據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》報(bào)道：央行近日召開年中工作會(huì)議，下階段工作基調(diào)仍為“保增長、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”，堅(jiān)定不移地執(zhí)行適度寬松的貨幣政策……也未將防通脹列為下半年央行工作重點(diǎn)……通脹年內(nèi)不會(huì)抬頭。

　　央行這一表態(tài)，是針對學(xué)者和民眾“從治理通縮轉(zhuǎn)向防范通脹”的觀點(diǎn)做出的強(qiáng)烈回應(yīng)。筆者對此不敢茍同，現(xiàn)試從貨幣政策的本質(zhì)來分析一下。

　　首先，貨幣政策能防止通脹或者通縮嗎？答案似乎并像大多數(shù)人想象的那樣是肯定的，即政府通過壟斷的貨幣政策可以對貨幣的總需求和總供給進(jìn)行調(diào)控，從而達(dá)到防止通脹或者通縮的目的，并穩(wěn)定或者增加就業(yè)。但是縱觀近200年的市場經(jīng)濟(jì)成長和崛起的歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，那就是一部通脹的歷史（哈耶克語）。而貫穿動(dòng)蕩不安的經(jīng)濟(jì)史的，卻從來都是一直居于主導(dǎo)地位的、政府制定的各式各樣的貨幣和財(cái)政政策。同時(shí)，這一政府壟斷的貨幣特權(quán)，在凱恩斯時(shí)代（1950-1975）被發(fā)揮到極致，甚至到了被神話的境地，以至于到現(xiàn)在為止，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員都毫不猶豫地相信這一學(xué)說。

　　然而經(jīng)濟(jì)史的事實(shí)卻證明，正是政府的貨幣政策導(dǎo)致了通脹和通縮的周期。按照奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，政府的貨幣政策不僅導(dǎo)致了通脹和通縮的周期，還進(jìn)而導(dǎo)致了商業(yè)繁榮和蕭條的周期。也就是說，政府的貨幣政策是導(dǎo)致通脹的唯一原因，而不是救治通脹的藥方。

　　其次，不存在溫和的通脹，具有加速度的通脹是凱恩斯主義的必然選擇。在凱恩斯主義霸權(quán)下，貨幣政策還與另外一項(xiàng)政策“偷情”，并最后獲得合法身份，這一項(xiàng)政策就是財(cái)政政策（哈耶克語）。貨幣政策和財(cái)政政策的“聯(lián)姻”，使得政府充滿了通脹的欲望。政府救市、穩(wěn)定工資、促進(jìn)就業(yè)等等多項(xiàng)治理蕭條的政策良方，都需要巨大的財(cái)政支持，從而將財(cái)政政策壓力傳導(dǎo)給貨幣政策。無論是民主還是非民主國家，這一壓力都將導(dǎo)致貨幣政策過于寬松，絕不僅僅是美式的“量化寬松”以及中國式的“寬松”或者“適度寬松”。

　　奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派也早已經(jīng)證明，通脹對經(jīng)濟(jì)的有效刺激——?jiǎng)?chuàng)造出活躍的經(jīng)濟(jì)環(huán)境——必須具有加速度，要一次比一次幅度大，以使通脹率能夠壓過人們的預(yù)期，否則效果不但停止還將比之前更為糟糕。所謂“有益的溫和的通脹”完全是一個(gè)謬誤。理論和現(xiàn)實(shí)的結(jié)果都是，要么加速通脹，要么退回到比以前更為蕭條的境地。因此，哈耶克稱呼通脹為“容易上癮的毒品：廉價(jià)貨幣”。

　　也就是說，在瘋狂救市的大背景下，所謂的“通脹年內(nèi)不會(huì)抬頭”論，只是一個(gè)一廂情愿的心理安慰罷了。通脹從來都是由貨幣當(dāng)局的貨幣政策，以及與之聯(lián)姻的財(cái)政政策聯(lián)合制造出來的。我們根本無法相信6個(gè)月新增信貸7.5萬億元人民幣，不會(huì)造成通脹趨勢。通脹的另外一個(gè)特點(diǎn)就是呈“權(quán)力中心——外圍”擴(kuò)散趨勢，而不是類似直升飛機(jī)在每個(gè)人頭上平均撒錢。因此，當(dāng)最外圍的民眾感受到通脹之時(shí)，早已為時(shí)已晚，通脹已經(jīng)完成了一個(gè)周期了。

　　貨幣當(dāng)局的共同特點(diǎn)就是偏愛，甚至寵愛自己指定的政策，但是事實(shí)往往證明這種溺愛往往只是一廂情愿罷了。

相關(guān)熱詞搜索：衛(wèi)國 通脹 情愿 年內(nèi) 抬頭