【摘要】 由于財政上的需要及外力的沖擊，晚清政府開始重視工商業(yè)，并有實際的舉措。但政府之目的仍在對外，并未認識到商業(yè)本身于民生的重要意義�！爸厣讨髁x”一詞除廣義上的重視商業(yè)之意外，其在經(jīng)濟學上的意義更主張由政府控制國家的經(jīng)濟。晚清重商主義在實際上亦有此一面的意義。經(jīng)濟民族主義是晚清重商主義的核心，“商戰(zhàn)”是其主要口號，并為商人所歡迎。但在當時，商人私有財產(chǎn)權仍處于曖昧之中。輕商的社會風氣也未能從根本上祛除。

　　【關鍵詞】 晚清；
商人；
重商主義；
經(jīng)濟民族主義；
商戰(zhàn)；
私有產(chǎn)權

　　晚清重商主義的興起是一個廣為學界所討論的話題。一般均認為晚清政府由于外患日亟，故改弦易轍，放棄“重農(nóng)抑商”政策，轉(zhuǎn)向重商主義一途，對本國實業(yè)的振興有著正面的貢獻，亦使商人的地位得到提高。但是究竟何為“重商主義”? 政府從“抑商”轉(zhuǎn)向“重商”之深層動機為何? 其對商業(yè)的性質(zhì)與商人角色的認識是否有根本性的變化? 晚清重商主義的核心又是什么?“商戰(zhàn)”口號的高呼，對商人而言是否真的使其擺脫了“私”與“公”的交織矛盾? 重商主義運動中，商人是否真的獲得了私有財產(chǎn)權的明確保護? 這些方面似乎未得到學者的充分注意。本文便試圖在前人研究成果的基礎上，對以上與晚清重商主義的興起及實質(zhì)有關的諸問題一一加以梳理，其目的則在加深對晚清政府經(jīng)濟政策制訂及實施的理解，也為了解清末民初中國近世商人的真實政治處境準備一個基礎。

　　一、從“輕商”到“重商”

　　1. 晚清政府重視工商之由來

　　學者們多認為傳統(tǒng)中國的輕商風氣源于法家的思想。秦以后“重農(nóng)抑商”逐漸成為歷朝政府的國策〔1〕，其實亦成為知識分子以至于普通大眾的共同心理。已有研究顯示：重農(nóng)抑商政策的產(chǎn)生既有價值信仰系統(tǒng)的因素，亦有政治上的實際考慮，還有士人態(tài)度的影響�！�2〕商人自身營業(yè)上也可能因為盤剝過甚或者喜好投機不顧公益而受輿論攻擊，甚至引起政府的反彈�！�3〕

　　隨著生產(chǎn)專業(yè)化的出現(xiàn)，商業(yè)便日顯其重要性。自然經(jīng)濟既受到?jīng)_擊，商品經(jīng)濟遂漸盛行，市場網(wǎng)絡亦隨著交通網(wǎng)絡及信息流通的改良而有拓展；
外來觀念的浸淫，工業(yè)革命成果的輸入等使得人們認識提高。已有研究顯示，明清時期商業(yè)出現(xiàn)了重大的發(fā)展，相應地商人的地位亦開始呈上升趨勢�！�4〕到1850 年代以后，受內(nèi)部變化與外力沖擊的影響，“重商”的呼聲開始一浪高過一浪。

　　晚清政府對商業(yè)的重視首先是源于財政上的需要。中國歷代政府每逢經(jīng)濟或者政治危機，便經(jīng)常會增加商稅以充實國庫收入�！�5〕經(jīng)鴉片戰(zhàn)爭及太平天國之役，政府愈來愈面臨嚴重的財政困難。從中央到地方，商稅成為解決難題的重要途徑。國家經(jīng)濟基礎，開始由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工商，政府亦增加了對商人的仰賴�！�6〕

　　重商思想引起政府的重視，也是外力沖擊的結(jié)果。外貿(mào)入超與軍事上的失敗均是重要誘因〔7〕。外貿(mào)入超，白銀外流，漏問題引起朝野官紳的憂慮。軍事上的屢次失敗，尤其甲午一戰(zhàn)，中國大敗于日本，于上于下，更是極大的心理沖擊。政府因戰(zhàn)事向國內(nèi)商人籌借公債，亦可能影響其對商業(yè)的態(tài)度�！�8〕到戊戌前后，政府已認識到“商務為富強要圖”〔9〕。再經(jīng)義和團一役，清政府已“徹底覺悟”，“重商主義終于成為國家的基本經(jīng)濟政策”�！�10〕

　　與重商主義的國策相關的，遂有商政、商學、商法等制度的建立。1903 年商部的設立是一重要的制度性突破。次年更頒布《商會簡明章程》、《商律》、《公司律》等與振興商務有關的法令。商會作為溝通官商的媒介與商人自我管理的組織，開始發(fā)揮其重要的功能。同時政府亦籌辦勸業(yè)會，敦勸商民積極參加國外賽會，設立實業(yè)學堂，提倡商業(yè)教育。工商獎勵法規(guī)的創(chuàng)設，更讓國人輕商心理發(fā)生動搖。“重商”的另外一途則是出資創(chuàng)辦官辦企業(yè)，既與列強爭利，亦做商民榜樣，同時勸商民入股官辦企業(yè)。1909 年各省地方諮議局成立后，亦有一些商人被選入諮議局，任參議員等職�！�11〕

　　政府方面既大力倡導重商，但若無民間響應其效果亦不能彰顯。最早起而響應者自然是通商口岸的一些新式商人，尤其是買辦。他們本來便感覺到了新式企業(yè)所蘊藏的潛在利潤，許多人此前已有投資�！�12〕其次則是舊式商人，他們可能會一面趁機加強既有事業(yè)，一面抱著狐疑心理將資金轉(zhuǎn)移一部分到新式企業(yè)上來。在朝廷的勸諭下，基于“報國”與“求利”的雙重動機，一些地主紳士起而響應。這與曾國藩1851 年后響應政府號召編團練抵抗太平軍實有相似的一面。差別在于前者觀念上要跨越一個很大的鴻溝——“輕商”。不過在朝廷已將重商“合理化”后，這一鴻溝便已無形中彌合了不少。

　　在此情形下，中國的政治資源重心遂發(fā)生轉(zhuǎn)移，由扶貧轉(zhuǎn)向自強。以前政府把商業(yè)貿(mào)易視為“平衡不同地區(qū)物質(zhì)需要，補充自給自足”的手段〔13〕，到近世，商業(yè)則成為對付日益嚴重的外患的工具。不過，值得注意的是，朝廷關心的焦點實際在于“利權”。政府勸辦商務，督促大臣切實執(zhí)行重商政策之目的甚為功利。由于認識到商務不振可能會影響到國力競爭，所以一再重申。然其本質(zhì)仍在于對外，而不在民生水平的提高。此時清廷的“重商”政策與1900 年的支持義和團指向?qū)嶋H上有一致性。

　　2. 重商主義的兩層含義

　　學界對晚清政府開始推行重商政策，重商主義開始流行，意見似乎非常一致。但是大家卻經(jīng)常忽視“重商主義”一詞的兩層含義，而這一點則是與重商政策的評價直接相連的關鍵問題。

　　廣義的“重商主義”，即重視商業(yè)之意。20 世紀初，林作屏作《商箴》，稱“今日之天下，故一變而為重商主義，商人之力足以操縱天下之權利”〔14〕。這一句中的“重商主義”一詞即是此意。學者們談“晚清的重商主義”，其所指亦主要是政府對商人的重視與保護。一般學者或者民眾談“重商”、“重商思潮”或者“重商主義”，多是從此意出發(fā)。

　　但是狹義的亦是經(jīng)濟學者口中常論及的“重商主義”(Mercantilism) ，系指16 --18 世紀風行于歐洲的一種經(jīng)濟學說和經(jīng)濟實踐。它主張應由政府控制國家的經(jīng)濟，以便損害與削弱競爭對手的實力，增強本國的實力�！�15〕重商學派與重農(nóng)學派是經(jīng)濟學說史上的對手。重商學派強調(diào)國家干預在社會經(jīng)濟生活中的重要地位，個人利益應該服從國家整體利益的最高需要。而重農(nóng)學派則強調(diào)個人自由的重要性，主張減少經(jīng)濟活動中的國家干預，如此則民富國強�！�16〕故埃利•赫克謝爾(Heckscher ，Eli F. )認為重商主義的基本性質(zhì)是一種“常使一切經(jīng)濟活動從屬于國家政權的利益”的體系�！白鳛橐环N權力體系的重商主義，迫使經(jīng)濟政策服務于政權就是其本身的目的�！薄�17〕

　　值得注意的是，此前不少學者在討論近世中國的“重商主義”時，常忽略了此一詞語的特定內(nèi)涵，而將其泛泛地從字面理解成“重視商業(yè)”。而這亦導致了他們對商業(yè)與政治關系中最重要主題(即國家在商業(yè)活動中的角色)的忽視。那么，中國歷史上是否有這種重商主義呢?

　　據(jù)王家范研究，早在春秋時代的《商君書》中，即有利用商人為其謀“國強”的深意。容許商人自由貿(mào)易，亦不能擺脫各諸侯國“富國弱敵”的初衷。到西漢時，我國的經(jīng)濟思想主體已由私人轉(zhuǎn)向國家，由“自由主義”轉(zhuǎn)向“干涉主義”。〔18〕楊聯(lián)　指出傳統(tǒng)中國政府對城市商人多采統(tǒng)制政策，其手段不外乎限制、征稅與利用。目的則在于維持政府的利益�！�19〕因此，可以說中國很早便有了重商主義的一些跡象。但此時“國力競爭”一說似乎還未形成。

　　到1840 年代后，外力步步進逼，國內(nèi)情勢日益緊張，近代國家學說傳入，使重商主義迅速成為國人一致的信仰。我們可以從眾多自強的條陳與呼吁變法的文章中看出，當時人們所關心的焦點如杜絕漏稅、國家競爭等等均是重商主義的典型論調(diào)。對清末民初國人思想影響甚巨的嚴復在翻譯《天演論》與《原富》時，便有意地誤譯原作，在譯著中宣揚其信奉的社會達爾文主義國家富強學說，〔20〕實際上亦有明顯的重商主義的色彩。史華慈(Benjamin Schwartz) 認為，嚴復的譯著《原富》雖然受到廣泛的歡迎，但是書中的經(jīng)濟利己主義并沒有在中國引起明顯的反響�！�21〕而在此時勢的發(fā)展中，商人若要獲得其地位便不能以“為己謀利”作基礎，而需借助于重商主義的口號——“商戰(zhàn)”來達到。

　　3.“重商主義”的背后

　　與歷朝政府為維護社會秩序的穩(wěn)定而采取一些保護商人的政策相似〔22〕，晚清政府推行其重商政策之目的在于使國家強大。商人只不過是達到這一目的的工具而已。所以在晚清之際，對商業(yè)的性質(zhì)與商人角色的認識仍未有根本性的變化�！�23〕輕商之風氣實際上仍存在于中國社會之中。

　　在中國，輕商風氣實際上主要表現(xiàn)于政治法律及意識形態(tài)、文化觀念等方面，而在經(jīng)濟上政府從來就未嚴格地“抑商”�！�24〕經(jīng)常有學者舉出一些歷代政府在財政經(jīng)濟上重用商人的例子，來證明其“重商”傾向。但是對商人的利用并不等于從價值觀上給予其平等的地位。而且，由于輕商為中國傳統(tǒng)文化中固有的觀念，其產(chǎn)生有特定的中國社會經(jīng)濟結(jié)構原因。從官方來看，由“輕商”到“重商”的轉(zhuǎn)變似乎有一條明顯的軌跡，當然這主要停留于官方政策與一些“維新派”官員的行為觀念之中。〔25〕但對社會心理究竟產(chǎn)生了多大的影響，值得認真考察。法律和制度的規(guī)定，似乎讓商人獲得了前所未有的地位。但這往往只是紙上的變化�？赡苊耖g社會心理上“輕商”觀念并未有顯著的減少。從“士商一律”的條文中，商人可感覺到某種心理平衡。但從社會大眾觀念來看，則“輕商”實則一直存留于國人潛意識中，是抹不掉的傳統(tǒng)。學者們會用一些地方的商人受到重視的例子來證明輕商觀念已有很大變化〔26〕。但觀念的測定非常復雜，結(jié)構上與功能上的需要，并不一定能夠?qū)е掠^念的變更。人們完全可以一邊利用商人的勞動豐富生活，一邊仍罵著“無商不奸”。

　　從晚清思想界一些事實來看，社會上輕商之風氣確實未曾有多少減弱，反而因附著于一些新進口的學說中，而得以再興。1910 年4 月，有人撰文指出對商人的評價至“晚近之世，愈趨愈下，輕之曰經(jīng)濟中人，賤之曰市儈，斥之曰奸商”。商人“遭舉世之白眼，受舉世之詬病”。〔27〕而在無政府主義者的筆下，商人更是他們主要的攻擊對象之一：“富商之起源，大抵無賴黠徒，觀時變以射利，利用時機糴賤販貴，而所獲之利，或相倍　，或相什百，或相千萬，故今日之經(jīng)商致富者，均用欺譎之政策者也�！薄�28〕革命黨人甚至直斥“資本家”為“大盜”〔29〕。劉師培更是大聲疾呼“廢商”，化商為農(nóng)工。他認為“人類之中，惟軍人商賈有害于民”，古代之彌兵抑商政策遠勝于今日。〔30〕

　　二、晚清重商主義的核心與口號

　　重商主義實際上是一種民族主義在經(jīng)濟層面的表現(xiàn)。民族國家是重商主義干預政策的基礎〔31〕。晚清中國出現(xiàn)的重商主義浪潮確實與當時勃然興起的近代民族主義思潮密不可分。這其中經(jīng)濟民族主義可以說是晚清重商主義的核心，而“商戰(zhàn)”則是其最響亮的口號。

　　1. 經(jīng)濟民族主義的興起

　　民族主義(Nationalism) 意味著對國家的高度忠誠，把國家的利益置于個人利益或其他團體利益之上，本質(zhì)上是一種以國族為個人效忠最高對象的心理狀態(tài)。〔32〕“民族”作為一種想象的共同體，其創(chuàng)建被白芝皓(Bagehot ，Walter ) 認為是19 世紀歷史發(fā)展的核心關鍵〔33〕。白氏此語似針對歐美而言，而對20 世紀的中國而言，余英時認為民族主義仍是政治演變最重要的原動力，幾次重要的政權更疊實際上均拜民族主義之賜�！�34〕

　　晚清以降民族主義在中國社會的勃興又以經(jīng)濟層面表現(xiàn)較為明顯〔35〕。論者常以“經(jīng)濟民族主義”一詞來表示。該詞的具體意涵，一般認為主要包括兩個方面：對外主張收回或者抵制外國對本國經(jīng)濟主權的占取或者侵蝕；
對內(nèi)大力提倡振興實業(yè)，積極推動經(jīng)濟的近代化�！�36〕收回路礦利權與抵制外貨的運動，是中國近代經(jīng)濟民族主義最具體的表現(xiàn)�！�37〕收回利權與抵制外貨運動使國人的民族主義情緒日益增加。到1910 年，甚至有人將購外貨與亡國聯(lián)系起來，看到旁邊有人極力模仿歐風，便大嘆“亡國之尤”。〔38〕將利權與主權相聯(lián)系變成一種普遍的認識〔39〕，經(jīng)濟競爭亦成為一些知識分子的口中名詞〔40〕。

　　中國經(jīng)濟民族主義思潮到1904 年前后出現(xiàn)高漲的情勢。這既與內(nèi)外政治經(jīng)濟變化有關，(點擊此處閱讀下一頁)

　　亦由于國內(nèi)政治、社會、經(jīng)濟等方面發(fā)生政策性的制度變革，使“紳商”預見到新式企業(yè)可能帶來的豐厚利潤，經(jīng)濟民族主義運動遂由口號轉(zhuǎn)化成實踐�！�41〕在保路運動中，經(jīng)濟排外主義思潮與地方主義勢力、地方諮議局力量密切結(jié)合，〔42〕個人私利意識亦夾雜其中〔43〕。所謂“挽回利權”，不一定是針對外人，亦可能是針對本國甚至本省人而言�！�44〕因此，阮忠仁不同意將1903 - 1911 年的經(jīng)濟民族主義運動稱之為“愛國”運動，他認為在“紳商”的價值體系中，個人利益與國家利益的結(jié)合，并非絕對性的，而是概然性的。一旦無利可圖，隨時可棄土地、主權；
一旦為了獲取私利，也可出賣土地與主權�！�45〕

　　然而，以“愛國”來作為評判商人經(jīng)濟行為的標準本來就是誤入歧途。投資者以利潤為依歸，自屬無可厚非。何況，所謂出賣土地、主權如何是商人能作主? 以此為標準，只能愈走愈遠，直至取消私有產(chǎn)權，步入國家統(tǒng)制主義。商人在運動中的不良表現(xiàn)，只能說是利益空間存在時，產(chǎn)權沒有很好地界定，沒有相應配套的制度加以規(guī)范。投資本國企業(yè)的買辦或商人，可能是有志于實業(yè)救國，也可能是純粹基于利益的考慮，也可能兩者兼而有之。他們的動機其實是不易分辨的。不過，從一些商人留下來的資料，我們?nèi)匀豢梢钥闯鲇行┵I辦或商人確實早已具有民族意識�！�46〕但是政府工商業(yè)政策及投資環(huán)境亦是商人投身于創(chuàng)辦新式企業(yè)的重要影響因素〔47〕。固然，在“愛國”民氣高昂之時，商人如果完全以“利潤需求”為其投資新式企業(yè)或者參與收回路礦權運動的公開目標，自然是難以得到其他社會階層的響應的。于是對經(jīng)濟民族主義口號的利用，又是近世工商業(yè)者的一個營業(yè)策略。這其中，“商戰(zhàn)”無疑是最響亮的口號。

　　2.“商戰(zhàn)”——商人手中的雙刃劍

　　“商戰(zhàn)”是經(jīng)濟民族主義的一個直接表達，亦是重商浪潮中最響亮的口號�！吧虘�(zhàn)”一詞，據(jù)王爾敏研究最早為曾國藩所使用，鄭觀應則作過較完整的表述�！�48〕他認為商戰(zhàn)觀念的覺悟與提出，主要出于傳統(tǒng)科甲出身的知識分子�！�49〕不過后來似乎成為國人的普遍用語。當“商戰(zhàn)”成為輿論界頻繁的用語時，商人自然亦會搬用。高呼“商戰(zhàn)”可能會對商人們的事業(yè)有利。首先，他們以“商戰(zhàn)”為口號，強調(diào)與列強競爭，最要緊的是通過貿(mào)易及工礦業(yè)生產(chǎn)，既要增加出口額，更要在本國市場上將外貨驅(qū)逐出去，以國貨代替。于是“國貨運動”便成了商人們持久不息的愛好。其次，商人們用“商戰(zhàn)”口號去作游說資本，以期獲得政府的實業(yè)支持或補助。晚清政府出臺一系列保商恤商獎商的政策，不能不說有“商戰(zhàn)”的考慮在其中。而所謂“商權”的抬升，更是受“商戰(zhàn)”思潮的推動。

　　近世一波波的社會運動，實際上無一不是以“救國”為旗幟。“在商言商”的商人們也只有應合時勢，舉起一桿“愛國主義”的旗幟，與“愛國”民眾站在一起。否則便極有可能成為運動中群眾發(fā)泄憤恨和激情的目標。民族主義運動中先反帝國主義再反奸商的例子舉不勝舉。所以打著“商戰(zhàn)”的旗幟，對商人而言，既有利用的成分，亦屬時勢所逼。從商人而論，以商利為目的，本來無可厚非。但是在近世中國，民氣沸騰，社會進化學說與經(jīng)濟民族主義喧囂塵上，情勢并不允許商人超然度外地去逐利。

　　但是這種策略并未從根本上解決商人們的擔憂。私利的追逐仍未有多少道德資源可供支持。商人們也只有一面做生意，一面用警惕的目光注視著街市上的動靜。

　　阮忠仁認為，紳商以“商戰(zhàn)”觀念配合民族主義思潮，把自我形象詮釋為愛國角色。但事實上，此種角色很難被國人接受。其原因是紳商的多數(shù)行為只顧私利而罔顧國家公利，甚至非法行為層出不窮。不僅破壞自我標榜的愛國角色，更為社會所唾罵。〔50〕筆者認為，商人的“愛國”形象不被社會接受，其實更重要的原因還是“輕商”社會心理未有多少改變。商人在其事業(yè)經(jīng)營中，對私利的專注是非常自然的事，只要在合法的范圍內(nèi)，這種行為便不應受到譴責。但經(jīng)濟民族主義運動中舉著“商戰(zhàn)”旗幟的商人，確實會遇到“公利與私利”、“合法與非法”等類似讓他們尷尬的問題。

　　更重要的是，政府提倡“商戰(zhàn)”，其目的最后還是為了“抵御外強”。

由于商人將其逐利的合理性建筑于“商戰(zhàn)”的浮沙之上，一味以“商戰(zhàn)”為招牌，而不是像歐洲的卡爾文教徒信奉“新教倫理”，宣稱賺錢就是人的“天職”，并且要求得到法律的保護。所以當知識分子或者革命黨人認為他們所提出的道路比“商戰(zhàn)”更能救國，那么，商人便只有服從于新的口號了。遇到激進的群眾要來侵犯其私有產(chǎn)權，商人們也實在是搬不出像樣的理論武器來對抗。而如果政府以“人民”與“國家”的名義對其實施壓榨剝奪政策時，商人們便只有忍受的份了。這是“商戰(zhàn)”口號為商人們帶來的悲劇性命運。不從法律上去尋求私有產(chǎn)權的保護，而欲靠著民眾的“愛國”熱情大賺一票，也許他們確實能獲得一些暫時的利潤，但是最后卻可能毀掉其擁有的一切。對商人而言，“商戰(zhàn)”口號正是這樣一柄雙刃劍。

　　三、重商主義與私有產(chǎn)權觀念的變化

　　趙岡與陳鐘毅曾認為：中國歷史與歐洲發(fā)展最主要的差別之一，便是私有財產(chǎn)制度在中國發(fā)生極早�！�51〕他們甚至認為經(jīng)濟財產(chǎn)所有權為基礎的市場經(jīng)濟在戰(zhàn)國時代便開始了〔52〕。劉廣京亦認為，明清法律肯定私有財產(chǎn)制度是沒有問題的，私有財產(chǎn)制度也在家族禮法里生根滋長�！�53〕

　　但是他們所說的無疑多限于土地所有制與不動產(chǎn)的所有權，也就是經(jīng)濟學者所謂“絕對所有權”。

在中國，絕對所有權一般均能獲得政府承認。但是被認為是“近代資本主義的靈魂”的“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”一條原則在中國卻似乎沒有根基。相反地，黃仁宇認為傳統(tǒng)中國處于模糊的數(shù)目式管理之下，而非清晰的基于私人財權的數(shù)目式管理。〔54〕如溝口雄三等人指出的，“私”在中國哲學傳統(tǒng)中一向有負面涵義，私隱觀念根本無發(fā)展的土壤�！�55〕像英國17 世紀的民法中所規(guī)定的社會、政府與私人所有權的平等〔56〕，并不能在當時中國的法律中找到多少影子。

　　對商人而言，也許私有財產(chǎn)神圣不可侵犯與行使私人財產(chǎn)權利自由這兩條原則似與他們關系更大。但中國商人在社會上地位低下，法律上并無此類產(chǎn)權的保護規(guī)定。故商人的財產(chǎn)經(jīng)常會遭遇政府的侵犯。奪富思想早就見諸古代中國知識分子的議論及政治家的實踐〔57〕，而行使私人財產(chǎn)權利的自由，在中國亦受到諸多的限制�！�58〕政府對富有的商人往往持敵視態(tài)度，以恐形成對統(tǒng)治基礎的威脅。

　　晚清政府及知識分子既以“重商”、“商戰(zhàn)”為應付外力沖擊的手段，而國內(nèi)的工商業(yè)亦藉此機遇有了不少的發(fā)展。但在私有產(chǎn)權方面，變化似乎卻不多。郝延平認為19 世紀中國的沿海地區(qū)，發(fā)生了一場“商業(yè)革命”，其表征之一便是私有財產(chǎn)和由此產(chǎn)生的收入不平等受到強有力的保護�！�59〕但他所揭示的事實主要還是存在于幾個重要的條約口岸，保護私有產(chǎn)權的制度化措施很少是由中國政府所推出的，亦未得到中國社會的普遍承認。

　　真正意義上的“重商主義”其實與國家干預經(jīng)濟生活密不可分，重商的另外一面即是抑制私有財權�！�60〕雖然晚清政府談不上奉行真正的“重商主義”，其抑制“私有財產(chǎn)”亦比不上前朝，但在保護產(chǎn)權方面無多少積極的表現(xiàn)，對商人私有產(chǎn)權的尊重意識尚為欠缺。如清末官商合辦的重要企業(yè)輪船招商局、電報局等，發(fā)起時多賴商人踴躍入股，但待到利潤分成時，除商人所得官利外，政府方面則要求將企業(yè)所得的一部分報效朝廷。〔61〕其理由似可以林作屏一句話來概括：“國家為保護民人而設，則商人即有報效國家之義務�！薄�62〕

　　諾斯(North ，Douglass) 與托馬斯( Paul Thomas) 曾提出，為了創(chuàng)建一個更加有利可圖的市場環(huán)境，英國與荷蘭新興的商人階級可能會要求政府官員加強界定及保護私人產(chǎn)權的努力，而市場的發(fā)展亦會給政府帶來更可觀的稅收利益，所以官員們可能積極地履行這些要求�！�63〕但是近世中國的歷史似乎與此迥然相異，商人與政府間這種互動關系并未建立起來。晚清政府由于財政上的困難，似乎有些類似的動向，但是還談不上清晰地來為商人界定產(chǎn)權，其政策推行的動機主要是商戰(zhàn)的需要及挽回利權的急迫心理，商人產(chǎn)權的界定與保護則很難切實做到。

　　1903 年商部成立后，實行保護商人獎勵商業(yè)的政策，但是商人的私有產(chǎn)權仍未能得到法律的明文確定。即使是1906 年政府頒布勛商章程，仍是從外部獎勵的層面入手鼓勵商人，并非基于商人的財產(chǎn)安全保護的考慮。主要的變化乃在于1903 年政府頒布的公司律。公司律在法律上承認公司為法人，享有保護之利權，故公司成為商界流行的組織，〔64〕商人紛紛注冊以圖產(chǎn)權之保護〔65〕。

　　五口通商后，隨著中外商人的交往愈來愈頻繁，中國商人的產(chǎn)權觀念似有一些微妙的變化。當國家可能侵害到商人的私有財產(chǎn)時，商人亦開始表現(xiàn)出其抗議。

隨著“商戰(zhàn)”的口號日盛，邊沁(Jeremy Bentham) 及亞當•斯密(Adam Smith) 等人的學說漸為國人所知。一些知識分子開始從理性的角度來重新認識“私利”以及“私有制”。

　　如薛福成在1879 年似已認識到謀利乃經(jīng)濟生活的原動力〔66〕。吳汝綸則注意到“不痛改諱言利之習，不力破重農(nóng)抑商之故見，則財且遺棄于不知，夫安得而就理”〔67〕。梁啟超更認識到“國民之富，亦私人之富之集積也”。他指出，私有制度(即以法律承認私人所有權的制度) 可被視為現(xiàn)社會一切文明之源泉。一切經(jīng)濟行為，殆無不以所有權為基礎，而活動于其上。私有產(chǎn)權既是經(jīng)濟行為的基礎，而破壞產(chǎn)權的行為則可能“牽一發(fā)而動全身”，于社會秩序造成紊亂。故他強調(diào)私有制度是歷史演化的產(chǎn)物，不可輕易言棄。

報紙上也可見人發(fā)表觀點，認為對私有產(chǎn)權的保護與商戰(zhàn)前途關系甚大。〔68〕按蕭公權的研究，康有為在戊戌變化時期曾反對國家管制和經(jīng)營企業(yè)，認為政府不應介入經(jīng)濟發(fā)展的實際過程。并提出要重視人民的經(jīng)濟福祉，而不是強調(diào)富為強國之本。〔69〕

　　但是這些“經(jīng)濟改革論者”(借蕭公權語) 的觀點是否為社會或者政府所接受，甚至是否真的內(nèi)化為他們自己的觀念似屬疑問。實際上，康有為在變法失敗后，于1902 年完成的《大同書》中，即在大力抨擊私有財產(chǎn)制度與自由競爭學說，私營商業(yè)被其貶為對人類有害無利�！�70〕他把社會沖突與浪費的根源歸咎于私人財產(chǎn)制度，他提出建立公有制度及對農(nóng)工商業(yè)均建立全面的控制，來取代私有制度，以實現(xiàn)其心目中的“大同社會”�！�71〕可見，他在給政府的條陳中提出的變法主張似乎并不等于他內(nèi)心的理想。

　　對私有財產(chǎn)制攻擊最烈的莫過于20 世紀初一些無政府主義的信徒。如李石曾、劉師培等人即提出“廢財論”。他們認為，社會的不平等，皆是由種種“自私自利”的存在，如婚姻制度、如財產(chǎn)制度、如家族制度以及國家的分立、種族的區(qū)別等等，均被視作是“社會組織之失當”，故提出“廢婚姻、廢財產(chǎn)、毀家庭、破國界、破種界”�！�72〕革命黨人對私有財產(chǎn)制的攻擊亦不乏其人。如章炳麟提出要禁止財產(chǎn)繼承制以避免社會財富的集中〔73〕。胡漢民以國有土地為國家社會主義的一部分，并據(jù)以反對私有財產(chǎn)制�！�74〕

　　除了知識分子間的爭論外，產(chǎn)權觀念的變化亦可能在社會上引起沖突。王國斌認為，晚清商人的私有財產(chǎn)權利的擴張，可能與習俗與道德經(jīng)濟的要求不相一致。而可能引起“革命者”或被動員起來的民眾的反抗�！�75〕此種變化實又波及到“賦稅”以外的一些與財產(chǎn)占有相關的問題。晚清“民變”的不斷爆發(fā)，便有此種社會心態(tài)轉(zhuǎn)移的成分。其最激烈者，便是要求廢除私有財產(chǎn)，重新分配社會資源。一方面是“私有財產(chǎn)觀念”的漸漸上升，一方面是對“社會正義”的公眾評價出現(xiàn)變化，這中間內(nèi)在的緊張便隨時均可能爆發(fā)了。

　　如上所述，晚清以來政經(jīng)結(jié)構的變化，雖然直接推動了國內(nèi)重商主義浪潮的涌起，商人地位亦隨之發(fā)生嬗變。但值得注意的是：重商主義的實質(zhì)在于其目的是指向國家的強大，以在國際競爭中獲得有利的基礎。而所謂商人地位的抬升，是服從于這個大的目的。實際上，晚清商人從來就未能獲得其歐洲同行的地位，私有財產(chǎn)權亦處于曖昧之中，未有明確的制度化的保護措施。進而，輕商的社會風氣未能從根本上祛除。商人仍在一片混沌之中經(jīng)營他們的事業(yè)。

　　〔參考文獻〕

　　〔1〕〔10〕李陳順妍. 晚清的重商主義〔M〕. 207 , 219.

　　〔2〕陳錦江. 清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關系〔M〕.(點擊此處閱讀下一頁)

　　 20 ; 黃克武. 清季重商思想與商紳階層的興起〔A〕. 486 ; 李陳順妍. 晚清的重商主義〔M〕. 208 ; 王家范. 帝國時代商人的歷史命運〔J〕. 史林, 2000 , (2) : 5.

　　〔3〕馬伯煌主編. 中國經(jīng)濟政策思想史〔M〕. 上海社會科學院出版社, 1993. 543 ; 李陳順妍. 晚清的重商主義

　　〔M〕. 209 ; 翁昌輝. 傳統(tǒng)中國政府與商人——一個管制經(jīng)濟分析〔M〕. 中央大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所(臺北) 碩士論文. 1999.

　　〔4〕余英時. 中國近世宗教倫理與商人精神〔M〕. 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1987. 97 - 121 ; 楊聯(lián). 傳統(tǒng)中國政府對城市商人的統(tǒng)制〔A〕. 段昌國等譯. 中國思想與制度論集〔C〕. 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1976. 374 ; 賈植芳. 近代中國經(jīng)濟社會〔M〕. 棠棣出版社, 1949. 119 ; 蘇云峰. 民初之商人, 1912 - 1928 〔J 〕. “中央研究院”近代史研究所集刊, 第11 期, 1982 年7 月, 47 ; 許敏. 明代商人戶籍問題初探〔J 〕. 中國史研究, 1998 , (4) :116 - 127.

　　〔5〕Susan Mann Jones , Local Merchants and the Chinese Bureaucracy , 1750 - 1950 ( Taipei : SMC. , Publishing Inc.1987) , p. 96.

　　〔6〕鄧紹輝. 晚清財政與中國近代化〔M〕. 四川人民出版社, 1998. 99 ; Local Merchants and the Chinese Bureaucracy1750 - 1950 , pp. 96 - 97.

　　〔7〕〔39〕邱澎生. 商人團體與社會變遷: 清代蘇州的會館公所與商會〔M〕. 臺灣大學歷史學研究所博士論文.1995. 83 , 85.

　　〔8〕朱英. 晚清經(jīng)濟政策與改革措施〔M〕. 23 - 28 頁.

　　〔9〕何泉達選輯. 清實錄江浙滬地區(qū)經(jīng)濟資料選〔Z〕. 174 , 176 ; 朱英. 晚清經(jīng)濟政策與改革措施〔M〕. 309 -310.

　　〔11〕浙江省辛亥革命史研究會, 浙江省圖書館編. 辛亥革命浙江史料選輯〔Z〕. 浙江人民出版社, 1981. 198 -199.

　　〔12〕汪敬虞. 十九世紀外國侵華企業(yè)中的華商附股活動〔J〕. 歷史研究, 1965 , (4) .

　　〔13〕〔75〕王國斌. 轉(zhuǎn)變的中國——歷史變遷與歐洲經(jīng)驗的局限〔M〕. 李伯重, 連玲玲譯. 江蘇人民出版社,1998. 190 , 228 , 221.

　　〔14〕〔62〕林作屏. 商箴〔J〕. 紹興商業(yè)雜志, 第5 期, 1910 年6 月, 11.

　　〔15〕大不列顛百科全書: 第11 冊〔Z〕. 中國大百科全書出版社, 1999. 105 ; 大不列顛百科全書: 第8 冊〔Z〕.406.

　　〔16〕Thomas George Williams. 世界商業(yè)史〔M〕. 陳耀昆譯. 中國出版社, 1989. 124.

　　〔17〕埃利•赫克謝爾. 重商主義〔M〕. II. 倫敦, 1935. 15 , 17. 轉(zhuǎn)引自[美] 本杰明•史華慈. 尋求富強: 嚴復與西方〔M〕. 葉鳳美譯. 江蘇人民出版社, 1995. 108.

　　〔18〕〔57〕王家范. 帝國時代商人的歷史命運〔J〕. 史林, 2000 , (2) : 5.

　　〔19〕〔58〕楊聯(lián)　: 傳統(tǒng)中國政府對城市商人的統(tǒng)制〔A〕. 段昌國等譯. 中國思想與制度論集〔C〕. 376.

　　〔20〕〔21〕史華慈. 尋求富強: 嚴復與西方〔M〕. 90 - 104 , 109 - 113 , 229 ; 120.

　　〔22〕王國斌. 轉(zhuǎn)變的中國〔M〕. 190 ; L ocal Merchants and the Chinese B ureaucracy , 1750 - 1950 , p. 20.

　　〔23〕陳錦江. 清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關系〔M〕. 36.

　　〔24〕陳明光. “食貨”與“輕重” ——試論中國古代財政對商品經(jīng)濟的影響〔N〕. 光明日報, 2001 - 03 - 27 ; 王爾敏. 商戰(zhàn)觀念與重商思想〔A〕. 3 ; 陳長華. 抑商質(zhì)疑——兼論中國古代的賦稅政策〔J 〕. 史林, 1995 ,(2) .

　　〔25〕Mary C. Wright , The L ast S tand of Chinese Conservatism : The Tpung - Chih Restoration , 1862 - 1874 (Stanford University Press , 1957) , p. 156. 轉(zhuǎn)引自黃克武. 清季重商思想與商紳階層的興起〔A〕. 488.

　　〔26〕樂正. 近代上海人社會心態(tài)(1860 - 1910) 〔M〕. 上海人民出版社, 1991. 65 - 66.

　　〔27〕佚名. 論商人宜抱政治思想〔J〕. 紹興商業(yè)雜志, 第4 期, 1910 年4 月, 論說, 2.

　　〔28〕〔29〕〔30〕張　, 王忍之編. 辛亥革命前十年間時論選集: 第2 卷下冊〔Z〕. 三聯(lián)書店, 1963. 926 , 1026 -1027 , 904.

　　〔31〕傅殷才, 顏鵬飛. 自由經(jīng)營還是國家干預——西方兩大經(jīng)濟思潮概論〔M〕. 經(jīng)濟科學出版社, 1995. 8.

　　〔32〕大不列顛百科全書: 第12 冊〔Z〕. 25.

　　〔33〕Eric J . Hobsbawm. 民族與民族主義〔M〕. 李金梅譯. 臺北: 麥田出版股份有限公司, 1997. 31.

　　〔34〕余英時. 打開民族主義與民主的百年歷史糾葛〔N〕. 聯(lián)合報, 2000212225 (4) .

　　〔35〕李恩涵. 論清季中國的民族主義〔A〕. 思與言, 第5 卷第6 期, 30 - 31 ; 蕭功秦. 清末“保路運動”的再反思〔J〕. 戰(zhàn)略與管理, 1996 , (6) : 2.

　　〔36〕阮忠仁. 清季經(jīng)濟民族主義運動之動力、性質(zhì)及其極限的檢討(1903 - 1911) ——以“紳商的新式企業(yè)利潤需求面”為中心〔J〕. 臺灣師范大學歷史學報, 第18 期, 1990 年6 月, 266 ; 余子明. 世紀之交, 潮流涌動——清末經(jīng)濟民族主義評說〔J〕. 華夏文化, 1998 , (4) : 10.

　　〔37〕李恩涵. 論清季中國的民族主義〔A〕. 30 ; 李達嘉. 國權與商利: 晚清上海商人的民族意識〔A〕. 世變、群體與個人: 第一屆全國歷史學學術討論會論文集〔C〕. 臺灣大學歷史學系, 1995. 319 ; 蕭功秦. 清末“保路運動”的再反思〔A〕. 26 - 27 ; 李恩涵. 晚清的收回礦權運動〔M〕. “中央研究院”近代史研究所, 1978.128 - 200 ; 汪敬虞. 中國近代工業(yè)史資料: 第2 輯下冊(1895 - 1914) 〔Z〕. 科學出版社, 1957. 742 - 793 ;張存武. 光緒卅一年中美工約風潮〔M〕. “中央研究院”近代史研究所, 1982 ; 陶緒. 晚清民族主義思潮〔M〕. 人民出版社, 1995. 177.

　　〔38〕購外貨者鑒之〔J〕. 江寧實業(yè)雜志, 第5 期, 1910 年12 月, 120 - 121.

　　〔40〕孟廣. 論非振興實業(yè)不足以救國〔J〕. 紹興商業(yè)雜志, 第5 期, 1910 年6 月, 4 - 5.

　　〔41〕〔43〕〔45〕〔50〕〔65〕阮忠仁. 清季經(jīng)濟民族主義運動之動力、性質(zhì)及其極限的檢討(1903 - 1911) ——以“紳商的新式企業(yè)利潤需求面”為中心〔A〕. 267 - 281 , 293 - 302 , 302 , 297 , 278 - 279.

　　〔42〕蕭功秦. 清末“保路運動”的再反思〔A〕. 10.

　　〔44〕孟廣. 論浙路與紹興商業(yè)之關系〔J〕. 紹興商業(yè)雜志, 第6 期, 1910 年7 月, 4 - 5.

　　〔46〕〔47〕李達嘉. 國權與商利: 晚清上海商人的民族意識〔A〕. 298 , 309.

　　〔48〕〔49〕王爾敏. 商戰(zhàn)觀念與重商思想〔A〕. 4 - 17 , 17.

　　〔51〕〔52〕趙岡, 陳鐘毅. 中國經(jīng)濟制度史論〔M〕. 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1986. 6 , 3 - 5.

　　〔53〕劉廣京. 后序: 近世制度與商人〔A〕. 余英時. 中國近世宗教倫理與商人精神〔M〕. 25 - 26.

　　〔54〕黃仁宇. 資本主義與二十一世紀〔M〕. 三聯(lián)書店, 1997. 478.

　　〔55〕[日] 溝口雄三. 中國前近代思想的曲折與展開〔M〕. 陳耀文譯. 上海人民出版社, 1997. 5.

　　〔56〕〔60〕趙文洪. 私人財產(chǎn)權利體系的發(fā)展: 西方市場經(jīng)濟和資本主義的起源問題研究〔M〕. 35 , 313.

　　〔59〕郝延平. 中國近代商業(yè)革命〔M〕. 陳潮, 陳任譯. 上海人民出版社, 1991. 4 - 5.

　　〔61〕王爾敏, 吳倫霓霞編. 盛宣懷實業(yè)朋僚函稿: 中冊〔Z〕. “中央研究院”近代史研究所, 1997. 703 - 704 ; 北京大學歷史系近代史教研室整理. 盛宣懷未刊信稿〔Z〕. 114.

　　〔63〕轉(zhuǎn)引自. Tai - Shuenn Yang , Property rights and constitutional order in imperial China , Ph. D. diss. ( Indiana University , 1987) , p. 3.

　　〔64〕阮子江. 二十五年來中國商業(yè)之變遷〔A〕. 先施公司二十五周年紀念冊(1900 - 1924) 〔Z〕. 香港商務印書館, 1925. 91.

　　〔66〕徐素華選注. 籌洋芻議——薛福成集〔M〕. 遼寧人民出版社, 1994. 72 - 73.

　　〔67〕吳汝綸. 《原富》序〔A〕. 嚴復集: 第5 冊〔M〕. 1553. 轉(zhuǎn)引自史華慈. 尋求富強: 嚴復與西方〔M〕. 115.

　　〔68〕辛亥革命前十年間時論選集: 第3 卷〔Z〕. 226.

　　〔69〕〔70〕蕭公權. 近代中國與新世界: 康有為變遷與大同思想研究〔M〕. 汪榮祖譯. 江蘇人民出版社, 1997.287 , 401 - 404.

　　〔71〕〔73〕Hao Chang (張灝) , Chinese Intellectuals in Crisis : Search f or Order and Meaning (1890 - 1911) ( Taipei : SMC publishing Inc. , 1987) , p. 60 , 174.

　　〔72〕辛亥革命前十年間時論選集: 第2 卷下冊〔Z〕. 150 - 151 ; Chinese Intellectuals in Crisis : Search f or Order and Meaning (1890 - 1911) , p. 171.

　　〔74〕漢民(胡漢民) . 民報六大主義〔A〕. 民報, 第3 期, 1906 年4 月5 日.

相關熱詞搜索：重商主義 晚清 走向 思考 馮筱才