【摘要】 “四一二”事變后，江浙地區(qū)不斷發(fā)生的工人運(yùn)動(dòng)與國(guó)民黨地方黨部關(guān)系甚為密切，蘇州鐵機(jī)工潮與地方黨部的整合進(jìn)程及其黨商關(guān)系的調(diào)整緊密相連。在黨人與既有商紳勢(shì)力的權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)中，工人運(yùn)動(dòng)成為其搶占地方權(quán)利資源的一種政治策略。不過這種策略也遭遇到地方商紳的抵抗，也未必能得到更關(guān)注現(xiàn)實(shí)財(cái)政利益的上級(jí)軍政機(jī)關(guān)的贊同。

　　【關(guān)鍵詞】 工人運(yùn)動(dòng)；
地方黨部；
商人；
黨商關(guān)系

　　一、前言

　　關(guān)于1949年前的工人運(yùn)動(dòng)，目前學(xué)術(shù)界的研究集中于1921至1927年，尤其關(guān)注五冊(cè)及大革命時(shí)期各地工人運(yùn)動(dòng)的廣泛展開，而南京國(guó)民政府成立后的工人運(yùn)動(dòng)一般較少論及。既有的工運(yùn)史研究中，“ 四一二”成為一個(gè)重要的分界點(diǎn)。一般的看法認(rèn)為此后工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮，受到國(guó)民黨的壓抑。然而，在江浙地區(qū)，“ 四一二”后，工運(yùn)似乎并未因清黨而停滯，勞資沖突案例自4月后仍在各地發(fā)生。對(duì)此時(shí)已轉(zhuǎn)入地下的江浙地區(qū)中共黨團(tuán)組織來說，工作重心似在貫徹“八七會(huì)議”決議組織農(nóng)民暴動(dòng)上。那么，這個(gè)地區(qū)頻繁發(fā)生的工運(yùn)意味著什么呢除中共力量外，是否尚有其他勢(shì)力在影響工運(yùn)的進(jìn)展呢？

　　“四一二”后江浙地區(qū)不斷發(fā)生的工人運(yùn)動(dòng)與國(guó)民黨地方黨部關(guān)系甚為密切。清黨發(fā)生后，中共雖然被置于“ 反動(dòng)派”的地位，但“ 扶助農(nóng)工”的政策并未立即被國(guó)民黨拋棄。新得勢(shì)的黨人為構(gòu)建其權(quán)力基礎(chǔ)、搶占地方資源，與既有的商紳勢(shì)力發(fā)生利益沖突，藉工人運(yùn)動(dòng)打壓商紳勢(shì)力便有可能成為爭(zhēng)奪地方權(quán)利資源的一種政治策略。因此，勞資沖突的背后隱然現(xiàn)出黨商沖突的影子。卷人勞資沖突中的地方政府與中央黨政部門，出于各自的利益考量，在處理勞資沖突案時(shí)可能與地方黨部勢(shì)力也有差別。多維利益的糾葛使得這一地區(qū)的工人運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出極其復(fù)雜的面相。本文將以規(guī)模與影響較大的蘇州鐵機(jī)工潮案為中心，對(duì)此加以分析。

　　蘇州鐵機(jī)工潮案從1927年10月初開始爆發(fā)，遷延余日方得解決，其持續(xù)時(shí)間、參與者范圍等均足以使其能成為一個(gè)解剖“ 四一二”前后地方層面勞資沖突與黨商關(guān)系復(fù)雜面相的典型個(gè)案。不過，目前學(xué)界對(duì)此案的探討并不多見 ，初步研究性的論文，筆者僅見篇，另外，一些關(guān)于蘇州鐵機(jī)業(yè)的論文對(duì)此也偶有提及。從這些論文，我們可以了解此案有關(guān)的基本史實(shí)，但論者的敘述與分析過于簡(jiǎn)約，不能跳脫慣常的工運(yùn)史敘述模式。本文將依據(jù)相關(guān)檔案文獻(xiàn)的疏理，通過對(duì)此勞資沖突個(gè)案的史實(shí)重建，來考察“ 四一二”前后地方層面的黨部、黨人與商人階層的關(guān)系，并藉此增加對(duì)北伐前后勞資沖突及工人運(yùn)動(dòng)更深層次的了解。

　　二、“四一二”前后蘇州鐵機(jī)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)態(tài)與大罷工的爆發(fā)

　　蘇州一向以絲織業(yè)發(fā)達(dá)聞名于世，絲業(yè)工人的集體抗議也有著悠久的傳統(tǒng)。晚清以降，絲織廠“帳房”與工匠之間的矛盾和沖突增加。民國(guó)初年，由于蘇州絲織業(yè)生產(chǎn)工具由傳統(tǒng)木機(jī)過渡到新式鐵機(jī)與電力織機(jī)，經(jīng)營(yíng)方式也由“放料代織”的散工制向“購(gòu)機(jī)設(shè)廠”的工場(chǎng)制過渡，工人集體抗議的形式也漸走向“近代化”。

　　到20世紀(jì)20年代，蘇州鐵機(jī)業(yè)已有了一定的發(fā)展，雇傭工人人數(shù)也在增加，勞資糾紛漸多，外來力量的介人更使罷工頻繁發(fā)生。1924年鐵機(jī)工人罷工要求增加薪資，旋得解決。1925年12月因天孫廠工人罷工引發(fā)全體總同盟罷工，雖然天后即告平息，但是鐵機(jī)業(yè)勞資矛盾并沒有完全解決。隨著北伐戰(zhàn)事的波及，地方經(jīng)濟(jì)破壞及物價(jià)提高，勞資問題趨于嚴(yán)重。北伐軍開抵蘇州后，工人運(yùn)動(dòng)便在黨人的支持下全面爆發(fā)。

　　1、“ 四一二”前后蘇州鐵機(jī)工人運(yùn)動(dòng)的動(dòng)向

　　1927年3月21日北伐軍進(jìn)入蘇州，次日蘇州總工會(huì)即宣告成立，各行業(yè)的工人運(yùn)動(dòng)遂有大規(guī)模的展開。其中以鐵機(jī)工人運(yùn)動(dòng)的勢(shì)頭最猛。蘇州鐵機(jī)工人聯(lián)合會(huì)是蘇州第一個(gè)成立的工會(huì)。工會(huì)成立不久，即向資方提出條件，要求承認(rèn)，但資方并未理會(huì)。28日，振亞公司工頭顧云生在廠門附近被毆傷。次日，鐵機(jī)工人聯(lián)合會(huì)通知鐵機(jī)公會(huì)，如果不同意勞方條件，類似情形還會(huì)發(fā)生。在此情形下，鐵機(jī)絲織公會(huì)與工人聯(lián)合會(huì)各推代表開始討論，最后在市黨部主持下訂立新的勞資協(xié)議，但鐵機(jī)業(yè)勞資沖突并未停息。

　　“四一二”后，蘇州黨派色彩發(fā)生明顯變化，但工人運(yùn)動(dòng)仍在滑行。蘇州屬于“ 自動(dòng)清黨”，清黨委員會(huì)成立后似乎并沒有做多少工作。不過，總工會(huì)此后即由國(guó)民革命軍獨(dú)立第旅奉命解散，該旅旅長(zhǎng)張芷卿并主持籌備蘇州工會(huì)組織統(tǒng)一委員會(huì)，參加者包括清黨委員會(huì)、市黨部及駐蘇各軍政機(jī)關(guān)政治部代表，對(duì)工會(huì)的控制當(dāng)時(shí)為各方所注意。

　　總工會(huì)被解散后，蘇州總商會(huì)對(duì)各業(yè)職工會(huì)“進(jìn)行自若”表示不解，要求駐軍做主將未經(jīng)批準(zhǔn)的工會(huì)解散，并取消“職工脅迫雇主”簽訂條件，另訂章程。但軍方控制下的工統(tǒng)會(huì)似乎并不愿充當(dāng)資方的保護(hù)者，故向總商會(huì)聲明其代表工人利益，警告商界不要乘機(jī)壓迫工人。另一方面，工統(tǒng)會(huì)籌備會(huì)又召集各工團(tuán)代表訓(xùn)話，宣稱遵循“勞資互助”原則，告誡切不可有罷工要挾情事發(fā)生。

　　在此形勢(shì)下，鐵機(jī)工人聯(lián)合會(huì)發(fā)表啟事，表示愿意“絕對(duì)遵奉國(guó)民政府之命令”，擁護(hù)三民主義。該會(huì)會(huì)務(wù)仍繼續(xù)進(jìn)行，勢(shì)力并無消退跡象。鐵機(jī)業(yè)勞資沖突在清黨發(fā)生后也未平息。由于情勢(shì)的變化，一些工廠業(yè)主對(duì)此前與總工會(huì)所簽勞資協(xié)議不愿執(zhí)行，要求另訂新章。三一絲織廠更實(shí)行放機(jī)，鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)出面干涉，勞資雙方均訴諸工統(tǒng)會(huì)，要求處理。工統(tǒng)會(huì)先派陶品三赴該會(huì)查處，但陶不久因“拉訂條約”被撤辦，續(xù)由工統(tǒng)會(huì)審查股主任裴節(jié)三處理此事。然而，裴的調(diào)停不得勞資雙方的滿意，被鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)控告到黨部。由于工統(tǒng)會(huì)不愿意看到基層工會(huì)越級(jí)上告，蔑視其權(quán)威，裴又得到吳縣政治監(jiān)察員張品泉的支持，鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)王靖等多名委員遂被拘捕，該會(huì)勢(shì)力受到打擊。

　　5月中句，東路前敵指揮政治部派黨務(wù)整理委員兼工會(huì)指導(dǎo)員陶鳳威到蘇州，組織蘇州市黨部臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)，并接收工會(huì)組織統(tǒng)一委員會(huì)。陶鳳威抵任后，口頭上仍表示對(duì)工界利益關(guān)注，對(duì)資方提出警告。工統(tǒng)會(huì)發(fā)布的通告規(guī)定資方不得阻止工友加入工會(huì)及宣告歇業(yè)或借端開除工友，否則該會(huì)將依法保障工友。對(duì)國(guó)民黨工會(huì)干部來說，他們雖然在盡力將基層工會(huì)納入其控制范圍，卻不希望看到工會(huì)力量減弱。然而，此種保護(hù)工友的宣示在時(shí)局動(dòng)蕩中效力不彰。到6月初，又有兩家鐵機(jī)工廠宣布停機(jī)，失業(yè)工人劇增。剛經(jīng)歷了4月初“ 解放浪潮”的工人們爭(zhēng)來的待遇面臨泡湯的危險(xiǎn)。但工人們的行動(dòng)卻是與變換著的地方政治形勢(shì)緊密相關(guān)，尤其與接下來地方黨部的改組相連。

　　2、國(guó)民黨地方黨部的改組與鐵機(jī)工潮的發(fā)生

　　國(guó)民黨的“ 清黨”運(yùn)動(dòng)雖然在一定程度上將共產(chǎn)黨人驅(qū)逐了出去，但是其內(nèi)部各種政治勢(shì)力對(duì)權(quán)利的爭(zhēng)奪卻沒有因此停止。通過“辦黨”控制地方資源，同時(shí)也是厚集政治資本或滿足其他利益需求的重要途徑。在江蘇，此種爭(zhēng)斗表示得尤其劇烈。一方面因臨近擁有強(qiáng)大“政治場(chǎng)”的上海與南京，蘇省的黨勢(shì)似乎要比他省大得多，國(guó)民黨各派別間以及黨人與地方勢(shì)力之間的權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)也較其他地方大得多。同時(shí)江蘇也是革命“反動(dòng)勢(shì)力基礎(chǔ)最堅(jiān)實(shí)的一個(gè)區(qū)域”，地方紳商的權(quán)勢(shì)一直都很高漲。

　　“四一二”前后，由于國(guó)共兩黨及國(guó)民黨內(nèi)部派系權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，各地國(guó)民黨黨部均有數(shù)次大的變動(dòng)。從1927年3月至12月，國(guó)民黨江蘇省黨部即經(jīng)歷4次改組，人員變動(dòng)頻繁，也給下轄的各縣黨部帶來重大影響，黨辦的民眾運(yùn)動(dòng)也不無波動(dòng)。地方黨部負(fù)責(zé)人走馬燈式地更換，使得穩(wěn)定的黨商關(guān)系的構(gòu)建相對(duì)困難，新來的負(fù)責(zé)者因?yàn)闆]有地方勢(shì)力的依靠，便可能將勢(shì)力的拓展依托于民眾運(yùn)動(dòng)之上。這一點(diǎn)在蘇州表現(xiàn)得甚為明顯。

　　蘇州“清黨”后兩個(gè)多月的時(shí)間里，國(guó)民黨市黨部主要是被軍警方面控制，從張芷卿到張品泉、陶鳳威，均傾向在控制工界的前提下提倡“勞資互助”，不過并無積極的動(dòng)員行動(dòng)，市黨部組織力相當(dāng)弱。7月，新的國(guó)民黨蘇州市黨部特別委員會(huì)在省黨部特派員蔣子英組織下建立。蘇州黨部特委會(huì)成立后，地方民眾運(yùn)動(dòng)獲得新的發(fā)展動(dòng)力。以工人運(yùn)動(dòng)而論，鐵機(jī)業(yè)、估衣業(yè)、糖業(yè)等均發(fā)生較大風(fēng)潮。教育界發(fā)生驅(qū)逐教育局長(zhǎng)彭云伯運(yùn)動(dòng)，斗爭(zhēng)甚為劇烈。不過，商界因團(tuán)體鞏固，黨部勢(shì)力難以滲人，其主導(dǎo)的商民運(yùn)動(dòng)雖然也有努力，但成效甚微。

　　蔣子英上任后，對(duì)各業(yè)勞資糾紛問題甚為關(guān)注。

7月15日，蘇州市黨部特別委員會(huì)工農(nóng)部通告禁止勞工私自聚眾罷工及店主推翻議約。并規(guī)定勞資雙方在有爭(zhēng)議不能解決時(shí)，須呈請(qǐng)市勞資調(diào)節(jié)委員會(huì)組織臨時(shí)仲裁會(huì)解決，不準(zhǔn)直接行動(dòng)。黨部并沒有排斥工人罷工舉動(dòng)，而是要將其納入控制中。對(duì)資方，也要求其尊重黨部的調(diào)解權(quán)威，不準(zhǔn)壓抑經(jīng)黨部允許的工人行動(dòng)。在此情形下，蘇州各業(yè)職工會(huì)開始活躍起來，勞資糾紛案例明顯增加，各業(yè)工人要求資方承認(rèn)前訂勞資協(xié)議，或向資方提出新條件，市黨部每日都接到要求調(diào)解的申請(qǐng)。在壓力之下，資方一方面被迫妥協(xié)，另一方面復(fù)以增價(jià)為對(duì)策。物價(jià)上漲使工人生活沒有實(shí)質(zhì)改善，勞資沖突仍無法解決。

　　到8月初，蘇州勞資矛盾益加劇烈，黨商關(guān)系也趨于惡化。估衣業(yè)云章公所等蘇州各業(yè)公所聯(lián)名向南京總政治訓(xùn)練部、江蘇省黨部及省政府等處控告估衣業(yè)職工會(huì)執(zhí)委盛智醒勒逼資方簽字，詐取各業(yè)伙友酬勞費(fèi)等，其指控涉及市黨部�？赡苡捎诖税傅拇碳�，市黨部對(duì)資方開始取公開敵對(duì)態(tài)度，不但登報(bào)要求云章公所等行業(yè)公所負(fù)責(zé)人提出盛智醒一案的控訴證據(jù)，更嚴(yán)辭警告各業(yè)資方，要其遵守仲裁條約，否則將請(qǐng)公安局強(qiáng)制執(zhí)行。市黨部也要鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)等個(gè)基層工會(huì)聯(lián)名呈文給中央黨部，為盛智醒一案聲辨。蘇州總商會(huì)與市黨部爭(zhēng)奪商民協(xié)會(huì)的組織權(quán)，也使黨部深為不滿。至此，以各工會(huì)為實(shí)力支撐的市黨部與各業(yè)公會(huì)為基礎(chǔ)的總商會(huì)形成對(duì)峙，地方黨商關(guān)系愈來愈糟。

　　在此后勞資糾紛的調(diào)解中，蔣子英立場(chǎng)更傾向勞方。黨部工農(nóng)部也成為工人訴冤的依靠。8月下旬，蘇州各業(yè)勞資沖突頻繁發(fā)生，估衣業(yè)職工會(huì)組織巡察隊(duì)游行示威，并強(qiáng)迫店員離店。對(duì)蘇州商界業(yè)主來說，面對(duì)工人氣勢(shì)上漲，好象已沒有妥善辦法應(yīng)對(duì)。此時(shí)蘇州駐軍復(fù)改為第21師，在勞資沖突一事上公開表示中立。形勢(shì)發(fā)展對(duì)蘇州商界來說非常不利。

　　到9月中旬，外界政治形勢(shì)有了新的變化，蔣介石已宣布下野，建立在桂系、西山會(huì)議派與其他國(guó)民黨派系基礎(chǔ)上的國(guó)民黨中央特別委員會(huì)成立，但中樞的多元化使得局面更加不能控制，中共地下組織也在加強(qiáng)活動(dòng)。另一方面，地方工商業(yè)受軍事與政治影響也到“山窮水盡地步”，蘇州鐵機(jī)業(yè)亦深感痛苦。9月底，據(jù)稱蘇州鐵機(jī)業(yè)廠方虧累達(dá)數(shù)十萬元，失業(yè)工人有上千人。勞資雙方都發(fā)生嚴(yán)重困難之際，作為仲裁權(quán)威的地方黨部的態(tài)度便顯得至關(guān)重要。然而，此時(shí)的蘇州市黨部特委會(huì)正趨向激進(jìn)化，對(duì)資方的敵視益甚。得到黨部支持的鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)力量也有增無減，甚至與商團(tuán)公開發(fā)生沖突。

　　10月2日，因三星廠醞釀放機(jī)，蘇州鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)發(fā)起罷工抵制，理由是廠方放機(jī)，將對(duì)工人生計(jì)產(chǎn)生重大壓迫。在各方勢(shì)力的推動(dòng)下，三星工潮迅速擴(kuò)大，6日規(guī)模較大的蘇經(jīng)廠罷工。7日，蘇州鐵機(jī)業(yè)各廠3000余名工人全體一致同盟罷工實(shí)現(xiàn)。罷工持續(xù)了53天，成為江浙地區(qū)最有影響力的工潮之一。

　　三、工潮的擴(kuò)大：從勞資沖突到黨商沖突

　　1、工潮擴(kuò)大與地方黨部的調(diào)停

　　三星廠工人罷工發(fā)生后，蘇州市黨部便出面調(diào)解。

10月5日，市黨部召集鐵機(jī)業(yè)商民協(xié)會(huì)及工會(huì)聯(lián)合會(huì)、三星廠勞資代表舉行協(xié)調(diào)會(huì)議，會(huì)議決議先由鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)通知三星二人11日復(fù)工，再由市黨部工農(nóng)部與商民部調(diào)查該廠實(shí)情，按照勞資條例第九條辦理，停工期間損失在調(diào)查后辦理。

　　但是此一調(diào)解決議并未發(fā)生效力。黨部調(diào)查還未實(shí)行，工聯(lián)會(huì)即已采取行動(dòng)。6日，鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)召集工人討論援助三星廠辦法。下午，蘇經(jīng)廠開始罷工。7日起蘇州鐵機(jī)業(yè)各廠全體一致同盟罷工。勞方提出16條要求，作為罷工目標(biāo)，其內(nèi)容則遠(yuǎn)超過4月初所訂11條限制，如規(guī)定工廠停業(yè)需付工友6個(gè)月工資每日一元計(jì)算、失業(yè)工友由廠方負(fù)責(zé)維持其生活、辭退工友須經(jīng)工會(huì)同意等。同時(shí)，工聯(lián)會(huì)并派出工人“退巡隊(duì)”在各廠周圍巡邏，監(jiān)視在廠人員。這些行動(dòng)并未受到市黨部或者公安局的禁止。

　　資方也在積極作出應(yīng)對(duì)。6日，廠主方面請(qǐng)黨部通知各工友按調(diào)解辦法上工，并以商民協(xié)會(huì)鐵機(jī)業(yè)分會(huì)籌備委員會(huì)名義提出項(xiàng)條件，要求工方承認(rèn)。為表示抗議，廠主也結(jié)隊(duì)到黨部請(qǐng)?jiān)�，工農(nóng)部長(zhǎng)趙介文表示將續(xù)開調(diào)停會(huì)議。同時(shí)，資方也向地方政府及商會(huì)等公團(tuán)陳請(qǐng)要求代為救濟(jì)。但廠主無疑察覺到市黨部態(tài)度傾向工方，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此工人同盟罷工開始后便準(zhǔn)備赴省請(qǐng)?jiān)�，想通過上級(jí)黨政機(jī)關(guān)來解決風(fēng)潮。

　　10月8日，市黨部復(fù)主持勞資雙方調(diào)停會(huì)議，但三星廠代表始終未出現(xiàn)，會(huì)議雖徹夜進(jìn)行但最后仍無果而終。因鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)護(hù)工隊(duì)四出巡查，各鐵機(jī)廠主為形勢(shì)所怯，連夜集體避走上海。次日黨部之調(diào)停會(huì)資方無人出席，此種行動(dòng)表示資方不但對(duì)蘇州黨部的調(diào)停毫無信心，甚至認(rèn)為其安全也受到威脅。13日，蘇州鐵機(jī)絲織業(yè)廠主在上海發(fā)表告各界書，稱其相率避滬系受工方威脅，表示要向中央請(qǐng)?jiān)敢�求自由�?jīng)營(yíng)權(quán)與管理權(quán)。15日，劉孚卿等8名廠主由滬赴寧，到中央黨部請(qǐng)?jiān)福瑴?zhǔn)備從上面給蘇州市黨部施加壓力。在給中央黨部及省黨部等機(jī)關(guān)的通電中，資方甚至表示，既然停業(yè)而不自由，復(fù)業(yè)而不可能，懇請(qǐng)政府將蘇州鐵機(jī)廠一律解散。

　　對(duì)資方消極抵抗行動(dòng)，黨部則動(dòng)員鐵機(jī)工人集體示威，并發(fā)動(dòng)其他各業(yè)工會(huì)威脅要舉行全市工人大罷工。

9日下午，各廠絲織工人1000余人在體育場(chǎng)集會(huì)，據(jù)《蘇州明報(bào)》記載，“趙部長(zhǎng)當(dāng)眾演說，至為沉痛，言畢流淚不止”，工聯(lián)會(huì)代表則安慰趙不必灰心，表示鐵機(jī)工人“自當(dāng)一體擁護(hù)”。會(huì)后，趙介文、姚績(jī)安、徐夢(mèng)周、張書誠(chéng)、王靖、高伯良等人代表工人赴公安局請(qǐng)?jiān)�。趙在公安局將糾紛之不能解決完全歸咎于三星廠及資方，表示工人將舉行總罷工以表援助，市黨部已無能力調(diào)解，要求公安局解決。其態(tài)度完全站在工人立場(chǎng)。

　　由于鐵機(jī)業(yè)資方避滬，罷工工人的生活維持也成為一個(gè)難題，資方的赴京請(qǐng)?jiān)笇?duì)地方黨部也非常不利。15日，蘇州市黨部與其他各機(jī)關(guān)為鐵機(jī)罷工事舉行聯(lián)席會(huì)議，議決如下：1、各廠主由總商會(huì)于三日內(nèi)負(fù)責(zé)找回，對(duì)于各廠主身體上之安全，由鐵機(jī)工人聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)保障。如三天內(nèi)廠主仍不回蘇，工友如有意外行動(dòng)，由各廠主負(fù)責(zé)；
2、雙方待遇問題，由廠主回蘇后再行磋商辦法；
3、此兩天內(nèi)之工友伙食，設(shè)有不足，由總商會(huì)設(shè)法維持。其用意似在迫使資方回蘇接受黨部的調(diào)處。

　　15日夜，國(guó)民黨中央黨部派董光孚與陳介民兩人赴蘇調(diào)查。陳介民要求工人應(yīng)絕對(duì)聽黨的指導(dǎo)，如果三天之內(nèi)資方仍不回來，中央黨部自有辦法。董也對(duì)罷工工人大力勸慰，要求工人一切接受黨的指導(dǎo)。二人的講話不但沒有責(zé)備工人行動(dòng)，反而進(jìn)一步肯定了工人行動(dòng)的合法性。經(jīng)陳、董勸說，工會(huì)方面允將期限延長(zhǎng)兩日，陳、董也于日返回南京。但他們剛離開蘇州，事態(tài)便迅速升級(jí)。

　　2、前所未有的商會(huì)會(huì)長(zhǎng)被縛事件

　　中央調(diào)查員離開蘇州的當(dāng)夜，市黨部便召集各工會(huì)開聯(lián)席會(huì)議，決議兩日后由各工會(huì)聯(lián)名呈請(qǐng)中央通緝各廠主，并請(qǐng)求政府將廠產(chǎn)充公，表示如中央再無相當(dāng)辦法，蘇地各工會(huì)自有最后之表示。黨部對(duì)鐵機(jī)工人的支持與鼓動(dòng)態(tài)度表露無遺。

　　18日，因前述蘇州各界聯(lián)席會(huì)議議決由總商會(huì)找回廠主回蘇調(diào)解的最后期限已滿，且因是日晨黨部轉(zhuǎn)告總商會(huì)不負(fù)責(zé)當(dāng)日振亞廠伙食，鐵機(jī)工人二三百人人結(jié)隊(duì)到總商會(huì)示威，工人闖入室內(nèi)毀壞家具，割斷電話線，復(fù)將商會(huì)總理龐天笙及商團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)季小松等重要職員14人捆綁游行，押往市黨部。對(duì)工人的行動(dòng)，市黨部并未干涉。直到21師司令部派員到黨部，方將商會(huì)會(huì)長(zhǎng)與商團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)團(tuán)副等人“解縛”。趙介文當(dāng)時(shí)似有意通過此舉來解決罷工工人經(jīng)費(fèi)問題，故要龐天笙等人答應(yīng)負(fù)責(zé)籌措1.25萬元，經(jīng)一再磋商減至5000元。趙自立字據(jù)，由商會(huì)會(huì)長(zhǎng)簽字，隨即被縛商會(huì)及商團(tuán)職員始被釋出。趙對(duì)工人表示，如果商會(huì)不交款，即使以生命相拼，也要將13人重行捕回。

　　次日，總商會(huì)召開各業(yè)董開臨時(shí)緊急會(huì)議，認(rèn)為“顯有反動(dòng)分子，從中乘機(jī)煽動(dòng)，使商會(huì)人人自�！�，決議一方面致函地方法院要求查辦。一面電軍事委員會(huì)及中央黨部等機(jī)關(guān)，請(qǐng)嚴(yán)肅處理。同時(shí)，蘇州總商會(huì)將會(huì)長(zhǎng)被縛經(jīng)過通告江浙各地商人團(tuán)體，引發(fā)江浙商界全面抗議浪潮。上�？偵虝�(huì)負(fù)責(zé)人馮少山及商界重要人物王曉籟等對(duì)此事更異常關(guān)注，連電國(guó)民政府及中央黨部及江蘇省政府民政廳等處，請(qǐng)其依法懲處肇事者，并徹查煽動(dòng)分子。此事之所以能引起江浙商界重大反彈，折射出當(dāng)時(shí)商人對(duì)共同面臨的一些嚴(yán)重問題如勞資糾紛日增，黨部勢(shì)力對(duì)商界的打壓等的關(guān)注，他們可能希望此事能成為改善境遇及消除危機(jī)的一個(gè)契機(jī)。

　　可能是在黨部鼓動(dòng)下，蘇州鐵機(jī)工人聯(lián)合會(huì)派人到滬尋求上海工會(huì)組織統(tǒng)一委員會(huì)的援助，上海工統(tǒng)會(huì)通電表示支持蘇州鐵機(jī)工人。南京特別市總工會(huì)也發(fā)表宣言通電全國(guó)，要求各界給蘇州罷工工人“以切實(shí)的援助”，予反動(dòng)派“迎頭痛擊”。江浙地區(qū)商工兩界形成一定程度的對(duì)抗。蘇州市黨部也在尋求支持并為自己辯解。在事后給中央的匯報(bào)電文中，該部將肇事原因歸結(jié)為“總商會(huì)狡黯敷衍，群情惶恐，激動(dòng)公憤”。趙介文與姚績(jī)安在月日晚并趕赴南京請(qǐng)示辦法。二人日攜中央黨部所訂條調(diào)解辦法返回蘇州。但總商會(huì)拒絕參與調(diào)解，他們顯然已不淮備再與市黨部作任何形式的合作。

　　商界除了以消極辦法對(duì)付黨部外，也在采取報(bào)復(fù)行動(dòng)。10月19日，趙介文赴商會(huì)索要商會(huì)答應(yīng)的工人救濟(jì)費(fèi)。據(jù)事后市黨部的說法，趙在商會(huì)遭到多名商團(tuán)團(tuán)員的包圍質(zhì)問，“槍口加身、拳足相加”，備受侮辱。市黨部要求上級(jí)黨部迅予查究，并請(qǐng)各地黨部一致援助。蘇州個(gè)工會(huì)也在黨部開聯(lián)席會(huì)議，決定致函商團(tuán)質(zhì)問趙介文之理由。蘇州地方黨商關(guān)系至此實(shí)際已降至冰點(diǎn)，雙方對(duì)抗?fàn)顟B(tài)勢(shì)不能罷。鐵機(jī)風(fēng)潮也完全不能按市黨部意旨來調(diào)停處理，甚至工人行動(dòng)也逾出其控制范圍。事態(tài)的擴(kuò)大也使風(fēng)潮愈趨復(fù)雜，各方勢(shì)力的介人使得市黨部已不能操縱其發(fā)展。

　　3、地方黨警對(duì)峙與中央黨部的調(diào)停

　　商會(huì)會(huì)長(zhǎng)被縛一事的發(fā)生也與起初蘇州地方軍政機(jī)關(guān)態(tài)度暖昧有關(guān)。

　　一般來說，如果駐軍態(tài)度強(qiáng)硬，工潮是難以實(shí)現(xiàn)的，更逞論集體性的激烈示威。但當(dāng)時(shí)駐蘇的21師并不表示態(tài)度。只是當(dāng)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)被縛黨部后，21師師部方派人參與調(diào)解。師長(zhǎng)陳誠(chéng)復(fù)派軍隊(duì)進(jìn)城維持秩序。這一方面是擔(dān)心地方秩序發(fā)生嚴(yán)重紊亂，也是怕軍費(fèi)籌措受到影響。吳縣縣政府在鐵機(jī)工潮發(fā)生后似乎沒有什么介入，其注意力正集中于二五附稅庫(kù)券的攤派與過路軍隊(duì)的糧銅籌措等事情上。商會(huì)會(huì)長(zhǎng)被縛事件之后，可能是由于江浙商界的集體性抗議，本來置之事外的縣政府也受到來自上級(jí)機(jī)關(guān)要求盡快了結(jié)此案的壓力，不過，其對(duì)擔(dān)任此案調(diào)解重責(zé)的市黨部并沒有約束權(quán)力，似乎除了轉(zhuǎn)發(fā)函電外，并不能發(fā)揮多大作用。

　　由于大罷工牽動(dòng)地方秩序，蘇州市公安局從一開始便卷人到事件中來。按當(dāng)時(shí)的規(guī)定，蘇州城區(qū)警察機(jī)構(gòu)系直隸于江蘇省民政廳管轄。在市政府沒有成立，縣政府又沒有介入的情形下，地位相對(duì)超然的公安局成為立于黨商之間的第三方重要力量。不過事發(fā)前后，蘇州公安局新舊局長(zhǎng)正在辦理交接，或許是自顧不暇，公安局并沒有干預(yù)工人到商會(huì)示威及后續(xù)行動(dòng)，只是在得訊后派人到市黨部維持秩序。對(duì)工人與商團(tuán)雙方的過激舉動(dòng)，公安局只以其有礙于治安，要求上級(jí)處理。不過，當(dāng)新任局長(zhǎng)陳復(fù)正式赴任后，公安局的態(tài)度發(fā)生了微妙變化。

　　10月21日開始，公安局派人赴各廠勸令工人上工，雖有不少工人表示歡迎，受鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)影響的工人則表示要聽黨部命令，待問題解決后方能復(fù)工。24日，受江蘇高等檢察廳委托，蘇州公安局派人將工人領(lǐng)袖王靖、陳長(zhǎng)和兩人拘捕送地檢廳以待法辦。但在拘捕鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)主席張春山時(shí)，鐵機(jī)工人力加反抗，將公安局三名偵探抓住，軟禁在市黨部。黨商沖突似乎有演成黨警對(duì)峙之勢(shì)。26日，蘇州各報(bào)突然發(fā)表市黨部工農(nóng)部長(zhǎng)趙介文一封致公安局的函，表示要“ 即日準(zhǔn)備究辦日昨搗亂首領(lǐng)并嚴(yán)查共黨巢穴”。對(duì)此信的發(fā)表，趙并不知悉。有關(guān)者發(fā)表此信背后似含雙重目的，一方面離間市黨部尤其是趙介文與工會(huì)的關(guān)系，另一方面也是為公安局進(jìn)一步行動(dòng)制造依據(jù)。次日，公安局即以趙函為據(jù)，稱工人中之不良份子既加侮辱于商會(huì)等職員，復(fù)又妨害公務(wù)，表示要并案處理，通令所屬嚴(yán)緝共黨及肇事人犯。對(duì)市黨部方面提出的將王靖、陳長(zhǎng)和兩人保釋的要求，公安局也一再拒絕。

　　黨警沖突對(duì)于壯大商界聲勢(shì)無疑有利。蘇州總商會(huì)及鐵機(jī)業(yè)繼續(xù)攻擊趙介文及市黨部。24日，蘇州總商會(huì)及商團(tuán)團(tuán)本部在上國(guó)民政府呈文中，指控在工人行動(dòng)時(shí)，“ 趙介文等非惟不為設(shè)法營(yíng)救，反而任若輩勒索巨款五千元強(qiáng)迫會(huì)長(zhǎng)簽字”，“事前未聞嚴(yán)行阻止，事后又不按名指交，以致該工人等續(xù)又包圍偵探”，要求嚴(yán)肅查辦。商民協(xié)會(huì)鐵機(jī)絲織業(yè)會(huì)也公開表示“ 蘇州鐵機(jī)工人發(fā)生罷工，由一廠而延及，由工潮而牽動(dòng)治安，甚至目無法團(tuán)，目無官長(zhǎng)，聚眾劫犯，抗令拒捕，是誰操縱，任意橫行，明眼人自能知之�！蹦繕�(biāo)直指市黨部與趙介文。吳縣縣長(zhǎng)及蘇州公安局方面，在向省政府方面匯報(bào)時(shí)，也認(rèn)為有人操縱工人的“不軌行為”。市黨部在地方上開始陷于孤立。

　　不過，蘇州市黨部及鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)的行動(dòng)仍得到江蘇省工人部的支持。時(shí)任省工人部部長(zhǎng)的正是不久前的蘇州市黨部特委會(huì)負(fù)責(zé)人蔣子英。該部在給中央工人部的呈文中，認(rèn)為鐵機(jī)工潮完全是“奸商壓迫工友，違反中央命令”所致，請(qǐng)求中央嚴(yán)厲外置以利工運(yùn)。并表示要“為工人謀解放，為黨國(guó)留法紀(jì)”誓死力爭(zhēng)。但是僅憑省黨部的空洞支持，蘇州市黨部及工聯(lián)會(huì)方面是無法再堅(jiān)持下去。為了壯勢(shì)，市黨部復(fù)召集各工會(huì)組織援助鐵機(jī)工友罷工委員會(huì)，但此舉在公安局的干涉下沒有成功，蘇州各業(yè)工會(huì)援助鐵機(jī)工人之會(huì)議都無法舉行。

　　鐵機(jī)風(fēng)潮既已無法由地方黨部調(diào)解，只得由中央處理。10月21日，中央工人部與商人部一起制訂9條處理辦法。其大旨規(guī)定三星廠不停工，勞資雙方恢復(fù)原狀，遵守4月份所訂條例。不過廠主對(duì)中央黨部工人部所擬9條意見并不同意，堅(jiān)持工人可以自愿領(lǐng)機(jī)。11月1日，國(guó)民黨中央工人部與商人部及江蘇省黨部三方共同組織蘇州鐵機(jī)工潮調(diào)解委員會(huì)，專任調(diào)解一事。中央黨部主導(dǎo)的調(diào)解委員會(huì)的成立意味著鐵機(jī)罷工一案開始從地方矛盾膠著狀態(tài)中擺脫出來，不過，風(fēng)潮的最終解決卻是與時(shí)局變化有密切關(guān)系。

　　四、工潮的解決與動(dòng)蕩時(shí)局中黨商關(guān)系的變化

　　1、時(shí)局變化與鐵機(jī)工潮的解決

　　1927年9月國(guó)民黨中央特別委員會(huì)成立后，政治權(quán)力非常不穩(wěn)定，軍事財(cái)政也相當(dāng)困難。10月15日，南京政府決定發(fā)動(dòng)西征，以武力討伐唐生智勢(shì)力。此時(shí)軍事委員會(huì)的關(guān)注重心無疑在前線軍事，不希望看到后方工潮頻生，惹起糾紛，使財(cái)政更惡化。11月15日，軍事委員會(huì)對(duì)對(duì)鐵機(jī)工人綁縛商會(huì)會(huì)長(zhǎng)一事表明態(tài)度，稱鐵機(jī)工人等“ 殊屬玩法已極”，督促江蘇省政府嚴(yán)厲懲辦。

　　江蘇省政府更不想看到工潮擴(kuò)大，但由于此事牽涉到地方黨部，故決定分呈中央特別委員會(huì)及國(guó)民政府請(qǐng)示辦法。后來省政府方面認(rèn)為工人“持眾妄為，不堪理喻”，認(rèn)為其中肯定“反動(dòng)分子”從中煽動(dòng)，因此在11月初開始作出相應(yīng)部署，盡速抑止事態(tài)的嚴(yán)重化。江蘇省主席鈕永建與民政廳長(zhǎng)茅祖權(quán)對(duì)此事態(tài)度均較積極。

　　11月上旬，中共開始利用時(shí)局不穩(wěn)之機(jī)在江浙地區(qū)連續(xù)發(fā)動(dòng)城鄉(xiāng)暴動(dòng)。農(nóng)民暴動(dòng)以宜興、無錫之暴動(dòng)影響巨大。與此相應(yīng)，中共也準(zhǔn)備在城市以工人罷工為導(dǎo)火線發(fā)動(dòng)暴動(dòng)。為對(duì)付中共的暴動(dòng)計(jì)劃，滬寧路及常州無錫一帶及上海先后宣布戒嚴(yán)。無錫農(nóng)民暴動(dòng)發(fā)生后，蘇州一帶空氣十分緊張。中共蘇州黨團(tuán)組織也在醞釀武裝暴動(dòng)，準(zhǔn)備將絲織工人罷工擴(kuò)大為全市性總罷工，并組織農(nóng)民暴動(dòng)。11月13日，蘇州也宣布特別戒嚴(yán)。

　　情勢(shì)似乎正在急轉(zhuǎn)直下，10月30日，江蘇省黨部可能在壓力下被迫訓(xùn)令蘇州市黨部即日停止工作，聽候改組。11月13日江蘇省水陸公安管理處密令蘇州公安局，以“ 主使搗亂商會(huì)拘捕商會(huì)會(huì)長(zhǎng)商團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)”為由將黨部工農(nóng)部長(zhǎng)趙介文逮捕，另一名國(guó)民黨員陸怡然也因與煽動(dòng)鐵機(jī)工潮有關(guān)被捕，連夜送至南京，送至軍事委員會(huì)軍法處關(guān)押。顯然兩人被捕與中央軍事委員會(huì)態(tài)度有關(guān)。

　　11月13日，風(fēng)聲鶴唉的氣氛中，蘇州鐵機(jī)工潮調(diào)解委員會(huì)在南京召集勞資雙方代表會(huì)議。會(huì)議持續(xù)3天，但是廠方與工方在一些要求上最終無法達(dá)成一致。會(huì)上資方態(tài)度相當(dāng)強(qiáng)硬，并提出要修改前訂11條協(xié)議，并提出7條廠規(guī)，要工人遵守。會(huì)后調(diào)解委員會(huì)將未能解決各情提交中央黨部，請(qǐng)中央黨部開特別會(huì)議。江蘇省黨部本來想在日召開最后仲裁會(huì)議，但資方全體缺席，意味著不承認(rèn)其調(diào)解主持者的地位。

　　不過，江蘇省黨部工人部仍在作最后的抗衡努力。趙介文等人被逮捕后，蔣子英即派該部宣傳股長(zhǎng)倪鴻文到蘇州“慰問工友”，對(duì)工友“極表?yè)碜o(hù)”，并愿意在經(jīng)濟(jì)上予以援助。又陪工人代表到地方法院請(qǐng)?jiān)副ａ屚蹙概c陳長(zhǎng)和。16日，趙介文由江蘇省黨部執(zhí)委葛建時(shí)、杭海搓、蔣子英及無錫縣黨部孫士炬等7人具保釋放。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這一切似乎都在暗示鐵機(jī)工潮中趙介文的激進(jìn)行動(dòng)可能都是有江蘇省黨部的勢(shì)力在背后。

　　然而，由于有軍事委員會(huì)及其他最高機(jī)構(gòu)的插手，不但江蘇省黨部不能左右局面，時(shí)局動(dòng)蕩中，主持調(diào)解會(huì)的中央黨部工人部與商人部也盼早日結(jié)束此案。中央黨部以資方代表仍在南京，決開最后一次仲裁會(huì)議，要蘇州商民協(xié)會(huì)及工方代表從速赴寧。18日，蘇州鐵機(jī)工人聯(lián)合會(huì)及蘇州鐵絲織同業(yè)公會(huì)雙方協(xié)定條件簽訂，中央黨部、江蘇省黨部、蘇州市商民協(xié)會(huì)及當(dāng)事雙方簽字，’協(xié)定條件共包括12條，不僅比罷工開始時(shí)工聯(lián)會(huì)提出的16條大大退步，而且一些條款上還不如原來的11條。據(jù)說此一調(diào)解條件系照資方所提14條修正而成。簽字的工人代表由于失去了實(shí)力的支援，面對(duì)中央黨部的催逼與軍瞥的威脅，惟有趕快簽字脫身。

21日，蘇州鐵機(jī)絲織業(yè)勞資爭(zhēng)議解決辦法在南京簽字。24日，三星廠停辦及勞資雙方協(xié)定簽訂。到11月23日，小廠已開工。27日，王靖、陳長(zhǎng)和兩人在中央委員藍(lán)渭濱等人的斡旋下終于獲釋。28日，工廠亦多數(shù)復(fù)工。至此，持續(xù)了近兩個(gè)月的蘇州鐵機(jī)工潮算是落下帷幕。

　　2、工潮的結(jié)局與地方層面黨商關(guān)系的變化

　　蘇州鐵機(jī)工潮的解決條件實(shí)際上對(duì)工人并沒有帶來什么實(shí)際利益。按其規(guī)定，工潮解決后，廠方不再供應(yīng)工人飯食，工人要自帶伙食。事后的條件也多未能兌現(xiàn)。由于資方認(rèn)為起初的罷工是由南京幫的工人發(fā)起，故工潮后，各家工廠將南京工人大批開除。地方軍警此后對(duì)工人采取嚴(yán)厲措施予以控制，失業(yè)工人在恐嚇之下多離開蘇州。鐵機(jī)工會(huì)聯(lián)合會(huì)在工潮解決后也無人負(fù)責(zé)，會(huì)務(wù)陷于停頓。

　　對(duì)廠方來說，經(jīng)歷了此次大罷工后，不但元?dú)獯髠�，而且工人管理愈加困難。一方面由于經(jīng)營(yíng)困難，一方面由于恐勞資糾紛再生，工潮結(jié)束不久，幾家鐵機(jī)絲織廠的經(jīng)理先后辭職，除已經(jīng)停業(yè)的三星廠外，又有7家鐵機(jī)絲織廠宣布停業(yè)。

　　經(jīng)過官方的勸阻及調(diào)處，振亞等2家工廠復(fù)業(yè)，但蘇經(jīng)、天孫、三一等5家工廠還是停業(yè)。蘇州縣政府召集縣黨部、總工會(huì)代表、公安局、建設(shè)局、總商會(huì)及商民協(xié)會(huì)、廠方代表及工方代表等舉行仲裁會(huì)議，決議照解雇結(jié)資辦法解決。除了在結(jié)資數(shù)額上略有爭(zhēng)議外，各方對(duì)工廠停業(yè)無法阻止。在發(fā)放解雇費(fèi)時(shí)，公安局派持槍警士當(dāng)場(chǎng)維持秩序，以妨工人鬧事。雖然僅蘇經(jīng)一廠失業(yè)工人便有人，但由于此時(shí)官方態(tài)度趨于一致，地方黨部也不再是工人的依恃，故并未見有工人因工廠停業(yè)而舉行罷工。

　　1928年1月，各地紛紛宣布停止民眾運(yùn)動(dòng)。2月，國(guó)民黨二屆四中全會(huì)更決定地方黨部暫�；顒�(dòng)。不再?gòu)氖旅癖娺\(yùn)動(dòng)的地方黨部無異成為一個(gè)“空殼”式的組織。此種情形下，基層黨部的地方化似乎成為一種趨勢(shì)，而商會(huì)及同業(yè)公會(huì)的改組“實(shí)使資方得到團(tuán)結(jié)的力量”，商人因而能結(jié)成有系統(tǒng)的同盟應(yīng)付勞資沖突。工會(huì)在失去黨人的奧援后多缺乏行動(dòng)的力量，組織系統(tǒng)日益松散，勞資沖突的解決便愈來愈有利于資方。

　　“四一二”前后，與本文描述類似的黨商沖突在江浙其他地方也有發(fā)生，雖然沒有蘇州鐵機(jī)工潮這么規(guī)模龐大。尤其上海因?yàn)槭抢�益所在，黨商沖突表現(xiàn)更加猛烈。到1929年4月總商會(huì)會(huì)所糾紛發(fā)生，總商會(huì)執(zhí)行主席馮少山被國(guó)民黨中央通緝，黨商沖突演至頂峰，而此案也引起當(dāng)局對(duì)商人團(tuán)體整理及相關(guān)法規(guī)的加緊進(jìn)行，1930年商會(huì)法與工商同業(yè)公會(huì)法次第頒布，國(guó)民黨的商人政策漸漸穩(wěn)定。華商企業(yè)的勞資沖突案后來雖有發(fā)生，但屬于國(guó)民黨黨部支持下大規(guī)模爆發(fā)的似乎比較少見。在江浙兩省大多數(shù)地區(qū)，從勞資層面來看，黨商關(guān)系似乎漸趨平和，由國(guó)民黨地方黨部直接支持勞方發(fā)動(dòng)的工潮案比較少見。當(dāng)然這并不排除特殊情勢(shì)下黨部為了維持其勞資平衡策略仍對(duì)資方施加壓力。不過，由于潛在的利益矛盾，黨商沖突仍可能藉由其他途徑表現(xiàn)出來。

　　五、結(jié)論

　　從此案來看，“ 四一二”前后江浙地區(qū)的勞資沖突遠(yuǎn)比我們的想象要復(fù)雜。劇烈的政治變動(dòng)所帶來的不僅是原有秩序的動(dòng)搖與一些群體新期望的不斷產(chǎn)生，也使得對(duì)人們身份的準(zhǔn)確界定顯得異常困難。尤其是處在多重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的黨人，我們無法簡(jiǎn)單地以一種面目對(duì)其思想與行動(dòng)進(jìn)行判斷與分析。多重身份可能使他們能在不同的時(shí)間里有不同的角色扮演。不同的身份與他們的個(gè)人利益選擇，在特定事件上是如何左右其觀念與行動(dòng)外人真的很難加以推測(cè)。正因如此，像蘇州鐵機(jī)工潮這樣一件看似簡(jiǎn)單的勞資沖突案顯得撲朔迷離。本文所能做到的，僅是想從許多雜亂的線索中，試圖找出一條潛在的左右著北伐前后江浙地區(qū)勞資沖突歷史的脈絡(luò)。筆者認(rèn)為，由于在中國(guó)有組織的長(zhǎng)時(shí)間的工人抗議往往與黨派甚至政府的作用密不可分，黨人的利益關(guān)懷點(diǎn)往往也是針對(duì)資方即商人的，所以在討論當(dāng)時(shí)這些勞資沖突案時(shí)，我們或許可以將視角由勞資關(guān)系轉(zhuǎn)移到黨商或者政商這一面來。從黨商關(guān)系的角度出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)工潮的發(fā)生與結(jié)束黨內(nèi)部的整合進(jìn)程及其黨商關(guān)系的調(diào)整緊密相連�；蛘呖梢哉f，20年代后華商企業(yè)的工人運(yùn)動(dòng)是以勞資關(guān)系為其表，黨商關(guān)系為其里。

　　值得注意的是，蘇州鐵機(jī)工潮的發(fā)動(dòng)與中共黨團(tuán)似乎都有一些牽連。但是，對(duì)中共蘇州地方黨團(tuán)組織來說，鐵機(jī)工潮的參與更多屬于自發(fā)行動(dòng)，與江蘇黨省委與團(tuán)省委的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不大，盡管后來江蘇省委想將罷工往城市暴動(dòng)的方向引導(dǎo)。蘇州的工人運(yùn)動(dòng)在清黨后多在合法工會(huì)的旗幟下進(jìn)行。中共在工潮中的作用可能透過兩個(gè)途徑，一個(gè)是受其影響的鐵機(jī)工聯(lián)會(huì)，該會(huì)主要成員均有中共身份，不管開始掌握權(quán)力的南京幫王靖、陳長(zhǎng)和、亢子鴻等人，還是后來鎮(zhèn)江幫的張春山等人，所以當(dāng)時(shí)江蘇省委稱“鐵機(jī)工人全在我們領(lǐng)導(dǎo)之下”。另一個(gè)途徑便是國(guó)民黨蘇州市黨部，主要透過姚績(jī)安、華有文等人的活動(dòng)。姚是黨部特委會(huì)執(zhí)委兼商民部長(zhǎng)，地位相當(dāng)重要。華有文為市黨部工農(nóng)部職員。

　　但我們不能因此將工潮的發(fā)生僅與中共聯(lián)系起來，而忽視更為重要的背景，即國(guó)民黨地方黨部與既有商紳勢(shì)力間的矛盾與斗爭(zhēng)。如果先撇開中共如何利用國(guó)民黨地方黨部活動(dòng)這一層，從上節(jié)的敘述也可看出黨部支持勞方也有自身的邏輯。如果沒有合法的黨部及屬下工會(huì)的的工作，無論中共如何利用，可能工潮也會(huì)很快消餌。因此，筆者認(rèn)為將討論的視角轉(zhuǎn)移到國(guó)民黨地方黨部本身可能更能看清問題的本質(zhì)。面對(duì)地方紳商階層，對(duì)地方黨人而言，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的分野此時(shí)或許變得并不重要。事實(shí)上，姚績(jī)安、華有文乃至后來被控“煽動(dòng)工潮”的陸怡然等人均具有雙重黨籍，他們身上的黨派色彩是模糊的。

　　蘇州鐵機(jī)工潮發(fā)生后，鄭超麟曾在中共機(jī)關(guān)刊物上撰文認(rèn)為，此案是資產(chǎn)階級(jí)有組織有計(jì)劃向工人階級(jí)施行階級(jí)斗爭(zhēng)。國(guó)民黨則在欺騙工人、出賣工人。他在文中稱“自然，人們可以說蘇州國(guó)民黨市黨部是同情工人的，但這只有兩種假設(shè)是可能的，第一國(guó)民黨市黨部有意這樣來敷衍工人，那么這個(gè)黨部本身也就是資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的一種工具而已。第二國(guó)民黨市黨部是誠(chéng)意的，但因地方官?gòu)d和公安局要鎮(zhèn)壓工人，故有心而無力，那么這個(gè)所謂黨部根本就是國(guó)民黨軍閥官僚所不值一顧的機(jī)關(guān)，其同情于工人亦只同情而已。鄭超麟的分析是坐在上海的亭子間里寫的，對(duì)蘇州中共地下黨的活動(dòng)可能不太知情。不過，他在分析中將蘇州市黨部當(dāng)作與工潮有關(guān)的重要力量，非常有判斷力。而此種判斷也從另外一個(gè)側(cè)面證實(shí)蘇州中共黨團(tuán)組織在工潮中的行動(dòng)可能沒有上級(jí)機(jī)關(guān)的直接指導(dǎo)，而是地方黨人在當(dāng)時(shí)環(huán)境中的應(yīng)對(duì)舉動(dòng)。這種行動(dòng)究竟是反映了中共黨團(tuán)組織的政治安排，還是反映了他們作為國(guó)民黨黨部成員針對(duì)地方商紳階層而采取的打壓策略，不是那么容易分清楚的。

　　以往對(duì)20年代工運(yùn)史的研究多將注意力集中于中共身上，這種“聚焦式”的研究路徑往往使我們忽略了地方層面黨商之間，或者黨紳之間在利益資源間的沖突。其實(shí)，中共之所以能夠操縱工運(yùn)往往是與地方上政治環(huán)境及其依附的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有密切關(guān)系。從此案來看，中共固然有背后活動(dòng)的跡象，但是更重要的可能仍是走馬燈式轉(zhuǎn)換的地方黨部在資源搶占上與紳商及中共構(gòu)成一種利益鏈。中共干部往往由于擁有地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的身份及其資源的支持得以繼續(xù)保持其影響力�！八囊欢�”之前，江浙地區(qū)工人運(yùn)動(dòng)的最顯要的主角無疑是共產(chǎn)黨人及其地方組織，其目標(biāo)也在通過打擊“資本家”以達(dá)到動(dòng)員、組織工人群眾，并與國(guó)民黨的“階級(jí)調(diào)和”政策相對(duì)立。工人運(yùn)動(dòng)也是證明其存在及發(fā)展的一個(gè)重要工作。但是我們也不得不注意到國(guó)共斗爭(zhēng)的同時(shí)，他們也存在共同面對(duì)的敵人。尤其是對(duì)于試圖打破原有地方秩序建構(gòu)，搶占既有地方資源的黨人而言，“土豪劣紳”、“買辦”、“資本家”無論是對(duì)共產(chǎn)黨，還是國(guó)民黨，同樣是需要去打壓的對(duì)象�！八囊欢�”后，這種情形便更加明顯，由于清共，一些共產(chǎn)黨人隱于國(guó)民黨地方黨部及其他團(tuán)體之中，對(duì)于地方上的黨人而言，國(guó)共矛盾表面上已不再存在，而黨紳矛盾、黨商矛盾便上升為地方的主要群體對(duì)立關(guān)系。國(guó)民黨地方黨部及所屬的工人團(tuán)體通過發(fā)動(dòng)罷工，及其他勞資對(duì)立事件來對(duì)商人及所在團(tuán)體如商會(huì)、行業(yè)公會(huì)等施加強(qiáng)大壓力，并試圖對(duì)后者加以改造。商人方面，則采取多種措施以積極回應(yīng)，攻守戰(zhàn)便在許多地方上演。

　　地方政府及中央政府在面對(duì)這種對(duì)抗，可能仿徨無主，尤其在當(dāng)時(shí)國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)白熱化之際，中樞無定，黨綱不明，對(duì)勞資沖突的處理顯得無以適從。但是，另一方面，對(duì)地方政府而言，黨權(quán)的上升可能未必是件好事，在地方事務(wù)的處理及財(cái)政難題上，政府更需要的不是黨人的口號(hào)與標(biāo)語(yǔ)，而是地方商紳實(shí)力的援助，這一點(diǎn)對(duì)中央而言，也同樣是不得不考慮到的。尤其對(duì)軍人而言，軍晌的籌措無疑高于一切空洞的主義宣傳。在此情形下，盡管孫中山遺教文字未變，但對(duì)其強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的選擇和闡釋卻可以隨時(shí)勢(shì)的改換而出現(xiàn)重大的差異。當(dāng)國(guó)民黨的政治家與軍人把這些實(shí)際考慮投射到正處膠著狀態(tài)的由黨人發(fā)動(dòng)的勞資沖突案時(shí)，地方黨人的理想便可能難以實(shí)現(xiàn)了。地方商紳在保持一定的權(quán)威與資源的占有權(quán)的同時(shí)，卻也不得不作出一些不得已的讓步。到后來，國(guó)民黨處理勞資沖突及其與工人、商界關(guān)系的模式已趨于穩(wěn)定，即采取所謂“勞資調(diào)合”的辦法，對(duì)于工人，不鼓勵(lì)其破壞性的手段，鼓勵(lì)建設(shè)性的勞工運(yùn)動(dòng)。對(duì)于商界，也施以壓力，不準(zhǔn)其隨意停閉歇業(yè)。此種立場(chǎng)可能使得其兩面不討好。在勞資沖突的調(diào)停中，地方黨部多處于勸導(dǎo)的地位，既不充當(dāng)工人的靠山，也沒有完全與資方一致，但其態(tài)度漸漸無疑傾向于資方。失去戰(zhàn)斗動(dòng)力的基層黨部可能在地方權(quán)力架構(gòu)中漸漸成為配角。既有的商紳勢(shì)力仍然在地方事務(wù)中扮演著極其重要的角色。

相關(guān)熱詞搜索：勞資 江浙 沖突 關(guān)系 地區(qū)