最近媒體報道一則有關(guān)信息公開的新聞，南陽市一青年王清向地方181個政府部門申請信息公開不利，甚至一度被作為間諜懷疑。自2008年5月1日起《政府信息公開條例》實施以來，社會認知的程度并未如此前《條例》備受關(guān)注之預(yù)期，申請信息公開受阻的案例也時有發(fā)生。王清向地方政府各部門全面申請信息公開的行為，再次引發(fā)人們熱議：為什么要求政府公開信息成為少數(shù)人的“壯舉”？

　　政府信息公開，現(xiàn)在已經(jīng)成為一種國際趨勢，“讓政務(wù)公開在陽光之下”越來越成為現(xiàn)代治理中的共識。世界上第一部專門的《信息自由法》產(chǎn)生于1966年的美國，明確了政府信息的公開，不僅限于對利益相關(guān)的當事人，不得以“公共利益”“正當理由”等模糊理由拒絕公開，并對拒絕公開的情況規(guī)定了司法救濟。該法其后又多次修改，加強對信息公開的要求，目前在英國、美國等國家，除例外情況，政府信息公開需要實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)公開。

　　信息公開看似簡單的舉措，實際意義重大，它從本質(zhì)上體現(xiàn)了一個問題：法是由誰來實現(xiàn)的？

　　政府與人民的關(guān)系大體上有兩種理念，一種是治者和被治者是兩類相區(qū)別的人，治者是負責決策、制定規(guī)則的，被治者應(yīng)當服從決策、按照規(guī)則行事；
另一種則是群體成員共同的治理，每個人都是規(guī)則的制定者，同時是規(guī)則的遵循者，故而稱為自我治理或曰自治。例如當一國的憲法寫下“我們?nèi)嗣瘛�，其實它的原意隱含了另一個表達———“我們政府”。換言之，該句表達的是，每個人是有自由意志的、應(yīng)受尊重的人，我們在一起，彼此商定規(guī)則，每個人按照議定的規(guī)則自覺行事，從而我們成為一個共同體。我們就是人民；
我們就是政府。

　　“我們?nèi)嗣瘢?br>我們政府”，這個理念是現(xiàn)代公共治理的基本出發(fā)點，也是政府信息公開的本源依據(jù)。在治者與被治者分離的關(guān)系中，統(tǒng)治的信息主要是在統(tǒng)治者內(nèi)部傳輸?shù)�，依�?jù)不同層次、不同級別，可能還有應(yīng)獲信息的遠近多少之分。被治者只要遵從統(tǒng)治者的意志即可，他不需要進行自己的判斷，從而也不需要獲得相關(guān)決策的信息。只有在公民共同治理的情況下，信息共享才成為彼此溝通的重要條件，是形成共同決策、共同治理的前提。

　　對于一個自我治理的社會而言，不公開的信息，一般性地不能作為執(zhí)法依據(jù)。因為公民不知道規(guī)則，不能為其行為承擔責任。公民要能為自己的決策和行為負責，必須知道相應(yīng)的規(guī)則；
政府是公共事務(wù)的代理人，相應(yīng)的信息必須向委托人開放。這樣運作的社會，其優(yōu)勢是：公民負有自我責任，社會秩序穩(wěn)定，需要保密的負擔小。

　　中國在政府信息公開中體現(xiàn)出的問題，顯示出從統(tǒng)治到治理轉(zhuǎn)型的特征。雖然《政府信息公開條例》于2008年5月1日起實施，但思維習慣和執(zhí)政理念并非在一夜之間轉(zhuǎn)變，長期以來“民可使由之，不可使知之”的觀念在潛移默化地作用著。如果我們追問自己，會發(fā)現(xiàn)無論在執(zhí)政者還是公民的潛移默化的觀念中，一個好的社會成員的形象是對執(zhí)政信息不聞不問、堅決服從的“順民”、“良民”，反之，問責政府、質(zhì)疑問題的是“刁民”、“鬧事”的人。如此觀念引導(dǎo)下，問責政府、要求公民信息權(quán)等做法，均帶有負面的道德壓力，無論贊其“勇者”所為，還是疑其“別有企圖”，都隱含了一種觀念——— 此種做法是“異類”。

　　將公民信息權(quán)、問責政府作為負面觀念，是信息公開條例反應(yīng)冷淡怪異的心因淵源。從此不難理解將對其積極訴求者作為“間諜”的懷疑。進一步分析，為什么公民權(quán)利、問責政府會被視為負面觀念呢？說明我們對“官”與“民”的統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系仍然深入腦海�！懊瘛比匀槐蛔鳛楸还苤票豢刂频膶ο髞砜创�，而不是為自己負責任、作為共同治理者一員的“公民”。

　　政府信息公開，實際上是公民社會的自然需求，是“我們政府、我們?nèi)嗣瘛眻?zhí)政理念的體現(xiàn)。僅有法律條文存在是不足夠的，信息公開還需要相應(yīng)的公民意識和治理觀念。當政府不再把自己視為公民之外的統(tǒng)治者，而是公民自我治理的代理人，政府信息公開就成了一種執(zhí)政習慣。

相關(guān)熱詞搜索：是一種 執(zhí)政 習慣 公開 信息