2008：“巨變時(shí)代”的來(lái)臨

　　對(duì)中國(guó)來(lái)講，2008年是一個(gè)特殊的年份，甚至可以說(shuō)是一個(gè)很不平凡的年份。對(duì)有些人而言，還可能是刻骨銘心的年份。年初冰雪災(zāi)害，然后是汶川大地震，隨后迎來(lái)北京奧運(yùn)會(huì)，還有兩岸正式大三通等等。

　　從人類歷史角度思考去年種種非常特殊的歷史事件，我認(rèn)為，歷史學(xué)家會(huì)給予2008年一個(gè)非常特殊的評(píng)價(jià)——極不平凡的一個(gè)年度。在這一年里全球發(fā)生多起重大而罕見的事情，向我們透漏了這是一個(gè)“巨變時(shí)代”的來(lái)臨。所謂“巨變”，是指人類社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序出現(xiàn)劇烈變動(dòng)。通常出現(xiàn)的是一種漸進(jìn)式演化，而在“巨變時(shí)代”，我們過(guò)去認(rèn)為理所當(dāng)然或非常熟悉的歷史坐標(biāo)，很可能會(huì)在很短時(shí)內(nèi)消逝；
或是有些歷史大趨勢(shì)我們認(rèn)為是無(wú)可逆轉(zhuǎn)或勢(shì)不可擋的，很可能就會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

　　站在2009年回顧2008年，對(duì)于未來(lái)人類發(fā)展的幾個(gè)大趨勢(shì)，我覺得會(huì)看得更清楚。這些趨勢(shì)是在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)存在的秩序與結(jié)構(gòu)出現(xiàn)劇烈變動(dòng)的一個(gè)關(guān)頭，一個(gè)歷史分水嶺。

　　歸納起來(lái)，有四個(gè)或四重我們過(guò)去非常習(xí)慣或視為當(dāng)然的歷史趨勢(shì)，這時(shí)同時(shí)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。這種情況我認(rèn)為不僅是百年不遇，可能是數(shù)百年都很少碰上的。這四重歷史趨勢(shì)，昨天我們覺得它們是“浩浩蕩蕩”，今天來(lái)看則是“搖搖欲墜”。

　　第一個(gè)是比較短的歷史趨勢(shì)。后冷戰(zhàn)結(jié)束至今，由美國(guó)唯一超強(qiáng)所打造的國(guó)際新秩序（也被稱作單極世界），很明顯松動(dòng)了。美國(guó)作為唯一超強(qiáng)的霸權(quán)地位面臨各種力不從心的困窘。它只有20年時(shí)間，說(shuō)它是一個(gè)趨勢(shì)有點(diǎn)勉強(qiáng)，不過(guò)回頭看，十幾年前，主流觀點(diǎn)一致認(rèn)為這個(gè)結(jié)構(gòu)很牢固，會(huì)維持很長(zhǎng)時(shí)間。

　　第二重歷史趨勢(shì)，到今天為止也不過(guò)40年左右，美國(guó)哈佛大學(xué)教授亨廷頓稱之為“第三波民主化”。這一波民主化浪潮似乎也已走入一個(gè)退潮階段。福山宣稱的歷史終結(jié)論，到今天來(lái)看，很明顯完全破產(chǎn)了。這個(gè)趨勢(shì)也僅僅持續(xù)40年。

　　第三重歷史趨勢(shì)，我稱之為二次世界大戰(zhàn)之后資本主義全球擴(kuò)張的周期。先是戰(zhàn)后重建，然后在一定的范圍內(nèi)建立一個(gè)比較自由的經(jīng)濟(jì)秩序。中間也發(fā)生一些波折，包括70年代的兩次石油危機(jī)。特別是到了后冷戰(zhàn)時(shí)期，前蘇聯(lián)以及其他很多過(guò)去沒有被吸納進(jìn)入全球化經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)家和地區(qū)一一納入了該體系。我認(rèn)為，這個(gè)擴(kuò)張周期至少是遭遇了一個(gè)瓶頸，也可能是到了走向頹勢(shì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這個(gè)周期大概就是60年。

　　第四重歷史趨勢(shì)，大概有將近300年，我認(rèn)為也是最有意義的。根據(jù)不同角度來(lái)界定，這個(gè)時(shí)期可以拉長(zhǎng)點(diǎn)或縮短點(diǎn)。這300年，是西方世界獨(dú)占人類歷史舞臺(tái)、作為唯一主角的歷史時(shí)期。這個(gè)時(shí)期，我認(rèn)為從今天來(lái)看比較清楚，就要告一個(gè)段落，接下來(lái)非西方世界將開始登上歷史舞臺(tái)。世界歷史進(jìn)入了這樣一個(gè)新的階段。

　　第一重歷史轉(zhuǎn)折：美國(guó)單極體系的衰落

　　在單極體系下，美國(guó)不斷地試圖擴(kuò)張軍事投射力量，試圖支配所有地區(qū)安全結(jié)構(gòu)與秩序，試圖對(duì)它未來(lái)所有可能的潛在對(duì)手做嚴(yán)密的圍堵防范。這讓它在軍事擴(kuò)張上、軍事聯(lián)盟的擴(kuò)張上，出現(xiàn)過(guò)度擴(kuò)張(overreach)，達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)，就會(huì)出現(xiàn)各種反彈。北約東擴(kuò)，把前社會(huì)主義國(guó)家的中東歐國(guó)家一個(gè)個(gè)納進(jìn)來(lái)，更準(zhǔn)備在這些國(guó)家包括波蘭、捷克部署反導(dǎo)防御體系。這逼近了俄羅斯忍讓的極限，導(dǎo)致了俄羅斯在軍事戰(zhàn)略上全面性反擊，正式與美國(guó)攤牌。有幾個(gè)明顯的例子，一個(gè)就是北京奧運(yùn)會(huì)開幕那天，俄羅斯派軍進(jìn)入南奧塞梯地區(qū)，這是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)第一次我們可以看到的。另外一個(gè)就是普京把戰(zhàn)略結(jié)盟延伸到美國(guó)的后院，與查韋斯簽署軍事合作協(xié)議。這也是后冷戰(zhàn)以來(lái)俄羅斯的海軍“彼得大帝”核動(dòng)力巡洋導(dǎo)彈艦，第一次進(jìn)入拉丁美洲水域，與委內(nèi)瑞拉進(jìn)行聯(lián)合演習(xí)。

　　所有征兆里，第一屆拉美跟加勒比海國(guó)家首腦會(huì)議可能是最具有意義的。這次會(huì)議在巴西舉行，有36個(gè)國(guó)家參加。跟以往所有拉丁美洲國(guó)家首腦會(huì)議最大的不同，是美國(guó)沒有被邀請(qǐng)，古巴被邀請(qǐng)了。有人說(shuō)這是向門羅主義發(fā)起挑戰(zhàn)的起點(diǎn)，就是說(shuō)拉美已經(jīng)開始尋求掙脫美國(guó)對(duì)這個(gè)地區(qū)的獨(dú)霸。這里是美國(guó)的后院，這更明顯地說(shuō)明美國(guó)單極體系的衰落過(guò)程。

　　包括美國(guó)自己的外交政策精英，2008年都不約而同在思想上有這種準(zhǔn)備和調(diào)整。這里引用的代表性言論，均是2008年9月15日雷曼兄弟倒閉事件所引發(fā)的大范圍金融危機(jī)爆發(fā)之前。

　　最具代表性的是，美國(guó)東岸最重要的外交精英智囊機(jī)構(gòu)“外交事務(wù)協(xié)會(huì)”總裁Richard Haass在《外交事務(wù)》上寫文章，明確指出美國(guó)單極時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，21世紀(jì)的國(guó)際關(guān)系將是一個(gè)“無(wú)極”的秩序。當(dāng)然，到底是一個(gè)無(wú)極還是多極值得商榷。今年上半年“外交事務(wù)協(xié)會(huì)”還組建一個(gè)課題小組，專門研究未來(lái)拉美與美國(guó)的關(guān)系。他們說(shuō)美國(guó)在拉美的霸權(quán)結(jié)束了，美國(guó)必須重新調(diào)整在拉美的政策。《外交事務(wù)》是美國(guó)權(quán)威性的外交刊物，至少代表了美國(guó)的權(quán)威性觀點(diǎn)。它對(duì)東北亞的戰(zhàn)略評(píng)估也是一樣的。

　　后冷戰(zhàn)的單極體系為什么維持了不到20年？作為唯一超強(qiáng)的局面為什么無(wú)法持續(xù)下去？大概可以歸納成幾點(diǎn)：

　　第一，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力跟其他國(guó)家的差距在縮小，尤其是科技領(lǐng)先力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)過(guò)去15到20年的高生活水準(zhǔn)以及每年3%～4%的增長(zhǎng)率，很大一部分源于虛擬財(cái)富，也就是資產(chǎn)泡沫。它需要資產(chǎn)泡沫，向未來(lái)舉債，和向國(guó)外借貸來(lái)支撐它的繁榮。從1985年開始，美國(guó)就由凈債權(quán)國(guó)變?yōu)閮魝鶆?wù)國(guó)。2007年外國(guó)機(jī)構(gòu)與個(gè)人對(duì)美國(guó)的凈債權(quán)總額已經(jīng)超過(guò)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。美國(guó)私人部門的整體負(fù)債，也從1978年GDP的118%增加到2008年的290%。美國(guó)聯(lián)邦政府的負(fù)債總額在2007年底就已經(jīng)達(dá)到GDP的65.5％。

　　經(jīng)過(guò)2008年的金融危機(jī)，聯(lián)邦負(fù)債更是直線上升，2009年首季已達(dá)到11兆美金，而美國(guó)GDP大約是14.2兆。這個(gè)數(shù)字還不能反映美國(guó)國(guó)債真正的規(guī)模，根據(jù)美國(guó)彼得·彼得森基金會(huì)首席執(zhí)行官大衛(wèi)·沃克爾（David Walker，曾擔(dān)任美國(guó)財(cái)政部次長(zhǎng)）的估計(jì)，將美國(guó)政府各種隱形負(fù)債（如對(duì)國(guó)民社會(huì)保險(xiǎn)及退伍軍人撫恤的支付義務(wù)）累加，2007年底，已高達(dá)52兆美金，接近2007年全球GDP54.3兆的規(guī)模。今天，它的三大赤字：國(guó)債、貿(mào)易赤字和私人借債赤字已經(jīng)累積到了極限，難以為繼。

　　其次，美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期失調(diào)，也導(dǎo)致美元霸權(quán)地位搖搖欲墜，這也是加速美國(guó)單極體系式微的一個(gè)重要機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一直濫用其鑄幣特權(quán)、渙散的金融監(jiān)管與松弛的財(cái)政紀(jì)律，讓美元幣值信用成為威脅全球經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的不定時(shí)炸彈。這次美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球金融風(fēng)暴，更激發(fā)世界各國(guó)倡議建立新的超主權(quán)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，來(lái)徹底打破美元的獨(dú)占地位。例如，最近聯(lián)合國(guó)大會(huì)成立“國(guó)際貨幣及金融體系改革委員會(huì)”，提出一系列相當(dāng)激進(jìn)的改革建議。這個(gè)委員會(huì)的專家小組主席是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨出任，他一向認(rèn)為IMF在處理亞洲金融危機(jī)時(shí)嚴(yán)重失職，這才導(dǎo)致亞洲國(guó)家在過(guò)去十年間大量囤積外匯，加速了全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡。

　　斯蒂格利茨主張，中國(guó)與其他新興經(jīng)濟(jì)體未必需要積極響應(yīng)歐美所提IMF增資的要求，他們應(yīng)該考慮在IMF架構(gòu)外成立一個(gè)新的國(guó)際貨幣儲(chǔ)備體系。在此之前，他們可以先擴(kuò)大區(qū)域性的貨幣基金，例如“清邁協(xié)議”所倡導(dǎo)建立的亞洲區(qū)域外匯儲(chǔ)備基金，或是由委內(nèi)瑞拉等7個(gè)南美洲國(guó)家組成的“拉丁美洲外匯儲(chǔ)備基金”(FLAR)，讓這些區(qū)域性機(jī)制扮演短期融資與穩(wěn)定區(qū)域金融的功能。這些大膽的提議現(xiàn)在紛紛出籠，因?yàn)樵S多國(guó)家都意識(shí)到，美國(guó)已經(jīng)不再是一個(gè)負(fù)責(zé)任的全球經(jīng)濟(jì)管理者，必須建立一套新的機(jī)制來(lái)限制美國(guó)濫用其鑄幣特權(quán)。

　　第三，政治上，過(guò)去的十幾年，甚至可以回溯到里根時(shí)代，美國(guó)的新保守主義當(dāng)?shù)溃屆绹?guó)的軟實(shí)力大幅消退，在全球范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位的道德基礎(chǔ)受到嚴(yán)重的打擊，更必須倚賴軍事威懾力量。它對(duì)俄羅斯和中國(guó)的安全圍堵，也使它陷入一種過(guò)度擴(kuò)張。它的資源，它國(guó)內(nèi)的政治支持的基礎(chǔ)都不足以支撐這種無(wú)止境的全球范圍內(nèi)的圍堵政策。

　　意識(shí)形態(tài)上來(lái)講，它所主導(dǎo)的這種全球經(jīng)濟(jì)秩序所依賴的核心思想，有些學(xué)者稱之為“華盛頓共識(shí)”。這種經(jīng)濟(jì)自由主義核心思想也開始退潮，在世界各地都出現(xiàn)反全球化社會(huì)運(yùn)動(dòng)。最近幾年，拉丁美洲的左翼勢(shì)力明顯興起。看近一點(diǎn)，9·11事件和美國(guó)進(jìn)軍伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)加速了這種整體體系的頹勢(shì)。在這個(gè)大背景下，“次貸危機(jī)”只不過(guò)是壓垮駱駝的最后一根稻草。這些趨勢(shì)在之前就已經(jīng)顯露出很清楚的征兆。所以《紐約時(shí)報(bào)》很有名的專欄作家、2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼說(shuō)，美國(guó)在伊拉克沒有找到大規(guī)模殺傷性武器，武器就藏在美國(guó)自己家里面，藏在華爾街。過(guò)去的金融創(chuàng)新，衍生性金融產(chǎn)品，它所累積的風(fēng)險(xiǎn)最后變成一個(gè)巨大的財(cái)富摧毀力量，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的摧毀力量比原子彈還可怕。

　　第二重歷史轉(zhuǎn)折：第三波民主化退潮

　　對(duì)第二層或第二重歷史趨勢(shì)的觀察，我覺得可以從東亞，從我們自己的周遭環(huán)境來(lái)思考。先看東亞唯一的算是比較有長(zhǎng)久實(shí)施民主經(jīng)驗(yàn)的日本，三年換了三個(gè)首相。我覺得這不是個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)問題，也不是派系政治問題，而是它的政治體系在應(yīng)付日本當(dāng)前所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型障礙時(shí)，遇到了一種公共治理上的難題，所以每個(gè)首相的政治生命都很短。

　　2006年他信被軍隊(duì)推翻以來(lái)，泰國(guó)事實(shí)上就陷入嚴(yán)重兩極對(duì)立的困境。2007年年底恢復(fù)選舉，他信集團(tuán)仍獲得國(guó)會(huì)多數(shù)，反他信的泰國(guó)曼谷中產(chǎn)階級(jí)沒有辦法接受選舉結(jié)果，乃用社會(huì)運(yùn)動(dòng)方式，組織“黃衫軍”用街頭對(duì)抗方式，來(lái)癱瘓執(zhí)政黨。他信支持的政府倒臺(tái)，他信集團(tuán)就以其人之道還治其人之身，鼓動(dòng)支持群眾組織“紅衫軍”包圍總理府，甚至逼使泰國(guó)政府臨時(shí)取消東亞高峰會(huì)。這樣的街頭斗爭(zhēng)惡性循環(huán)已經(jīng)輪回好幾次，到今天為止也還沒有真正找到出路。

　　韓國(guó)的左右兩個(gè)陣營(yíng)的對(duì)立也越來(lái)越激化。它不僅表現(xiàn)在2008年初的美國(guó)牛肉進(jìn)口事件，還表現(xiàn)在最近國(guó)會(huì)要批準(zhǔn)的美韓自由貿(mào)易協(xié)議（FTA）。韓國(guó)內(nèi)部的沖突無(wú)法在正常的民主軌道上獲得解決。

　　再看北邊的蒙古，上次國(guó)會(huì)選舉也出現(xiàn)一次大規(guī)模的選舉暴動(dòng)。也有人說(shuō)這可能跟境外勢(shì)力有關(guān)，也可能是另外一場(chǎng)沒有成功的顏色革命，當(dāng)然這只是一個(gè)揣測(cè)，沒有直接的證據(jù)。但說(shuō)明他們內(nèi)部的兩個(gè)政治力量之間，都不遵守基本的民主游戲規(guī)則，對(duì)于民主程序事實(shí)上沒有牢固的共識(shí)，而且政治上的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為政治上的斗爭(zhēng)。

　　在整個(gè)東亞，菲律賓可能是實(shí)施民主最凄慘的社會(huì)。菲律賓現(xiàn)在的總統(tǒng)阿羅約，我相信各種對(duì)她的指控應(yīng)該是證據(jù)確鑿。她個(gè)人、家庭跟丈夫的貪腐，跟她過(guò)去在大選里面的做票問題，在任何一個(gè)正常民主國(guó)家里都會(huì)導(dǎo)致總統(tǒng)辭職或者被彈劾。菲律賓的反對(duì)運(yùn)動(dòng)結(jié)合部分國(guó)會(huì)議員在國(guó)會(huì)里面已經(jīng)發(fā)動(dòng)了4次彈劾。因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定每年只能最多提一次，一次失敗以后要隔一年，2008年是第4次，但她每次都能很輕松地躲過(guò)這種彈劾。她如何躲過(guò)彈劾？很簡(jiǎn)單，就是用現(xiàn)金買通絕大多數(shù)國(guó)會(huì)議員，這種政治操弄已經(jīng)讓民主變成一場(chǎng)虛有其表的假戲。

　　根據(jù)我對(duì)于東亞國(guó)家公民對(duì)他自己政治體系的評(píng)價(jià)所做的一些調(diào)查，有些信息非常值得我們深思。我們收集的指針非常多，這里只選擇其中一個(gè)相當(dāng)有代表性的指針加以說(shuō)明。該課題叫Asian Barometer（網(wǎng)站是www.asianbarometer.org）。這個(gè)指針就是問受訪的群眾認(rèn)為他們的政府是否能夠有效響應(yīng)民眾的需求。在我們所調(diào)查的國(guó)家中，一類是傳統(tǒng)上被分類為民主的國(guó)家，也包括新興民主國(guó)家：日本、韓國(guó)、蒙古、菲律賓、泰國(guó)、印尼。另一類是新加坡與馬來(lái)西亞這些通常被認(rèn)為不民主或者說(shuō)民主不夠充分的國(guó)家或地區(qū)。很有趣的對(duì)比是，在日本等這些民主國(guó)家，認(rèn)為政府能夠有效地響應(yīng)民眾需求的比例都很低。日本只有33％，韓國(guó)只有21％，臺(tái)灣只有35％。這個(gè)調(diào)查是2006年做的。蒙古只有24.6％，菲律賓32.7％。泰國(guó)稍微高點(diǎn)，47％，調(diào)查是在上一次軍事政變之前做的。如果來(lái)看馬來(lái)西亞跟新加坡的情況，馬來(lái)西亞是56%，新加坡是66%。

　　這個(gè)對(duì)照讓很多人驚訝——在能不能響應(yīng)民眾需求或需要方面，半威權(quán)體制評(píng)價(jià)要高于民主體制。我相信，拉美、東亞、中東歐等很多的新興民主國(guó)家或地區(qū)，它們的整體表現(xiàn)讓那里的很多民眾感覺到他們的期望與實(shí)際有很大的落差。

　　我們也可以評(píng)論一下印度的民主實(shí)施經(jīng)驗(yàn)。西方媒體總是給印度冠上“世界上最大的民主國(guó)家”這個(gè)頭銜。印度每5年舉行一次國(guó)會(huì)選舉，每次選舉覆蓋七億一千四百萬(wàn)的合格選民，這是全世界最多選民參與的選舉，也是選務(wù)最為繁重而復(fù)雜的選舉。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不過(guò)，最大的民主并不意味著印度的民主可以造福最多的人民，實(shí)際的情況可能正好相反。

　　學(xué)術(shù)界對(duì)于印度民主一向存在兩種截然不同的看法。正面觀點(diǎn)認(rèn)為，印度民主雖有明顯的菁英主義色彩，但基本上還是可以促使印度政治菁英重視中下層民眾的需求。民主制度能夠在一個(gè)像印度這樣一個(gè)人口眾多、資源貧瘠、貧富差距懸殊、族群關(guān)系復(fù)雜、宗教信仰沖突不斷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度低的國(guó)家落地生根，誠(chéng)屬難能可貴。樂觀的學(xué)者甚至認(rèn)為，民主賦予印度政治制度上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，印度的崛起最終可以迎頭趕上中國(guó)大陸。

　　負(fù)面觀點(diǎn)認(rèn)為，選舉只是為世襲政治菁英長(zhǎng)期壟斷政治資源披上合法外衣。印度民主空有其表，無(wú)法有效增進(jìn)大多數(shù)民眾福祉，大量印度百姓的人身安全與基本需求仍得不到保障，還須長(zhǎng)年忍受貪污橫行、效率極低的官僚體制。盡管印度這幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度十分亮眼，但在減少城市貧困人口、解決農(nóng)村土地分配嚴(yán)重不均、消除賤民階級(jí)與婦女受到社會(huì)歧視、化解族群間暴力沖突、消弭黑社會(huì)對(duì)貧民窟宰制等問題上，進(jìn)展十分緩慢。悲觀的學(xué)者甚至認(rèn)為，印度的劣質(zhì)民主永遠(yuǎn)無(wú)法有效解決這些問題，所以民主將是限制印度崛起的一大障礙。

　　最近《貧民窟的百萬(wàn)富翁》這部金像獎(jiǎng)名片，讓從來(lái)沒有去過(guò)印度的人，對(duì)孟買貧民窟實(shí)況大開眼界。不過(guò)，一般觀眾可能不知道，在孟買這個(gè)1400多萬(wàn)人的大城市中，60%左右的人至今還住在貧民窟。有一個(gè)叫達(dá)拉維的貧民窟緊靠著孟買金融中心，可能是亞洲最大的貧民窟，居住著一百萬(wàn)人。這里人均居住面積不到3平米，沒有正常的供水，平均1400多人使用一間廁所，蒼蠅亂飛，老鼠橫行，各種傳染病頻發(fā)，堪稱人間煉獄。

　　孟買貧民窟里有很多民間志愿者組織，真心誠(chéng)意為貧民服務(wù)，如辦教育與提供醫(yī)療服務(wù)等，但真正在貧民窟里呼風(fēng)喚雨的是黑社會(huì)老大，他們控制水電，掌握奴隸一般的童工與娼妓，他們長(zhǎng)期包養(yǎng)警察，還與政客勾結(jié)，讓孟買貧民窟成為一些政客的穩(wěn)定票倉(cāng)。孟買市政府過(guò)去10年推動(dòng)的貧民窟改造計(jì)劃像蝸牛爬行一樣慢，還不如重慶市一個(gè)季的舊城危房改造進(jìn)度。

　　最近總部設(shè)于華盛頓的國(guó)際食品政策研究所(IFPRI)發(fā)布2008年全球饑餓指數(shù)報(bào)告。在全球88個(gè)中低收入國(guó)家中，剛果得分最高，為全球饑餓問題最嚴(yán)重的國(guó)家，印度排名第66位，北韓排名第53，中國(guó)大陸（不含港澳）位居15。也就是說(shuō)印度面臨的饑餓問題要比經(jīng)常鬧饑荒的北韓還要嚴(yán)重�！白畲蟮拿裰鲊�(guó)家”這頂帽子實(shí)在應(yīng)該讓印度政治菁英感到汗顏。

　　所以最近研究民主的學(xué)者開始擔(dān)憂這樣一個(gè)傾向。有一位很有名的學(xué)者Larry Diamond，美國(guó)刊物《民主》的共同主編，在2008年《外交事務(wù)》上發(fā)表一篇文章，被很多人引述。他說(shuō)，經(jīng)過(guò)多年的民主進(jìn)展，現(xiàn)在全球進(jìn)入民主蕭條期或衰退期——在很多新興民主國(guó)家，民主只是一個(gè)表象，各種劣質(zhì)治理是很普遍的，他們的司法機(jī)構(gòu)或軍隊(duì)濫權(quán)，或者說(shuō)少數(shù)的寡頭精英透過(guò)民主程序完成權(quán)力的獨(dú)占，等等。我認(rèn)為他所談的民主退潮現(xiàn)象，不管是說(shuō)民主體系本身可能不能穩(wěn)定地維持住，或是說(shuō)民主的門面勉強(qiáng)留下來(lái)，它的內(nèi)容或內(nèi)涵都已經(jīng)被腐蝕或掏空。這種現(xiàn)象大概在很多第三世界民主國(guó)家都很普遍。

　　他的分析角度是純粹從政治運(yùn)作的角度出發(fā)。從新興民主國(guó)家的危機(jī)根源來(lái)看，我認(rèn)為一種病癥普遍出現(xiàn)在很多新興民主化國(guó)家——他們的憲法是沒有根基的，是移植過(guò)來(lái)的，不是自己社會(huì)土壤或文化土壤中成長(zhǎng)出來(lái)的。所以它的精英的民主信仰與法治基礎(chǔ)是非常薄弱的。這些人并不真正相信這些東西，對(duì)他們而言民主不過(guò)是取得權(quán)力的必要手段。如果只要任何情況下能夠躲過(guò)制裁或者愿意冒風(fēng)險(xiǎn)，政治精英經(jīng)常可以違背民主程序。在競(jìng)爭(zhēng)中，你不遵守游戲規(guī)則，我也不可能遵守，最后這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)就變成斗爭(zhēng)。不同國(guó)家之間，鄰國(guó)和鄰國(guó)之間，不同地區(qū)和地區(qū)之間，經(jīng)常會(huì)學(xué)習(xí)別的國(guó)家的這種惡質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)伎倆，變成一個(gè)傳染性的東西。

　　如果它無(wú)限制地?cái)U(kuò)散，就會(huì)讓選舉變成一種社會(huì)里不斷加深對(duì)弈矛盾的機(jī)制，而不是一個(gè)化解沖突的機(jī)制。這與原來(lái)民主理論想象的不太一樣。選票替代子彈，這只是原來(lái)對(duì)和平競(jìng)賽的一種想象，但它的現(xiàn)況可能不全是這樣。大多數(shù)新興民主國(guó)家的國(guó)家建設(shè)（state-building）過(guò)程不充分，官僚體系也缺乏治理能力和獨(dú)立性，軍隊(duì)與司法也無(wú)法超越黨派，所以它根本不具備一個(gè)法治國(guó)家的條件。最后一點(diǎn)，我想是政府能力跟不上網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播跟社會(huì)動(dòng)員的速度。這個(gè)也會(huì)讓政府經(jīng)常面對(duì)它的供給與需求之間巨大落差的治理危機(jī)。挖得更深一點(diǎn)，像 Larry Diamond 所談的這些現(xiàn)象，實(shí)際上還忽略掉了第三波民主所源于的歷史大環(huán)境本身就存在著兩重結(jié)構(gòu)性困境。這兩重結(jié)構(gòu)性困境，實(shí)際上讓第三波民主注定在很多國(guó)家都很難成為一個(gè)良好治理的政治體制。

　　第一個(gè)困境是，美國(guó)作為推動(dòng)民主的唯一超強(qiáng)，卻不能提供一個(gè)民主治理的好示范。特別是過(guò)去的20年，他的民主遭受市場(chǎng)原教旨主義與基督教原教旨主義的雙重侵蝕。美國(guó)也干預(yù)很多其他國(guó)家的政治，有時(shí)是從人權(quán)民主角度，更多是從美國(guó)戰(zhàn)略利益角度，也就是說(shuō)扶持親美派，打擊反美派。親美政權(quán)做票贏得選舉，美國(guó)也會(huì)縱容它；
反美力量即使符合民意而上臺(tái)，美國(guó)也會(huì)制裁它。這樣它就沒有辦法幫助這些國(guó)家的民主走上正軌——反美的暴力行動(dòng)就是恐怖主義，親美的就是“自由斗士”。很多中小型國(guó)家都面臨這樣一個(gè)困境，多黨競(jìng)爭(zhēng)反而給外來(lái)強(qiáng)權(quán)提供一種干預(yù)機(jī)會(huì)。國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)團(tuán)體各自有后臺(tái)老板，不愿意妥協(xié)，斗爭(zhēng)更加劇烈，更加深化社會(huì)內(nèi)部的分裂。

　　另一個(gè)困境也很重要，這是第三波民主與前兩波最大的不同。第二波民主化，是由工人和農(nóng)民反抗資產(chǎn)階級(jí)壓制，爭(zhēng)取參政權(quán)，經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間斗爭(zhēng)取得的成果。第三波民主化看起來(lái)很平順，很多國(guó)家舊的政治體制結(jié)構(gòu)一瞬間可以被替代。在很多原來(lái)采行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)不對(duì)民主化有任何抵制，甚至是十分歡迎的。為什么呢？因?yàn)檫@波民主化，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)是毫無(wú)威脅的，市場(chǎng)化與民主化結(jié)合成一個(gè)連體嬰兒。徹底市場(chǎng)化、徹底自由化，讓勞工群體不可能透過(guò)民主真正改變他們的不對(duì)等經(jīng)濟(jì)地位。

　　在這個(gè)層面上，進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)全球化不斷地在加速掏空國(guó)家的社會(huì)保障職能。雖然政府是民選的，但是選出來(lái)的政府能做的事情很有限，因?yàn)樗苤朴谌蚴袌?chǎng)力量的強(qiáng)大節(jié)制。同時(shí)政府面對(duì)越來(lái)越多的兩極分化、貧富分化，能夠著力的地方也非常有限。這時(shí)社會(huì)沖突是很難避免的。在過(guò)去，民主社會(huì)主義是可能的，比如說(shuō)戰(zhàn)后頭20年，資產(chǎn)階級(jí)跟勞工至少在福利國(guó)家上達(dá)成了一種妥協(xié)。但現(xiàn)在這種妥協(xié)從資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)是一種奢侈，不需要。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)自由化給他前所未有的一種移動(dòng)能力，一種在全世界到處自由移動(dòng)的選擇，一種制定基本社會(huì)游戲規(guī)則的特權(quán)。這樣他根本無(wú)需跟國(guó)內(nèi)其他團(tuán)體做任何妥協(xié)，它甚至不需要長(zhǎng)期呆在特定的一個(gè)國(guó)家。這是第三波民主化的一個(gè)特殊的時(shí)代背景。我覺得這也造成它一種必然的困境。

　　第三重歷史轉(zhuǎn)折：資本主義全球性擴(kuò)張已成強(qiáng)弩之末

　　在這個(gè)問題上，在今天這個(gè)時(shí)點(diǎn)上，這是一個(gè)階段性震蕩還是一個(gè)很長(zhǎng)的歷史周期結(jié)束的先兆，還需進(jìn)一步觀察。不過(guò)有一個(gè)非常重要的參考框架可以引導(dǎo)我們做兩種思考，一種思考是，我們至少可以說(shuō)它的擴(kuò)張動(dòng)能，尤其是以一種自由經(jīng)濟(jì)秩序作為指導(dǎo)原則的動(dòng)能，已經(jīng)很清楚地在減弱。這個(gè)減弱第一個(gè)明顯征兆就是2008年多哈回合談判的觸礁。過(guò)去美國(guó)和歐盟主導(dǎo)多邊貿(mào)易自由化，這套游戲規(guī)則在制定過(guò)程中遭遇到強(qiáng)大的反對(duì)力量。這些反對(duì)力量實(shí)質(zhì)上是質(zhì)疑，全球化風(fēng)險(xiǎn)跟利益分配在很多國(guó)家內(nèi)是不公平的，是完全不對(duì)等的。這說(shuō)明了為什么在很多社會(huì)里形成了對(duì)全球化的阻力。這在當(dāng)時(shí)還不是一個(gè)危機(jī)，也只是說(shuō)腳步放慢，或者說(shuō)必須做進(jìn)一步調(diào)整。最極端的一種可能性，就是這波金融危機(jī)可能會(huì)引發(fā)一個(gè)類似20世紀(jì)30年代全球性的大蕭條。我覺得這種可能性在今天這個(gè)時(shí)點(diǎn)上還不能說(shuō)是肯定的，但也不能完全排除有這個(gè)可能性。

　　There’s no way like the American way這張圖片(見上圖)，是關(guān)于美國(guó)肯塔基州路易斯維爾街頭一個(gè)景象的。這群人在排隊(duì)領(lǐng)取飲水和免費(fèi)的食物。他們都是失業(yè)人口。后面有一張很大的海報(bào)，在宣揚(yáng)American dream或者美國(guó)生活方式，標(biāo)題叫作“world’s highest standard of living”（全世界最高的生活水準(zhǔn)）。這是大蕭條時(shí)代留下的最具諷刺意味的一張圖片。70多年后，全球經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)再度陷入這樣的谷底？

　　目前全球遭遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，到底是資本主義擴(kuò)張過(guò)程中暫時(shí)的一個(gè)腳步上的減緩，還是真正進(jìn)入一個(gè)結(jié)構(gòu)劇烈震蕩的階段？我覺得兩個(gè)可能性都存在。我覺得思考當(dāng)前全球資本主義擴(kuò)張所遭遇到的危機(jī)，可以參考喬萬(wàn)尼·阿瑞吉的經(jīng)典性著作《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》。阿瑞吉的累積周期理論從歷史的角度，也從馬克思的分析架構(gòu)里，演繹歸納出一種歷史分期。他把以美國(guó)為核心的周期，相對(duì)于之前以意大利城邦及西班牙、荷蘭、英國(guó)為核心的三個(gè)歷史周期，每一個(gè)周期大概都是一百年或者是一百年多一點(diǎn)，而且周期似乎有縮短的景象。這四個(gè)周期都有類似的特征，通常都是經(jīng)過(guò)一定的物質(zhì)資本擴(kuò)張時(shí)期，然后進(jìn)入金融資本擴(kuò)張的轉(zhuǎn)換過(guò)程。尤其核心國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)非常清楚。后面的推動(dòng)力量主要有兩個(gè)，一個(gè)是資本要求自由，最自由的資本就是金融資本，因?yàn)樗械墓I(yè)資本會(huì)固定在一個(gè)特定的生產(chǎn)過(guò)程上，不容易被隨時(shí)隨地變現(xiàn)。

　　另外一個(gè)就是利潤(rùn)逐漸下滑的必然趨勢(shì)。因?yàn)檫@兩個(gè)趨勢(shì)，物質(zhì)資本擴(kuò)張的初期可能會(huì)產(chǎn)生巨大的增長(zhǎng)動(dòng)力和累積速度。越來(lái)越多的市場(chǎng)變成商品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，它的利潤(rùn)就會(huì)不斷下降。過(guò)去累積的資本要尋求新的出路，就會(huì)進(jìn)入金融資本擴(kuò)張時(shí)期。資本主義擴(kuò)張最終都會(huì)由于金融危機(jī)爆發(fā)而出現(xiàn)整個(gè)累積周期的斷裂。這是前三個(gè)周期都出現(xiàn)過(guò)的歷史循環(huán)現(xiàn)象。

　　可以這樣講，我們現(xiàn)在進(jìn)入了阿瑞吉所講的資本擴(kuò)張時(shí)期。是不是已經(jīng)走到這個(gè)周期的尾端，這可以做進(jìn)一步的思考。不過(guò)可以看出，這個(gè)轉(zhuǎn)化從物質(zhì)擴(kuò)張到資本擴(kuò)張是從70年代后期開始的。這從核心國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整來(lái)看尤其如此。表現(xiàn)在金融國(guó)際化方面，最早開始出現(xiàn)的就是以石油美元為基礎(chǔ)的回流，這種回流過(guò)程以跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)開始進(jìn)行所謂主權(quán)國(guó)家的借貸，這是第一期的金融國(guó)際化的過(guò)程。它后來(lái)導(dǎo)致80年代的外債危機(jī)和90年代初期的外債危機(jī)。不過(guò)這個(gè)動(dòng)能還是非常強(qiáng)，尤其華爾街對(duì)美國(guó)財(cái)政部的影響力，然后是財(cái)政部對(duì)IMF的影響力。美國(guó)從90年代開始全面推動(dòng)金融全球化，要求每一個(gè)國(guó)家開放資本市場(chǎng)，然后讓跨國(guó)資本以及各種金融創(chuàng)新工具無(wú)止境地加以擴(kuò)充。虛擬經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)達(dá)到一種難以想象的規(guī)模和速度，在這個(gè)過(guò)程中資產(chǎn)泡沫也不斷膨脹。

　　2008年全球外貿(mào)交易市場(chǎng)，每天的交易量大概是3.9兆（萬(wàn)億）。這里有將近2/3都是衍生性交易，也就是說(shuō)都是高杠桿投機(jī)套利的，或者說(shuō)把外匯交易轉(zhuǎn)換成一種賭博工具。2007年全球全年貿(mào)易總量不過(guò)30兆多一點(diǎn)，而每天的交易量就有3.9兆。一年大概有200個(gè)交易日，也就是說(shuō)一年將近有700多兆的外匯交易量，虛擬經(jīng)濟(jì)的交易總量是實(shí)體經(jīng)濟(jì)交易總量的20幾倍。過(guò)去7年平均起來(lái)，每年全球金融商品交易總量，也是全球GDP的35倍到50倍之間。

　　這幾年最流行的一種衍生商品CDS（信貸違約掉期）是導(dǎo)致美國(guó)最大的保險(xiǎn)集團(tuán)AIG倒閉的地雷。現(xiàn)在雖然信貸違約掉期市場(chǎng)已經(jīng)從2007年的高峰開始萎縮，但仍舊很大。它的部位有多大呢？2008年年底還有54兆或是54萬(wàn)億美金那么多，單這一項(xiàng)衍生型金融商品就等于全球GDP總和。這些合約大多在2009與2010年將陸續(xù)到期，如果出現(xiàn)大量違約，美聯(lián)儲(chǔ)就會(huì)沒有足夠的“子彈”來(lái)解決這個(gè)問題，除非大量印鈔。

　　去年9月美聯(lián)儲(chǔ)一口氣向AIG集團(tuán)注資750億美金，讓AIG不倒閉。今年3月又提供300億美金的緊急融資。因?yàn)锳IG是信貸違約掉期市場(chǎng)上最大的發(fā)行者，如果AIG倒了，它所有的交易對(duì)手（包括花旗、高盛、摩根土丹利等）都會(huì)出現(xiàn)倒閉風(fēng)險(xiǎn)。2008年9月14日，就是美聯(lián)儲(chǔ)跟美國(guó)財(cái)政部出面救AIG的時(shí)候。他們向國(guó)會(huì)山美國(guó)兩黨政治領(lǐng)袖做了一個(gè)匯報(bào)，說(shuō)明為什么必須動(dòng)用750億美金救AIG。

　　他們告訴美國(guó)國(guó)會(huì)議員，如果明天紐約股市開市時(shí)還不救AIG，那么就不會(huì)有“美國(guó)經(jīng)濟(jì)”。這話等于是世界末日警告。很難想象這是來(lái)自美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)跟美聯(lián)儲(chǔ)主席之口。在這個(gè)金融高度擴(kuò)張、虛擬經(jīng)濟(jì)快速膨脹的時(shí)期，全球大多數(shù)主要投行的避險(xiǎn)基金，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們的杠桿都是高達(dá)35倍到50倍�，F(xiàn)在就是一個(gè)去杠桿化的過(guò)程。去杠桿化為什么會(huì)產(chǎn)生那么巨大的金融摧毀力量？就是因?yàn)樗母吒軛U。所以難怪最近克魯格曼又寫了一篇文章，說(shuō)最近20年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)就趨于變成一種“老鼠會(huì)”經(jīng)濟(jì)。

　　我前面所講的三重歷史趨勢(shì)轉(zhuǎn)折，其實(shí)都有中國(guó)直接或間接的因素。雖然它不是唯一的因素，甚至也不見得是關(guān)鍵性因素，但仍然起著相當(dāng)大的作用。

　　一是中國(guó)崛起本身就是在削弱美國(guó)獨(dú)霸的戰(zhàn)略格局，為亟欲擺脫美國(guó)戰(zhàn)略圍堵或政治支配的國(guó)家找到戰(zhàn)略依托。所以不管是普京獨(dú)立自主的外交路線，還是委內(nèi)瑞拉查韋斯21世紀(jì)社會(huì)主義路線，后面都有中國(guó)崛起的因素，當(dāng)然還包括巴西主導(dǎo)的拉美與加勒比海峰會(huì)。

　　二是中國(guó)崛起帶動(dòng)能源與原料出口國(guó)經(jīng)濟(jì)地位上升，再加上中國(guó)所展現(xiàn)的有別于典型自由市場(chǎng)的特殊發(fā)展模式，讓準(zhǔn)備尋求其他發(fā)展模式或政治模式的國(guó)家，不管在物質(zhì)條件或意識(shí)形態(tài)空間上得到一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)。這在拉美表現(xiàn)得更清楚。

　　第三點(diǎn)就是中國(guó)的崛起意味著全球經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)能力和制造業(yè)的勞動(dòng)供給急劇擴(kuò)張，加速了馬克思和阿瑞吉所說(shuō)的投資報(bào)酬遞減的過(guò)程，推動(dòng)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系從物質(zhì)擴(kuò)張往金融資本擴(kuò)張的階段加速移轉(zhuǎn)，但快速的移轉(zhuǎn)也造成了這波金融危機(jī)，整個(gè)20年的虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹和資產(chǎn)泡沫增長(zhǎng)。

　　這里還有一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，中國(guó)崛起在過(guò)去特別是過(guò)去的20年，對(duì)全球商品尤其是工業(yè)產(chǎn)品帶來(lái)通貨緊縮的效果，或至少是壓低物價(jià)的效果，中美間貿(mào)易的基本失衡反而誘導(dǎo)美國(guó)產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，包括格林斯潘這樣的人，以為美國(guó)真的出現(xiàn)了“新經(jīng)濟(jì)”，美國(guó)真的有一個(gè)生產(chǎn)力奇跡般的持續(xù)高增長(zhǎng)的新經(jīng)濟(jì)，然后美國(guó)可以享受低利率、低通膨這樣一種長(zhǎng)期繁榮。這是中國(guó)崛起帶來(lái)的一種潛在作用，這作用讓他們有這種錯(cuò)覺，讓它敢用歷史上最低的實(shí)質(zhì)利率去支撐這個(gè)資產(chǎn)泡沫，最后讓這個(gè)泡沫累積到一個(gè)幾乎失控的地步，而且在破滅過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞力。這個(gè)過(guò)程沒有任何陰謀在里面，也不是事前能預(yù)料的，它是屬于不因人的意志移轉(zhuǎn)所形成的一種后果。

　　第四重歷史轉(zhuǎn)折：非西方世界的全面崛起

　　最后談?wù)摰谒膶印Ｎ覀儸F(xiàn)正進(jìn)入一個(gè)非西方世界全面崛起的時(shí)代。西方國(guó)家獨(dú)占世界或人類歷史舞臺(tái)的時(shí)期結(jié)束了。這個(gè)觀察其實(shí)也不僅僅是我有這樣的判斷，不少美國(guó)以及美國(guó)以外的公共知識(shí)分子都看到了。

　　2008年有兩本書提出這個(gè)大課題。美國(guó)《新聞周刊》總編輯Fareed Zakaria 2008年出的一本書叫做Post American World。他認(rèn)為當(dāng)前的轉(zhuǎn)折是過(guò)去五百年來(lái)人類歷史第三個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移。第一個(gè)是西方世界的崛起，第二個(gè)是美國(guó)的崛起，第三個(gè)是非西方世界的崛起。

　　新加坡李光耀管理學(xué)院院長(zhǎng)吉斯霍爾·馬哈布班尼的《新亞半球的興起》也試圖描繪這樣一個(gè)趨勢(shì)——幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)亞洲人，中國(guó)、印度、穆斯林跟很多其他民族都是世界歷史里的配角或甚至旁觀者（這是比較委婉的說(shuō)法，實(shí)際上是被支配者），今天他們已經(jīng)準(zhǔn)備作為主導(dǎo)歷史的共同的主人，共同掌舵人。

　　去年11月華盛頓和今年4月倫敦的兩次G20高峰會(huì)，也是劃時(shí)代的歷史大事，正好印證了我們所講的這個(gè)新時(shí)代的開端。

　　首先我們看華府的G20峰會(huì)。不用說(shuō)20年前，也不用說(shuō)10年前，5年前都無(wú)法想象這個(gè)畫面會(huì)出現(xiàn)——美國(guó)為了解決金融危機(jī)，邀集全世界重要工業(yè)國(guó)家的領(lǐng)袖會(huì)商對(duì)策。華府峰會(huì)主角都是非西方世界的領(lǐng)袖。這會(huì)議形式意味著西方國(guó)家承認(rèn)這些非西方世界重要國(guó)家在全球事務(wù)上舉足輕重的力量，且準(zhǔn)備跟他們分享這個(gè)決策權(quán)。當(dāng)然在這個(gè)階段，西方國(guó)家更多是想讓這些非西方國(guó)家多承擔(dān)，來(lái)幫助西方國(guó)家解決所面臨的金融危機(jī)。

　　如果說(shuō)華府峰會(huì)只是一個(gè)臨時(shí)性集會(huì)，而且是一場(chǎng)形式重于實(shí)質(zhì)的政治大秀，那么倫敦峰會(huì)的召開，意義就顯得不同。首先，倫敦高峰會(huì)確認(rèn)了G20的地位，成為最重要的、定期性的全球議題協(xié)商機(jī)制，它的功能馬上取代了富國(guó)俱樂部G8過(guò)去的角色。倫敦G20會(huì)議最值得注意的成果，就是激活了國(guó)際貨幣基金（IMF）的改革計(jì)劃。這個(gè)改革計(jì)劃真正有重要的內(nèi)容，不再只是大幅增加可貸資金規(guī)模，而是針對(duì)IMF的宗旨與任務(wù)、決策機(jī)制、經(jīng)濟(jì)治理哲學(xué)，以及最高層人事進(jìn)行改革。

　　倫敦峰會(huì)前夕，美國(guó)與歐洲擔(dān)心金磚四國(guó)試圖在IMF架構(gòu)外另起爐灶，更擔(dān)心他們不愿意參與IMF的增資計(jì)劃，所以實(shí)時(shí)推出改革計(jì)劃。歐美承諾在2011年1月前重新安排IMF投票權(quán)，讓金磚四國(guó)取得更大份額。雖然目前仍不確定美國(guó)是否愿意放棄它的否決權(quán)（讓投票權(quán)降低到15％以下），不過(guò)至少會(huì)讓四國(guó)投票權(quán)比例總和也超過(guò)15％，這樣雙方都有權(quán)否決對(duì)方的提案。美國(guó)也私底下說(shuō)服歐洲準(zhǔn)備放棄對(duì)于IMF高層人事的獨(dú)占權(quán)，打破世界銀行總裁一向由美國(guó)指定、IMF總裁一向由歐洲人出任的慣例�，F(xiàn)在西媒已經(jīng)開始評(píng)論，一個(gè)可能性很高的妥協(xié)方案是：下一屆世界銀行總裁將由中國(guó)人出任，下一屆IMF總裁將由印度或巴西人出任。這在過(guò)去也是完全不可想象的。

　　我們思考這個(gè)大轉(zhuǎn)型過(guò)程，需要一個(gè)更寬廣的視野，需要更長(zhǎng)的歷史坐標(biāo)。麥迪遜的《世界千年經(jīng)濟(jì)史》可以提供一個(gè)很好的分析框架。美國(guó)在后冷戰(zhàn)的20年里，曾經(jīng)短暫地維持了單一超強(qiáng)地位。這個(gè)短暫的歷史結(jié)構(gòu)，是人類歷史的一種例外，而不是一個(gè)常態(tài)。麥迪遜的長(zhǎng)程歷史觀告訴我們，如果把歷史的尺度拉長(zhǎng)為一千年，西方國(guó)家獨(dú)占人類歷史舞臺(tái)可能也是一千年里一個(gè)特殊的而不是一個(gè)常態(tài)的時(shí)期。世界經(jīng)濟(jì)的這個(gè)結(jié)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)明顯的重組，而且這個(gè)重組的腳步在過(guò)去50年內(nèi)是在加速進(jìn)行�？赡�30年或40年后會(huì)出現(xiàn)一個(gè)非常不一樣的面貌，出現(xiàn)全球生產(chǎn)力的重新分配或者財(cái)富的重新分配，這也必然帶來(lái)一種權(quán)力結(jié)構(gòu)或者意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域的多元化格局。這就是今天可以預(yù)見到的。麥迪遜對(duì)2030年全世界GDP比重有一個(gè)預(yù)測(cè)，按照購(gòu)買力等值計(jì)算，美國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)的比重將逐漸降到17.7％，中國(guó)將上升到18.4％，印度將占10%，西歐將下降到13％。對(duì)全世界人類來(lái)講，這個(gè)可能是更公平一點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)資源配置的結(jié)構(gòu)，也更接近人類千年歷史的常態(tài)。

　　這幾年一些西方學(xué)者也注意到這個(gè)問題，且在思考這個(gè)問題：如果世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)這樣一個(gè)深刻變化，那它對(duì)全球秩序會(huì)帶來(lái)怎樣的意涵？可能出現(xiàn)怎樣的秩序與權(quán)力結(jié)構(gòu)變化？過(guò)去，我們對(duì)世界的理解，對(duì)于全球事務(wù)應(yīng)該遵循什么樣的秩序與規(guī)則來(lái)進(jìn)行管理，大多是一種西方中心的思考。如果西方中心的這種觀點(diǎn)正逐漸被淘汰或被迫調(diào)整，接下來(lái)可能是一個(gè)怎樣的世界？西方國(guó)家是比較憂慮的，他們擔(dān)心混亂與沖突，或從他們角度來(lái)說(shuō)，一種文明的倒退。我認(rèn)為這種憂慮本身還是西方中心思想下的一種反射，Steven Weber和他的學(xué)生2007年在美國(guó)《國(guó)家利益》（National Interest）上的文章《一個(gè)沒有西方的世界》就代表這樣一種思維。這篇文章憂慮非西方世界會(huì)根據(jù)不同的世界觀與價(jià)值觀另外建構(gòu)一套國(guó)際交往規(guī)則，把西方國(guó)家的國(guó)際規(guī)則擺在一邊。他的憂慮是非常深刻的。

　　如果跳脫西方中心思維來(lái)理解非西方世界崛起的意義，它首先意味著傳統(tǒng)的南半球與北半球的貿(mào)易關(guān)系或分工體系會(huì)出現(xiàn)根本變化。南方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)受制于一種不公平的交換。這樣一種不對(duì)等國(guó)際交換體系會(huì)出現(xiàn)根本改變。因?yàn)橹袊?guó)和印度以及很多新興國(guó)家加入這個(gè)工業(yè)化的過(guò)程，工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格會(huì)更趨于合理化，相反農(nóng)業(yè)礦產(chǎn)資源生產(chǎn)國(guó)家會(huì)得到一種比較合理的回報(bào)，也因此財(cái)富會(huì)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行一個(gè)劇烈的重新分配，當(dāng)然也包括權(quán)力結(jié)構(gòu)。

　　更重要的是思維或意識(shí)形態(tài)的變化。我們過(guò)去非常習(xí)慣一種一元的現(xiàn)代性觀點(diǎn)或者說(shuō)一元的現(xiàn)代性坐標(biāo)。我認(rèn)為將來(lái)可能會(huì)普遍接受多元現(xiàn)代性觀點(diǎn)，就是說(shuō)不同的社會(huì)有不同的歷史與文化，走不同的發(fā)展路徑。他們可能會(huì)循著不同的道路或模式走向現(xiàn)代化，沒有單一的現(xiàn)代化道路，也沒有共同的終點(diǎn)。這樣一種思維坐標(biāo)，將是未來(lái)的一個(gè)特征。

　　還有因?yàn)橹袊?guó)和印度崛起，他們的人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模及他們對(duì)地球資源的潛在需求，讓很多第三世界知識(shí)分子都已看清西方國(guó)家的發(fā)展歷程，尤其是物質(zhì)文明是沒有辦法在全球范圍復(fù)制的，尤其是美國(guó)消費(fèi)主義，是不能復(fù)制的。復(fù)制的話，我們就需要6個(gè)地球，而不是一個(gè)地球來(lái)維持這一個(gè)物質(zhì)文明。后進(jìn)國(guó)家沒有選擇，被迫找尋一條不同于西方國(guó)家的發(fā)展道路和一種社會(huì)發(fā)展模式，來(lái)解決公正問題和可持續(xù)發(fā)展問題。

　　在這個(gè)背景下，我認(rèn)為中國(guó)崛起是加速多元格局的重要力量。其重要的意義還不在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的提升，而在于它的發(fā)展模式怎樣被理解。中國(guó)的發(fā)展模式不是一個(gè)固定模式，而是一個(gè)演進(jìn)的、不斷修正的模式。但它畢竟已經(jīng)產(chǎn)生出一種具有自己特征，以及有別于西方的一種理念導(dǎo)向。這種發(fā)展模式所受到的重視，以及不斷被第三世界國(guó)家的知識(shí)分子加以重新的理解和認(rèn)識(shí)，會(huì)加速一元現(xiàn)代性架構(gòu)的危機(jī)。在全球意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域里，將來(lái)我們會(huì)看到這樣一種討論，西方世界的發(fā)展模式并不是唯一可參考的架構(gòu)，也不能簡(jiǎn)單地以形式化的指針來(lái)評(píng)價(jià)文明的先進(jìn)與落后。在這個(gè)多元格局里，沒有先驗(yàn)的普世價(jià)值，任何制度和價(jià)值都必須在不同的土壤、不同的社會(huì)條件下，經(jīng)過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，才能獲得特定時(shí)空下的正當(dāng)性，沒有國(guó)家和地區(qū)僅僅因?yàn)榕洗h民主的外衣就自動(dòng)取得政治文明的優(yōu)越地位。誰(shuí)都不應(yīng)該有這種優(yōu)越感。

　　西方代議制民主，必須要在更根本層面上響應(yīng)民眾的基本需求，也就是說(shuō)人的安全保障、人的發(fā)展的保障、社會(huì)公正，以及維護(hù)民族與國(guó)家生存發(fā)展的機(jī)會(huì)。在這些最基本的國(guó)家職能上滿足公民的期待，才可能具有正當(dāng)性。如果代議民主體制在這些重要職能上滿足民眾需求，才可以與中國(guó)模式相提并論，或進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，否則，并不能產(chǎn)生先天的優(yōu)越性。

　　不同體制有自身的弱點(diǎn)，也有自身的長(zhǎng)處，只能說(shuō)各有其特性與特色。很有趣的是，《紐約時(shí)報(bào)》很有名的專欄作家托馬斯·弗里德曼寫了一本新書，叫做《世界又?jǐn)D又熱又平》，其中一個(gè)章節(jié)的標(biāo)題非常有趣，叫“做一天中國(guó)”。不能每天做中國(guó)，但可以做一天中國(guó)。為什么做一天呢？他的比喻怎么來(lái)的呢？他跟最大的工業(yè)集團(tuán)之一通用電氣的總裁伊梅爾特討論美國(guó)未來(lái)的能源政策。伊梅爾特談了一套構(gòu)想，美國(guó)應(yīng)該在能源稅制、資助替代性能源科研、制定汽車工業(yè)新的排放標(biāo)準(zhǔn)等各方面立即做全盤性調(diào)整，美國(guó)才能充分?jǐn)[脫對(duì)進(jìn)口石油依賴，能夠節(jié)能減排，能開發(fā)新的綠色產(chǎn)業(yè)，同時(shí)徹底改變美國(guó)人浪費(fèi)能源的習(xí)慣。他說(shuō)美國(guó)下一任總統(tǒng)一定要做。

　　托馬斯·弗里德曼說(shuō)，你講的我完全同意，不過(guò)在我們的政治體制里做不到。為什么做不到？因?yàn)槲覀兊睦鎴F(tuán)體政治本身。既得利益集團(tuán)很容易透過(guò)游說(shuō)來(lái)否決你建議的立法。他說(shuō)，我們也許在一個(gè)情況下可以做到。什么情況？當(dāng)一天中國(guó)。當(dāng)然他把中國(guó)的體制也想得太簡(jiǎn)單，其實(shí)沒那么單純。不過(guò)我們可以假定他想象的情況——某一天政治局開會(huì)，一口氣發(fā)布中央1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)、5號(hào)文件，把所有你要的法律一次性頒布，第二天又回到美國(guó)，就可以解決這個(gè)問題。這個(gè)話背后的政治學(xué)理論意涵在哪？就是說(shuō)中國(guó)這個(gè)體制有它各種不合理的地方，但可能追求在實(shí)現(xiàn)“社會(huì)最佳結(jié)果”上，相對(duì)于美國(guó)多黨制的利益集團(tuán)、多元政治體制，有它的優(yōu)越性。這個(gè)話我覺得是半開玩笑半認(rèn)真，但說(shuō)明了一部分的中國(guó)政治體制的特殊性。

　　針對(duì)中國(guó)政治模式的特殊性，我最近提出一個(gè)新詮釋。它正當(dāng)性的基礎(chǔ)在哪里？它對(duì)第三世界國(guó)家值得參考的價(jià)值是什么？西方模式基本上強(qiáng)調(diào)“民治”，就是人民治理、人民統(tǒng)治。這個(gè)概念借用了林肯的“of the people，by the people，for the people”，是說(shuō)一個(gè)理想體制應(yīng)同時(shí)具備這三要素。of the people ，“民有”這東西很抽象，不易具體化。頂多是對(duì)外要獨(dú)立自主，對(duì)內(nèi)則能同時(shí)具備“民治”與“民享”，那也就能夠達(dá)到“民有”了。重點(diǎn)是怎么來(lái)設(shè)法實(shí)現(xiàn)“民治”和“民享”。但西方體制把“民治”擺在首位，最重要的制度安排是保障人民參政權(quán)利，只要有定期選舉，有選舉權(quán)，有多黨競(jìng)爭(zhēng)選舉，在他們的假設(shè)里，民享是必然的結(jié)果，甚至你不必問是否有民享。因?yàn)橹灰忻裰纬绦�，就自然�?huì)得到民享，民治就決定了民享。這是西方主流政治思想的假設(shè)。

　　我覺得中國(guó)的體制更多的是建立在實(shí)質(zhì)上是否會(huì)實(shí)現(xiàn)“民享”，或者用胡錦濤的話就是“為民”，為民所想，為民所用。訴求重點(diǎn)在于結(jié)果，在于output，而不在參政，不在公民是否有機(jī)會(huì)參與決策過(guò)程。西方國(guó)家，也有些是在程序上具備民治的制度安排，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在實(shí)質(zhì)結(jié)果上也接近民享的理想，比如北歐。但大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，多半情況是形式上模仿“民治”程序，“民享”常常是落空的。在特定歷史條件形成的，比如中國(guó)政治體制是一黨執(zhí)政與多黨協(xié)商，是刻意排斥西方民治程序的，但相對(duì)來(lái)講可能有更大機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)民享。這也不是絕對(duì)的，是相對(duì)的。這是我對(duì)中國(guó)政治模式的一個(gè)重新理解。我判斷在下個(gè)10到20年里，發(fā)展中國(guó)家意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域里面，中國(guó)的政治模式會(huì)變成受到很大關(guān)注的一種話題，一個(gè)辯論焦點(diǎn)。

　　最后我談的是，我們過(guò)去所習(xí)慣的全球化過(guò)程，會(huì)不會(huì)因?yàn)榻鹑谖C(jī)的爆發(fā)或者說(shuō)全世界各種反全球化運(yùn)動(dòng)，而開始出現(xiàn)退潮。我覺得其實(shí)倒也未必。應(yīng)該說(shuō)，第三世界國(guó)家也因?yàn)檫@樣一個(gè)新的時(shí)代，這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)達(dá)的時(shí)代，不管是從經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，或者是他們彼此間所能發(fā)展出的一種更深刻的合作與交流機(jī)會(huì)，他們之間絕對(duì)可能進(jìn)行一種更全面的全球化。但這個(gè)全球化跟前面20年不太一樣，它最大特征就是deAmericanization(去美國(guó)化)，就是逐漸擺脫和降低美國(guó)的主導(dǎo)與影響。美國(guó)作為資本主義的一種模式會(huì)逐漸被揚(yáng)棄。或者至少說(shuō)，經(jīng)過(guò)美國(guó)這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他們的社會(huì)發(fā)展模式的弊病與風(fēng)險(xiǎn)可能被看得更清楚，他們的物質(zhì)文明模式的不可持續(xù)性也會(huì)被看得更清楚，更不用講它所產(chǎn)生的社會(huì)不公正、社會(huì)分化、貧富差距以及對(duì)環(huán)境的巨大威脅。作為一個(gè)創(chuàng)造財(cái)富跟繁榮模式，美國(guó)模式有其不可持續(xù)性。

　　歐洲也會(huì)松口氣，因?yàn)樵瓉?lái)歐洲的民主社會(huì)主義，在過(guò)去20年里是在巨大壓力下被迫做調(diào)整的，是處在以股東利益最大化的美式資本主義的壓力下的�，F(xiàn)在這個(gè)壓力會(huì)減輕很多。有人說(shuō)美元霸權(quán)短時(shí)間不可取代，我看未必。美元幣值的信用危機(jī)會(huì)來(lái)得非常快，可以在短短幾個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)翻天覆地的變化。這個(gè)征兆在我看來(lái)已經(jīng)開始出現(xiàn)了。最近中國(guó)跟韓國(guó)的換匯協(xié)議，短期內(nèi)解決韓國(guó)的外匯不足問題，但它帶來(lái)新的交易模式，以后某些韓國(guó)企業(yè)跟中國(guó)企業(yè)交易，在局部范圍內(nèi)可能是用韓元計(jì)價(jià)或者說(shuō)人民幣計(jì)價(jià)，而不直接用美元。日本跟韓國(guó)也進(jìn)行換匯協(xié)議，也意味著他們會(huì)用雙邊貨幣作為某一些貿(mào)易活動(dòng)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。這就是一個(gè)非常重要、有深遠(yuǎn)意義的變化。我最近也注意到香港正慎重思考港元是應(yīng)該與美元掛鉤，還是跟人民幣掛鉤，以及它跟內(nèi)地的貿(mào)易是應(yīng)該用美元計(jì)價(jià)還是用人民幣計(jì)價(jià)。人民幣雖然不會(huì)全面的國(guó)際化，但是局部的國(guó)際化已經(jīng)開始。這對(duì)美元霸權(quán)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)產(chǎn)生一種撼動(dòng)力量，尤其這一波美國(guó)為了解救其金融危機(jī)，大量無(wú)限制的發(fā)國(guó)債，它的債信危機(jī)可能也會(huì)慢慢浮現(xiàn)上來(lái)。

　　“去美國(guó)化”的全球化另外一個(gè)特征是，它的例外主義應(yīng)該不被接受，不被承認(rèn)。過(guò)去美國(guó)制定游戲規(guī)則，但它自己卻保留選擇性不遵守的自由。這包括美國(guó)濫用鑄幣權(quán)，可以累積大量的貿(mào)易赤字，但不需要做任何嚴(yán)厲的宏觀機(jī)制調(diào)整。在“去美國(guó)化”的過(guò)程里，我認(rèn)為更公正的全球秩序比較可能出現(xiàn)。雖然不一定會(huì)出現(xiàn)，但出現(xiàn)的機(jī)會(huì)會(huì)更大一點(diǎn)，也讓第三世界國(guó)家有機(jī)會(huì)追求一個(gè)更公平、可持續(xù)性更強(qiáng)的發(fā)展模式。

　　我也不希望美國(guó)一蹶不振，希望奧巴馬政府對(duì)于美國(guó)過(guò)去20年或30年的結(jié)構(gòu)性問題進(jìn)行一個(gè)比較大的矯正。我也不是很樂觀，因?yàn)橐粋�(gè)人很難改變一個(gè)大的歷史結(jié)構(gòu)。最近他所任命的財(cái)政班底還是華爾街的核心精英集團(tuán)，大部分都是與美國(guó)克林頓時(shí)期的財(cái)長(zhǎng)魯賓關(guān)系非常密切的人士，所以未必帶來(lái)很好的預(yù)期。

　　不過(guò)我們也可以說(shuō)今天的全球秩序里充滿著荒謬，充滿著不公正，人類歷史不應(yīng)該長(zhǎng)期保持這種狀態(tài)。我隨便舉個(gè)例子，全世界今年大約有10億人處在饑餓和極度缺乏營(yíng)養(yǎng)的狀態(tài)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于這些問題的援助金額非常有限，遠(yuǎn)小于美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)幾個(gè)月所需的軍費(fèi)。全世界資源的配置，所有過(guò)去主導(dǎo)事務(wù)的基本框架的確是以西方世界利益為核心的，只照顧地球上一小部分人的利益。我們期待有一個(gè)全面性的調(diào)整。也許當(dāng)一個(gè)非西方世界全面崛起的時(shí)候，這樣一個(gè)可能性越來(lái)越近。

　　作者系臺(tái)灣大學(xué)政治系教授，臺(tái)灣“中央研究院”政治所特聘研究員，蔣經(jīng)國(guó)基金執(zhí)行長(zhǎng)。

相關(guān)熱詞搜索：疊加 金融危機(jī) 新趨勢(shì) 四重 大轉(zhuǎn)折