摘要：自1990年以來，中國在國際氣候變化談判中的立場穩(wěn)中有變。不變的是中國堅持不承擔量化減排溫室氣體的義務，變化的是以比過去靈活、更合作的態(tài)度參與國際氣候變化談判。目前，中國在國際氣候變化談判中的角色是一個日益積極的建設性參與者。在哥本哈根會議上，中國應準備好兩手對策：“硬的更硬”——堅持近中期不承諾絕對量化減排的立場；
“軟的更軟”——讓世界清晰地看到中國應對氣候變化的決心和誠意，提出2020～2025年降低碳排放強度、發(fā)展新能源的路線圖。

　　哥本哈根會議近在眼前，圍繞會議引發(fā)的一系列問題正在激發(fā)一場全球性的辯論，牽動著各方的神經(jīng)。在此，筆者不揣冒昧，擬對其中一些問題略抒管見。

　　一、哥本哈根會議能否一“會”定乾坤？

　　1．哥本哈根會議能否獲得成功？

　　談到哥本哈根會議，人們最關心的問題無疑是會議能否獲得成功？

　　何謂成功？顯然很難有一個統(tǒng)一的答案，因為每個人都有各自的判斷標準。不過國際社會的主流看法是，一個成功的氣候協(xié)議應該是目標遠大且公平正義的國際條約。換句話，必須滿足三個條件，缺一不可，即環(huán)境上必須是有效的，政治上必須是可接受的（即相對公平），經(jīng)濟上必須是符合成本效益的，不能不計成本和代價。

　　眾所周知，1994年生效的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》以及2005年生效的《京都議定書》是當今主要的國際氣候機制�？蚣芄�約主要是一些原則性的規(guī)定，沒有約束性條款；
《京都議定書》則是人類歷史上第一個用立法的方式限制國家排放二氧化碳等溫室氣體的國際條約，它規(guī)定附件一國家，即發(fā)達國家2008～2012年應將溫室氣體的排放在1990年的基礎上平均減少5.2%。隨著京都議定書第一承諾期的即將結束，2012年后國際氣候制度如何構建就成為一個緊迫的問題。有關談判于2005年啟動，在2007年的印尼巴厘島大會上達成了巴厘島路線圖，各國承諾在2009年的哥本哈根會議上完成2012年后國際氣候制度（有人也習慣稱之為后京都國際氣候制度）。因此，哥本哈根會議被賦予了承前啟后、繼往開來的重要使命。

　　目前對哥本哈根會議調子最高的除了環(huán)境非政府組織之外，主要是歐盟、聯(lián)合國和小島嶼國家聯(lián)盟。歐盟聲稱，哥本哈根會議是人類應對氣候變化的決定性時刻，事關人類的生死存亡，成敗在此一舉。聯(lián)合國秘書長潘基文強調，如果哥本哈根會議失敗，在道德上將是永遠不可饒恕的。小島嶼國家則強調哥本哈根會議關系到這些國家的生存，絕對不容錯過。但美國政府的一些高官最近頻頻對這些說法降溫，認為哥本哈根會議只是國際社會應對氣候變化長期努力的重要一步，不可能畢其功于一役，否則期望越大，失望越大。印度政府也提醒世人不要對哥本哈根會議寄予太高期望。

　　那么，哥本哈根會議能否達成一個成功的協(xié)議？從目前的情況看，難度很大，前景不容樂觀。主要原因在于發(fā)達國家的政治意愿不夠強，具體表現(xiàn)在：第一，減排承諾力度太小。目前，發(fā)達國家提出的2020年減排目標是在1990年基礎上減少10%～25%，離聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會建議的25%～40%的減排目標相距甚遠。第二，資金援助缺口太大。聯(lián)合國氣候變化框架協(xié)議秘書處希望發(fā)達國家在哥本哈根會議上首先提供100億美元的減緩和適應資金，并承諾至2020年要達到每年2500億美元的規(guī)模。歐盟委員會近日提出，從2013年到2020年，歐盟每年將平均拿出20億至150億歐元幫助發(fā)展中國家減少溫室氣體排放和適應氣候變化，這顯然與發(fā)展中國家的期待差距甚遠，第三，臨陣并軌，與發(fā)展中國家分歧加大。最近，一些發(fā)達國家試圖將巴厘島路線圖確立的雙軌制談判并成一條軌道，另起爐灶，即拋棄《議定書》，在《公約》下重新談判制定一項單一法律文件。由于其實質是拋棄共同但有區(qū)別的責任原則，遭到發(fā)展中國家的強烈反對，雙方猜疑和隔閡加深。

　　為什么當前發(fā)達國家的政治意愿不強？究其原因，主觀上是發(fā)達國家囿于自身利益，不愿意放棄原有的在全球溫室氣體排放格局中的有利位置和重大利益，總想推卸責任�？陀^上突如其來的全球金融危機重創(chuàng)西方國家的經(jīng)濟，國內經(jīng)濟問題突出，部分轉移了他們對氣候問題的關注程度，也削弱了他們開展經(jīng)濟外援的力度（當然，金融危機的一個積極后果是今年全球溫室氣體排放減少了近3%）。而美國國會在哥本哈根會議前通過《美國清潔能源與安全法案》的可能性已不大。由于美國一直拿不出一個像樣的減排方案，其他發(fā)達國家也無心戀戰(zhàn)，處于觀望狀態(tài)。另外，經(jīng)過20年的國際氣候談判，國際談判格局已發(fā)生顯著變化。包括中國在內的一些新興的發(fā)展中大國在經(jīng)濟迅速成長的過程中，溫室氣體排放增長迅速，對全球氣候的影響日益增加，成為國際氣候變化的焦點之一，這也成為發(fā)達國家討價還價的借口之一。

　　有人說，聯(lián)合國氣候談判的歷史顯示，協(xié)議往往到談判的最后一刻才達成，因此，不到最后不要輕言放棄。也有人說，實際上聯(lián)合國氣候變化談判推遲或延期的情況也時有發(fā)生。最典型的例子是2000年聯(lián)合國氣候變化框架公約第六次締約方會議因爭執(zhí)不下，不得不延至2001年7月。因此要對可能出現(xiàn)的敗局做好心理準備。

　　總的看，哥本哈根會議只有發(fā)達國家領導好、發(fā)展中國家配合好才能獲得成功，但目前雙方的合作因受到前述分歧的影響短期內難以達到理想狀態(tài)。哥本哈根會議要達成一項成功的協(xié)議，時機并不完全成熟，難度極大。當然，由于世界輿論的高度期待和各國人民的強大壓力，各國政府承擔不起讓哥本哈根會議完全失敗的責任。因此，哥本哈根會議無果而終的可能性也不大。最大的可能性是達成一項框架性的協(xié)議，實質性的談判延后進行。而美國國內氣候立法的進展、世界金融危機的好轉、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的進一步溝通和諒解、極端氣候事件的頻繁發(fā)生、乃至一些關鍵性低碳技術的突破，都將對談判進程產生重要影響。

　　2．國際氣候變化談判為什么這么難？

　　如果跳出哥本哈根會議，回顧一下國際氣候變化談判的歷史，再與國際保護臭氧層談判做一個對比就不難發(fā)現(xiàn)，國際氣候變化談判真的是一波三折，步履維艱。為何如此？主要原因有二。

　　一是與人類此前所遇到的其他環(huán)境問題不同，氣候變化問題的“五性”更突出�！拔逍浴�，即全球性、長期性、滲透性、不確定性和不可逆轉性。所謂全球性，是指氣候變化與傳統(tǒng)的環(huán)境問題大都具有地域性不同，大氣層的溫室氣體濃度由地球上的所有排放源所造成，單獨行動無濟于事。與此同時，世界各地對大氣層溫室氣體濃度的貢獻以及受到的影響并不均等，無疑加劇了集體行動的難度。所謂長期性，是指氣候變化是地球上人為溫室氣體排放長期累積的結果，而其影響也將是代際的。所謂滲透性，是指氣候變化涉及環(huán)境、經(jīng)濟、政治、社會和技術領域間復雜的相互作用，并對更廣泛的社會目標如公平和可持續(xù)發(fā)展產生國際性和代際性影響。所謂不確定性，是指人類關于氣候變化的幅度、后果及對策等方面的知識還相當有限。所謂不可逆轉性，是指地球上的許多生物化學過程是漫長的，具有大時間尺度的特征，一旦改變，很難復原。

　　二是與氣候變化的上述特殊性相關，在國際氣候變化談判中各國不僅關心絕對收益，也關心相對收益。由于氣候變化問題廣泛的滲透性，談判的結果可能導致國際力量對比的變化，從而改變一個國家在國際格局中的地位。因此，在國際氣候變化談判中的大國博弈非常激烈。

　　但氣候變化說到底事關人類的命運和未來，人類的不作為最后必將自食其果。應對氣候變化是對人類理性、智慧和良知的巨大考驗。雖然世界氣候政治的現(xiàn)實依然殘酷，不過哥本哈根會議成功謝幕的可能性也不能完全排除。果真如此，則是地球之幸，人類之幸！

　　二、中國與國際氣候變化談判：領導者還是積極參與者？

　　1．中國在氣候談判中扮演的角色

　　不管我們喜歡與否，由于當前巨大的排放規(guī)模和未來巨大的排放潛力，中國已成為國際氣候談判的焦點之一。國內外的一些朋友不時提出這樣一個問題：中國在國際氣候變化談判中發(fā)揮了什么作用？具體而言，中國的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

　　第一，全程參與聯(lián)合國氣候變化談判，認真履約并起到一定示范作用。1990年12月，第45屆聯(lián)合國大會通過了第45/212號決議，決定成立由聯(lián)合國全體會員國參加的氣候公約“政府間談判委員會（INC）”，立即開始起草公約的談判。國際氣候變化談判的進程從此正式啟動。中國政府從一開始就參與其中，先后簽署并批準了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》與《京都議定書》。與此同時，中國認真履行本國在《氣候公約》和《議定書》下的義務，于2004年提交了《中華人民共和國氣候變化初始國家信息通報》，并于2007年6月發(fā)布《應對氣候變化國家方案》和《中國應對氣候變化科技專項行動》。中國是世界上第一個發(fā)布《應對氣候變化國家方案》的發(fā)展中國家。在《氣候公約》與《議定書》下，中國雖然沒有量化減排義務，但在國內采取了積極的節(jié)能減排措施。其力度之大，舉世罕見。在“十一五”規(guī)劃中，中國制定了從2006～2010年將單位GDP的能耗降低20%的約束性指標。如果中國GDP增長速度按9.5%計算，到2010年實現(xiàn)20%的節(jié)能目標，可減少16億噸二氧化碳的排放。這是目前世界上所有減排計劃中貢獻最大的一個國家目標。中國這一雄心勃勃的減排計劃和行動受到國際的廣泛好評。聯(lián)合國秘書長潘基文指出，“中國計劃在五年時間內將單位GDP能耗減少20%，這與歐盟承諾在2020年前將溫室氣體排放減少20%在本質上相差不遠。”這些事實表明，在一定程度上，中國不僅在認真履行條約的義務，而且起到了示范和榜樣的作用。

　　第二，積極維護發(fā)展中國家的整體利益，實際上承擔了發(fā)展中國家陣營領導者和協(xié)調員的角色。在公約談判過程中，中國代表團的關于氣候變化公約草案首先成為七十七國集團協(xié)調立場的基本文件，然后成為國際談判的基礎。在1995年《京都議定書》談判之前，中國代表團提出了關于進一步加強發(fā)達國家量化減排指標談判的決定，提出了具體的要素，這個決定也為后來的談判以及制定《京都議定書》的規(guī)定——只有發(fā)達國家承擔量化減排指標——提供了重要的基礎。在2005年蒙特利爾會議上，中國代表團關于《京都議定書》第二承諾期指標談判的動力也為會議所采納，這就基本上奠定了“巴厘路線圖”的基礎。發(fā)達國家不但要在2008～2012年的第一階段期承擔量化的減排指標，還將在2012年以后繼續(xù)按照《京都議定書》的模式承擔量化的減排指標�！毒┒甲h定書》建立了一個重要模式：只有發(fā)達國家承擔具體的量化的減排指標，發(fā)展中國家沒有量化的減排義務。《議定書》只是重申了公約所承擔的應對氣候變化原則性、一般性的承諾和義務。公約和議定書的原則和規(guī)定，對中國和發(fā)展中國家非常有利，是中國聯(lián)合發(fā)展中國家的力量，經(jīng)過艱苦談判爭取而來的1。在2007年的巴厘島大會上，中國代表團為繪制“巴厘島路線圖”作出了重要貢獻。從大的方面講，中國代表團提出啟動公約談判進程的目的是加強公約實施，堅持了“共同但有區(qū)別的責任”原則。從小的方面講，中國代表團提出“減緩、適應、技術、資金”四個輪子獨立并行的原則，強調了“技術和資金”在幫助發(fā)展中國家應對氣候變化方面的極端重要性。以上這些均已反映在巴厘島路線圖之中2。

　　此外，針對發(fā)達國家為降低減排成本引入并極力推行基于市場的三個靈活機制，卻一直在對發(fā)展中國家的資金援助和技術轉讓問題上設置障礙，中國在COP4（斯德哥爾摩公約締約方大會第四次會議）上提出“技術轉讓機制”（TTM），并被寫入COP4會議決議的正式文本，即“布宜諾斯艾利斯行動計劃”，為公約制度的完善做出了貢獻。

　　第三，積極推動國際氣候變化談判的進程。有關文件顯示，在談判之初，中國的態(tài)度并不積極，拖的心態(tài)比較強烈。但上個世紀90年代中后期以來，中國日益積極主動。在氣候談判“南北對立”的基本政治格局下，盡管不同國家或國家集團之間存在著錯綜復雜的利益關系，但歐盟、以美國為首的傘型國家集團和代表發(fā)展中國家的“七十七國集團+中國”三方的博弈決定了談判的進程和走向。雖然代表“七十七國集團+中國”發(fā)表立場聲明的往往是“七十七國集團”的輪值主席國的代表，但中國以其大國的國際地位，通過艱苦的內部協(xié)調工作，在維護發(fā)展中國家的基本利益的同時，采取日益靈活與合作的政策，推動了談判的進程。

　　通過對比1990年、1999年、2001年和2007年等多個時間點中國在國際氣候變化談判問題上的基本立場?點擊此處閱讀下一頁)

　　不難發(fā)現(xiàn)，自1990年以來，中國在國際氣候變化談判中的立場穩(wěn)中有變。不變的是中國堅持不承擔量化減排溫室氣體的義務，變化的是以比過去靈活、更合作的態(tài)度參與國際氣候變化談判。具體體現(xiàn)在：第一，在對待三個靈活機制方面，尤其是清潔發(fā)展機制，由過去的懷疑轉變?yōu)楝F(xiàn)在的支持；
第二，在資金和技術方面，由過去一味強調發(fā)達國家必須向發(fā)展中國家提供資金和技術援助，轉向呼吁建立雙贏的技術推廣機制和互利技術合作；
第三，從過去專注于《氣候公約》及《議定書》轉向對其他形式的國際氣候合作機制持開放態(tài)度；
第四，同意以可測量、可報告和可核實的方式采取國家減排行動。

　　此外，中國參與政府間氣候變化專業(yè)委員會（IPCC）科學評估活動的情況也從另一個側面反映了中國不斷強化的參與程度。在1990年和1995年IPCC推出的第一、二期《氣候變化評估報告》中，中國科學家沒有參與或僅有極少數(shù)人以個人名義參加，幾乎談不上發(fā)揮什么影響力。到2001年推出的第三期評估報告，中國有一人擔任了第一工作組的聯(lián)合主席，共有20人次作為主要作者和評閱人參與了報告的編寫，另有許多科學家參與了先后三輪的科學和政府審評工作，使發(fā)展中國家在氣候變化問題上發(fā)揮的作用大大增強。而在2007年IPCC推出的第四次評估報告中，共有20多位中國科學家作為主要作者和評審編輯參與其中。中國科學家在報告的起草工作中發(fā)揮了重要作用。

　　綜上，中國目前在國際氣候變化談判中的角色可以界定為一個日益積極的建設性參與者。

　　2．中國要不要承擔領導角色？

　　近年來，國際上要求中國承擔領導角色的呼聲日益高漲。先是美國奧巴馬政府希望中國與美國共同承擔和分享全球氣候合作的領導地位。接著聯(lián)合國秘書長潘基文呼吁中國發(fā)揮表率和榜樣作用。世界自然基金和綠色和平等著名國際環(huán)境非政府組織也期盼中國能在此關鍵時刻，鐵肩擔道義，挺身而出，在應對氣候變化的斗爭中，走在世界的前列，讓發(fā)達國家無地自容。

　　中國要不要當這個領導？

　　在國際環(huán)境合作事務中，每個國家所起的作用是不同的。按其作用大小，大致可分為四類：領導者、積極參與者、旁觀者（搭便車）和拖后腿者。什么是領導？這里不妨援引國外學者給國際合作中的領導下的兩個定義。其一，“領導是一種影響的非對稱關系，其中，一個行為體在特定時期引導或指揮其他行為體為實現(xiàn)特定目標而采取行動”。其二，領導指“在制度構建的過程中致力于克服集體行動難題，以實現(xiàn)共同利益的個體”。具體到國際氣候變化談判，承擔領導角色意味著什么呢？從國外提出的種種條件看，至少包括以下四個方面：第一，對氣候變化問題的關注程度必須很高；
第二，參與全球氣候變化談判的程度必須很深，表現(xiàn)在議程設定上發(fā)揮主導權，在全球氣候變化談判的關鍵時刻能發(fā)揮關鍵性作用；
第三，在減排問題上，率先行動，減排力度大，起到模范帶頭作用；
第四，對外環(huán)境援助的力度必須很大。如果能做到以上四點，就是真正意義上的應對全球氣候變化的領導。

　　對照這個標準，捫心自問，我們能做好這樣的領導嗎？答案是否定的。要做就做好，做不好不如不做。因此，中國擔當應對全球氣候變化的領導應該緩行！但這并不意味著中國可以不承擔自己的責任。相反，當前中國應堅持不懈地把積極的、建設性的參與者這一角色做足做實，并為今后時機成熟之時擔當領導積累經(jīng)驗。

　　三、氣候變化議題：西方的陰謀還是中國面臨的真正挑戰(zhàn)？

　　當前在國內有一種觀點頗有市場：氣候變化議題是西方炒作出來的，其醉翁之意不在保護氣候，而在牽制中國的發(fā)展，切勿上當。這個陰謀論實際上向我們提出了兩個重要的問題。

　　第一，氣候變化是真議題，還是假議題？全球氣候變暖了嗎？現(xiàn)在的氣候變化是由人類活動導致的嗎？這些氣候變化問題是非常復雜和專業(yè)的問題。那么作為氣候科學的外行的我們應該如何看待氣候變化問題呢？科學的態(tài)度當然是聽專家的觀點，接受氣候變化科學共同體的結論，因為他們是內行，比我們掌握的相關知識更多更可靠。根據(jù)來自130多個國家（包括中國）的4000多名頂尖科學家組成的最權威的聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的評估報告，其基本結論是：氣候系統(tǒng)變暖是毋庸置疑的——自20世紀中葉以來，大部分已觀測到的全球平均溫度的升高很可能是由于觀測到的人為溫室氣體濃度增加導致；
無論是適應還是減緩都不能避免所有的氣候變化的影響，但是，適應和減緩能夠互補并能夠共同大大降低氣候變化的風險。而中國2006年發(fā)布的氣候變化科學評估報告也支持了IPCC的結論。由此可見，人為活動導致全球氣候變暖已成為國際科學界的主流共識。氣候變化是真議題而非假議題，任何嚴肅的學者都不應先入為主或固步自封，排斥自己知識結構之外的新知識。本來保護氣候，人人有責。每個人都有討論氣候變化的自由。但令人擔憂的是社會上一些有影響的專家學者對氣候變化的最新科學知識充耳不聞，上來就高談闊論，置基本的科學事實于不顧，無實事求是之心，有嘩眾取寵之意，實不足取。

　　第二，氣候變化到底對中國有何影響？西方國家在氣候變化問題上的圖謀是什么并不是最重要的，最重要的是我們自己必須具體問題具體分析，弄清楚氣候變化對我們的利弊得失并采取相應對策。簡單的貼標簽、逢西方必反的心理怪圈是有害的，應當避免。舉一個例子，1972年的聯(lián)合國人類環(huán)境會議是在發(fā)達國家倡導下舉行的。當時許多發(fā)展中國家，包括中國都認為發(fā)達國家是在借環(huán)保之名行阻止發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟之實。巴西政府為此在發(fā)展中國家到處游說，號召抵制聯(lián)合國人類環(huán)境會議。但聯(lián)合國人類環(huán)境會議以來的歷史表明，中國和其他發(fā)展中國家在發(fā)展中均遇到了環(huán)境問題的嚴峻挑戰(zhàn)，所幸當時參加了聯(lián)合國人類環(huán)境會議。聯(lián)合國人類環(huán)境會議直接推動了中國的環(huán)境保護，開啟了中國環(huán)保的大幕。今天環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展已成為中國的基本國策。設想一下，如果我們當時認為西方提出環(huán)保議程，醉翁之意不在環(huán)境保護，而在阻礙發(fā)展中國家的發(fā)展，因而拒絕參加人類環(huán)境會議，拒絕采取環(huán)保行動，那么我們今天將付出多么沉重的環(huán)境代價！

　　退一步說，即使西方真有此陰謀，我們也應權衡利弊，以我為主，謀定而后動，達到避其害而趨其利的目的。在這一點上我們應該重溫鄭國渠的故事。公元前246年，韓國桓惠王為減輕來自秦國的強大壓力，心生一計，派韓國著名水利工程師鄭國西去秦國，勸說秦王興修水利工程，企圖借此使秦國把注意力放在國內，無暇東顧，最終拖垮秦國。秦國采納了鄭國建議，并于當年開始鑿涇水修渠。施工中秦王發(fā)現(xiàn)鄭國來秦建渠是韓王策劃的一個陰謀——“疲秦”之計，怒而欲殺鄭國。鄭國辯解說：“始臣為間，然渠成亦秦之利也，臣為韓延數(shù)歲之命，而為秦建萬世之功”（《漢書·溝洫志》）。秦王認為有理，命他繼續(xù)修渠，渠道終于建成。在鄭國渠的滋潤下，關中很快成為大秦帝國的糧倉，據(jù)史學家的估計，鄭國渠灌區(qū)每年所提供的糧食，足以供養(yǎng)秦國60萬大軍，為秦統(tǒng)一中國奠定了基業(yè)。司馬遷在《史記》中如此描述，鄭國渠建成后，“關中為沃野，無兇年，秦以富強，卒并諸侯”。

　　那么，氣候變化到底對中國意味著什么呢？胡錦濤主席的提法是，妥善應對氣候變化，事關中國經(jīng)濟社會發(fā)展全局和人民群眾切身利益，事關國家根本利益。如何理解？簡而言之，應對氣候變化關系到中國的糧食安全、能源安全、環(huán)境安全和軍事安全。據(jù)中國專家評估，如果不采取新的應對措施，到2030年氣候變化可能導致中國糧食產量減產5%～10%，2050年影響會更大。氣候變化主要來自化石能源的消耗。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國的能源和資源瓶頸凸顯，難以支撐中國未來的可持續(xù)發(fā)展。氣候變化問題與其他環(huán)境問題是同源、同根、同步的，在兩高一低的粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式下，中國的環(huán)境已不堪重負，最近頻頻曝光的湖南、陜西等地的兒童血鉛事件不過是冰山之一角。而氣候變化進一步加劇了中國的沙漠化和水資源短缺等環(huán)境問題。氣候變化還對中國的軍事、國防安全構成威脅。中國軍方已就氣候變化對中國國防的影響開展了研究，結論是：近年來極端天氣氣候事件增多，威脅到我軍人員、裝備和設施安全，影響武器裝備效能發(fā)揮及部隊作戰(zhàn)行動，制約部隊戰(zhàn)斗力的形成和提高。此外，氣候變暖造成的海平面持續(xù)上升，還直接影響島嶼和沿海軍事戰(zhàn)略部署及戰(zhàn)場建設。為此，中國軍隊專門成立了由全國知名氣象專家和院士組成的氣象專家委員會。

　　無論是從中國科學家的研究，還是中國政府高層的戰(zhàn)略判斷來看，氣候變化問題都是中國當前和未來面臨的重大挑戰(zhàn)，與我們自身的利益息息相關。所以，中國政府反復強調：無論哥本哈根談判進展如何，就中國而言，我們對應對氣候變化問題的緊迫性、重要性有著明確認識，因此會一直以積極和負責任的態(tài)度，堅持走可持續(xù)發(fā)展的道路，在國內推進積極應對氣候變化的措施。這既是我們轉化經(jīng)濟發(fā)展方式、落實科學發(fā)展觀的內在需求，也是出于我們對整個人類生存發(fā)展、對人類未來的負責任態(tài)度。對中國政府來說，應對氣候變化既是挑戰(zhàn)，也是機遇！這就是大國視野、大國氣派、大國智慧！只要“看準了就大膽地干”（鄧小平語），堅持走低碳經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展之路，和諧中國就有望！和諧世界就有望！

　　四、中國拿什么迎接哥本哈根會議？

　　在哥本哈根會議上，中國注定是一個焦點，其一舉一動必將備受世界關注。中國準備好了嗎？

　　站在哥本哈根會議的門檻前回望歷史，與國際氣候變化談判初期相比，作為發(fā)展中國家一員的中國的地位和影響力已今非昔比。中國在溫室氣體排放和綜合國力上正在與其他發(fā)展中國家拉開距離。中國二氧化碳排放總量大，增長迅速，而且增長潛力巨大。1970～1996年，中國二氧化碳排放以每年5.3%的速度增長，目前已成為溫室氣體排放第一大國。在沒有承擔減排義務的非附件一國家（發(fā)展中國家）的溫室氣體排放量中，中國占1/3以上，2004年是總量排在第二位的印度的4.3倍，人均排放量的3.6倍。從1990年到2000年，中國CO2排放量增加了35%，美國增加了17%，中國和美國CO2排放的增長量分別占世界同期增長量的30%和31%。2000年到2004年間，中國CO2排放量增長了58.9%，而美國僅增長1.7%，中國和美國CO2排放增長量分別占世界同期增長量的56.9%和3.2%。在今后一段時期內，中國CO2排放增長量都會超過發(fā)達國家的減排量，對世界CO2排放量的增長產生至關重要的影響。中國人均CO2排放低的優(yōu)勢也正迅速喪失。中國人均CO2排放量一直較低，2000 年為世界平均水平的60%。但隨著中國能源消費的較快增長，人均CO2排放低的優(yōu)勢正快速喪失。據(jù)IEA 統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2004年中國人均CO2排放量已達世界平均水平的87%。目前我國的人均CO2排放已超過世界人均水平。不能否認的是，中國綜合國力的大幅躍升使中國作為發(fā)展中國家的國際認同難度加大。雖然中國的人均GDP仍屬世界后進，但其經(jīng)濟總量已位居世界第三并很快將超過日本的事實、世界最大的外匯儲備國地位、神七升空、奧運和建國60周年慶典的成功舉辦等重大事件，都強化了世人的中國已是一個強國的認知。加之一些西方國家的故意夸大，與20年前相比，中國現(xiàn)在這種既大又小、既富又貧、欲強還弱的狀態(tài)使中國作為發(fā)展中國家的定位更難得到廣泛認同。世界對中國的期待和要求在迅速增加。

　　因此，在國內有一個共識：中國在國際氣候變化談判中面臨越來越大的國際壓力。過去我們主要談論的是發(fā)達國家對我們的壓力。實際上，我們現(xiàn)在正面臨新的壓力源，主要有三個：一是來自發(fā)展中國家內部特別是小島嶼國家聯(lián)盟的越來越大的壓力，二是來自聯(lián)合國的壓力，三是來自國際環(huán)境非政府組織的壓力。這三股力量都是中國和平發(fā)展需要借重的力量。應對這些壓力與應對發(fā)達國家的壓力是不同的。與發(fā)達國家談，我們可以理直氣壯，據(jù)理力爭。因為從公平角度看，我們仍處上風。但對這三股力量的壓力，我們應妥善應對、顯示誠意。

　　中國已經(jīng)公布了關于哥本哈根會議的立場文件，對發(fā)達國家提出了一系列明確的要求，但對我們自己的減排目標并未具體化，因此留下諸多懸念。國內對中國的談判政策爭論激烈。有的學者主張中國應在哥本哈根會議上明確承諾量化減排指標，立即開始減排，承擔起大國責任，顯示領導作用，力促哥本哈根會議取得成功。有的學者強調，現(xiàn)有的西方提出的國際談判方案對中國不公平，應堅持人均歷史累計排放權，堅決維護中國的國家利益。這兩種觀點針鋒相對，都有各自的道理。但從實現(xiàn)雙贏的國際合作理念出發(fā)，二者都有一定偏頗。前者過于激進，中國的基本發(fā)展權益恐受損；
后者過于強硬和保守，容易成為氣候變化談判失敗的替罪羊，中國的國際形象和軟實力將受害。筆者認為，當下中國應堅持“硬的更硬，軟的更軟”的兩手政策迎接哥本哈根會議的到來。所謂硬的更硬，是指中國即使面對壓力，也要敢于堅持不承諾絕對量化減排的基本立場。這涉及中國的基本國家利益。所謂軟的更軟，是要讓世界清晰地看到中國應對氣候變化的決心和誠意。為此，在哥本哈根會議上，中國提出2020～2025年降低碳排放強度、發(fā)展新能源的路線圖是必須的。與此同時，中國也應積極開展南南氣候合作，加大對最不發(fā)達國家適應氣候變化的支持力度。總之，中國真心希望看到一個成功的哥本哈根會議。

　�。ㄘ熑尉庉嫞憾沤▏�）

　　張海濱，北京大學國際關系學院副教授。本文原來注釋詳細，因篇幅故而割愛。

　　1 蘇偉：《中國如何應對氣候變化》，《綠葉》2008年第8期。

　　2 蘇偉、呂學都、孫國順：《未來聯(lián)合國氣候變化談判的核心內容及前景展望——“巴厘路線圖”解讀》，《氣候變化研究進展》2008 年第1期。

相關熱詞搜索：哥本哈根 斷想 海濱 重大問題 會議