一

　　學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治離不開學(xué)者的自律。它要求握有文化資本的學(xué)者，對(duì)于專業(yè)領(lǐng)域以外的問(wèn)題，不能以一種“真理在握”的權(quán)威心態(tài)隨意評(píng)說(shuō)。這既有違于學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的本義，事實(shí)上也侵害了建立學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治制度的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，甚至還會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)后果。正因?yàn)槿绱�，�?duì)于學(xué)者的行為，發(fā)達(dá)國(guó)家的高等學(xué)校不僅通過(guò)制定管理制度來(lái)加以限定和約束，也借助于學(xué)術(shù)規(guī)范讓學(xué)者自律。要求學(xué)者們做到：

　�。�1）不能故意違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信的準(zhǔn)則，剽竊或有意不正當(dāng)?shù)厥褂盟�人的成果、篡改或偽造�?shù)據(jù)；

　　（2）在履行作為一個(gè)教師的職責(zé)時(shí)，不準(zhǔn)基于政治、民族、宗教和性別的原因歧視他人；

　　（3）不能在教學(xué)中不斷地引入大量與課程無(wú)關(guān)的材料；

　�。�4）不能任意地否定學(xué)生的受指導(dǎo)權(quán)；

　　（5）不能采用武斷的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)業(yè)；

　　（6）不準(zhǔn)利用自己作為一個(gè)教師的地位或權(quán)力強(qiáng)迫學(xué)生在判斷與認(rèn)識(shí)上與自己一致；
或由于專斷及其他個(gè)人的原因使學(xué)生受到傷害；

　�。�7）在教師和學(xué)生之間出現(xiàn)利益沖突，尤其是在這種沖突牽涉到兩性關(guān)系和家庭關(guān)系時(shí)，教師必須將自己與自己履行的專業(yè)職責(zé)區(qū)分開；

　�。�8）不準(zhǔn)無(wú)故不履行學(xué)校支持或授權(quán)的工作；

　�。�9）不準(zhǔn)在未經(jīng)授權(quán)的情況下，將學(xué)校的資源和設(shè)備廣泛地用于贏利、政治和宗教活動(dòng)；

　�。�10）不準(zhǔn)將自己的觀點(diǎn)說(shuō)成是學(xué)校的觀點(diǎn)或是自己所在部門的觀點(diǎn)；

　　（11）作為全職雇員，在受聘期內(nèi)不準(zhǔn)利用正常工作時(shí)間在校外兼職等。

　　在我國(guó)，不僅大學(xué)缺少上述規(guī)范，不少學(xué)者也缺乏把這些規(guī)范轉(zhuǎn)化成行動(dòng)的自覺(jué)。

　　二

　　學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治制度的實(shí)現(xiàn)離不開學(xué)術(shù)寬容。在世界上的一流大學(xué)，經(jīng)常有不同學(xué)術(shù)立場(chǎng)、意見相左的學(xué)者就同一問(wèn)題在相同的場(chǎng)合闡述自己的觀點(diǎn)，以幫助學(xué)生和社會(huì)了解問(wèn)題的復(fù)雜性，同時(shí)培養(yǎng)對(duì)反對(duì)者觀點(diǎn)的尊重與理解，并在反對(duì)聲音中獲得克服自身認(rèn)識(shí)盲區(qū)的資源；
然而，在我國(guó)的大學(xué)和社會(huì)生活中，人們對(duì)待與自己不同，或者是與傳統(tǒng)觀念相沖突的學(xué)術(shù)見解，往往缺乏寬容，相互間的交流、尊重、理解和學(xué)習(xí)非常困難，這不僅妨礙了學(xué)術(shù)的交流與發(fā)展，也影響了學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治制度的建立。

　　雖然我國(guó)高等學(xué)校普遍采用的是美式的校院系三級(jí)組織結(jié)構(gòu)，而不是德式的講座制。但是，美國(guó)拋棄德國(guó)大學(xué)的講座制，建立學(xué)系制度既是為了給不同的學(xué)科創(chuàng)造平等的發(fā)展條件，同時(shí)也是為了給同一學(xué)科內(nèi)的教師，不管是資深的教師還是年輕的教師以同等的權(quán)利和發(fā)展的機(jī)會(huì)。而在我國(guó)高等學(xué)校內(nèi)，有些來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者出于自身的利益，不僅在自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和工程科學(xué)之間制造出了不平等，而且即使在同一個(gè)學(xué)院內(nèi)，也以學(xué)科的成熟度為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化自己所在學(xué)科的重要性和優(yōu)勢(shì)地位，并試圖左右所在學(xué)院的學(xué)科發(fā)展與開拓規(guī)劃。大學(xué)是教會(huì)人思考的地方，然而，在利益面前我國(guó)有一些學(xué)者卻集體患上了思考貧乏癥，不僅削弱了學(xué)者的獨(dú)立性、創(chuàng)造性，瓦解了學(xué)者間的有效合作，也違背了“科學(xué)研究者之間的多中心秩序需要尊重對(duì)真理的追求、向往正義及在其相互關(guān)系中維持相互尊重和互惠的規(guī)范”，并最終影響了學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治制度在我國(guó)的形成與發(fā)展。

　　三

　　因此，盡管學(xué)術(shù)自由被視為現(xiàn)代大學(xué)制度的一個(gè)核心內(nèi)容，是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的基礎(chǔ)和理想形態(tài)，但是，在我國(guó)能否建立起與一流大學(xué)和研究型大學(xué)建設(shè)需要相適應(yīng)、與建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家相適應(yīng)的現(xiàn)代大學(xué)制度，既考驗(yàn)管理者的智慧，也考驗(yàn)學(xué)者的修養(yǎng)。它需要政府與大學(xué)、管理者與學(xué)者雙管齊下，共同努力。如果過(guò)分地強(qiáng)調(diào)或夸大其中任何一方的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，不僅有可能遮蔽我國(guó)高等學(xué)校管理制度的實(shí)際情況，也無(wú)益于我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)。經(jīng)過(guò)改革開放，公眾的理性化程度普遍得到了提高，社會(huì)已經(jīng)形成了非常強(qiáng)的結(jié)構(gòu)彈性。這些既為政府的行為和政策提供了比較大的嘗試空間與回旋余地，同時(shí)也為逐步建立現(xiàn)代大學(xué)制度提供了非常好的時(shí)機(jī)。從高等學(xué)校來(lái)看，首先應(yīng)該制定大學(xué)章程，既明確教師應(yīng)該享有的權(quán)利，同時(shí)對(duì)老師作為一個(gè)學(xué)者所應(yīng)有的職業(yè)操守、言行規(guī)范和義務(wù)等也要進(jìn)行詳細(xì)地規(guī)定，為學(xué)者們規(guī)范自己的職業(yè)行為、履行自己的職業(yè)角色提供可操作的，而不是一般的、抽象的、原則性的依據(jù)。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù) 自律 學(xué)者 規(guī)范 自由