因?yàn)榫W(wǎng)上發(fā)帖，王帥被河南靈寶警方跨省抓捕，刑事拘留8天。河南省副省長兼省公安廳長秦玉海向公眾道歉，靈寶市公安局分管副局長被停職，王帥獲得783.93元國家賠償。但此時(shí)，同樣因?yàn)榫W(wǎng)上發(fā)帖而被抓的39歲內(nèi)蒙古男子吳保全，已在牢獄中被羈押整整1年。（《新商報(bào)》4月21日）

　　在王帥案中，王帥的帖子沒有針對(duì)任何一名官員而是批評(píng)政府，而誹謗罪，其犯罪對(duì)象是針對(duì)自然人，因此，警方以誹謗罪對(duì)王帥立案師出無名。同樣，在吳保全案中，法院認(rèn)為，吳在沒有全面了解康巴什新區(qū)開發(fā)情況的前提下，只聽信少數(shù)人言語就公然在網(wǎng)上捏造事實(shí)發(fā)布帖子辱罵誹謗他人及政府，給個(gè)人及本地區(qū)造成惡劣影響，危害了本地區(qū)作為全國先進(jìn)市區(qū)的社會(huì)發(fā)展秩序。這種所謂的誹謗政府也是不能成立的。

　　誹謗罪的對(duì)象不包涵法人、團(tuán)體，尤其是政府機(jī)關(guān)，是有其法理依據(jù)的。在這一罪名立法依據(jù)在于，國家機(jī)關(guān)沒有名譽(yù)權(quán)，既然沒有名譽(yù)權(quán)，就不存在誹謗的問題，也就不存在用這一罪名治罪。從理論上講，名譽(yù)權(quán)是自然人專享的一種人格權(quán)，是指自然人所享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利。在我國《民法通則》中，法人也享有名譽(yù)權(quán)，那是將自然人的名譽(yù)權(quán)向特殊法人（私法人如公司、企業(yè)）的一種延伸，是考慮在市場經(jīng)濟(jì)下，一些公司、企業(yè)處于競爭的環(huán)境，對(duì)他們公司聲譽(yù)的損害，直接導(dǎo)致他們的生產(chǎn)經(jīng)營蒙受損失。但是，對(duì)于公法人的國家機(jī)關(guān)來說，他們無須處于市場環(huán)境之下，沒有競爭和生存壓力，無所謂名譽(yù)權(quán)。當(dāng)然，政府的高效運(yùn)行，需要有一定的聲譽(yù)，但這種聲譽(yù)的獲得不是靠遏止民眾的批評(píng)來獲得，而是需要公信。

　　政府所需要的公信，恰恰是建立在允許民眾的批評(píng)基礎(chǔ)上，甚至包括不當(dāng)和失實(shí)的批評(píng)。從理論上講，政府并不是天然存在的，而是由民眾賦予其權(quán)力，并由民眾納稅養(yǎng)活的，政府的唯一目的就是為民眾服務(wù)。但是，政府一旦組成，就容易形成小集體的利益，容易濫用權(quán)力侵犯公民權(quán)利，從而背離組建政府的宗旨。所以，憲法和法律就要鼓勵(lì)公民站起來，人人都來批評(píng)和監(jiān)督政府，保證政府的權(quán)力在正常的軌道行使。而要讓公民能大膽地批評(píng)和監(jiān)督政府，就要倡導(dǎo)一個(gè)寬松的輿論氛圍，就要容忍公民對(duì)政府不當(dāng)甚至是失實(shí)的批評(píng)，因?yàn)楣�民不具備偵查機(jī)關(guān)所具有的權(quán)力，公民不是中紀(jì)委，不可能等到調(diào)查清楚真相后再來監(jiān)督。一個(gè)能容忍公民批評(píng)的政府才有可能有為公眾謀福利的動(dòng)力，最終才能獲得政府高效運(yùn)行所必備的公信。

　　而且，即使是公民的批評(píng)失實(shí)，政府也無須通過所謂的名譽(yù)權(quán)保護(hù)來維護(hù)聲譽(yù)。因?yàn)�，相�?duì)于與單個(gè)公民而言，掌握了公權(quán)力的政府是強(qiáng)大的，它具有很強(qiáng)的媒體公關(guān)能力和眾多公共資源，可以來為自己的行為進(jìn)行辯解，對(duì)失實(shí)的批評(píng)進(jìn)行澄清。在國外，政府通常都設(shè)立公共關(guān)系部門，與媒體進(jìn)行協(xié)調(diào)與溝通，并且也有進(jìn)行信息發(fā)布和信息公開的相關(guān)平臺(tái)。我們國家的許多地方政府更是辦有黨報(bào)、黨刊、電視臺(tái)、廣播和網(wǎng)站，具有強(qiáng)大的媒體公關(guān)能力和新聞發(fā)布平臺(tái)。政府完全可以通常自辦的媒體或者通過新聞發(fā)布、信息公開等方式來澄清所謂的失實(shí)批評(píng)，無須進(jìn)行名譽(yù)權(quán)的訴訟更遑論借助誹謗罪來維護(hù)自身的聲譽(yù)。

　　在各國的司法實(shí)踐和法學(xué)理論中，通常不承認(rèn)政府享有名譽(yù)權(quán)，不允許政府提起誹謗之訴。早在1923年，美國伊利諾斯州法院就駁回芝加哥政府對(duì)一媒體的指控時(shí)就強(qiáng)調(diào)指出：“在這個(gè)國家沒有法院曾經(jīng)判決甚至暗示過指控政府的誹謗會(huì)在美國的司法體系中占有一席之地”。在著名的《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案中，美國最高法院重申了這一點(diǎn)，指出由政府機(jī)構(gòu)提出誹謗訴訟是違憲的。在德國司法實(shí)踐與學(xué)者論著中，也是始終不承認(rèn)政府享有名譽(yù)權(quán)的。（參見李詠《論政府無所謂名譽(yù)權(quán)》）

　　然而，總是有人擔(dān)心，如果政府不享有名譽(yù)權(quán)，那么一些人捏造事實(shí)肆意攻擊政府，豈不會(huì)動(dòng)搖我們的統(tǒng)治根基？其實(shí)這種擔(dān)心是多余的。政府不享有名譽(yù)權(quán)，但政府官員享有名譽(yù)權(quán)，公民不能損害政府官員的名譽(yù)，當(dāng)然，政府官員作為“公眾人物”，其提起訴訟時(shí)，理論上講應(yīng)當(dāng)先證明批評(píng)者具有“實(shí)際惡意” （《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案中所確立的原則）——必須舉證說明被告（媒體）在作出那些具有誹謗和誣蔑的報(bào)道時(shí)帶有“事實(shí)上的惡意”，即媒體在進(jìn)行有關(guān)原告的報(bào)道時(shí)清楚地知道自己使用的材料或信息是“虛假不實(shí)的”，或?qū)ζ涫褂玫牟牧虾托畔⒌恼鎮(zhèn)斡枰浴八翢o忌憚的無視”。

　　原載《公盟評(píng)論》2009年第5期

相關(guān)熱詞搜索：名譽(yù)權(quán) 哪有 政府 楊濤