最近，我有幸參與了國內(nèi)關(guān)于福利國家的辯論。中國是否要以福利國家為樣板，已經(jīng)成為公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題。我之所以參加這場辯論，并非出于對某幾個福利國家的傾慕，而是感到福利國家長期以來被流俗的市場經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了缺席審判。

　　表面上看，福利國家要求大量的公共開支，鼓勵人們呆在家里享受救濟(jì)而不是出去勞動，高稅收降低了經(jīng)濟(jì)的競爭力，對勞工過分的保護(hù)嚇得企業(yè)不敢輕易雇傭員工，造成了高失業(yè)率等等。但是，盡管幾十年來自由市場的信徒對這些說法深信不疑，福利國家的現(xiàn)實(shí)卻和這些高超的理論無法切合。比如，以北歐為代表的福利國家，在經(jīng)濟(jì)上保持著高超的競爭力，甚至生活水平比美國這種自由經(jīng)濟(jì)的國家還要高，社會流動更加充分。我曾以美元為單位比較了幾個主要發(fā)達(dá)國家的人均GDP：挪威是十萬以上，丹麥、瑞士六萬七，瑞典、芬蘭、荷蘭都五萬五上下，奧地利五萬二，澳大利亞五萬，比利時四萬九，法國四萬八，加拿大和美國都在四萬七的水平，德國是四萬六，英國四萬五，意大利四萬，日本三萬八�？梢姼＠麌�家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大多比美國高或至少相當(dāng)。另外，福利國家的平均壽命普遍比美國長，嬰兒死亡率比美國低。再看每十萬人口中的囚犯數(shù)量，美國高居世界第一，達(dá)到738人，荷蘭128，澳大利亞126，英國124，奧地利105，意大利104，德國95，比利時91，法國85，瑞士83，瑞典82，丹麥77，芬蘭75，挪威66，日本62。請注意，在美國一個監(jiān)獄人口一年花費(fèi)兩萬五到三萬美元。養(yǎng)這接近六十萬囚徒的錢也會算到人均GDP里。囚犯多反映了社會治安狀況。拿每十萬人口中的兇殺數(shù)字比較，美國為5.6，瑞士為2.94，芬蘭2.75，瑞典2.39，英國2.03，加拿大1.85，法國1.64，比利時1.5，澳大利亞1.28，意大利1.23，日本1.1（一說0.5），德國0.98，荷蘭0.97，奧地利0.81，丹麥0.79，挪威0.78。也就是說，如果你生活在美國的話，大致比生活在福利國家有將近十倍的機(jī)會被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，有三到七倍的機(jī)會被兇殺。

　　如果我們把美國視為自由經(jīng)濟(jì)的代表、把歐洲特別是北歐視為福利國家的話，那么不管從哪個角度看，那些“違背市場原則”的福利國家似乎都是個更健康的社會。而且，我們還能從這里看到一個“自由的悖論”：人的出生、長命的自由，免于被囚禁、被兇殺的自由，靠個人努力在社會中晉升的自由等等，都是人最基本的權(quán)利。在這方面和福利國家相比，自由經(jīng)濟(jì)的美國給人們帶來的反而是不自由。

　　我不想否認(rèn)自由經(jīng)濟(jì)的價值。事實(shí)上，所有上述福利國家都是自由經(jīng)濟(jì)的國家。當(dāng)今世界上幾乎所有發(fā)達(dá)國家也都是自由經(jīng)濟(jì)的國家。人類歷史上還沒有比自由經(jīng)濟(jì)更有效率的制度。但是，自由經(jīng)濟(jì)可以有兩種基礎(chǔ)，一種是亞當(dāng).斯密所謂的“道德情操”，這就使自由經(jīng)濟(jì)有了道德的目標(biāo)。當(dāng)市場手段無法達(dá)到這一目標(biāo)時，社會就通過其他的手段來修正市場競爭的結(jié)果，使市場經(jīng)濟(jì)和人類的基本價值觀念保持一致。另一種則是狹隘的經(jīng)濟(jì)效率。在這種經(jīng)濟(jì)中，市場規(guī)則壓倒了道德情操，似乎什么問題都要用市場來解決。用左翼的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主克魯格曼（Paul Krugman）對右翼的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主弗里德曼的批評來表述，那就是“市場永遠(yuǎn)都靈，而且只有市場才靈”。這最終使市場偏離了人類的道德目標(biāo)。

　　中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)該以前一種有道德目標(biāo)的市場經(jīng)濟(jì)為范本。顯然，福利國家屬于這樣的范本之列。當(dāng)然，各國經(jīng)濟(jì)政治條件不同，不可能彼此照抄。具體地界定哪幾個國家是福利國家，也并不那么重要。重要的是澄清福利國家的理想，并以這樣的理想指導(dǎo)我們解決中國的具體問題、建立有道德目標(biāo)的市場經(jīng)濟(jì)。

　　那么，有道德目標(biāo)的市場經(jīng)濟(jì)究竟秉承什么樣的原則和理想呢？我不妨用幾年前希拉里.克林頓在競選參議員時的一段講話來界定：“在我們這樣的社會，如果一個人勤奮工作，那么他和他的家庭就應(yīng)該看得起病，有房子住，有基本的溫飽，能讓孩子接受良好的教育。”她之所以用“應(yīng)該”二字，顯然是因?yàn)槊绹�并沒有達(dá)到這樣的目標(biāo)，而歐洲的福利國家至少是非常接近這樣的目標(biāo)。事實(shí)上，單靠市場的運(yùn)作，即使在高度富裕的社會也是無法達(dá)到這樣的目標(biāo)的。因?yàn)槭袌鲋v究的是效率，要盡最大可能降低成本。這就使雇主千方百計(jì)地壓低雇員的工資。而市場天生是動蕩的。一旦遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，那些最弱勢的階層就會流離失所，在絕望中會接受生存線以下的工資。按照市場規(guī)律，越能殘酷壓低工人的工資的企業(yè)就越有競爭優(yōu)勢，最后適者生存的也多是這樣的企業(yè)。遠(yuǎn)古時代雅典面對的就是這樣的現(xiàn)實(shí)：許多雅典的窮人在絕望中把自己賣為奴隸。梭倫改革則是通過政治手段否定了這種賣身為奴的市場契約。美國殖民時代，賣身的契約奴在貧窮的白人中也非常流行。在十九世紀(jì)末的鍍金時代，工人受工傷后經(jīng)常立即被解雇，毫無補(bǔ)償。美國史上很早就有這樣的官司。市場派的人總是爭論：“工人在接受這一工作時，完全意識到這一工作的危險性。他既然同意了，當(dāng)然出了事故不能讓雇主負(fù)責(zé)”。即使到現(xiàn)在，美國許多下層勞動階層（特別是移民階層），即使非常努力地工作也無法解決溫飽問題。他們的低工資完全是市場競爭的理性結(jié)果。

　　當(dāng)一個社會容忍市場競爭導(dǎo)致一個努力工作的人無法為其家庭提供基本的溫飽時，這個社會就開始了對這個人的奴役。如果對此不加以修正，那么市場經(jīng)濟(jì)就可能變?yōu)椤巴ㄏ蚺�役之路”。換句話說，“血汗工廠”在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中之所以屢禁不止，就在于其非常合乎市場規(guī)律。歷史不斷地證明，市場競爭完全有能力把勞工的工資降到生存線以下，和奴隸沒有本質(zhì)區(qū)別。美國早期勞工運(yùn)動中的一些訴訟，就有類似的理論：工人的工作時間超長、工資過低，自己的身體就成為一個不屬于自己的生理存在。這使一個自由人和黑奴幾無二致。如果市場本身不能對此修正的話，就必須用政治手段或社會手段進(jìn)行修正。也正因?yàn)槿绱耍�在�?dāng)今的發(fā)達(dá)國家中，沒有一個是完全靠市場競爭發(fā)展起來的。

　　中國向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，是人類歷史上的一個偉大成就。這種轉(zhuǎn)型，是在政府從許多社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出的前提下完成的。考慮到歷史上絕對政治權(quán)力的肆虐，許多市場派人士對用政府權(quán)力修正市場競爭的結(jié)果疑慮重重。筆者也不例外。但是，我們必須意識到：中國的市場經(jīng)濟(jì)是在高度的權(quán)力（權(quán)利）不均衡的政治架構(gòu)中展開的。這樣“自由”競爭，可能創(chuàng)造扭曲的市場上的絕對權(quán)力，背離我們的價值觀念，必須不斷地對其結(jié)果進(jìn)行修正。

　　最近關(guān)于廉租房的事情就是很好的一例。聲稱“不給窮人蓋房”的任志強(qiáng)先生，在為他七百多萬的年薪辯護(hù)時嫻熟地運(yùn)用市場競爭的理論，證明他可能有收入更多的高就。這在中國式的市場經(jīng)濟(jì)中，是完全“正�！钡�、可信的。但是，真正在建筑工地夜以繼日干活的民工，其收入也許僅能住進(jìn)廉租房。而任先生的朋友茅于軾則呼吁：這樣的廉租房不應(yīng)該修私人廁所。按市場經(jīng)濟(jì)競爭的理論，這確實(shí)也是合情合理的。但是，這是否符合我們的道德情操呢？是否需要根據(jù)我們的價值觀念加以修正呢？

　　筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，為中國這四分之一的經(jīng)濟(jì)起飛立下首功的，是那些只能住廉租房甚至連廉租房也住不進(jìn)去的民工。那么他們一手創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡帶來了什么結(jié)果呢？是他們可望而不可即的財(cái)富：中國目前擁有可投資資產(chǎn)在800萬—1000萬元的富翁達(dá)到了30萬人，個人持有可投資資產(chǎn)達(dá)1億元以上的接近1萬人。再說經(jīng)濟(jì)條件太差、無法照顧弱勢階層，已經(jīng)說不過去了。中國的發(fā)展目標(biāo)，首先是讓所有努力工作的人能住上帶衛(wèi)生間的房子、有溫飽、有醫(yī)療服務(wù)、子弟受到良好的教育。這是政府對其公民的基本義務(wù)。當(dāng)市場競爭達(dá)不到這樣的目標(biāo)時，政府就必須承擔(dān)起責(zé)任來。

相關(guān)熱詞搜索：市場經(jīng)濟(jì) 福利 道德 理想 國家