章詒和是我在中國(guó)藝術(shù)研究院的前輩同事，也是我從事歷史寫作以來(lái)近距離效仿學(xué)習(xí)的一個(gè)典范。隨著《告密——誰(shuí)把聶紺弩送進(jìn)監(jiān)獄》和《臥底——他走進(jìn)了章家大門》兩篇文章的刪節(jié)版公開發(fā)表，不僅暴露了一向“德高望重”的黃苗子、馮亦代等人的人性幽暗，更觸動(dòng)了比黃苗子、馮亦代更加“德高望重”的另一些人及其包圍者、追隨者的敏感神經(jīng)。

　　最近幾天來(lái)，從電子郵箱中陸續(xù)讀到一些好事者轉(zhuǎn)發(fā)的相關(guān)文章，其中以署名“揚(yáng)生”的王姓神秘人物的《脫褲子》一文，在措辭行文方面表現(xiàn)得最為詭秘。且看這位揚(yáng)生的開場(chǎng)白：

　　“過(guò)去的兩個(gè)多月，大陸文化界熱議的話題之一，始為李輝對(duì)文懷沙的‘三點(diǎn)質(zhì)疑’，繼有寓真的《聶紺弩刑事檔案》和隨后章怡和對(duì)黃苗子、馮亦代的兩篇貶文。李、文之爭(zhēng)，因是在大陸報(bào)刊上唇槍舌劍地你來(lái)我往，有人耽心會(huì)誘發(fā)它議，動(dòng)搖‘基礎(chǔ)’，所以很快就被叫停了。寓作《聶檔》，在《中國(guó)作家》紀(jì)實(shí)版今年2月號(hào)上大部分發(fā)表時(shí)，文末注有‘本文即將由人民文學(xué)出版社出版’。我估計(jì)，不會(huì)‘即將’了。最近又聽說(shuō)，文家長(zhǎng)子和黃家次子擬告官起訟，文家索賠一億元（人民幣），黃家請(qǐng)的是梁愛詩(shī)。且看下周一（20日）黃、梁、寓三方在京晤談后事態(tài)如何演變，下周二章詒和到香港后又會(huì)怎么說(shuō)。網(wǎng)上有人把這幾件事歸納為‘給文化老人脫褲子’。男人袒胸露臂，不足為奇，常見于夏天時(shí)的北京閭巷和陋習(xí)人的床頭榻尾。如果碰巧，身處此境的那位男性身強(qiáng)體健，胸大肌發(fā)達(dá)，正好借此可以將男子漢的陽(yáng)剛之美示之于人�？墒茄澴右坏┊�(dāng)眾褪下，又碰巧未穿內(nèi)褲，前面的生殖系統(tǒng)和背后的排泄口也將示之以人了。以此喻若干文化老人不大為眾人知曉的另一面，三分貼切，一分滑稽�？墒寝D(zhuǎn)念一想，又覺出其中的某些不妥來(lái)�！�

　　到網(wǎng)絡(luò)上搜索了好長(zhǎng)一段時(shí)間，竟然沒有找到揚(yáng)生《“脫褲子”》一文的原始出處，只好就事論事談一談他在措辭行文中的自欺欺人和自相矛盾。

　　作者揚(yáng)生在表白“這才是人杰！他們不需要‘脫褲子’”的同時(shí)，其實(shí)已經(jīng)自相矛盾地脫下了他所點(diǎn)名吹捧的老舍、聞一多、朱自清、李慎之、杜導(dǎo)正等多位“人杰”的褲腰，露出了這些“人杰”還算白凈的屁股。好在這些所謂“人杰”每天拉屎撒尿的時(shí)候，與所有的平民百姓一樣要自己“脫褲子”。只有在生活不能自理的時(shí)候，他們才會(huì)住進(jìn)豪華奢侈的高干病房，由漂亮的女護(hù)士們幫助“脫褲子”，或者像遭受強(qiáng)奸一樣被插入什么很值錢的管子。

　　揚(yáng)生警示普通讀者的大道理，說(shuō)穿了就是“脫褲子”也要講身份特權(quán)。用他的原話來(lái)講，“有些名人的逸事，為什么只有少數(shù)人知道，多數(shù)人不曉？我以為是這么三個(gè)原因：一是生不逢時(shí)（境），二是交情未到，三是孤陋寡聞。這是我自己的切身感受。”

　　憑借著“切身感受”賣弄“這才是人杰！他們不需要‘脫褲子’”之類身份特權(quán)的揚(yáng)生，為了抬高自己的身價(jià)，鄭重其事地介紹說(shuō)：“李銳在他92歲生日家宴上要我轉(zhuǎn)告章詒和：要算歷史大賬�！比欢�，在署名吳庸的《安插坐探，鼓動(dòng)告密：中共治世要訣》一文中，卻恰恰摘錄了“人杰”李銳在《廬山會(huì)議真面目》一書中的“脫褲子”和“算小賬”：

　　廬山會(huì)議，張聞天被逼交代（即告密）說(shuō)，彭德懷講毛在常委會(huì)一人說(shuō)了算，還講要注意斯大林后期的危險(xiǎn)（說(shuō)到這里，會(huì)場(chǎng)頓時(shí)驚訝不已）。黃克誠(chéng)則交代，斯大林晚年的話，彭德懷沒有同我談過(guò)，別的同志說(shuō)過(guò)。于是立即追問：是誰(shuí)？黃答：李銳。但李銳捫心自問，確實(shí)沒說(shuō)過(guò)。他記得在黃克誠(chéng)房間，周小舟說(shuō)了一句斯大林晚年的話，李銳附上一句“他不能一手遮天”。這時(shí)，陳正人馬上到周小舟所在組質(zhì)問：黃克誠(chéng)已交代，你說(shuō)過(guò)斯大林晚年的話沒有？周小舟答：我說(shuō)了，我心地坦然。他承認(rèn)黨有分裂的危險(xiǎn)。后來(lái)，斗爭(zhēng)彭德懷，彭交代：主席是斯大林晚年問題是張聞天講的，可能是在中南海講的。還交代：張聞天在廬山3次到我樓上來(lái)，他講過(guò)毛澤東同志厲害，講過(guò)是斯大林晚年，講過(guò)獨(dú)裁。到底誰(shuí)講過(guò)此話，爭(zhēng)執(zhí)不下。這時(shí)，李銳單獨(dú)找薄一波談話，表示愿獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，作檢討，薄同意。但陶鑄不依不饒，會(huì)上又點(diǎn)田家英也有斯大林晚年的言論，林彪則說(shuō)，這種惡毒攻擊甚于羅隆基、陳銘樞等右派分子言論。

　　這里所謂的“李銳捫心自問”，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)同樣是對(duì)于周小舟的告密。鼓勵(lì)出賣靈魂表忠心的相互告密，迄今為止依然是中國(guó)社會(huì)的文化生態(tài)和政治生態(tài)的重要一環(huán)。我自己被中國(guó)藝術(shù)研究院無(wú)理“解聘”的暗箱黑幕中，就活躍著為數(shù)眾多的思想告密者的身影。

　　令人悲哀的，中國(guó)社會(huì)的文化生態(tài)與政治生態(tài)所哺育的偏偏就是告密者連同積極主動(dòng)地替告密者辯護(hù)的自欺欺人并且欺軟怕硬的好心人。揚(yáng)生如此，《再談?wù)略r和女士鞭尸式的批判》一文的作者田繼賢同樣如此。他一方面理直氣壯地表白說(shuō)：“‘告密’、‘臥底’，當(dāng)章詒和女士用這些充滿道德褒貶之意味的詞，來(lái)描述一個(gè)個(gè)具體的人的歷史，來(lái)討伐一個(gè)個(gè)道德的‘小人’時(shí)，其描述真的足夠客觀，其討伐真的那么道義乎？為歷史中的個(gè)人之行為，涂抹上過(guò)于濃烈的道德色彩，這是否亦是對(duì)歷史的某種變形的書寫呢？”一方面對(duì)于作為受害人和揭發(fā)者的章詒和，采用了諸如“鞭尸式的批判”之類更加“充滿道德褒貶之意味”的話語(yǔ)。

　　對(duì)于揚(yáng)生、田繼賢以及他們的同類們，我能夠想到的唯一的建議，就是希望他們每天洗臉和“脫褲子”時(shí)都要照一照鏡子，看看自己到底是不是比別人少了一點(diǎn)什么或者多了一點(diǎn)什么��！

　　2009年4月20日于北京家中。

相關(guān)熱詞搜索：我看 脫褲子 張耀杰