今天人們在批評自己的論辯對象不講道理時，經常指責對方采用了雙重標準，即對自己和喜歡的人是一個標準，對自己不喜歡的人是另一個標準，因而犯了基本的邏輯錯誤。最典型的做法是對自己文過飾非，對敵方或自己討厭的人則百般挑剔。極左意識形態(tài)的一個特點就是到處使用雙重標準，先劃清敵我，然后是對我的人百般狡辯，對敵人則是無情打擊。所謂“凡是敵人擁護的我們就要反對，凡是敵人反對的我們就要擁護”，就是這種雙重標準的生動寫照。其實擊破這種論調的辦法并不難，即使是真正的敵我，也有一些共同的東西，在評判時也必須遵守。比如，你的敵人擁護捍衛(wèi)人權，關心他們人民的福利，那你也要反對嗎？反對的結果是你根本不承認人權，也不關心人民的福利，這種邏輯難道合理嗎？

　　但是，今天持這種敵我雙重標準思維的人卻經常抨擊別人使用雙重標準。按照簡單的邏輯，他自己是反對雙重標準的。看看我們一些“專家”“學者”每天使用的論辯方式，大多是如此。一句話，他們的邏輯是混亂的。你如果反對雙重標準，那就要貫徹到底，評論人和事時采用一個普遍的標準，否則就是言不由衷，缺少基本的信譽�？墒�，這些人真的采取一個標準對待人和事了嗎？沒有，完全沒有，所以他們批評別人雙重標準的武器就對準他們自己了，留下個兩面派的笑柄。

　　這樣的例子太多了。某電視臺天天批評別人，但是卻有一個嚴格的標準，即自己的丑事是越掩蓋越好。就在它自己因為嚴重的管理失職而大火燒掉整個附屬建筑時，它正在一遍遍地播放澳洲的大火如何嚴重造成損失。播放后者是客觀報道，但是它演播間一百米內的附屬建筑正在大火燒紅半邊天，它卻無動于衷，既無實況鏡頭，也無文字說明，直到第二天才輕描淡寫地說自己的附樓曾經著過火。真是雙重標準的活寫照。你為什么不能用播放其他地方著火的同樣的勁頭和篇幅來播放一下自己的著火呢？更何況所燒者幾乎都是納稅人的錢，這是一個純粹的公共事件。

　　再說各國之間媒體的相互批評，今天，中國的媒體每天都在批評外國的事情，就像政治人物和學者們罵資本主義至少已經有一個世紀的歷史一樣，本來是正常的。但是，這些人物和媒體什么時候能夠平靜地容許外國人批評中國的事情呢？幾乎沒有。最近中國北方大旱，國人的報道是正常的，但是，外國人的報道就經常被媒體形容為“唱衰”中國，這當中存在的仍然是雙重標準。也就是我的缺點和問題只能我自己說，而不容許外人說，外人說了就是唱衰。這同樣是另一種形式的雙重標準。他們在使用雙重標準時還有一些政治幌子，即凡是客觀評價的國人都是“叛徒”、“賣國”、甚至“漢奸”，只有他們自己才是偉大的愛國者。

　　中國已經不是一個閉關自守的國度，而是高度國際化的開放地區(qū)，而且中國的產品也傳遍世界。那么多的人用中國貨，也難免會對你說三道四，首先從他們自己的安全角度來說，也是常理之中。但是，許多人還是不能忍受這種品頭論足，盡管他們自己天天評論外人外事。最近就有一位政治人物說“有些吃飽了沒事干的外國人，對我們的事情指手畫腳。”這種態(tài)度是成問題的，說明連一些政治人物對于中國在世界上的新地位還沒有思想準備，其精神境界不高。

　　事實上，作為一個開放的大國，中國必須坦誠地面對來自各方的指手劃腳，說三道四。抗拒這種批評，說明你還沒有學會平等地對待世界各個國家及其人民，仍然心懷“天朝上國，萬方來賀”的舊時夢。過去強大時居高凌下，把別人當成蠻夷，都是來進貢自己的。后來落后了曾經挨打，于是自卑占據了主導地位，容不得外人批評。今天你不算落后了，既然不想打別人，那為什么就不能平等地與人交流呢？難道除了居高凌下和委屈求全之外，就沒有真正平等的態(tài)度了嗎？相互批評，揚善抑惡，才能相互促進。外國有外國的問題，我可以批評甚至指出如何改進，但排斥別人批評自己，那就是雙重標準了。

　　看來，一些人還需要學會如何真正平等地與異族異國交往，不卑不亢，真誠地對待批評建議，這是一種真君子的度量。也是克服雙重標準的有效方法。

相關熱詞搜索：克服 之難 標準 顧肅