某日，菜包與拉面大打出手，菜包被打得落花流水，就去約了天津狗不理、杭州小籠包等同族兄弟，準(zhǔn)備去找拉面理論，結(jié)果狹路相逢遇到了泡面，二話沒說圍住了泡面就是一頓暴打，菜包邊打邊說：“拉面，別以為燙了頭發(fā)，我就不認(rèn)得你啦”。

　　這個笑話給我們的啟示是，在大眾文化時代打群架必須遵循的第一個原則是：“不管對方燙沒燙頭發(fā)，穿沒穿馬甲，反正都是一丘之貉，所以棒下無冤魂，一上來就應(yīng)該沒頭沒腦先給他一通暴打�！�

　　因此當(dāng)新浪在名人博客的轟動效應(yīng)開始逐漸衰微之時，忽然開始為草根博客搖旗吶喊，我們切不可被“名人”與“草根”的二分表象所迷惑，而應(yīng)該立刻意識到所謂的草根博客很可能就是“燙了頭發(fā)”的名人博客。

　　不過如果各位認(rèn)為，我的意思是要不管三七二十一地暴打新浪的草根博客，那就大錯特錯了，因為這個笑話還沒完呢。

　　話說泡面被打之后，越想越窩囊，扭頭就跑去通知弟兄們，眾面兄弟操起家伙追出去，拐角處遇到了灌湯包，泡面作勢欲上，卻被眾兄弟一把揪住說放過他吧，泡面問為什么啊，兄弟們異口同聲地道：“還沒打他，他就已經(jīng)一褲子小便臊了你一身啦。”

　　所以在陰謀論無處不在的大眾傳媒時代，打群架的第二條原則是：“如果暴打?qū)Ψ降慕Y(jié)果是幫助對方實現(xiàn)了他的人生理想——比如灌湯包，此生的理想就是把憋了一肚子的小便臊人一身——那么最佳的策略就是干晾著他�！标P(guān)于這一點，魯迅有一個說法最貼切也最毒辣：讓他叫喊于生人之間，卻無人響應(yīng)。

　　上述“群架二原則”存在一個字典式的排序，也就是在我們遵守第一條原則之前必須充分滿足第二條原則。我相信，惟當(dāng)我們徹底地遵守“群架二原則”的精神和排序，才不至于掉進(jìn)大眾文化操盤手的圈套。

　　遺憾的是，迄今為止圍繞著Acosta所發(fā)生的媒體亂戰(zhàn)充分顯示出人們并不了解“群架第二原則”的重要性及優(yōu)先性。當(dāng)各路媒體都在興致勃勃地去探討“Acosta是誰”的時候，他們就已經(jīng)幫助新浪這個灌湯包實現(xiàn)了他的人生理想——一個原本可能是虛構(gòu)的千萬點擊率就這樣活生生做成了事實。

　　Acosta是何許人也？這個問題在我看來根本就不值得追問。草根的一個本質(zhì)特征就是無名，網(wǎng)絡(luò)那一端是狗還是人對于網(wǎng)絡(luò)這一端究竟有什么干系呢？更重要的是，鑒于新浪的炒作能力已經(jīng)到了“要你紅你就紅，不紅也紅”的境界，所以對于Acosta這樣的案例我們就更應(yīng)該抱持狐疑的心態(tài)。在我還在讀大學(xué)的時候，主管思想工作的領(lǐng)導(dǎo)就一直在用血和淚凝結(jié)成的經(jīng)驗告誡我們：圍觀即參與——這個論斷在眼球經(jīng)濟時代愈發(fā)凸顯出它的真理性。

　　我承認(rèn)，人們之所以屢屢違反“群架第二原則”，是因為他們在暴打?qū)Ψ降耐瑫r，不僅幫助對方實現(xiàn)了人生理想也滿足了自己的個人私欲，所以才會有如此之多的包子和面條毫不猶豫地加入戰(zhàn)團(tuán)。不過一個更為悲哀的事實可能是，大眾文化的席卷能力是如此之強，除非你能夠真正做到閉目塞聽，否則即使你不是那個參與者，也不是那個圍觀者，即使你只是一個作為圍觀的圍觀的圍觀的圍觀者，你也依然是這場媒體狂歡的合謀者。

　　原文刪減版發(fā)表于《新京報》

相關(guān)熱詞搜索：大眾 原則 文化 群架 周濂