近一年來(lái)，“一個(gè)黑人、一個(gè)女人和一個(gè)老人”的競(jìng)選吸引了世人的眼球，現(xiàn)在，這場(chǎng)大劇終于落幕了，黑人獲勝，奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。對(duì)于旁觀者來(lái)說(shuō)，第一個(gè)黑人總統(tǒng)或者第一個(gè)女人總統(tǒng)，顯然比美國(guó)歷史上年齡最大的總統(tǒng)更有看點(diǎn)。選舉結(jié)果表明，美國(guó)選民與世界上大多數(shù)人的想法是吻合的，推選“新人”作代表的民主黨全面壓倒了把希望寄托在“老人”身上的共和黨。

　　很多人把奧巴馬視為“肯尼迪第二”、“黑皮膚的肯尼迪”。除了同樣的年輕、英俊、哈佛畢業(yè)、呼喚“變革”，奧巴馬與肯尼迪還有一個(gè)重要的共同點(diǎn)，他們都是少數(shù)人群出身，肯尼迪是美國(guó)第一個(gè)天主教徒總統(tǒng)（大多數(shù)美國(guó)人是新教徒，上一屆民主黨總統(tǒng)候選人克里也是天主教徒，本屆共和黨總統(tǒng)候選人的有力競(jìng)爭(zhēng)者羅姆尼是摩門(mén)教徒）。這說(shuō)明，美國(guó)民主已經(jīng)遠(yuǎn)離“多數(shù)人暴政”、“多數(shù)人壟斷”，是名副其實(shí)的憲政民主、自由民主；
美國(guó)公民（國(guó)民）的身份超越族裔、宗教的身份，這正是哈貝馬斯所謂“憲法愛(ài)國(guó)主義”的真諦。麥凱恩在承認(rèn)競(jìng)選失敗的演講中說(shuō)：“在這場(chǎng)持久而且艱難的競(jìng)選活動(dòng)中，他（奧巴馬）的成功贏得了我對(duì)他能力和毅力的尊敬。但是更讓我贊賞的是，他激起了數(shù)以億計(jì)的美國(guó)人民的希望�！�…美國(guó)為所有勤奮并愿意抓住機(jī)會(huì)的人提供了機(jī)會(huì)。……再也沒(méi)有比一位非洲裔美國(guó)人當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)更能證明這一點(diǎn)了。我們要讓所有的美國(guó)人都沒(méi)有理由不珍視他們的國(guó)民身份，珍視這個(gè)地球上最偉大國(guó)家的國(guó)民身份。”

　　小布什執(zhí)政八年以來(lái)，美國(guó)的國(guó)際形象嚴(yán)重惡化。小布什把西部牛仔作風(fēng)應(yīng)用于外交，悍然退出旨在限制發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書(shū)》，不通過(guò)安理會(huì)批準(zhǔn)就發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，得罪了美國(guó)的許多傳統(tǒng)盟友和廣大發(fā)展中國(guó)家。而美國(guó)大兵陷身于伊拉克泥潭，既不能速勝，又不能撤出，阿富汗的塔利班組織又趁機(jī)死灰復(fù)燃。最近幾個(gè)月，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)席卷各國(guó)，并且危及到全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。在內(nèi)外交困的情況下，選一個(gè)黑人當(dāng)總統(tǒng)，換一個(gè)黨上臺(tái)執(zhí)政，竟然使全世界的人對(duì)美國(guó)的觀感煥然一新。不論是在奧巴馬的祖籍肯尼亞、他曾度過(guò)童年的印度尼西亞，還是在與美國(guó)有盟友關(guān)系的發(fā)達(dá)國(guó)家，都出現(xiàn)一片歡呼聲浪，連美國(guó)的宿敵伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德也給奧巴馬發(fā)來(lái)賀信，這是1979年伊朗伊斯蘭革命以來(lái)，伊朗領(lǐng)導(dǎo)人首次向美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)表示祝賀。所有這些，都顯示了民主政體的軟實(shí)力與自我更新的內(nèi)在活力。奧巴馬在獲勝后的演說(shuō)中稱(chēng)：“對(duì)那些懷疑美國(guó)的燈塔是否還在閃耀的人，今夜我們?cè)俅巫C明，美國(guó)真正的力量不是來(lái)自武器的威力，也不是來(lái)自財(cái)富的多寡，而是來(lái)自我們的信念的持久的力量：民主、自由、機(jī)會(huì)和永不放棄的希望。”不管他將來(lái)會(huì)怎樣做，僅僅是這些言辭，就讓天涯海角各種膚色的人感到振奮不已。

　　意識(shí)形態(tài)掛帥，驢象各執(zhí)一端，黨人冥頑不化，政客互相拆臺(tái)，這是一些人想象中的美國(guó)兩黨制弊端，而不是其運(yùn)行的真相。事實(shí)上，美國(guó)的兩黨政治，既有意識(shí)形態(tài)的靈活性，又有政策的延續(xù)性，還有在面臨危機(jī)時(shí)的舉國(guó)體制。眾所周知，共和黨總統(tǒng)林肯簽署了黑奴《解放宣言》，民主黨總統(tǒng)約翰遜簽署了《民權(quán)法案》，這是兩黨為消除種族壓迫和種族歧視作出的兩大關(guān)鍵性貢獻(xiàn)。美國(guó)的政黨并沒(méi)有一以貫之的意識(shí)形態(tài)。民主黨曾是南方蓄奴州的政治代言人，現(xiàn)在，90%以上的非洲裔美國(guó)人卻選擇投民主黨的票。美國(guó)的基本國(guó)策也不會(huì)因?yàn)檎�黨輪替而輕易動(dòng)搖。民主黨總統(tǒng)杜魯門(mén)執(zhí)政期間，制定了一系列醫(yī)療保險(xiǎn)、充分就業(yè)和工會(huì)權(quán)利保障的立法措施，共和黨總統(tǒng)艾森豪威爾上臺(tái)后，不僅沒(méi)有把它們推翻，反而給予了進(jìn)一步的推動(dòng)。當(dāng)美國(guó)面臨戰(zhàn)爭(zhēng)和危機(jī)的時(shí)候，兩黨制也不會(huì)妨礙舉國(guó)團(tuán)結(jié)一致格局的形成。在二戰(zhàn)期間，民主黨的富蘭克林•羅斯福成為歷史上惟一的連續(xù)四次當(dāng)選的美國(guó)總統(tǒng)；
在“9.11”事件后，美國(guó)國(guó)會(huì)給予了共和黨的小布什總統(tǒng)以充分的授權(quán)。

　　我們很難說(shuō)是民主黨更“好”還是共和黨更“進(jìn)步”，當(dāng)然也不能說(shuō)哪一個(gè)黨“偉（大）光（榮）正（確）”、“三個(gè)代表（始終代表美國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、美國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、美國(guó)最廣大人民的根本利益）”。縱觀美國(guó)歷史，兩黨都有不可泯滅的功勞。19世紀(jì)最受好評(píng)的總統(tǒng)是共和黨的林肯，20世紀(jì)最受好評(píng)的總統(tǒng)是民主黨的肯尼迪，這是多少次民意測(cè)驗(yàn)的定論。在共和黨的西奧多•羅斯�？偨y(tǒng)執(zhí)政期間，采取了一系列針對(duì)壟斷資本的反托拉斯舉措，進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮。在民主黨的富蘭克林•羅斯福、杜魯門(mén)、肯尼迪、約翰遜總統(tǒng)執(zhí)政期間，推行了“新政”、“公平施政”、“新邊疆”、“偉大社會(huì)”施政綱領(lǐng)，奠定了美國(guó)福利社會(huì)的基礎(chǔ)。共和黨的里根總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)擺脫經(jīng)濟(jì)“滯漲”，民主黨的克林頓總統(tǒng)則把美國(guó)帶進(jìn)了以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的“新經(jīng)濟(jì)”。民主黨的總統(tǒng)兼總司令威爾遜和富蘭克林•羅斯福，統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)軍民打勝了兩次世界大戰(zhàn)。共和黨的總統(tǒng)兼總司令艾森豪威爾、尼克松、里根、老布什，把美國(guó)拖出朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)的泥坑，取得了四十多年冷戰(zhàn)的最終勝利。不是哪一個(gè)政黨，而恰恰是兩黨競(jìng)爭(zhēng)制度，成為推動(dòng)美國(guó)社會(huì)持續(xù)進(jìn)步的引擎。

　　根據(jù)傳統(tǒng)的民主理論，民主就是“主權(quán)在民”，就是“多數(shù)統(tǒng)治”。波普指出，這里存在一個(gè)“民主的悖論”。柏拉圖早就詰問(wèn)，假如人民的意愿是他們不應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治，而應(yīng)由專(zhuān)制君主來(lái)統(tǒng)治，將會(huì)怎么樣？這種事情在歷史上曾多次發(fā)生。馬克思說(shuō)，1851年12月20日和21日的大選把第二個(gè)波拿巴推上西奈山，不是讓他去接受法律，而是為了讓他去頒布法律；
阿克頓說(shuō)，那項(xiàng)需要有四分之三多數(shù)的法律竟使路易•拿破侖本人成為皇帝。正是選舉和表決中的“多數(shù)統(tǒng)治”，埋葬了法蘭西第二共和國(guó)，迎來(lái)了“作為笑劇出現(xiàn)”的波拿巴帝國(guó)。類(lèi)似的情況在80年后的德國(guó)再次上演。1932年7月，希特勒領(lǐng)導(dǎo)的納粹黨在大選中獲得37%的選票，在國(guó)會(huì)608個(gè)席位中占據(jù)233席，成為德國(guó)第一大黨。1933年1月30日，興登堡總統(tǒng)“按照完全合乎憲法的方式把總理一職的重任委諸阿道夫•希特勒”。1933年3月23日，國(guó)會(huì)以444票（納粹黨人占288票）對(duì)99票通過(guò)《權(quán)力授予法案》，達(dá)到了憲法要求的三分之二多數(shù)，把獨(dú)裁、專(zhuān)制的權(quán)力拱手交給了希特勒。這兩個(gè)事例，是對(duì)“民主的悖論”——以民主的方式取消民主，按照多數(shù)人的意志擁立“一個(gè)人的統(tǒng)治”——的歷史注釋。

　　為了避免出現(xiàn)上述的悖論，波普對(duì)傳統(tǒng)的民主學(xué)說(shuō)進(jìn)行了新的詮釋。他說(shuō)：“我心中的這個(gè)學(xué)說(shuō)并不出自所謂多數(shù)統(tǒng)治固有的善良和正當(dāng)，而是出自專(zhuān)制的卑劣；
或者更確切地說(shuō)，它基于如下的決定或采納如下的建議：要避免和反抗專(zhuān)制。我們可以區(qū)分兩種類(lèi)型的政府。第一種類(lèi)型所包括的政府是可以不采取流血的辦法而采取例如普選的辦法來(lái)更換的那些政府；
這就是說(shuō)，社會(huì)建構(gòu)提供一些手段使被統(tǒng)治者可以罷免統(tǒng)治者，而社會(huì)傳統(tǒng)又保證這些建構(gòu)不容易被當(dāng)權(quán)者所破壞。第二種類(lèi)型所包括的政府是被統(tǒng)治者若不通過(guò)成功的革命就不能加以更換的那些政府——這就是說(shuō)，它們?cè)诮^大多數(shù)情況下是根本不能除掉的。我建議，‘民主’這個(gè)詞是第一種類(lèi)型的簡(jiǎn)略代號(hào)，而‘專(zhuān)制’或‘獨(dú)裁’是第二種類(lèi)型的簡(jiǎn)略代號(hào)。”兩黨制或者多黨制，就是一種經(jīng)過(guò)歷史反復(fù)檢驗(yàn)的“避免和反抗專(zhuān)制”的社會(huì)建構(gòu)。

　　除了“民主的悖論”，歷史上更多出現(xiàn)“多數(shù)的謬誤”。在1930年代，歐美國(guó)家的多數(shù)民意都支持“關(guān)稅壁壘”政策，現(xiàn)在我們知道，正是這種政策加劇了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在1960年代初期，美國(guó)的多數(shù)民意支持肯尼迪和約翰遜政府卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的政策，到了1960年代后期，越來(lái)越多的美國(guó)人認(rèn)為這是一個(gè)錯(cuò)誤。根據(jù)波普的試錯(cuò)法或批判理性主義，世界上并沒(méi)有什么可確證的真理，正確的意見(jiàn)也不是經(jīng)常掌握在多數(shù)人手里，歷史的進(jìn)步是“走一步，看一步”的探索過(guò)程，是不斷試驗(yàn)和糾錯(cuò)的演進(jìn)過(guò)程�！笆谥�以魚(yú)”不如“授之以漁”，信賴(lài)“放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理”和“某國(guó)事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心”自許的一個(gè)政黨，不如依靠能夠保障“試驗(yàn)—糾錯(cuò)”程序順利進(jìn)行的一種機(jī)制。

　　一黨專(zhuān)政以及一黨獨(dú)大的政體，會(huì)出現(xiàn)兩方面的弊端。當(dāng)黨內(nèi)缺乏政治強(qiáng)人的時(shí)候，常常缺乏社會(huì)試驗(yàn)的動(dòng)力，在需要政治決策的時(shí)候無(wú)所作為。當(dāng)黨內(nèi)出現(xiàn)超級(jí)政治強(qiáng)人的時(shí)候，常常是“好大喜功，急功近利”，“偏聽(tīng)偏信，喜怒無(wú)�！保瑹o(wú)視實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果，“一條道走到黑”。

　　在一黨專(zhuān)政以及一黨獨(dú)大的政體中，政黨喪失了利益整合、政策篩選、民眾動(dòng)員的功能，成為單純的官員輸送的管道。譬如在日本，國(guó)會(huì)議員不需要經(jīng)過(guò)激烈的競(jìng)選，常常由世家子弟輕而易舉地繼承了父兄的席位，他們?cè)谡�治上是非常無(wú)能的，往往淪為行政官僚的傀儡。日本政府的實(shí)質(zhì)性決策，通常是由各部常務(wù)次長(zhǎng)以下的中級(jí)官員很隨意地制定。在實(shí)行趕超戰(zhàn)略的時(shí)候，行政官員尚能夠以美國(guó)為榜樣，制定出相當(dāng)漂亮的發(fā)展計(jì)劃；
而當(dāng)日本的人均GDP超過(guò)美國(guó)以后，以模仿為能事的行政官員就失去了政治方向。日本在經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)濟(jì)停滯和政治彷徨后，開(kāi)始呼喚“政治家”，呼喚“兩黨制”。中國(guó)現(xiàn)在的情況也很相似。當(dāng)“改革開(kāi)放”已經(jīng)三十年，需要有較大幅度的政策調(diào)整和體制更新時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，政壇上多是維護(hù)現(xiàn)有系統(tǒng)運(yùn)行的“工程師”和“技術(shù)員”，卻沒(méi)有勇于制度創(chuàng)新和承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的“發(fā)明家”和“總設(shè)計(jì)師”。在美國(guó)兩黨制的政體下，通過(guò)大選同時(shí)贏得總統(tǒng)職位和國(guó)會(huì)多數(shù)席位的政黨，就能夠在多數(shù)民意的授權(quán)下展開(kāi)新的社會(huì)試驗(yàn)。據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，即將出任奧巴馬白宮辦公廳主任的拉姆-伊曼紐爾稱(chēng)，除了近期的應(yīng)急刺激經(jīng)濟(jì)一攬子方案，奧巴馬還計(jì)劃推動(dòng)全面的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革措施，不排除采用“重磅”手段。奧巴馬當(dāng)選后在電臺(tái)發(fā)表的首次演講中說(shuō)：“我們無(wú)法承受在我競(jìng)選時(shí)確定的關(guān)鍵優(yōu)先事務(wù)上停步不前的代價(jià)，關(guān)鍵優(yōu)先事務(wù)包括干凈的能源、醫(yī)療、教育、為中產(chǎn)家庭的減稅措施。我們也需要向中產(chǎn)階級(jí)提供一個(gè)營(yíng)救計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃包括提供投資以創(chuàng)造工作崗位，向那些收入減少、存款消失的家庭提供幫助�！弊匀唬�如果他采用的“重磅”手段沒(méi)有得到預(yù)期的效果，不用等到下一次大選，兩年后的中期選舉，就會(huì)受到報(bào)應(yīng)。

　　劉少奇曾不止一次地說(shuō)：我們做工作就像是坐飛機(jī)飛往莫斯科一樣，總是一左一右地去做。有一個(gè)時(shí)期“左”一下，有一個(gè)時(shí)期“右”一下，是必要的。有人說(shuō)，我們常常是“左”一下右一下，當(dāng)然，最好是不“左”不右，常常是正確的�？墒菍�(shí)際上沒(méi)有哪件事能絕對(duì)正確，你不“左”一下右一下怎么辦？只是“左”和右不要超過(guò)范圍。他的這種說(shuō)法與波普的“試錯(cuò)法”是一致的。但是，正確的認(rèn)識(shí)論和方法論，在一黨專(zhuān)政體制下，卻是無(wú)法付諸實(shí)踐的。毛澤東“三面紅旗”（總路線、大躍進(jìn)和人民公社）的方針，到1959年初，就以全國(guó)許多地方大面積浮腫和餓死人的方式，得到“證偽”。本來(lái)廬山會(huì)議是要反左的，因?yàn)榕淼聭呀o毛澤東寫(xiě)了一封信，就變成了反右。到1962年，全國(guó)已經(jīng)有三千多萬(wàn)人餓死，劉少奇在西樓會(huì)議上說(shuō)了一句：“左了這么多年，這回我們右一下吧。”就被毛澤東記了仇，導(dǎo)致了他幾年后的殺身之禍。阿瑪?shù)賮?#8226;森在對(duì)比了1949年以后印度沒(méi)有發(fā)生過(guò)大饑荒而中國(guó)卻發(fā)生了大饑荒的事實(shí)后指出：大饑餓的本質(zhì)原因是公共行為的失誤，具體而言，即是專(zhuān)制體制以及該體制下的民眾權(quán)力的喪失。毛澤東在文革中搞極左路線，天怒人怨，周恩來(lái)在1972年就想要糾偏，鄧小平在1975年再次試圖糾偏，結(jié)果都沒(méi)有成功，一直等到毛澤東死后，才得以撥亂反正。一黨專(zhuān)政的體制極端缺乏自我糾錯(cuò)的能力。希特勒、斯大林和毛澤東在國(guó)內(nèi)外政策上的錯(cuò)誤，都是在國(guó)人吃盡苦頭，始作俑者見(jiàn)上帝之后，才得到糾正。

　　所謂“民主是個(gè)好東西”，并不意味它是“放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理”，只是說(shuō)它是對(duì)各種政策進(jìn)行“可控社會(huì)試驗(yàn)”的有效機(jī)制。實(shí)踐證明是正確的政策，就長(zhǎng)期堅(jiān)持下去；
實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的政策，就迅速予以糾正。反對(duì)任何形式的專(zhuān)制，以普選方式和平地更換政府，是當(dāng)代民主的題中應(yīng)有之義。

　　2008.11.12

相關(guān)熱詞搜索：巴馬 政體 糾錯(cuò) 當(dāng)選 談起