G20倫敦峰會，已經(jīng)曲終人去。英國首相戈登•布朗在2日晚上舉行的新聞發(fā)布會上代表G20所以國家說：“二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人同意為IMF和世界銀行等多邊金融機構(gòu)提供總額1.1萬億美元資金，其中國際貨幣基金組織資金規(guī)模將擴大至現(xiàn)在的３倍，由2500億美元增加到7500億美元，以幫助陷入困境的國家”。這可能就是G20峰會取得的最大成果，比2009年4月2日之前的IMF（世界貨幣基金組織）資金規(guī)模擴大三倍。換句話說，也就是在援救經(jīng)濟危機的國家中將可能得到比以往多三倍以上更多的國家來得到援助，說通俗點就是IMF有了更多的錢可以供它國貸款使用。

　　海內(nèi)外說G20倫敦峰會取得了4點或8點重大成果，那都是全球包括中國輿論、媒體“功能”的說教，而最真實、唯一含金量、能夠說話算數(shù)的就是：IMF百分比的“話語權(quán)”“投票權(quán)”。按剛剛閉幕的G20倫敦峰會發(fā)表的《公報》說，在IMF5000億美元的增資計劃中，歐盟1000億、日本1000億美元，中國為400億美元（還有其他國家暫還不知），總額達到了1.1萬億美元。但在IMF這個新出資比例結(jié)構(gòu)中，按此次峰會《公報》中最關(guān)鍵的解釋說“國際貨幣基金組織（IMF）在內(nèi)的國際金融機構(gòu)進行改革并增大新興市場國家在其中的發(fā)言權(quán)”。

　　A、中國真實力

　　事實恰恰相反。增加歐盟、日本等的注資份額，這是增大“新興市場國家”的“發(fā)言權(quán)”嗎？更有甚者，增加歐盟1000億美元，這很簡單，是由于歐盟與美國的經(jīng)濟總量相當(dāng)，各約15萬億美元，各占全球經(jīng)濟總量的約30%。而增加日本也是1000億美元，日本經(jīng)濟總量2007年為5萬億美元（約為全球經(jīng)濟總量的7%），2008年與中國經(jīng)濟總量接近，中國2007年的經(jīng)濟總量是4萬億美元左右（約占全球經(jīng)濟總量的6%），而2009年中國與日本經(jīng)濟總量相當(dāng)，很有可能中國一舉超過日本的經(jīng)濟總量。但，中國作為今日世界的第三大經(jīng)濟體，其出資額度應(yīng)該與日本國相當(dāng)，而4月2日的G20會議中國只及日本國注資量的40%，明顯與現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展水平不符，中國在此次IFM中顯然沒有增加它在國際金融機構(gòu)和世界經(jīng)濟秩序中的“話語權(quán)”。

　　IMF擴張三倍，是任何國家增資擴權(quán)的絕好機會。按理說，日本有資格增資IMF1000億美元，中國也完全有資格增資1000億美元，但現(xiàn)在卻不，這是為什么？為什么日本國與美國、歐盟在一條基準(zhǔn)線上，而中國卻在另外一條線上？由2009年4月2日第二次G20峰會形成的決定來看，中國要在G20中有“話語權(quán)”可能還要走更長遠的路，最起碼中國經(jīng)濟總量要超過日本、與美國歐盟并駕齊驅(qū)。否則，中國央行掌門人周小川主張的“世界幣”就永遠不可能出來。

　　IMF中所占百分比數(shù)量，則意味著在IMF發(fā)言權(quán)、投票權(quán)的分量和當(dāng)然比率。若是按G20峰會《公告》IMF擴資三倍來計算，那么中國增資400億美元，其“投票權(quán)”很有可能被“稀釋”（因為歐盟、日本為1000億美元，遠大于中國1.5倍）。因為注資數(shù)額，其實就是“投票權(quán)”百分比的真實比率。這就是說IMF注資擴大了三倍，但標(biāo)示中國“話語權(quán)”——“注資比率”并沒有同步對應(yīng)增加。

　　現(xiàn)在已經(jīng)非常清晰明確：最起碼，中國與美國、歐盟、日本的“話語權(quán)”不在同一條線上，中國目前充其量扮演的是“次主人”角色，美、歐是“主人”，中國最起碼是居于日本之后——這就是2009年的中國在G20局勢。話又說回來，中國能將外匯儲備近2萬億美元于美國，不如投資1萬億美元于IFM，這是真正的含金量。當(dāng)然，IMF不可能讓中國投資比率這么龐大，但與日本平起平坐，這是最最起碼的“公正”。但現(xiàn)在中國的國力，還沒有能力與美國、歐盟來“平起平坐”。說穿了，中國不過就是龐大歐美市場地道的一個商品供應(yīng)商而已，可能中國還要這樣延續(xù)10年。

　　B、IFM話語權(quán)

　　現(xiàn)在，舉世矚目的第二次G20倫敦峰會木已成舟，乾坤已定，還不知道掌有唯一國際金融“話語權(quán)”的IMF猴年馬月才能夠再次擴軍。而中國今天及未來要做的事，壯大自己，使中國經(jīng)濟總量一步一個腳印、一舉的占到全球總量的10%、20%以上，那時全球世界還能把中國冷待？IMF的較量，說穿了就是一個國家實力的較量。美國、歐盟各占全球經(jīng)濟總量的近30%（也許是25%各不等），中國只占5%，你說話怎么有分量？怎么能說哈算數(shù)？

　　長期以來，全球唯一的國際金融規(guī)則IMF制定中，而發(fā)展中國家卻一直因經(jīng)濟實力缺失而游離于決策圈之外。以IMF為例，按照規(guī)定，重大事項需有85％以上的投票權(quán)決定，而美國一票就超過17％，高于規(guī)定的15％否決票，這意味著美國掌控著唯一一個國際金融——IMF的真正“否決權(quán)”。

　　據(jù)數(shù)據(jù)顯示：2006年９月18日，IMF的184個成員國投票通過了增加中國、韓國、墨西哥和土耳其出資份額的決議，從而使這４個國家在該組織中擁有更多投票權(quán)。

2008年４月，IMF理事會投票批準(zhǔn)了關(guān)于份額和投票的表決方案，適當(dāng)增加發(fā)展中國家的代表性。目前，中國的出資份額提高到3.997％，相應(yīng)的投票權(quán)份額則從3.72％提高到3.807％。這就是中國在2010年前后的局勢，也就是中國經(jīng)濟在沒有突破占到全球經(jīng)濟總量10%之前的局勢。

　　C、中國需要進步

　　據(jù)倫敦峰會到今的所有信息反饋：英國外交部副部長馬洛克•布朗在會前接受媒體采訪時就曾明確表示，“改革國際金融體系需要從改革國際金融機構(gòu)開始，而改革IMF首先要增加中國的發(fā)言權(quán)”。但事實是中國在IMF的話語權(quán)，基本上沒有從源頭加以變更。有人說，中國“投票權(quán)”在保持，可中國“注資額”相對沒有加大，就是增加了中國的“話語權(quán)”。但眾所周知，IFM的“話語權(quán)”就是注資的百分比，你百分比沒有增加，何談“話語權(quán)”的增加？

　　此間有著名觀察家格外發(fā)現(xiàn)，是次倫敦金融峰會，奧巴馬沒有過多開口說話，這不符合美國在國際場合的一貫做法；
另有觀察家說，奧巴馬是在學(xué)習(xí)重新駕馭世界風(fēng)云；
還有人無不幽默的調(diào)侃說，“只有美國不說話，誰也別想從此過去”。

　　但是，本屆峰會公報明確指出將對國際金融機構(gòu)的首腦和高級領(lǐng)導(dǎo)進行公開、透明的選派；
改革國際金融機構(gòu)的授權(quán)、規(guī)模和內(nèi)部結(jié)構(gòu)；
同時要求IMF在2011年１月之前完成下一次配額審查。這是重要的信息，但“信息”變成“規(guī)則”來實施是要有一個完整過程的，“過程”也完全可能適得其反。有學(xué)者研究了此次峰會《公報》中提出改革IMF和世界銀行的份額、話語權(quán)和內(nèi)部治理的時間表，是一個“非常積極的信號”，但在G20中，中國要取得2/3以上（更不要說是美國的一票否決）國家的支持，最高公約數(shù)怕是政治體制問題及國力的說話，否則沒有任何人可以改變中國走向國際化的路徑和在G20的位置。

相關(guān)熱詞搜索：中國 主人 鞏勝利 G20