據(jù)報(bào)道，陜西省西安市未央?yún)^(qū)和平村在1300畝土地集體所有制性質(zhì)不變的前提下，將集體經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)量化到人，并在此基礎(chǔ)上成立西安和平投資股份有限公司，村民變?yōu)楣擅瘢�年終按股分紅。媒體認(rèn)為，這樣做會(huì)克服長期以來村民自治權(quán)與經(jīng)濟(jì)決策權(quán)合二為一的管理模式以及頻繁的換屆選舉，導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性和長遠(yuǎn)性的缺失等問題（新華網(wǎng)西安3月29日電）。

　　應(yīng)該說，和平村所進(jìn)行的股份制改革是近年來各地完善集體經(jīng)濟(jì)特別是集體土地所有制的探索之一。這一改革的基本思路與重慶當(dāng)年推行的“股田制”是一致的，其核心內(nèi)容都是把農(nóng)村集體土地這一最重要的財(cái)產(chǎn)量化到人，作為村民的股份投資進(jìn)公司。對這種改革爭議比較大。有些學(xué)者和官員認(rèn)為這是中國農(nóng)村集體土地所有制改革的方向，對于明確農(nóng)民的土地權(quán)利具有重要意義。也有學(xué)者不以為然。我就曾批評過重慶“股田制”在制度設(shè)計(jì)上的根本性缺陷。我認(rèn)為，土地入股模式一旦大面積推廣，由所謂支農(nóng)公司帶頭的模式是不可能持續(xù)的。在一般情況下，每家每戶將土地承包權(quán)作價(jià)入股，在與“龍頭企業(yè)”合作組建的公司中，農(nóng)民只能是小股東，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司是由大股東控制的。將農(nóng)民的命運(yùn)掌握在大資本手上，風(fēng)險(xiǎn)很大。如果沒有相應(yīng)的制度安排，大股東完全可以通過各種合法的手段不給農(nóng)民分紅。許多事實(shí)都證明，公司掠奪農(nóng)民會(huì)比政府掠奪更可怕，因?yàn)橘Y本是不需要對農(nóng)民的利益負(fù)責(zé)的。公司化經(jīng)營還有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。一旦公司破產(chǎn)，作為股東的農(nóng)民按法律規(guī)定應(yīng)將作價(jià)入股的土地承包權(quán)拿出來清償債務(wù)。這意味著農(nóng)民失去土地，成為流民（可參見《南風(fēng)窗》2007年11月21日李北方《辨析土地股份制》）。盡管如此，我并不是在否定這種明確農(nóng)民土地權(quán)利的努力，只是認(rèn)為在制度設(shè)計(jì)時(shí)有許多權(quán)利和義務(wù)需要明確，如果這些問題不解決，這種改革會(huì)產(chǎn)生許多社會(huì)問題。

　　為了進(jìn)一步說明這些問題，我們在這里不妨對村民與村級財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系、股民對股份公司財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系進(jìn)行簡單的比較。一般來說，村級財(cái)產(chǎn)是一種集體財(cái)產(chǎn)，這種財(cái)產(chǎn)在法律上表現(xiàn)為共同共有，它是共有人對全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的共有。在共同共有中，共有人只有在共有關(guān)系消滅后才協(xié)商確定各自的財(cái)產(chǎn)份額。正因?yàn)槿绱�，村民在集體土地所有制中，并不能具體確定自己所占的份額，退出時(shí)也不能按份額享有這些權(quán)利。而股份公司的股民對公司財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系是按份共有，它要求所有的共有人按確定的份額對共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利和分擔(dān)義務(wù)的共有。按份共有的共有人從共有關(guān)系一開始就有確定的共有份額，如果按照《公司法》的規(guī)定，股民也可以采取一定的方式退出公司，也就是在用腳表決�？梢�，與共同共有比較而言，按份共有有利于權(quán)利人主張自己的權(quán)利。問題是，村莊共同的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人并不是靜態(tài)的，它會(huì)根據(jù)人口的出生或死亡而自然獲得村莊的土地權(quán)益或失去這種權(quán)益。當(dāng)按份共有后，這種社區(qū)性權(quán)益如何確認(rèn)或保障就會(huì)成為問題。

　　從管理的角度來看，村級集體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行股份制改造前后的管理方式也有很大的不同。目前村級集體財(cái)產(chǎn)的管理是按社區(qū)自治的基本框架設(shè)計(jì)的。村民按平等的權(quán)利對村莊事務(wù)包括集體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自治式管理，要全面實(shí)現(xiàn)民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督這些原則。而公司管理特別是股份公司的管理則采取股權(quán)決策，不同的股權(quán)有不同的決定權(quán)，執(zhí)行系統(tǒng)主要是科層體制，而且隨著市場規(guī)模的擴(kuò)大和技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)的科層制結(jié)構(gòu)也會(huì)日益完善和復(fù)雜。顯然，要實(shí)現(xiàn)村民自治式的社區(qū)管理向公司化管理的轉(zhuǎn)變，也有許多問題需要解決。比如，在建構(gòu)公司管理體制時(shí)，是否應(yīng)考慮到村民集體財(cái)產(chǎn)和社區(qū)生活的實(shí)際情況，也許某些社區(qū)民主的形式如一人一票制比股份公司的一股一票制更有利于這樣改制后的公司運(yùn)作。

　　最重要的是，通過股份制改造來確定村民對集體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的時(shí)候，就不得不考慮到目前沒有基本的社會(huì)保障的村民對集體財(cái)產(chǎn)特別是土地的依賴性。這種依賴性表明，我們必須要從社會(huì)保障的功能方面來理解土地按份入股后可能產(chǎn)生的問題。具體來說，要用相應(yīng)的制度來保證農(nóng)民把土地交給公司經(jīng)營后的風(fēng)險(xiǎn)控制和承受能力。也就是說，對村民來說公司經(jīng)營失敗的風(fēng)險(xiǎn)是可控的，就是公司最后破產(chǎn)也不至于影響到成為了股民的村民們的生存保障�？梢哉f，如果沒有這些相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，股份化農(nóng)民的土地所產(chǎn)生的社會(huì)問題就有可能斷送這一改革。

相關(guān)熱詞搜索：股民 村民 制度 設(shè)計(jì) 系統(tǒng)