中國(guó)在全球的地位正前所未有地增強(qiáng)，尤其體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上：西方的發(fā)達(dá)國(guó)家都指望著中國(guó)能有更好的表現(xiàn)，為克服全球金融危機(jī)做更多的事情，承擔(dān)更多的責(zé)任，這在以前是不可想象的。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況呢？最基本的一條，就是證明我們改革開(kāi)放30多年所走的是正確的道路。我非常贊同中央的判斷，這既是一個(gè)危機(jī)，也是一個(gè)發(fā)展的契機(jī)，如果我們能有效地克服這場(chǎng)危機(jī)，我們的發(fā)展就會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的階段。

　　但這里面確實(shí)也有一些問(wèn)題讓我擔(dān)心。我們要克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，把我們的經(jīng)濟(jì)搞上去，在這個(gè)過(guò)程中也有可能出現(xiàn)一些偏頗的問(wèn)題，以為其他就不重要了。民生重要，經(jīng)濟(jì)重要，是不是社會(huì)和諧不重要？民主政治不重要？如果那樣的話，我們很有可能會(huì)犯大錯(cuò)誤！我所謂的危機(jī)就是契機(jī)，不光是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契機(jī)，也是政治、社會(huì)發(fā)展的契機(jī)，危機(jī)通常考驗(yàn)我們的政治，也迫使我們做一些突破性的改革。

　　我認(rèn)為我們需要做一些突破性的改革，我一直倡導(dǎo)增量民主。有一些讀者或者媒體，總是要把我的增量民主說(shuō)成漸進(jìn)民主，我總是要糾正他的，二者有很大的區(qū)別。增量民主強(qiáng)調(diào)的是整體利益的增加，漸進(jìn)民主的著眼點(diǎn)在過(guò)程的緩慢性；
我主張?jiān)隽扛母镆�有突破（不是突變），而漸進(jìn)改革不強(qiáng)調(diào)突破。在這樣一個(gè)危機(jī)中我覺(jué)得是非常好的契機(jī)，可以在一些領(lǐng)域突破。比方說(shuō)怎樣使我們社會(huì)利益分配更加公正？利益分配機(jī)制需要突破性改革。我很高興地看到，利用宏觀調(diào)控和克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)的機(jī)會(huì)，中央正下大力氣擴(kuò)大社會(huì)保障范圍，這是一個(gè)很重要的舉措。此外，反腐敗需要突破，黨內(nèi)民主需要討論，基層民主也需要突破，這些改革會(huì)使社會(huì)更和諧，使我們的社會(huì)更加公平正義，政府和群眾的關(guān)系更加和睦——我們現(xiàn)在有些干部一看到干群關(guān)系緊張，就簡(jiǎn)單地以為是不是我們的社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制有問(wèn)題？不是的！事實(shí)上更根本的原因是公民和政治的關(guān)系，是和公民的參與渠道是否暢通、政府是否具有公信力有關(guān)系，這是需要民主的。

　　我愿意重申以下幾點(diǎn)看法：

　　民主與法治：

　　從根本上說(shuō)，民主與法治是一個(gè)硬幣的兩面，互為條件，不可分離，它們共同構(gòu)成現(xiàn)代政治文明的基礎(chǔ)。民主的根本意義是主權(quán)在民，或人民當(dāng)家作主。憲法和法律對(duì)人民民主權(quán)利的保障，是民主政治的基本前提，沒(méi)有這個(gè)前提，就談不上民主。若沒(méi)有法治，公民的民主權(quán)利就有可能隨時(shí)被剝奪，公民的政治參與就有可能破壞社會(huì)穩(wěn)定，民主進(jìn)程就有可能導(dǎo)致秩序的失控。法治的實(shí)質(zhì)意義，是憲法和法律成為公共生活的最高權(quán)威。任何個(gè)人和任何組織都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，必須服從法律的權(quán)威，在法律面前人人平等。這樣的一種法治，只有在民主政治條件下才能真正實(shí)行。因此，法治的真諦在于民主。說(shuō)有民主就無(wú)法治，要法治就不能要民主，這是危言聳聽(tīng)。

　　民主與集中：

　　我們通常把民主與集中作為一個(gè)整體看待，“民主基礎(chǔ)上的集中，集中指導(dǎo)下的民主”，這樣一種“民主集中制”是我們國(guó)家政治生活的基本原則。在這里，民主與集中是同一個(gè)政治過(guò)程中兩個(gè)各不相同而又不可或缺的環(huán)節(jié)。可見(jiàn)，民主與集中作為兩個(gè)環(huán)節(jié)，是從政治過(guò)程的意義上說(shuō)的。但民主首先是一種國(guó)家制度，而不是一種政治過(guò)程。作為一種國(guó)家制度的民主，指的是“人民的統(tǒng)治”。任何一種國(guó)家制度都需要權(quán)威，需要集中，需要秩序，需要服從。民主制度也不例外，民主政治同樣需要權(quán)威和集中。因而，無(wú)論從國(guó)家制度的意義上說(shuō)，還是從政治過(guò)程的意義上說(shuō)，把民主與集中對(duì)立起來(lái)，以為講民主就是否定集中，或者要集中就沒(méi)有民主，都是極大的誤解。

　　民主與民生：

　　中共十七大既突出強(qiáng)調(diào)民生，把改善民生作為各級(jí)政府的第一要?jiǎng)?wù)；
又高度重視民主，把人民民主視作社會(huì)主義的生命。改善民生與發(fā)展民主是一種什么關(guān)系？它們之間也是一種相輔相成、互為促進(jìn)的關(guān)系。既不能將這兩者割裂開(kāi)來(lái)，更不能將它們對(duì)立起來(lái)。不能認(rèn)為重視民主就勢(shì)必忽視民生，或相反，強(qiáng)調(diào)民生就勢(shì)必輕視民主。民主與民生并不相互排斥，民主促進(jìn)民生，民生需要民主。對(duì)于單個(gè)的公民來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)權(quán)益與政治權(quán)益都是其正常生活所必需的。對(duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，改善民生也好，發(fā)展民主也好，歸根結(jié)底，是為了把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。民主和民生是中華振興和共和國(guó)騰飛的兩翼，不可偏廢。以發(fā)展民生，去替代民主，是一種錯(cuò)誤的思維。

　　民主的普遍性與特殊性：

　　民主政治是人類政治文明的共同成果和普遍價(jià)值，有著共同的要素。但是，由于實(shí)現(xiàn)民主需要一定的經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件，而這些條件在不同的國(guó)家或同一國(guó)家的不同時(shí)期可能極不相同，因而，世界各國(guó)的民主都或多或少會(huì)帶有自己的特征。例如，民主需要選舉、分權(quán)、監(jiān)督、參與、協(xié)商、法治，這是其普遍性的一面。但選舉、分權(quán)、監(jiān)督、參與、協(xié)商、法治可以有許多形式，僅就公民的選舉而言，就有直接選舉與間接選舉，比例代表制與多數(shù)代表制，記名投票與無(wú)記名投票，等等，這是民主的特殊性。民主制是普遍與特殊的真正統(tǒng)一。不能只看到民主是一種普遍價(jià)值，有其共同要素和形式，就認(rèn)為世界上只有一種民主模式，以民主的普遍性否定民主的特殊性；
反之，同樣不能只看到民主的特殊性，不同的國(guó)家有不同的政治經(jīng)濟(jì)條件，就認(rèn)為根本不存在民主的普遍性，以民主的特殊性去否定民主的普遍性，認(rèn)為中國(guó)的民主與其他國(guó)家的民主沒(méi)有任何共同之處。把民主當(dāng)作西方國(guó)家的專利，簡(jiǎn)單地否定民主的普遍性，正像簡(jiǎn)單地否定民主的特殊性一樣，都是有害的偏見(jiàn)。

　　選舉民主與協(xié)商民主：

　　民主既是一種政治制度，也是一種政治過(guò)程。真正的民主，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政治制度的各個(gè)方面和政治過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)。從理論上說(shuō)，可以從不同的角度對(duì)民主進(jìn)行分類，比如直接民主和間接民主，選舉民主和協(xié)商民主，還有像我們通常所說(shuō)的“四個(gè)民主”，即民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。事實(shí)上，不管對(duì)民主怎么分類，如果從環(huán)節(jié)上看，兩個(gè)環(huán)節(jié)最重要，這兩個(gè)環(huán)節(jié)彼此不能缺失。第一個(gè)環(huán)節(jié)是民主選舉。民主就是人民的統(tǒng)治，可人民對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治一般都不是直接的，而是間接的。間接統(tǒng)治就離不開(kāi)選舉。人類到現(xiàn)在還沒(méi)有找到另外一個(gè)更好的辦法，來(lái)代替選舉的形式，把最能代表人民利益并真正對(duì)人民負(fù)責(zé)的官員選出來(lái)。第二個(gè)環(huán)節(jié)就是決策，這里面包含了協(xié)商民主。當(dāng)一個(gè)官員被選舉出來(lái)后，一定要有一套制度來(lái)制約他的權(quán)力，讓他在決策的過(guò)程中能夠更多地聽(tīng)取人民群眾、利益相關(guān)者及有關(guān)專家的意見(jiàn)�？梢�(jiàn)，選舉民主與協(xié)商民主處于政治過(guò)程的不同環(huán)節(jié)，它們不能相互取代。那種認(rèn)為中國(guó)的民主是協(xié)商民主，西方的民主是選舉民主的觀點(diǎn)，是對(duì)民主的無(wú)知。

　　黨內(nèi)民主與社會(huì)民主：

　　嚴(yán)格地說(shuō)，民主就是人民的統(tǒng)治或主權(quán)在民，其本義只能是人民的民主。但民主可以存在于不同的領(lǐng)域和不同的群體，例如政黨領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，于是便有政黨民主、社會(huì)民主、精英民主、階級(jí)民主等說(shuō)法。由黨內(nèi)民主帶動(dòng)社會(huì)民主，是中國(guó)民主發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路。黨內(nèi)民主是除基層民主之外，推進(jìn)我國(guó)民主政治的又一重點(diǎn)。如果說(shuō)基層民主是由下至上推進(jìn)民主政治的話，那么，黨內(nèi)民主則是由權(quán)力核心向外圍推進(jìn)民主。沒(méi)有黨內(nèi)的民主，就意味著沒(méi)有核心權(quán)力層的民主。同時(shí)必須清醒地看到，“以黨內(nèi)民主帶動(dòng)社會(huì)民主”，這一命題本身就意味著，黨內(nèi)民主不是中國(guó)民主政治的根本目標(biāo)，人民民主才是最終目標(biāo)。“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”。因此，以人民民主去否定黨內(nèi)民主，或以黨內(nèi)民主去否定人民民主，都是對(duì)中國(guó)民主發(fā)展道路的曲解。

　　建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，是我們的根本目標(biāo)。之所以要把人民民主當(dāng)作國(guó)家發(fā)展的根本目標(biāo)，是因?yàn)槊裰鞑皇强斩吹恼f(shuō)教，它通過(guò)一系列的制度和機(jī)制保障公民的自由平等權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的公平正義，確保國(guó)家的長(zhǎng)治久安。發(fā)展民主，是為了造福于我們偉大的人民，造福于我們偉大的國(guó)家。

相關(guān)熱詞搜索：是一種 民生 民主 思維 錯(cuò)誤