很冒昧的讀了這部時(shí)下的熱門書，因?yàn)槲覍?duì)中國政治、軍事乃至經(jīng)濟(jì)都幾乎是個(gè)門外漢。不過這也不妨礙一個(gè)讀者為此寫下幾句感言吧。

　　先說說作者的口氣。雖然本書由多位作者合力寫成，但我感覺他們的文風(fēng)有著共同之處。第一是很急切，風(fēng)風(fēng)火火，連珠炮般，要把文字大段大段的塞進(jìn)讀者嘴里；
第二是略顯霸道，講起別人都是不對(duì)的、淺顯的、或“站著說話不腰疼”的，然后用上述的急切文風(fēng)大談自己的道理。

　　那么本書談些什么呢?主要是為讀者分析當(dāng)前世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，指出中國所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。而從觀點(diǎn)上看，作者們仿佛認(rèn)為目前的政府也好，民眾也罷，都未能真正看清中外局勢(shì)和挑戰(zhàn)，言行舉止過于端莊了，過于禮儀了，過于孱弱了——這確實(shí)是作者們“幾十年如一日”的信念，要知道當(dāng)年就是他們撰寫了《中國可以說不》。

　　這是一部“及時(shí)”的書。我的意思是書中所收羅的內(nèi)容基本都還沒有脫離讀者的記憶，有的甚至還很新鮮——汶川地震捐款、奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f、毒奶粉事件——然后選擇在今年“兩會(huì)”期間上市發(fā)售。因此它不出意料的吸引了大量眼球，也引發(fā)了熱鬧的爭論。

　　這是一部讓我讀后也能略感“不高興”的書，但并不是認(rèn)同其觀點(diǎn)的意思。不知道是否可以把作者們與“左派”聯(lián)系起來，我總覺得本書在宣揚(yáng)一種“大政府”觀念：中國怎樣怎樣，美國如何如何……這世界仿佛就是一盤兩百多個(gè)棋子的奕局。而民眾、個(gè)人就應(yīng)該毫無異議(思想)的跟隨政府行事。

　　伴隨著這樣的觀念，本書接著表現(xiàn)出了一些偏激。比如談及汶川地震后所謂“逼捐”現(xiàn)象時(shí)，我少有的看到了如書中這樣的說法：

　　汶川地震后逼著富人捐款的問題。有一些年輕人跟我講：我把自己工資的1/3都捐出來了，我排了兩個(gè)小時(shí)隊(duì)獻(xiàn)血，我就是要他們捐這么多錢，我就認(rèn)準(zhǔn)逼捐是對(duì)的。逼“高尚”，有人指責(zé)這是“綁架”，就綁架了!怎么著!年輕人說：我高尚，你今天也必須高尚。

　　當(dāng)然不能說民間高尚整個(gè)社會(huì)就全部高尚了，反復(fù)地這么逼，最后就有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體高尚化，因?yàn)橥獠渴┘恿藟毫�，并且逐漸強(qiáng)大，民間就反彈。

　　而我在天涯看到有人針對(duì)這部分感慨道：今天可以逼捐，明天就不可以抄家么?

　　針對(duì)奧運(yùn)火炬在法國受阻這件事，本書說道：最典型的就是抗議火炬?zhèn)鬟f在法國受阻這件事了。攔火炬這個(gè)事，你警察不管巴黎市，那我就堵家樂福，咱不管堵家樂福對(duì)還是錯(cuò)，是否符合國家的政策，這確實(shí)是最直接的反應(yīng)，行動(dòng)主義式的反應(yīng)，而且外交部發(fā)言人也沒有說不對(duì)。

　　有關(guān)這點(diǎn)，去年討論的已經(jīng)太多，在此不做置評(píng)。

　　至于毒奶粉事件，本書的觀點(diǎn)就確實(shí)讓我“不高興”了，您看書中怎么說：

　　媒體曝光的2006年上海交大漢芯穿幫，咱們某型武裝直升機(jī)穿幫，都是我們想干事的時(shí)候發(fā)生的。其實(shí)包括毒牛奶也是同樣的問題，毒牛奶這個(gè)事情，如果往深了追，是不是當(dāng)初有人一廂情愿規(guī)定我們的牛奶標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照歐盟的標(biāo)準(zhǔn)來制定呢?按照那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們有歐盟那么好的、含蛋白高的牧草嗎?標(biāo)準(zhǔn)高，沒有原料，只好造假。當(dāng)初多少媒體在鼓吹“與國際接軌”是中國崛起的標(biāo)志，現(xiàn)在三聚氰胺出來了，他們又以“社會(huì)良心”的高姿態(tài)批判。說穿了，很多事情的源頭就是機(jī)會(huì)主義，沒有想清楚中國未來到底要怎么走，有什么樣的大目標(biāo)。

　　當(dāng)我們有更遠(yuǎn)目標(biāo)的時(shí)候，三鹿奶粉這種事情根本就不是事情了。我們跟自由派的意見不一樣，他們認(rèn)為你們連這樣的小事情都解決不了還能管那么大的么?這個(gè)想法不對(duì)。中國民間有個(gè)說法，叫做做大局解小局，就是你有一個(gè)大目標(biāo)的時(shí)候，小問題都迎刃而解了。

　　從第一節(jié)的引文來看，作者們似乎用了一個(gè)狡猾(我不想說無恥)的邏輯：既然我們還是發(fā)展中國家，沒有歐盟那么好，那么就無需在健康指標(biāo)上對(duì)自己“高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求”。這樣的觀點(diǎn)，我想即便再不懂政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的人，也足可以好好送上幾匹草泥馬。

　　第二節(jié)引文則讓人看到了更為可怕的東西。我承認(rèn)有“大局解小局”的現(xiàn)象，但是在此過程中“小局”是否受到侵害、損失難道可以忽略不計(jì)嗎?如果為了大局就絲毫不考慮小局，那對(duì)此的最好注解豈不就是“丟卒保車”?

　　考慮到作者號(hào)召全民一致與政府同心對(duì)外的觀點(diǎn)，我禁不住感覺寒意——在這樣的大棋局里，螻蟻般的民眾大概就是“小局”吧。為了我們的“更遠(yuǎn)目標(biāo)”，“小局”們應(yīng)該明白服用三鹿奶粉“這種事情根本就不是事情”。

　　再轉(zhuǎn)頭來看本書對(duì)政府的觀點(diǎn)，那也是有些“不高興”的。作者們創(chuàng)造了一個(gè)詞匯“文藝腔”來表達(dá)心中的不滿。所謂文藝腔基本是指在“重文輕理”的背景下，領(lǐng)導(dǎo)人言論、政府決策具有了請(qǐng)客吃飯、繪畫繡花、文質(zhì)彬彬等特點(diǎn)，被虛假的和平環(huán)境沖昏頭腦了，看不到海面下隱藏的冰山。

　　歸咎起原因來，被很多人憧憬的上世紀(jì)80年代讀書討論熱也成了罪狀之一：我自己想想，這個(gè)“文藝腔”不僅與中國封建社會(huì)的科舉制度有關(guān)，現(xiàn)在可能還與上世紀(jì)80年代的文化熱有關(guān)。那時(shí)候人人都在讀國外名著，你要不知道朦朧詩和流行的外國名著，就跟現(xiàn)在不知道電腦和博客是什么一樣被人瞧不起，因?yàn)槟菚r(shí)人們不僅面對(duì)的誘惑少，而且還都特認(rèn)真。我與很多朋友聊過，他們都不知那個(gè)時(shí)候的“文藝腔”怎么一直延續(xù)到現(xiàn)在。當(dāng)然，其間也衍化出了很多升級(jí)版，什么政治“文藝腔”、社科“文藝腔”、金融“文藝腔”等等�？傊�，這種“文藝腔”不僅成為了官方回避中國在現(xiàn)代化過程中逐漸暴露出來的與西方的結(jié)構(gòu)性矛盾，也成了在野知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)自己“政治抱負(fù)”的一種表達(dá)方式，而且這些年越來越明顯。

　　甚至革命領(lǐng)袖也被認(rèn)為深受“文藝腔”毒害：即使偉大如毛澤東，我看也有過分“文藝腔”的問題。從建國開始，就折騰《武訓(xùn)傳》《清宮秘史》《紅樓夢(mèng)》等，文化大革命就是從《海瑞罷官》入手的。其實(shí)，所謂“文化大革命”這個(gè)字面本身，就說明了毛澤東過分重視“文藝腔”的問題。我認(rèn)為，如果毛澤東不整天折騰這些“文藝腔”的事情，不把這些事情看得太重，而是堅(jiān)持把精力放在發(fā)展經(jīng) 濟(jì)和國防建設(shè)上面，中國的崛起可以提前30年。

　　讀了這部《中國不高興》，我還想說兩點(diǎn)。首先，本書描繪的國際形勢(shì)極為令人不安，但我記得鄧公說過當(dāng)今世界的主潮乃是“和平與發(fā)展”，莫非英明如鄧公也被“文藝腔”了嗎?即便如此吧，可作者們由此開出的卻是一劑“霸道”藥方：弱肉強(qiáng)食，打出尊嚴(yán)，強(qiáng)大才能換取敬畏。試看書中一段：

　　回歸之前內(nèi)地人去香港很受歧視，而且是黃種人歧視黃種人，感覺很難受。但是現(xiàn)在為什么會(huì)有所改變，就是因?yàn)槲覀儚?qiáng)大了，就是這么簡單。把你邊緣化了，我領(lǐng)導(dǎo)你了，我們要是不行你就好不了。我們考慮的問題不是你們能考慮的問題，我們的眼光是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出兩岸和內(nèi)地香港關(guān)系的。香港人老百姓當(dāng)港幣和人民一倒掛馬上心態(tài)全變了。在香港坐出租車給人民幣，他們司機(jī)還千恩萬謝的。

　　香港是否真是如此，我準(zhǔn)備下次向S小明求證一下。但即便強(qiáng)大能換得敬畏，我以為卻很難換得認(rèn)同。關(guān)于這一點(diǎn)，《包容的智慧》中講過一段道理。大意是：戰(zhàn)而勝之，是兵法的小道；
不戰(zhàn)而屈人之兵，是兵法的大道；
而化敵為友，才是兵法的至道。

　　第二個(gè)想說的是，公民應(yīng)當(dāng)擁有獨(dú)立意志和選擇權(quán)，國家不能用民族主義的大旗把所有人綁到戰(zhàn)車上，目標(biāo)口徑一致對(duì)外，要錢出錢，要血出血，要命出命，使民眾淪為棋子。誠然，家邦有難，敢不赴死。不過這終究屬于危急抉擇，一個(gè)國家不能讓人民時(shí)刻活在高度緊張和亢奮中吧。否則，后者倒可能真要“不高興”了呢。

　　2009.03.23

　　原載：一舟博客

相關(guān)熱詞搜索：不高興 我也 中國 宋曉軍