摘要：本文概述了近十年來(lái)國(guó)內(nèi)外關(guān)于四清運(yùn)動(dòng)研究的狀況，對(duì)有關(guān)四清運(yùn)動(dòng)的資料與論著做了歸納，對(duì)四清運(yùn)動(dòng)成因、過(guò)程、領(lǐng)導(dǎo)人思想分歧、影響及評(píng)價(jià)等問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)述。

　　關(guān)鍵詞：四清運(yùn)動(dòng)／研究／綜述

　　近十年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)四清運(yùn)動(dòng)的研究有了很大的進(jìn)展，產(chǎn)生了相當(dāng)多的論著。本文擬對(duì)近十年有關(guān)四清運(yùn)動(dòng)的研究做一學(xué)術(shù)史的回顧，以供參考。

　　一、研究概況

　�。ㄒ唬┤珖�(guó)各地開放了一批四清運(yùn)動(dòng)的檔案，為四清運(yùn)動(dòng)研究提供了極為重要的第一手資料。

　　近年來(lái)，隨著各地四清運(yùn)動(dòng)檔案開放力度的加大，使用地方檔案撰寫論著呈上升趨勢(shì)。例如，李海紅的《論20世紀(jì)60年代農(nóng)村“四清”運(yùn)動(dòng)——以河南開封地區(qū)為例》、尹穎堯的《西安市農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)》、楊建政的《20世紀(jì)60年代千陽(yáng)縣社教研究》、王剛的《河北省“四清”運(yùn)動(dòng)研究》、戴安林的《湖南四清運(yùn)動(dòng)史》（研究出版社，2005）等等，都是利用當(dāng)?shù)貦n案館公開的檔案資料撰寫的論著。

　�。ǘ�）涉及四清運(yùn)動(dòng)的以老一代的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人為主的回憶錄的問(wèn)世，為四清運(yùn)動(dòng)研究提供了生動(dòng)而豐富的背景資料。

　　例如，薄一波的《若干重大決策與事件的回顧》（修訂本，下卷，中共中央黨校出版社，1997年），蕭克、李銳、龔育之等人的《我親歷過(guò)的政治運(yùn)動(dòng)》（中央編譯出版社，1998年），李新的《回望流年：李新回憶錄續(xù)編》（北京圖書館出版社，1998年），江渭清的《七十年征程——江渭清回憶錄》（江蘇人民出版社，1996年），薛暮橋的《薛暮橋回憶錄》（天津人民出版社，1996年），楊尚昆的《楊尚昆回憶錄》（中央文獻(xiàn)出版社，2001年），曾志的《一個(gè)革命的幸存者——曾志回憶實(shí)錄》（廣東人民出版社，1999年），歐陽(yáng)惠林的《經(jīng)歷與往事》（江蘇省委辦公廳創(chuàng)新印刷廠內(nèi)部出版，2000年），王世泰的《王世泰回憶錄》（中央文獻(xiàn)出版社，2000年）等等。

　�。ㄈ�）中國(guó)出版了一批涉及四清運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人的文集、文稿、年譜與專題、大事記、年鑒、地方志等文獻(xiàn)資料，這些都是四清運(yùn)動(dòng)研究不可缺少的史料，具有重要參考價(jià)值。

　　屬于領(lǐng)導(dǎo)人的文集、文稿、年譜方面的有：中共中央文獻(xiàn)研究室編寫的《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》（第9冊(cè)—11冊(cè)）（中央文獻(xiàn)出版社，1996年）、《毛澤東文集》第8卷（人民出版社，1999年），江蘇省委黨史辦公室、江蘇省檔案館共同編寫的《劉順元文集》（江蘇人民出版社，2000年），中共中央文獻(xiàn)研究室編寫的《劉少奇年譜》（下卷，中央文獻(xiàn)出版社，1996年）、《周恩來(lái)年譜（1949—1976）》（中卷、中央文獻(xiàn)出版社，1997年），田酉如主編的《彭真年譜》（中卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年）等等。

　　各省市縣鎮(zhèn)的當(dāng)代地方志、專業(yè)志及大型叢書，基本上是由各級(jí)政府下屬的地方志辦公室或史志辦公室依據(jù)檔案編纂的，有較高的史料價(jià)值。叢書中有一些涉及到四清運(yùn)動(dòng)，例如于1998年10月全部出齊的第一部全面記錄中華人民共和國(guó)國(guó)史的大型全書——《當(dāng)代中國(guó)叢書》、《中華人民共和國(guó)地方簡(jiǎn)史叢書》等，專題《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（第16冊(cè)—20冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1997年）中有許多重要的四清運(yùn)動(dòng)的文獻(xiàn)，都是研究四清運(yùn)動(dòng)必須參考的。

　�。ㄋ模﹪�(guó)內(nèi)翻譯和出版了一批與四清運(yùn)動(dòng)相關(guān)的著述，發(fā)表了相當(dāng)多的學(xué)術(shù)性與通俗性的論文，撰寫了一些碩士博士學(xué)位論文。

　　據(jù)了解，國(guó)內(nèi)出版的研究四清運(yùn)動(dòng)的專著主要是：戴安林的《湖南四清運(yùn)動(dòng)史》（研究出版社，2005年），郭德宏、林小波的《四清運(yùn)動(dòng)實(shí)錄》（浙江人民出版社，2005年）。

　　有關(guān)四清運(yùn)動(dòng)的主要譯著有：陳佩華、安戈、趙文詞的《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村》，（孫萬(wàn)國(guó)等譯，香港牛津大學(xué)出版社，1996年），黃樹民的《林村的故事——1949年后的中國(guó)農(nóng)村變革》（三聯(lián)書店，2002年）。

　　國(guó)內(nèi)有關(guān)四清運(yùn)動(dòng)的著作主要有：何沁的《中華人民共和國(guó)史》（高等教育出版社，1997年），肖冬連的《求索中國(guó)——文革前10年史》（紅旗出版社，1999年），羅平漢的《農(nóng)村人民公社史》（福建人民出版社，2003年），何蓬的《毛澤東時(shí)代的中國(guó)》（中共黨史出版社，2003年），逢先知、金沖及主編的《毛澤東傳（1949—1976）》（中央文獻(xiàn)出版社，2003年），唐振南等人的《劉少奇與毛澤東》（湖南人民出版社，1998年），金沖及的《劉少奇?zhèn)鳌罚ㄖ醒胛墨I(xiàn)出版社，1998年），王光美等人的《你所不知道的劉少奇》（河南人民出版社，2001年），張樂(lè)天的《告別理想——人民公社制度研究》（上海人民出版社，2005年）。

　　公開發(fā)表的有關(guān)四清運(yùn)動(dòng)的論文，筆者目前能搜集到的大概是七十篇，其中比較重要的論文有高華的《大災(zāi)荒與四清運(yùn)動(dòng)的起源》、《在貴州“四清運(yùn)動(dòng)”的背后》，李若建的《安全閥：四清運(yùn)動(dòng)的潛功能》，王玉強(qiáng)的《四清運(yùn)動(dòng)動(dòng)員模式的政治社會(huì)學(xué)分析》，鄭謙的《社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的過(guò)程與體制性分析》等等。

　　學(xué)位論文方面主要有：李海紅的《論20世紀(jì)60年代農(nóng)村“四清”運(yùn)動(dòng)——以河南開封地區(qū)為例》博士學(xué)位論文，林小波的《“四清”運(yùn)動(dòng)研究》博士學(xué)位論文，尹穎堯的《西安市農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)》碩士學(xué)位論文，楊建政的《20世紀(jì)60年代千陽(yáng)縣社教研究》碩士學(xué)位論文，王剛的《河北省“四清”運(yùn)動(dòng)研究》碩士學(xué)位論文。

　　二、研究述評(píng)

　�。ㄒ唬╆P(guān)于四清運(yùn)動(dòng)成因

　　關(guān)于四清運(yùn)動(dòng)形成原因的研究，一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。八屆十中全會(huì)上為了“反修防修”，毛澤東強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，提出要進(jìn)行社會(huì)主義教育。這是理解四清運(yùn)動(dòng)源起的關(guān)節(jié)點(diǎn)，論者大都從這尋覓四清運(yùn)動(dòng)原因。林小波[1]比較全面地分析了四清運(yùn)動(dòng)的成因：人民公社時(shí)期的整風(fēng)整社運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是“四清”運(yùn)動(dòng)的預(yù)演；
在國(guó)內(nèi)，黨內(nèi)高層因?qū)π蝿?shì)的看法以及如何應(yīng)對(duì)存在意見(jiàn)分歧，導(dǎo)致了毛澤東在八屆十中全會(huì)上大講階級(jí)斗爭(zhēng)；
國(guó)際上，中蘇意識(shí)形態(tài)的分歧及由此展開的論戰(zhàn)使毛澤東認(rèn)為蘇聯(lián)已經(jīng)變修，美國(guó)的和平演變戰(zhàn)略以及周邊形勢(shì)的緊張，使毛澤東加緊在國(guó)內(nèi)進(jìn)行反修防修；
毛澤東在理論認(rèn)識(shí)和社會(huì)理想方面的個(gè)人主觀因素。

　　還有學(xué)者從大災(zāi)荒、干部作風(fēng)及包產(chǎn)到戶等角度豐富了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。高華[2]認(rèn)為，大災(zāi)荒使毛澤東對(duì)形勢(shì)做出了脫離實(shí)際的判斷，農(nóng)村的危機(jī)來(lái)自階級(jí)敵人的破壞，欲解決問(wèn)題必須在農(nóng)村開展社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，用扎根串聯(lián)的辦法，組織階級(jí)隊(duì)伍，開展對(duì)敵斗爭(zhēng)。李若建[3]看到了四清運(yùn)動(dòng)起因于大躍進(jìn)與困難時(shí)期基層干部的惡劣行為，農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部矛盾的積累引爆了四清運(yùn)動(dòng)�；鶎痈刹康膼毫有袨�，不可避免導(dǎo)致民眾的憤怒。在基層干部大權(quán)在握的時(shí)候，他們是敢怒不敢言，當(dāng)上層要整頓基層干部時(shí)，民眾的不滿就趁機(jī)爆發(fā)。范曉春、孫寶元[4]揭示了包產(chǎn)到戶與四清運(yùn)動(dòng)起因的關(guān)系：毛澤東認(rèn)為，包產(chǎn)到戶意味著資本主義在農(nóng)村的復(fù)辟；
從鞏固人民公社集體經(jīng)濟(jì)、防止資本主義的復(fù)辟的目標(biāo)出發(fā)，就必須堅(jiān)決反對(duì)包產(chǎn)到戶，在農(nóng)村廣泛地進(jìn)行社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。張素華[5]也認(rèn)為，四清運(yùn)動(dòng)的直接原因就是1962年中國(guó)一度出現(xiàn)的包產(chǎn)到戶。毛澤東覺(jué)得包產(chǎn)到戶是對(duì)公有制的動(dòng)搖，對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的背離，是敵我矛盾的反映，因而他強(qiáng)烈主張通過(guò)四清運(yùn)動(dòng)來(lái)教育群眾。王玉強(qiáng)[6]總結(jié)四清運(yùn)動(dòng)起因時(shí)指出，一是“包產(chǎn)到戶”等自發(fā)力量的拓展，動(dòng)搖了統(tǒng)一的集體經(jīng)濟(jì)；
二是在權(quán)力與資源高度集中的人民公社內(nèi)，公共權(quán)力異化現(xiàn)象突出，干群之問(wèn)矛盾加劇。

　　有的學(xué)者嘗試著從體制角度剖析四清運(yùn)動(dòng)的根源。洪文杰[7]認(rèn)為，四清運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，除了與中共在對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)、主要矛盾、國(guó)際形勢(shì)等問(wèn)題分析上發(fā)生嚴(yán)重失誤有關(guān)外，還與建國(guó)后高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制的滯后性以及社會(huì)主義建設(shè)理論的不足有密切關(guān)系。鄭謙[8]進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，社教運(yùn)動(dòng)是在人民公社體制內(nèi)，在不從根本上觸動(dòng)公社體制弊端的前提下，為反對(duì)這種體制所產(chǎn)生的農(nóng)民自發(fā)的“資本主義傾向”和農(nóng)村基層干部權(quán)力異化這兩種傾向而引起的。

　�。ǘ�）關(guān)于四清運(yùn)動(dòng)過(guò)程

　　學(xué)術(shù)界從宏觀、中觀、微觀研究視角考察了四清運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)了點(diǎn)面結(jié)合、立體式深入研究的態(tài)勢(shì)。

　　郭德宏、林小波[9]合著的《四清運(yùn)動(dòng)實(shí)錄》是國(guó)內(nèi)較全面、系統(tǒng)研究四清運(yùn)動(dòng)發(fā)展脈絡(luò)的學(xué)術(shù)專著。它既對(duì)四清運(yùn)動(dòng)從起源、發(fā)動(dòng)、鋪開、高潮、轉(zhuǎn)折到最終納入“文化大革命”的歷史過(guò)程進(jìn)行了全方位的歷史考察，也重新梳理了運(yùn)動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的若干重大事件，如桃園經(jīng)驗(yàn)、北大社教、《二十三條》的制定、毛劉沖突等等，并對(duì)這些重大事件的前因后果和來(lái)龍去脈進(jìn)行了考證和客觀的評(píng)析。

　　戴安林[10]則從湖南一省的中觀視角出發(fā)，運(yùn)用湖南省四清運(yùn)動(dòng)的檔案，考察了湖南省四清運(yùn)動(dòng)從起源、發(fā)動(dòng)、鋪開、高潮、轉(zhuǎn)折到最終納入湖南省“文革”的歷史過(guò)程。王剛、[11]曹力鐵[12]、鐘健英、[13]李穎、方蔚、[14]楊明、清[15]概述了河北省、江西省、福建省、黑龍江省、山東省的四清運(yùn)動(dòng)。

　　葉江華、[16]劉祖萬(wàn)、[17]林小波、[18]秦立海、[19]成波平、[20]張洪林、孫連慶[21]、潘洪偉[22]等人分別從貴陽(yáng)市、廣安縣、北京大學(xué)、天津小站、連江、通縣、琿春等局部地區(qū)為切人點(diǎn)，從微觀視角考察當(dāng)?shù)厮那暹\(yùn)動(dòng)的大概面貌。李海紅[23]、尹穎堯[24]、楊建政[25]等使用當(dāng)?shù)貦n案館資料撰寫的論著向世人清晰地展示了開封市、西安市、千陽(yáng)縣的四清運(yùn)動(dòng)全過(guò)程。

　　有的學(xué)者對(duì)四清運(yùn)動(dòng)過(guò)程中地方與高層的互動(dòng)、動(dòng)員模式、運(yùn)行機(jī)制等進(jìn)行了探討，從而更深化了對(duì)四清運(yùn)動(dòng)過(guò)程的認(rèn)識(shí)。高華[26]考察了貴州省四清運(yùn)動(dòng)，將當(dāng)年這個(gè)重大事件及其背后的北京高層的分歧勾勒出來(lái)，揭示了中央對(duì)地方政治運(yùn)動(dòng)的深刻影響。王玉強(qiáng)[6]從政治社會(huì)學(xué)角度對(duì)四清運(yùn)動(dòng)動(dòng)員模式進(jìn)行了分析：在四清運(yùn)動(dòng)中，隨著階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)的迅猛拓展，工作隊(duì)——貧協(xié)成為基層社會(huì)的非常規(guī)權(quán)力組織，使重建后的基層政權(quán)更加依附于中央政權(quán)，強(qiáng)化了中央政權(quán)對(duì)基層社會(huì)的控制。郭圣福[27]專門論述了貧協(xié)在四清運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的作用。國(guó)外學(xué)者陳佩華[28]等人則對(duì)華南地區(qū)一個(gè)小鄉(xiāng)村的四清運(yùn)動(dòng)的實(shí)際展開過(guò)程做了研究，認(rèn)為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)需要具備這樣幾個(gè)要素：運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)，需要運(yùn)動(dòng)的人即積極參加運(yùn)動(dòng)的人，運(yùn)動(dòng)的具體化即運(yùn)動(dòng)的普遍目標(biāo)要與各地具體實(shí)際相結(jié)合，掌握運(yùn)動(dòng)的技巧“兩頭放”即要同時(shí)做到發(fā)動(dòng)群眾和控制群眾，運(yùn)動(dòng)的自我消解。

　　李若建[3]運(yùn)用翔實(shí)的地方志等資料，研究了四清運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的社會(huì)控制問(wèn)題。他認(rèn)為，四清運(yùn)動(dòng)中，官民矛盾激化→整肅基層干部→民眾情緒平息→安撫基層干部→基層干部行為再失控→官民矛盾激化，這是一個(gè)惡性循環(huán)過(guò)程，得出靠政治運(yùn)動(dòng)不能有效地解決社會(huì)控制問(wèn)題的結(jié)論。

　　（三）關(guān)于毛澤東和劉少奇在四清運(yùn)動(dòng)中的思想分歧及其演變

　　四清運(yùn)動(dòng)由劉少奇掛帥，但是退居二線的毛澤東仍能左右運(yùn)動(dòng)的走向，這兩位領(lǐng)導(dǎo)人的思考直接影響著中共中央的決策。他們關(guān)于四清運(yùn)動(dòng)的方式、對(duì)象等問(wèn)題產(chǎn)生的思想分歧及其演變，也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

　　大多論者認(rèn)識(shí)到，在四清運(yùn)動(dòng)的方式問(wèn)題上，盡管劉少奇一直努力跟上毛澤東的思路，但是兩人仍有不同。在小“四清”階段，毛澤東強(qiáng)調(diào)以說(shuō)服教育方式為主、懲辦為輔，而劉少奇更多地希望借助“階級(jí)斗爭(zhēng)”的方式來(lái)解決問(wèn)題。在大“四清”階段，劉少奇卻反過(guò)來(lái)要求用“教育”方式來(lái)解決問(wèn)題，不能將各種問(wèn)題、矛盾都上升為敵我矛盾，而毛澤東則突出地強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)”。劉慶曼[29]進(jìn)一步分析了毛澤東在社教運(yùn)動(dòng)方式問(wèn)題上思路演變的原因：毛澤東沿襲并發(fā)展了其階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化理論。

　　在社教運(yùn)動(dòng)的對(duì)象問(wèn)題上，毛澤東和劉少奇也有區(qū)別。王艷元[30]分析了毛澤東在社教運(yùn)動(dòng)對(duì)象問(wèn)題上的思想演變。劉少奇主持制定“后十條”時(shí)，毛澤東認(rèn)定劉少奇等人會(huì)取代地富和蛻化干部成為最需要“教育”的重點(diǎn)對(duì)象，社教運(yùn)動(dòng)的矛頭由指向下層變成指向上層。這是毛澤東思想轉(zhuǎn)變的萌芽階段。在1964年5、6月中央工作會(huì)議上毛澤東發(fā)出預(yù)警表明他將社教運(yùn)動(dòng)矛頭由下層轉(zhuǎn)向上層的思想已有了急劇發(fā)展。1965年1月毛澤東主持制定“二十三條”，規(guī)定社教運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是整“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，正式把社教運(yùn)動(dòng)矛頭指向了劉少奇等一批領(lǐng)導(dǎo)人。

　　在毛澤東與劉少奇為何出現(xiàn)分歧問(wèn)題上，薄一波[31]披露了一些細(xì)節(jié)。他認(rèn)為，毛澤東和劉少奇之間出現(xiàn)的嚴(yán)重分歧，除了與兩人對(duì)當(dāng)時(shí)的主要矛盾、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)以及運(yùn)動(dòng)的搞法方面有不同意見(jiàn)外，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　還和當(dāng)時(shí)正在召開的三屆全國(guó)人大一次會(huì)議和各地對(duì)四清運(yùn)動(dòng)中“左”的做法的反映，以及陳伯達(dá)在其間所起的不好作用有關(guān)。在這一問(wèn)題上薄一波的看法較具代表性。林小波、[32]高曉巖、[33]常志、鄭克卿[34]等人基本上也持相同的觀點(diǎn)。任慶銀、王穎超[35]的看法略有區(qū)別。他們認(rèn)為，毛澤東和劉少奇在四清運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)分歧，不僅僅因?yàn)閷?duì)“四清”運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和主要矛盾意見(jiàn)不一致，而是：是鞏固新民主主義還是否定新民主主義呢？是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心呢還是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱呢？是割封建主義尾巴呢還是割資本主義尾巴呢？

　　高華[36]另辟蹊徑，通過(guò)解讀《江渭清回憶錄》，解釋了毛澤東對(duì)劉少奇產(chǎn)生不滿的主要原因：蹲點(diǎn)問(wèn)題、“調(diào)查會(huì)過(guò)時(shí)論”、批江渭清的教條主義問(wèn)題、“大捧王光美”及劉少奇呼風(fēng)喚雨的能量太大。

　�。ㄋ模╆P(guān)于四清運(yùn)動(dòng)的影響

　　四清運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的政治運(yùn)動(dòng)，在當(dāng)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的各方面都留下了痕跡，尤其是四清運(yùn)動(dòng)對(duì)“文化大革命”產(chǎn)生的影響，更是學(xué)術(shù)界關(guān)注的論題。

　　大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為四清運(yùn)動(dòng)為“文化大革命”做了準(zhǔn)備。林小波[9]認(rèn)為，四清運(yùn)動(dòng)為“文革”做了理論上、實(shí)踐上的準(zhǔn)備，“還為”文革“提供了某種題材和動(dòng)力。汪春劫[37]從五個(gè)方面全面分析了四清運(yùn)動(dòng)對(duì)”文革“的影響，即：”四清“運(yùn)動(dòng)為”文革“的發(fā)生作了思想上的動(dòng)員、理論上的準(zhǔn)備：”四清“運(yùn)動(dòng)最嚴(yán)重的是使毛澤東產(chǎn)生了對(duì)劉少奇的不信任，從而埋下了發(fā)動(dòng)”文化大革命“的種子”：“四清”運(yùn)動(dòng)為“文革”樹立了主要的斗爭(zhēng)目標(biāo)和手段；
四清運(yùn)動(dòng)為“文革”期間派別的對(duì)立和仇恨埋下了伏線：“四清”運(yùn)動(dòng)還為青年學(xué)生介入“文革”提供了示范和預(yù)演。江俊偉[41]疏理了福建省四清運(yùn)動(dòng)與備戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系。福建備戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)和城鄉(xiāng)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)是中共中央“抓運(yùn)動(dòng)促生產(chǎn)”社會(huì)發(fā)展模式的一次實(shí)踐，這兩者在福建互相交織，彼此促進(jìn)，非但沒(méi)有緩解“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)以來(lái)累積的各種社會(huì)矛盾，反而使之復(fù)雜化和深刻化，并在實(shí)踐上成為“文化大革命”的預(yù)演。

　　也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)。李若建[3]認(rèn)為四清運(yùn)動(dòng)發(fā)揮了安全閥作用，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，大批農(nóng)村基層干部受到?jīng)_擊，同時(shí)也讓飽受疾苦的農(nóng)民出了怨氣，因此降低了文化大革命中農(nóng)民對(duì)基層干部的批判強(qiáng)度，客觀上穩(wěn)定了農(nóng)村社會(huì)。四清運(yùn)動(dòng)中重新劃分成份的做法，在擴(kuò)大打擊面的同時(shí)，也消除了一些潛在的反對(duì)力量。

　　單世聯(lián)[39]對(duì)陳村的四清運(yùn)動(dòng)的分析揭示了運(yùn)動(dòng)如何把濃烈的政治意識(shí)嫁接、移植到日常關(guān)系之中，從而改造了人們的生活世界。他認(rèn)為，四清之類的政治運(yùn)動(dòng)最終會(huì)走向自我消解，走向自己的反面，導(dǎo)致群眾對(duì)政治的漠視，使凡事懷疑和不信任的犬儒主義盛行。

　�。ㄎ澹╆P(guān)于四清運(yùn)動(dòng)的歷史作用與評(píng)價(jià)

　　《建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》一分為二地對(duì)四清運(yùn)動(dòng)做出了評(píng)價(jià)，即，有一定的可取之處，但其錯(cuò)誤是嚴(yán)重的，很大程度上否定了該運(yùn)動(dòng)�，F(xiàn)有的四清運(yùn)動(dòng)研究總體上都未偏離這一評(píng)價(jià)，只是論述角度、側(cè)重點(diǎn)有所不同。根據(jù)研究側(cè)重點(diǎn)的不同，大致有兩種情況：一種是側(cè)重于四清運(yùn)動(dòng)的消極方面，另一種是側(cè)重于四清運(yùn)動(dòng)的積極方面。

　　李海紅[40]認(rèn)為，四清運(yùn)動(dòng)中如干部下基層蹲點(diǎn)、走群眾路線、強(qiáng)調(diào)干部參加勞動(dòng)等一些政策措施是有一定的積極作用的。但是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的消極面更大，導(dǎo)致其積極面在實(shí)際運(yùn)行中也未能取得良好效果。如，四清運(yùn)動(dòng)為“文革”的發(fā)生做好了準(zhǔn)備；
嚴(yán)重?cái)U(kuò)大了打擊面；
工作隊(duì)在農(nóng)村的過(guò)“左”行為，破壞了農(nóng)村的法制秩序；
對(duì)包產(chǎn)到戶的批判，使家庭積極性未能發(fā)揮，阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。

　　王連生、朱根生[41]認(rèn)為四清運(yùn)動(dòng)犯了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化錯(cuò)誤，但是仍有可借鑒之處：在很大程度上解決了黨員干部的作風(fēng)問(wèn)題；
在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理鞏固集體經(jīng)濟(jì)方面，起到了一定積極作用；
這次運(yùn)動(dòng)對(duì)干部參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)制度做了有益的嘗試等等。金怡順[42]雖然承認(rèn)四清運(yùn)動(dòng)使不少基層干部受到了不應(yīng)有的打擊，也在一定程度上分散了全黨搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)的注意力，但從這幾年黨的工作總體來(lái)看，社教運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)誤還是屬于局部性質(zhì)的，因?yàn)辄h沒(méi)有放松經(jīng)濟(jì)工作，黨采取了一些糾偏的政策措施減輕運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的危害，社教運(yùn)動(dòng)的影響也是局部的。

　　就全國(guó)范圍而言，湖南省、貴州省等是開展四清運(yùn)動(dòng)最為積極的幾個(gè)省份。對(duì)這幾個(gè)地區(qū)的四清運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)如何呢？戴安林[43]對(duì)湖南省四清運(yùn)動(dòng)做了全面考察后，得出必須徹底否定湖南的四清運(yùn)動(dòng)的結(jié)論，因?yàn)楹�南四清運(yùn)動(dòng)作為在“左”的錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下的產(chǎn)物，造成的惡果是十分嚴(yán)重的，失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于得，造成了很多的冤假錯(cuò)案。周林[44]在回憶中認(rèn)為，李大章等為首的中央西南局四清工作團(tuán)在運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了大面積錯(cuò)誤的奪權(quán)；
貴州省四清運(yùn)動(dòng)，是貴州歷史上的一大災(zāi)難，與“文革”的災(zāi)難性質(zhì)是一樣的。前貴州省委第一書記的回憶不乏個(gè)人的恩怨色彩，但不失為人們解讀貴州四清運(yùn)動(dòng)的一種重要敘述。

　　對(duì)其他地區(qū)的四清運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)又是如何呢？曹力鐵[12]對(duì)江西省四清運(yùn)動(dòng)做了詳細(xì)考察后，認(rèn)為，江西全省的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在四清期間從全局來(lái)看是正常的，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值逐年上升。1964年比1963年增長(zhǎng)12％，1965年比上一年增長(zhǎng)17.9％，1966年增長(zhǎng)11％，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都完成得比較好。這說(shuō)明，社教運(yùn)動(dòng)期間，“左”的錯(cuò)誤還沒(méi)有達(dá)到支配全局的程度。曹力鐵的觀點(diǎn)在四清運(yùn)動(dòng)開展不甚積極地區(qū)的研究中具有一定代表性。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]林小波。四清運(yùn)動(dòng)的起源[J].黨史研究與教學(xué)，2004，（3）。

　　[2]高華。大災(zāi)荒與四清運(yùn)動(dòng)的起源[J].二十—世紀(jì)，2000（2）。

　　[3]李若建。安全閥：四清運(yùn)動(dòng)的潛功能[J].開放時(shí)代，2005，（1）。

　　[4]范曉春，孫寶元。第三次包產(chǎn)到戶與“四清運(yùn)動(dòng)”[J].黨史研究資料，2002，（8）。

　　[5]張素華。60年代的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2001，（1）。

　　[6]王玉強(qiáng)。四清運(yùn)動(dòng)動(dòng)員模式的政治社會(huì)學(xué)分析[J].史學(xué)月刊，2006，（6）。

　　[7]洪文杰。試析20世紀(jì)60年代中國(guó)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的起因[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（11）。

　　[8]鄭謙。社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的過(guò)程與體制性分析[J].中共黨史研究，2006，（2）。

　　[9]郭德宏，林小波。四清運(yùn)動(dòng)實(shí)錄[M].杭州：浙江人民出版社，2005.

　　[10]戴安林。湖南四清運(yùn)動(dòng)史[M].北京：研究出版社，2005.

　　[11]王剛。河北省“四清”運(yùn)動(dòng)研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

　　[12]曹力鐵。江西省社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)始末[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，1998，（5）。

　　[13]鐘健英。福建農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)述評(píng)[J].黨史研究與教學(xué)，2005，（4）。

　　[14]李穎，方蔚。社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)在黑龍江[J].世紀(jì)橋，2004，（6）。

　　[15]楊明清。山東社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)述評(píng)[J].理論學(xué)刊，2006，（7）。

　　[16]葉江華。貴陽(yáng)市的“四清”運(yùn)動(dòng)[J].貴陽(yáng)文史，2001，（4）。

　　[17]劉祖萬(wàn)。廣安的“四清”悲劇[J].紅巖春秋，1999，（4）。

　　[18]林小波。北京大學(xué)的四清運(yùn)動(dòng)[J].文史精華，2003，（9）。

　　[19]秦立海�！靶≌窘�(jīng)驗(yàn)”的形成、推廣與否定[J].百年潮，2003，（3）。

　　[20]成波平。60年代長(zhǎng)樂(lè)與連江的“四清”運(yùn)動(dòng)[J].黨史研究與教學(xué)，1998，（2）。

　　[21]張洪林，孫連慶。通縣“四清”運(yùn)動(dòng)和通縣地區(qū)“四清”大會(huì)戰(zhàn)[J].北京黨史，2003，（4）。

　　[22]潘洪偉。吉林省琿春“四清運(yùn)動(dòng)”探析[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（1）。

　　[23]李海紅。論20世紀(jì)60年代農(nóng)村“四清”運(yùn)動(dòng)——以河南開封地區(qū)為例[D].杭州：浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.

　　[24]尹穎堯。西安市農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)[D].西安：西北工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

　　[25]楊建政。20世紀(jì)60年代千陽(yáng)縣社教研究[D].西安：西北工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

　　[26]高華。在貴州“四清運(yùn)動(dòng)”的背后[J].二十一世紀(jì)，2006，（1）。

　　[27]郭圣福。貧下中農(nóng)協(xié)會(huì)述論[J]，中共黨史研究，2005，（6）。

　　[28]陳佩華，趙文詞，安戈。當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村歷淪桑：毛鄧體制下的陳村[M].香港：牛津大學(xué)出版社，1996.

　　[29]劉慶曼。試論毛澤東在四清運(yùn)動(dòng)中的思想演變[J].史學(xué)月刊，1999，（6）。

　　[30]王艷元。毛澤東在60年代社教運(yùn)動(dòng)中的思路轉(zhuǎn)變研究[J].黨史研究資料，2002，（9）。

　　[31]薄一波。若干重大決策與事件的回顧[M].北京：中共中央黨校出版社，1997.

　　[32]林小波。“四清”運(yùn)動(dòng)中的毛澤東與劉少奇[J].黨史博覽，2003，（12）。

　　[33]高曉巖。劉少奇、毛澤東和四清運(yùn)動(dòng)——?jiǎng)⒃础⒑渭覘潓?duì)一段歷史公案的回憶、考證[J].改革先聲，1998，（6）。

　　[34]常志，鄭克卿。毛澤東與劉少奇：分歧的由來(lái)和演變[J].黨史博采，2005，（12）。

　　[35]任慶銀，王穎超�！八那濉边\(yùn)動(dòng)問(wèn)題上中央高層的分歧探微[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2006，（2）。

　　[36]高華。北京政爭(zhēng)與地方——釋讀《江渭清回憶錄》[J].二十一世紀(jì)，1998，（2）。

　　[37]汪春劫。試論“四清”運(yùn)動(dòng)對(duì)“文革”的影響[J].學(xué)術(shù)界，1996，（2）。

　　[38]江俊偉。福建城鄉(xiāng)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)與備戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系析評(píng)[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2006，（1）。

　　[39]單世聯(lián)從小“四清”到“文革”——個(gè)華南鄉(xiāng)村的“運(yùn)動(dòng)”考察[J].開放時(shí)代，2000，（5）。

　　[40]李海紅。論“四清”運(yùn)動(dòng)的積極性和局限性[J].固原師專學(xué)報(bào)，2005，（4）。

　　[41]王連生，朱根生。60年代我國(guó)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的得與失[J].許昌師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998，（1）。

　　[42]金怡順。“社教”運(yùn)動(dòng)再析[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2002，（3）。

　　[43]戴安林。湖南四清運(yùn)動(dòng)述評(píng)[J].黨史研究與教學(xué)，2004，（3）。

　　[44]周林。貴州“四清”運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問(wèn)題[J].貴陽(yáng)文史，2005，（1）。

　　作者簡(jiǎn)介：王永華，南京大學(xué)歷史系講師，博士。（江蘇南京210093）

　　來(lái)源：《重慶社會(huì)科學(xué)》2007年第7期

相關(guān)熱詞搜索：近十年 綜述 運(yùn)動(dòng) 研究 王永華