斯密并非寫了兩部自相矛盾的著作，分別供市場經(jīng)濟的懷疑者和支持者引用。相反，他通過《道德情操論》和《國富論》構(gòu)造了一個自洽體系。斯密對人性的深刻理解，恰恰為市場經(jīng)濟提供了堅如磐石的正當理由。

　　斯密的道德觀和市場觀

　　亞當·斯密（Adam Smith）是市場經(jīng)濟最重要的闡釋者。他在1759年出版的《道德情操論》（The Theory of Moral Sentiments，以下簡稱TMS）剖析了人類的心理特質(zhì)，1776年出版的《國富論》（Wealth of Nation，以下簡稱WN）則闡述了市場的運行機制。兩部巨著渾然一體：斯密對人性的深刻理解，恰恰為市場經(jīng)濟提供了堅如磐石的正當理由。

　　斯密首先在《道德情操論》中指出，人是自私自利的。他寫道：“我們并不輕易懷疑某人缺乏私心。缺乏私心并不屬于我們通常對人產(chǎn)生猜疑的原因之一。然而，如果某個人不是為了家庭和朋友的緣故，卻不愛護自己的健康、生命或財產(chǎn)，不去做本來只是自我保護的本能就足以促使他去做的事，那么這無疑是一個缺點，雖然說這是某種可愛的缺點。它把一個人變成與其說是輕視或憎恨的對象不如說是可憐的對象。但是，這種缺點還是多少有損于他的尊嚴和他那品質(zhì)中令人尊重的地方的。滿不在乎和不節(jié)儉的品質(zhì)，一般不為人接受，并不是由于它討人憐憫，而是由于它缺乏對自己利益的恰當關(guān)心（VII.II.87, TMS）。”

　　不難設想，人如果都不自私，那么社會就無法存活。從純邏輯的角度看，人可能是極端利己的，卻不可能是極端利他的。人人都極端利己的社會，仍然是可以想象的社會。雖然徹底弱肉強食，與動物世界無異，但動物世界也仍是可能的世界。然而，人人都極端利他的社會，卻是不可想象的：如果誰都不肯吃飯，非要讓給別人吃；
別人都吃飽了，也還是不肯吃，非要把剩下的糧食拿去釀酒或養(yǎng)豬……這樣的社會不可想象，也不可能存活。

　　然而，事實上，人并不處于這兩個極端，而是在自私的同時，也還懂得同情。斯密這樣寫道：“無論人們認為某人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運，把別人的幸�？闯墒亲约旱氖虑�，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外一無所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時所產(chǎn)生的感情。我們常為他人的悲哀而感傷，這是顯而易見的事實，不需要用什么實例來證明。這種情感同人性中所有其它的原始感情一樣，決不只是品行高尚的人才具備，雖然他們在這方面的感受可能最敏銳。最大的惡棍，極其嚴重地違犯社會法律的人，也不會全然喪失同情心（I.I.1, TMS）�！�

　　然而，同情心的強弱是隨著人際關(guān)系的親疏遠近而顯著變化的。斯密寫道：“同樣，對于人性中的那些自私而又原始的激情來說，我們自己的毫厘之得失，會顯得比另一個和我們沒有特殊關(guān)系的人的最高利益重要的多，會激起某種更為激昂的高興或悲傷，會引出某種更為強烈的渴望和嫌惡（III.I.45, TMS）。”

　　斯密舉了一個生動的例子：“假如中國這個偉大帝國連同其全部億萬居民突然毀于一場地震，那么一個和中國沒有任何關(guān)系的很有人情味的歐洲人會有什么反應呢？我覺得，他首先會對這些不幸的遇難者表示深切的哀悼，他會憂心忡忡地想到人世無常，人類創(chuàng)造的全部成果就這樣在頃刻間灰飛煙滅�？墒钱敱�天憫人、深謀遠慮全都過去以后，他就會像平常一樣優(yōu)哉游哉地做生意、尋開心，好像這種不幸的事件從未發(fā)生過。哪怕是他自己遇到的最小的麻煩，都會讓他更為緊張不安（III.I.46, TMS）。”

　　換言之，滿足自己的同情心，也是自私的一種表現(xiàn)。然而，為了追求這種滿足，每個人都不能走得太遠，以致讓自己付出太高代價。斯密指出，有些人會為了崇高的目標，作出巨大的個人犧牲，但他們并不是在愛那些素不相識的人，而是因為他們在愛自己的優(yōu)點。斯密寫道：“這不是人性溫和的力量，不是造物主在人類心中點燃的仁慈的微弱之火，即能夠抑制最強烈的自愛欲望之火的。它通常是一種更強烈的愛，一種更有力的感情；
一種對光榮而又崇高的東西的愛，一種對偉大和尊嚴的愛，一種對自己品質(zhì)中優(yōu)點的愛（III.I.46, TMS）。”可見這種為理想而獻身的行為，也沒有超出自私的范疇。

　　到此，斯密眼中的人性結(jié)構(gòu)便清楚了。首先，人是自私自利的，而根本不懂得利己的人不僅是罕見的，而且也是不受歡迎的。其次，人又是具有同情的天性的，周圍的人的痛苦和快樂，會根據(jù)遠近親疏，不同程度地轉(zhuǎn)化為自己的痛苦和快樂。這樣，一個始終以自私為依歸的人，就會在兩個不同領(lǐng)域內(nèi)，采取兩種不同的策略，來謀求個人幸福的最大化。那就是在私人領(lǐng)域，人們樂意為親情和友誼作投資，因為這更有利于滿足其同情心；
而在公共領(lǐng)域，由于人人距離增大，同情心顯著削弱，人們就只能在產(chǎn)權(quán)保護下，以非交際的方式，通過從事貯藏、分工、裝配、交易和運輸?shù)然顒觼砀纳粕�活。即使有人愿意行善，那么在他提供的錢財或服務以外，其他環(huán)節(jié)也還是得以公共領(lǐng)域的規(guī)則辦理。

　　對此，斯密在17年后發(fā)表的《國富論》中寫道：“一個人盡畢生之力，亦難博得幾個人的好感，而他在文明社會中，隨時有取得多數(shù)人的協(xié)作和援助的必要。別的動物，一達到壯年期，幾乎全都能夠獨立，自然狀態(tài)下，不需要其他動物的援助。但人類幾乎隨時隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的（I.2.2, WN）�！�

　　正是因為同情心靠不住，人類才需要市場經(jīng)濟的協(xié)助。斯密在同一段緊接著說：“他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對他們自己有利的，他要達到目的就容易得多了。不論是誰，如果他要與旁人做買賣，他首先就要這樣提議。請給我以我所要的東西吧，同時，你也可以獲得你所要的東西：這句話是交易的通義。我們所需要的相互幫忙，大部分是依照這個方法取得的。我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利（I.2.2, WN）。”

　　這就是斯密的“道德觀”和“市場觀”的交匯處，是他給“個人生活”和“社會組織”畫的分界線，也是他在考察了人類同情心本性后對市場體系大加贊賞的轉(zhuǎn)折點。從《道德情操論》到《國富論》，斯密始終堅持“自私”的主線。他只不過是先在《道德情操論》中考察“同情心生效”的私人領(lǐng)域，然后在《國富論》中考察“同情心失效”的公共領(lǐng)域，由此分析人類在這兩大領(lǐng)域追求幸福的不同方式而已。

　　對斯密最常見的兩類誤解，就是要么把他在公共領(lǐng)域的見解，用到私人領(lǐng)域上去，從而宣稱斯密主張“絕對的自私自利”；
要么把他在私人領(lǐng)域的見解，用到公共領(lǐng)域上去，從而宣稱斯密主張“企業(yè)家應該講社會道德并與大眾分享財富”。

　　由于在家庭、親屬和朋友等私人小圈子里，同情心具有很強的作用，所以在這些小圈子里人們往往做出許多令人感動的事情，而這些事情在市場上是不可能經(jīng)常發(fā)生的。但即使人們在為親友付出的時候沒有索取實物回報，我們也能理解他們在同情心驅(qū)使下得到的精神滿足。然而，盡管如此，即使是在私人小圈子里，自私也仍然在起著主導作用。例如，我們不會向比自己富有的親人送錢；
有來無往的友誼往往不可能持久，等等。

　　在公共領(lǐng)域，我們尤其要警惕人們要求企業(yè)家講道德的現(xiàn)象。如果“講道德”是指企業(yè)家不能瞞騙顧客，那是對的，因為瞞騙違反了交易合約，不僅傷害了顧客，在法治健全的情況下也會傷害股東。但如果“講道德”是指企業(yè)家應該拿企業(yè)資產(chǎn)去行善施恩，就與斯密的本意格格不入了。斯密明確指出，在市場領(lǐng)域依靠別人的恩惠“是一定不行”的。

　　長期以來，不少人喜歡把“人權(quán)（human rights）”和“產(chǎn)權(quán)（property rights）”對立起來，進而談論產(chǎn)權(quán)為人權(quán)作出讓步的問題。這是深深的誤會。個人產(chǎn)權(quán)就是人權(quán)。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是由多人的產(chǎn)權(quán)通過復雜的合約組織起來的。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)也仍然是個人人權(quán)。如果要求企業(yè)家在市場上行善施恩，那就等于要求企業(yè)家侵犯股東的人權(quán)。

　　要企業(yè)家行善施恩的觀點，在斯密那里找不到依據(jù)。斯密不僅不可能要求企業(yè)家替股東動用同情心，而且更不可能要求企業(yè)家在市場這種公共領(lǐng)域動用同情心。更重要的是，在斯密看來，無論是企業(yè)家還是政治家，他們都是有私心的普通人，要求他們在公眾領(lǐng)域行使本來只在私人領(lǐng)域才起作用的同情心，那豈不是特別容易誘發(fā)假公濟私的行為嗎？

　　斯密并非寫了兩部自相矛盾的著作，分別供市場經(jīng)濟的懷疑者和支持者引用。相反，他通過《道德情操論》和《國富論》構(gòu)造了一個自洽體系：由于人不僅是自私的，而且還天生需要通過滿足小范圍的同情心來換取快感，所以不僅需要在私人領(lǐng)域強調(diào)愛心，而且也更需要在公眾領(lǐng)域強調(diào)應由自私之心在看不見的手的引導下來推動公益，并強調(diào)要警惕自私的掌權(quán)者對市場機制的破壞。只有這樣，才能理解斯密為什么被視為市場經(jīng)濟之父，而不是計劃經(jīng)濟或福利主義之父。

相關(guān)熱詞搜索：亞當 道德觀 斯密 市場 薛兆豐