當(dāng)今世界，亞洲是既充滿活力又沖突多發(fā)的地區(qū)，也是“一個(gè)以其豐富的文化、宗教和多樣性感到自豪的地區(qū)”[2]，越來(lái)越多的政治家和學(xué)者將關(guān)注正在變化中的亞洲社會(huì)，亞洲已不再僅僅是經(jīng)濟(jì)、文化和地理意義上概念，它已成為對(duì)世界的發(fā)展產(chǎn)生重要影響的綜合性概念。在充滿挑戰(zhàn)與希望的21世紀(jì)，人們不僅要看到經(jīng)濟(jì)繁榮的亞洲，而且將看到日益富有人文精神、追求立憲主義價(jià)值的亞洲社會(huì)�！�

　　（一）　

　　在世界舞臺(tái)上，亞洲是以統(tǒng)一體的形態(tài)出現(xiàn)的，從歷史發(fā)展、文化傳統(tǒng)與地理環(huán)境看，亞洲人生活在統(tǒng)一的亞洲社會(huì)環(huán)境之中。當(dāng)亞洲社會(huì)開始憲政發(fā)展道路時(shí)，人們無(wú)法擺脫統(tǒng)一的共同體所帶來(lái)的思維方式與方法。特別是，西方社會(huì)個(gè)體性與亞洲社會(huì)整體性價(jià)值之間沖突，使人們往往在價(jià)值與事實(shí)之間徘徊�！�

　　亞洲法治是亞洲人在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中尋找并創(chuàng)造性地發(fā)展的社會(huì)規(guī)范體系，是亞洲社會(huì)形成與發(fā)展的必然結(jié)果，憲法的出現(xiàn)及其在亞洲社會(huì)中的發(fā)展是亞洲文明的重要標(biāo)志。正是亞洲法治的歷史和社會(huì)功能以及亞洲法治的獨(dú)特的文化魅力，提供了亞洲社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變的契機(jī)，進(jìn)而發(fā)展成為令人矚目的、最具活力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)。　

　　亞洲社會(huì)是以農(nóng)業(yè)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以家族為本位，以血緣關(guān)系為紐帶的宗法等級(jí)制度和思想體系占據(jù)統(tǒng)治地位，所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的共同文化背景從客觀上形成了亞洲憲政體系的相似性�！�

　　從亞洲憲法發(fā)展的歷史過(guò)程看中，傳統(tǒng)文化發(fā)揮的影響是不可忽視的。無(wú)論是在東亞、南亞還是西亞，文化的共同體意識(shí)客觀上形成了亞洲作為一個(gè)整體共同發(fā)展的法律基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，包括儒學(xué)在內(nèi)的東亞傳統(tǒng)文化是東亞文化發(fā)展上必不可少的層層階梯和環(huán)節(jié)，它的一切積極成果是推動(dòng)社會(huì)走向現(xiàn)代化的歷史根據(jù)和動(dòng)力。[3]東亞傳統(tǒng)文化是東亞人在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中積累下來(lái)的寶貴經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，反映了東亞人特定的生活方式。在東亞文化與西方文化的沖突中，東亞民族以理智、客觀的態(tài)度比較了不同文化之間的價(jià)值，既吸收西方文化中符合本國(guó)國(guó)情的因素，又要保留能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的傳統(tǒng)文化因素，因而合理地協(xié)調(diào)了東西法文化之間的價(jià)值。　

　　由于亞洲憲法體系賴以生長(zhǎng)的歷史與文化環(huán)境不同，亞洲憲法體系的形成過(guò)程因國(guó)而異。我們知道，亞洲近代法制的形成過(guò)程就是移植與借鑒西方法律制度的“引進(jìn)”與“加工”的過(guò)程。移植西方文化是形成亞洲憲法體系的外部因素。當(dāng)然，西方文化對(duì)東亞法形成的影響并不是通過(guò)直接的途徑，而是經(jīng)歷了文化價(jià)值的比較與選擇的復(fù)雜的過(guò)程。比如，東亞國(guó)家屬于儒家文化圈，儒家思想文化對(duì)于東亞國(guó)家合理在法治發(fā)展模式與調(diào)整其方向產(chǎn)生了重要的文化影響。有的學(xué)者認(rèn)為，分析儒家文化是揭開東亞法現(xiàn)代化奧秘的一把鑰匙。就其產(chǎn)生的道德與倫理基礎(chǔ)而言，東亞法是在國(guó)家與個(gè)人價(jià)值沒(méi)有合理分化，法的理念缺乏具體化的法文化背景下形成的，故東亞社會(huì)中的法還不能達(dá)到脫離倫理要求的完整的自由的規(guī)范體系。在西亞，伊斯蘭法文化直接影響了伊斯蘭國(guó)家憲法體系的統(tǒng)一性。1990年7月通過(guò)的《開羅伊斯蘭世界人權(quán)宣言》序言中規(guī)定“宣言的重要性在于指導(dǎo)成員國(guó)的全部生活”，“重申伊斯蘭烏瑪在文明和歷史中之作用，它是真主所創(chuàng)最佳社會(huì)共同體，賦予了人類以普遍與均衡之文明，構(gòu)建了現(xiàn)世與來(lái)世之和諧……”。文化的統(tǒng)一性客觀上提供了憲法體系上的共同性。[4]　

　　對(duì)亞洲憲法體系的比較研究必然涉及到其背后的共同的文化傳統(tǒng)與價(jià)值。亞洲社會(huì)整體上所表現(xiàn)的統(tǒng)一性與多樣性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在憲法文化的層面上表現(xiàn)尤為突出。在亞洲社會(huì)，憲法不僅僅是一種規(guī)范的創(chuàng)制與運(yùn)用，而且是一種蘊(yùn)含于特定文化背景，表現(xiàn)人文關(guān)懷的文化現(xiàn)象。憲法首先是一種文化現(xiàn)象，這一命題是當(dāng)代法學(xué)界普遍公認(rèn)的觀點(diǎn)�！�

　　憲法文化是一個(gè)多樣化的概念，它反映著特定文化背景下人們對(duì)憲法價(jià)值的認(rèn)識(shí)與情感，特別是反映一個(gè)民傳統(tǒng)文化中孕育的憲法的特定價(jià)值。在戰(zhàn)后西方國(guó)家法學(xué)中之所以興起研究法律文化的學(xué)術(shù)熱潮，其重要原因之一是這些學(xué)者們?cè)跂|方法律制度的研究中發(fā)現(xiàn)，探討東方法律文化乃是尋求東方法律制度與基本精神的基本途徑。如果只停留于法律制度表面層次而忽視其文化價(jià)值的話難以得到有關(guān)亞洲的完整的知識(shí)體系，即“要真正理解東方國(guó)家的法律制度，必須同時(shí)研究東方的傳統(tǒng)法律文化，光有法律的比較是不夠的，還必須同時(shí)進(jìn)行法律文化的比較�！盵5]　

　　在西方，美國(guó)學(xué)者埃爾曼（H·W·Ehrmann）的《比較法律文化》一書可視為研究東方法律文化的具有代表性的著作。作者在其著作中認(rèn)為，法律文化是一整套的價(jià)值觀念，它涉及法律的性質(zhì)、法律在社會(huì)中的地位、法律制度的組織及應(yīng)用，法律的制定、適用、完善及其講授，律師和法官的訓(xùn)練方式和習(xí)慣，民眾對(duì)法律的想法，人們求助于法律的目的，階級(jí)結(jié)構(gòu)與法律制度運(yùn)用與否之間的關(guān)系。這一法律文化的概念所包含的內(nèi)容是極其廣泛的，作者強(qiáng)調(diào)法律制度運(yùn)用過(guò)程中的文化背景的意義，同時(shí)對(duì)中國(guó)、日本等東亞國(guó)家法律文化特征進(jìn)行宏觀的論述。此后，在西法學(xué)者的論述中東方法律文化、東亞法文化在不同程度上發(fā)展為比較法律體系，形成與現(xiàn)代世界法文化具有內(nèi)在聯(lián)系的文化�！�

　　從亞洲各國(guó)憲法文化發(fā)展的歷史看，亞洲憲法文化是一種復(fù)合型結(jié)構(gòu)，其形成與存在的基本特點(diǎn)是文化沖突中形成融合，即在不同法文化的沖突中尋求自然和諧與融合。比如，作為共同體的東亞法文化通常包含著如下因素：中國(guó)傳統(tǒng)法文化、西方法文化、本國(guó)固有法文化以及融合中形成的新的法文化形態(tài)。在傳統(tǒng)東亞法文化的形成過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化所產(chǎn)生的影響是不可忽視的，它為法文化在東亞的初步形成奠定了重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)法文化在的影響也有一定的局限性，同時(shí)也不能代替東亞各國(guó)古老文化體系中曾經(jīng)存在過(guò)的傳統(tǒng)因素�！�

　　當(dāng)然，亞洲憲法體系的統(tǒng)一性是以亞洲憲法文化的特殊性為基本條件的，沒(méi)有特殊性價(jià)值所謂的文化統(tǒng)一性也就失去了其存在的意義。亞洲的不同地區(qū)憲法文化在保持共同體價(jià)值的同時(shí)，各自保留著能夠體現(xiàn)其傳統(tǒng)的合理文化，呈現(xiàn)出憲法文化的多樣性。當(dāng)東亞各國(guó)面臨西方法文化的沖擊時(shí)，各國(guó)所表現(xiàn)的文化心態(tài)與接受文化影響的具體內(nèi)容是不盡相同的。有些國(guó)家所采取的態(tài)度相對(duì)而言是比較開放的，而有些國(guó)家則采取了消極和被動(dòng)的態(tài)度。同樣的西方法文化影響，就其內(nèi)容上也有一定的區(qū)別。比如，中國(guó)憲法文化主要是通過(guò)日本被動(dòng)地接受了德國(guó)憲法文化的影響，日本戰(zhàn)前接受德國(guó)憲法文化的直接影響，而戰(zhàn)后又大力移植英美憲法文化；
新加坡除受中國(guó)法影響外，還受英國(guó)憲法文化的影響，憲法文化體系中英國(guó)法的色彩比較濃厚。越南憲法文化則主要受法國(guó)憲法文化的影響，表現(xiàn)大陸法系的特點(diǎn)。因此，在分析亞洲立憲主義歷史與價(jià)值時(shí)，既需要統(tǒng)一性眼光，同時(shí)也要從不同的傳統(tǒng)與文化出發(fā)揭示各國(guó)憲法制度的具體運(yùn)行過(guò)程�！�

　　（二）　

　　法治既表現(xiàn)為人類追求社會(huì)公平正義的理想，同時(shí)也是具體的實(shí)踐過(guò)程。在古老的亞洲大地，實(shí)行立憲主義，建立民主的憲政制度需要在不同文化的沖突中選擇憲法發(fā)展道路。以人治治理國(guó)家生活的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中不可能出現(xiàn)法治的價(jià)值體系，即法律統(tǒng)治并不一定帶來(lái)法治的良好狀態(tài)。因此，法治是通過(guò)良好法律而實(shí)施合理統(tǒng)治的一種治理國(guó)家生活的方式或者通過(guò)法律的合理運(yùn)用實(shí)施社會(huì)控制的思想體系與制度�！�

　　由于缺乏實(shí)施憲政的社會(huì)歷史條件，缺乏立憲主義文化傳統(tǒng)，傳統(tǒng)亞洲社會(huì)中自然不能產(chǎn)生實(shí)施憲政的系統(tǒng)理論與制度。盡管在亞洲各國(guó)政治文化傳統(tǒng)或社會(huì)結(jié)構(gòu)中包含著一定形式的立憲主義因素，但它畢竟是片段的，沒(méi)有形成為具有整體性理念的政治道德基礎(chǔ)。如在東亞社會(huì)，所謂法律體系雖在一定范圍內(nèi)起到實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的作用，但在儒家政治文化體系下，從制度層面和理論層面上法律體系只作為規(guī)范體系發(fā)揮有限的作用，未能充分體現(xiàn)憲法應(yīng)具有的社會(huì)正義價(jià)值。東亞社會(huì)中形成的法治觀念是東亞各國(guó)在實(shí)現(xiàn)法的近代化過(guò)程中通過(guò)各種不同途徑從西方引進(jìn)的概念。比如，日本法學(xué)界一般認(rèn)為，“法治”概念來(lái)自于西方近代。[6]這一點(diǎn)也是東亞國(guó)家法學(xué)者們的普遍看法。值得注意的是，傳統(tǒng)東亞社會(huì)中存在過(guò)的“法治”一詞與現(xiàn)代法治的內(nèi)涵是不同的。有些東亞國(guó)家的學(xué)者在分析東亞法治與西方法治時(shí)也提出法治概念的歷史聯(lián)系性問(wèn)題。如韓國(guó)古代的法治一詞最早出現(xiàn)在漢書地理志中，到了三國(guó)時(shí)代有關(guān)法治的學(xué)說(shuō)也隨之產(chǎn)生。但古代法文化與司法中出現(xiàn)的法治只是刑罰的一種表述，以具備完備的法典為標(biāo)志。中國(guó)古代法律文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“法治”不等于西方近代的法治。法家主張的君主“垂法而治”、“以法治國(guó)”等等，都是強(qiáng)調(diào)君主要用法律來(lái)治國(guó)、治臣、治民、治別人，并不涉及君主本人守不守法的問(wèn)題。[7]法家所提倡的法治與西方近代資產(chǎn)階級(jí)思想家論述的法治是不同的，不能以東亞國(guó)家古典文獻(xiàn)中曾出現(xiàn)過(guò)的“法治”一詞來(lái)說(shuō)明古代法治與近代的歷史聯(lián)系。可以說(shuō)，傳統(tǒng)的東亞社會(huì)中只存在法的規(guī)范，而不存在也不可能存在完整意義上的近代法治理念與精神。東亞社會(huì)中的法治是法的近代化過(guò)程中逐步形成的，即在廢除人治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上開始吸收西方法治思想，實(shí)現(xiàn)東亞法的近代化�！�

　　傳統(tǒng)亞洲社會(huì)沒(méi)有完整的法治歷史，這是由東亞社會(huì)本身的文化與歷史條件所決定。但是，不能以這一事實(shí)為基礎(chǔ)，簡(jiǎn)單地得出亞洲傳統(tǒng)與法治價(jià)值完全是無(wú)緣的，經(jīng)過(guò)法制的近代化過(guò)程，特別是亞洲各國(guó)移植吸收合理的法治原理后，有可能在文化之間的沖突中尋求既符合立憲主義普遍性價(jià)值，又符合亞洲合理的傳統(tǒng)文化的憲法體系。在立憲主義價(jià)值的普遍性與特殊性的相互關(guān)系中，亞洲人以其政治智慧，豐富了立憲主義實(shí)踐，建立了富有亞洲特色的立憲主義模式�！�

　　源于西方的法治理論可以被東亞社會(huì)結(jié)構(gòu)所采納或借鑒，立憲主義在亞洲社會(huì)發(fā)展過(guò)程中也有可能形成具有自身特色的發(fā)展模式。不同類型的法治模式所體現(xiàn)的基本精神是相同的，即人權(quán)的尊重與保障，其最高價(jià)值是人的尊嚴(yán)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而人本身又生活在不同的文化和傳統(tǒng)之中，以不同的體驗(yàn)理解與認(rèn)識(shí)立憲主義的價(jià)值。因此，形成文化多樣性，尊重不同文化的價(jià)值成為立憲主義賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，“從現(xiàn)代制度變革的層面上說(shuō)，亞洲國(guó)家的現(xiàn)代制度的生成過(guò)程是一個(gè)集民族獨(dú)立與民主建設(shè)于一體的過(guò)程，這在一定程度上決定了亞洲國(guó)家的立憲過(guò)程不可能如同西方那樣有一個(gè)自然長(zhǎng)成的過(guò)程�！盵8]特定的社會(huì)背景、悠久的文化傳統(tǒng)、強(qiáng)烈的民族主義傾向，使得亞洲立憲主義比其西方立憲主義具有多樣性與復(fù)雜性�！�

　　亞洲立憲主義模式是在西方立憲主義思想與理論的移植與借鑒中形成的，在具體制度的選擇上往往以西方為參照系。這是我們不能回避的事實(shí)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的亞洲社會(huì)中雖然存在法律制度及其法文化，但沒(méi)有形成立憲主義的自然與社會(huì)條件。在傳統(tǒng)的亞洲社會(huì)結(jié)構(gòu)下，國(guó)家高于社會(huì)，個(gè)人權(quán)利無(wú)條件地服從國(guó)家權(quán)力，由此形成人權(quán)價(jià)值缺乏保障的國(guó)家權(quán)力優(yōu)先與至尊的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在亞洲憲法的近代化過(guò)程中，西方立憲主義所具有的魅力深深地影響了東亞的知識(shí)分子們，他們?cè)谕纯嗟乃妓髦懈惺艿椒ㄖ卫硐肱c制度的作用，以各種形式了解西方憲政，試圖引進(jìn)西方的立憲主義制度。亞洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律改革幾乎都經(jīng)過(guò)了法律移植過(guò)程，不僅有同一種社會(huì)制度國(guó)家間的法律移植，也有不同社會(huì)制度國(guó)家間的法律移植�！�

　　從比較憲法的角度看，亞洲是世界上法律移植最頻繁、數(shù)量最多，而且是移植形式多樣化的地區(qū)。自然遷移、強(qiáng)行移植、刻意仿效等移植形式存在于亞洲的不同國(guó)家實(shí)踐過(guò)程之中。有的學(xué)者認(rèn)為，基本人權(quán)的理念和立憲主義思想，是在西洋社會(huì)里經(jīng)長(zhǎng)久的歷史的涵育，逐漸演進(jìn)成長(zhǎng)而來(lái)，一旦移植到東方世界來(lái)，因東西方傳統(tǒng)思想不同，社會(huì)要求有別，加上政治結(jié)構(gòu)的迥異，就形成與原來(lái)理念與思想不同的發(fā)展。[9]在立憲主義原理的移植方面，亞洲國(guó)家的確創(chuàng)造了其他非西方國(guó)家值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)�！�

　　亞洲立憲主義模式是傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代立憲主義價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，體現(xiàn)了法治在亞洲社會(huì)中的本土資源。立憲主義精神源于西方社會(huì)結(jié)構(gòu)，但立憲主義中包含的某些因素又在亞洲傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中曾以不完整的形式存在。當(dāng)亞洲人引進(jìn)西方立憲主義原理時(shí)，人們所面對(duì)的社會(huì)背景并不是完全陌生的，在法治原理的移植過(guò)程中，可以尋找其相互結(jié)合的傳統(tǒng)的因素。牟宗三先生認(rèn)為，民主憲政和人權(quán)保障在中國(guó)的建立是以儒家為主流的中國(guó)文化傳統(tǒng)的“內(nèi)部的生命”的要求，這種政治上的“現(xiàn)代化”，有助于成就儒家的價(jià)值理想。[10]牟宗三先生同時(shí)認(rèn)為，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化本身，已經(jīng)包含著民主和人權(quán)的種子。在他的哲學(xué)體系中，中國(guó)文化傳統(tǒng)，特別是儒家思想，已經(jīng)產(chǎn)生和發(fā)揚(yáng)了“理性”的“內(nèi)容”上的表現(xiàn)（又稱為理性的“運(yùn)用”上的表現(xiàn)，即民主的精神和尊重人權(quán)的精神）。[11]總之，立憲主義的道路是在具體國(guó)家的不同背景下出現(xiàn)的，立憲主義一旦出現(xiàn)便與特定民族的文化傳統(tǒng)結(jié)合為一體，表現(xiàn)了其鮮明的民族特色�！�

　　亞洲立憲主義之所以在文化的沖突中尋求融合的重要原因之一就是亞洲法律文化具有的同化能力。立憲主義理論與制度的移植是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，法律文化是否具有同化能力是評(píng)價(jià)移植社會(huì)效果的重要標(biāo)志之一。同化能力主要是指本國(guó)的法律文化對(duì)他國(guó)法律文化的吸收和消化。亞洲法律文化與西方法律文化之間既存在相互的沖突性，同時(shí)也有相互的適應(yīng)性，文化所具有的包容性有助于人們?cè)谖幕�的選擇和競(jìng)爭(zhēng)中強(qiáng)化法治的社會(huì)適應(yīng)性。當(dāng)然，同化能力并不能自發(fā)地發(fā)揮作用，它需要實(shí)施移植主體的能動(dòng)作用。主體對(duì)移植對(duì)象的選擇和移植內(nèi)容的分析、判斷是文化之間進(jìn)行平等交流的基礎(chǔ)。從法人類學(xué)的角度看，不同民族法文化之間并不存在孰優(yōu)孰劣之分，體現(xiàn)不同民族法律信念與情感的法律文化應(yīng)當(dāng)具有同等的價(jià)值，具體憲法制度發(fā)展與完善過(guò)程不應(yīng)影響人們對(duì)法律文化價(jià)值認(rèn)識(shí)的平等觀念�！�

　　亞洲立憲主義模式在人與制度的相互關(guān)系上遵循著獨(dú)特的原理。在亞洲社會(huì)，法的確立與運(yùn)行過(guò)程中人的因素是不可忽視的因素，即法律制度呈現(xiàn)出人間化(person)的特色，實(shí)體的合理主義得到長(zhǎng)時(shí)期的維持。形式的合理主義在亞洲社會(huì)中是不夠發(fā)達(dá)的觀念，其原因是受到了儒教、伊斯蘭教、佛教等宗教文化的深刻影響。這一點(diǎn)上東亞立憲主義顯然不同于充滿非人間性的西方立憲主義觀念。從主體上，法治實(shí)際上是眾人之治（民主之治），人治是一人（或凡人）之治（君主專制或貴族政治[12]）。亞洲社會(huì)法治從其主體上看，也是眾人之治，體現(xiàn)民主政治，體現(xiàn)現(xiàn)代法的精神。這一點(diǎn)上亞洲法治與國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的法治觀念之間并不存在法治思想原理上的沖突。當(dāng)法制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)用者的意志同社會(huì)公眾的意志之間達(dá)到融合與協(xié)調(diào)時(shí)，法治可以保持自身的價(jià)值。特別是現(xiàn)代東亞社會(huì)中維持這種法治狀態(tài)是完全可能的。以亞洲文化的價(jià)值與傳統(tǒng)為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)治者的道德水準(zhǔn)，使人在法律制度框架內(nèi)發(fā)揮作用是亞洲社會(huì)法治的重要特征之一。立憲主義作為治國(guó)的原則與價(jià)值體系，除其表現(xiàn)的普遍性原則外，其實(shí)踐過(guò)程是多樣化的，表現(xiàn)其特殊的運(yùn)行形態(tài)。如從立憲主義實(shí)踐過(guò)程看，東亞社會(huì)中合作與團(tuán)體意識(shí)的價(jià)值高于競(jìng)爭(zhēng)本身的價(jià)值，法律秩序的最后形成往往依靠合作的價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)，以個(gè)人主義為本位的競(jìng)爭(zhēng)原理并不像西方社會(huì)那樣擁有廣泛的市場(chǎng)。亞洲社會(huì)的集體、合作與“和”的社會(huì)意識(shí)奠定了亞洲團(tuán)體主義精神的基礎(chǔ)�！�

　　近年來(lái)出現(xiàn)的非西方法治理論的研究成果表明，法治的理性精神要建立在各個(gè)民族平等地位之上，文化價(jià)值的多樣化是法治賴以生存與生長(zhǎng)的文化背景�，F(xiàn)代法治理論與制度是西方社會(huì)法治與非西方社會(huì)法治實(shí)踐的升華與總結(jié)，并不以西方法治為其惟一的構(gòu)成要素。在立憲主義發(fā)展上，特別是立憲主義發(fā)展模式的選擇上人們習(xí)慣于單純以西方的標(biāo)準(zhǔn)作為衡量法治的客觀尺度與參照系，往往忽視非西方法治的應(yīng)有價(jià)值與理性精神。立憲主義思想與實(shí)踐最早源于西方社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，這是公認(rèn)的事實(shí)，但立憲主義模式＝西方立憲主義的命題是不能成立的，因?yàn)槲鞣搅�憲主義是西方社會(huì)文化體系的產(chǎn)物，它并不代表多元化的世界法治實(shí)踐。正如達(dá)維德所指出的那樣，歐美法反映在歐洲的歷史文化環(huán)境中形成的思想方式與生活方式，表達(dá)在這個(gè)環(huán)境中形成的思想觀點(diǎn)，認(rèn)可在這個(gè)環(huán)境中形成的制度。[13]　

　　亞洲社會(huì)的豐富多彩的立憲主義實(shí)踐是推動(dòng)亞洲立憲主義發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，亞洲立憲主義的發(fā)展又在客觀上推動(dòng)世界法治理論的發(fā)展。筆者認(rèn)為，在法文化價(jià)值相對(duì)主義的影響下，非洲立憲主義模式、拉丁美洲立憲主義模式將會(huì)顯示其民族性的特色，在世界發(fā)展多樣化的背景下人們必將關(guān)注不同文化背景下生長(zhǎng)的立憲主義價(jià)值的多樣性。　

　�。ㄈ�）　

　　亞洲立憲主義是以亞洲法文化為背景而生長(zhǎng)的模式，反映了亞洲社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)與發(fā)展需求。亞洲立憲主義產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程中始終困擾人們的難題是，如何超越立憲主義工具性價(jià)值，尋求具有正當(dāng)性的立憲主義體制�！�

　　由于亞洲立憲主義生長(zhǎng)的歷史背景的特殊性，人們對(duì)立憲主義理論與實(shí)踐的評(píng)價(jià)上，容易陷入工具主義的思維模式，往往把立憲主義理解為實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”的手段或工具性意義，忽略立憲主義所包含的價(jià)值性。特別是，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過(guò)程中，立憲主義價(jià)值體系的確立是十分重要的一種條件。作為現(xiàn)代化建設(shè)的后來(lái)者，廣大亞洲國(guó)家能否走西方社會(huì)走過(guò)的道路？亞洲國(guó)家應(yīng)借鑒哪些經(jīng)驗(yàn)？適合亞洲現(xiàn)代化的立憲主義模式是什么？這些都是需要我們思考的問(wèn)題。從工具性價(jià)值走向價(jià)值體系是亞洲立憲主義發(fā)展的基本目標(biāo)。近年來(lái)，亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起了世界各國(guó)的廣泛矚目。學(xué)者們對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程與成果進(jìn)行了不同程度的分析與研究。在工具性價(jià)值的反思與批判中，人們逐步認(rèn)識(shí)到：成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)與立憲主義的一體化，立憲主義所倡導(dǎo)的人權(quán)保障與有效的權(quán)力控制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得成功的重要基礎(chǔ)�！�

　　立憲主義是不斷變化的開放性、動(dòng)態(tài)性結(jié)構(gòu)。隨著社會(huì)的變遷，亞洲立憲主義所體現(xiàn)的價(jià)值也要及時(shí)地反映社會(huì)發(fā)展的需求。經(jīng)濟(jì)全球化的背景下亞洲人有必要重新審視立憲主義發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)，合理地確定立憲主義在亞洲社會(huì)發(fā)展中的地位與功能。亞洲憲法改革與發(fā)展所面臨的課題是多方面的，其中建立亞洲立憲主義共同發(fā)價(jià)值體系是值得我們關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，“西方中心主義”的思考方式與研究方法在不同程度上束縛了我們觀察世界的視野，對(duì)于亞洲歷史與現(xiàn)實(shí)中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的、正在存在著的以及將來(lái)發(fā)生的許多憲法現(xiàn)象缺乏必要的分析與研究，亞洲立憲主義具有的多樣性與開放性沒(méi)有得到理論解釋。正如有學(xué)者所指出：我們“自然而然地把中國(guó)作為西歐的對(duì)照物，而不是并立體系來(lái)加以考察，總的以西方近代化過(guò)程作為既定指標(biāo)衡量中國(guó)的問(wèn)題，這就使我們難以看清一些屬于我們自身的問(wèn)題，更難于把握歐洲、亞洲及中國(guó)各自的問(wèn)題”。[14]　

　　回到亞洲社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下思考和分析未來(lái)亞洲立憲主義是亞洲學(xué)者共同的學(xué)術(shù)使命。基于立憲主義價(jià)值的普遍性，有必要進(jìn)一步推動(dòng)亞洲區(qū)域法治發(fā)展的一體化，以區(qū)域合作的形式發(fā)揮立憲主義在亞洲社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的作用。有些人認(rèn)為，在法治發(fā)展領(lǐng)域，建立亞洲區(qū)域一體化的主要障礙是亞洲社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣性與來(lái)自不同歷史觀的認(rèn)識(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣性又影響法治發(fā)展過(guò)程的多樣性，難以在亞洲尋求共同的法治思想基礎(chǔ)與原理。但事實(shí)表明，要想在世界舞臺(tái)上樹立亞洲法治的整體形象、適應(yīng)法治國(guó)際化的趨勢(shì)，必須形成一定形式的區(qū)域一體化，以共同性的法治原理調(diào)整東亞社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活與發(fā)展進(jìn)程。實(shí)際上，法治的多樣性與統(tǒng)一性是并不矛盾的，多樣性在一定程度上可以起到補(bǔ)充統(tǒng)一性的作用。在以多樣性社會(huì)結(jié)構(gòu)為特征的北美形成了北美自由貿(mào)易區(qū)、多樣化的歐洲社會(huì)正努力實(shí)現(xiàn)以歐盟憲法為共同治理的新模式。在文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)十分多樣化的非洲，以人權(quán)保障為核心內(nèi)容的區(qū)域一體化已成為發(fā)展非洲法治的重要形式。　

　　因此，我們需要認(rèn)真研究建立亞洲法學(xué)交流合作機(jī)制問(wèn)題，這不僅有利于東亞法治的發(fā)展，而且有利于世界法治發(fā)展。在亞洲社會(huì)，法學(xué)交流合作機(jī)制的建立涉及理論與制度層面、現(xiàn)實(shí)與歷史等方面的不同課題，法文化之間的沖突是不可避免的。特別是在公法領(lǐng)域，各國(guó)制度之間的差異是比較大的，如何在多元文化的價(jià)值體系中，尋求區(qū)域性法治發(fā)展模式是東亞法學(xué)者們需要考慮的現(xiàn)實(shí)課題。在保持亞洲立憲主義傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，使亞洲立憲主義實(shí)踐融入到世界立憲主義發(fā)展的整體過(guò)程之中，強(qiáng)化亞洲立憲主義實(shí)踐的國(guó)際性，推動(dòng)亞洲社會(huì)的法治化進(jìn)程。　

　�。ㄋ模�　

　　亞洲立憲主義是充滿爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)命題，能否把亞洲地區(qū)中存在的立憲主義的不同形態(tài)概括為整體意義上的“亞洲立憲主義”？這一學(xué)術(shù)命題本身是需要認(rèn)真研究的。在多次國(guó)際或國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)討論會(huì)上，作者聽到一些學(xué)者對(duì)是否存在“亞洲有立憲主義嗎”提出疑問(wèn)，更有學(xué)者提出：所謂亞洲立憲主義政治哲學(xué)的命題實(shí)際上是為權(quán)威政治提供合法性基礎(chǔ)。對(duì)亞洲立憲主義學(xué)術(shù)命題的各種批評(píng)或疑問(wèn)是可以理解的，很多爭(zhēng)論實(shí)際上是學(xué)術(shù)范疇之內(nèi)的問(wèn)題。作者認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，亞洲地區(qū)憲法實(shí)踐的發(fā)展并沒(méi)有納入到整個(gè)學(xué)術(shù)視野之內(nèi)，人們的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)往往是以“西方”為參照系的，我們生活在亞洲，卻對(duì)亞洲社會(huì)結(jié)構(gòu)與憲法的存在形式缺乏必要的認(rèn)識(shí)，甚至無(wú)法樹立亞洲人的主體意識(shí)。因此，在憲法世界中關(guān)注亞洲地區(qū)的憲法實(shí)踐，在世界憲法學(xué)體系中把亞洲憲法學(xué)納入整個(gè)憲法學(xué)知識(shí)體系是十分必要的，否則整個(gè)憲法世界和憲法學(xué)知識(shí)體系的完整性會(huì)受到影響。至于如何評(píng)價(jià)立憲主義在亞洲的實(shí)踐是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，學(xué)者之間存在不同的見(jiàn)解是正常的。特別是，近年來(lái)隨著憲法文化的多樣性趨勢(shì)的發(fā)展，有關(guān)研究亞洲憲法的成果不斷出現(xiàn)，舉辦了一些與亞洲憲法有關(guān)的區(qū)域性或國(guó)際性會(huì)議。但從憲法學(xué)發(fā)展的總體水平與趨勢(shì)看，對(duì)亞洲憲法的研究仍然是比較薄弱的，缺乏必要的學(xué)術(shù)關(guān)注，與西方憲法相比較，相關(guān)的研究成果并不多見(jiàn)�；�于這種狀況，深入研究亞洲憲法以及立憲主義的理論對(duì)推動(dòng)亞洲法治的發(fā)展，加強(qiáng)不同文化傳統(tǒng)之間的學(xué)術(shù)交流具有重要的意義�！�

　　作者認(rèn)為，無(wú)論從外國(guó)憲法學(xué)知識(shí)體系的整體性，還是從亞洲各國(guó)相互交流與合作的需求看，研究亞洲立憲主義具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值：首先，有利于樹立亞洲人的主體意識(shí)，以文化相對(duì)主義角度反思立憲主義發(fā)展歷史，確定亞洲立憲主義的歷史方位；
其次，非西方社會(huì)憲法制度與憲法理論的研究是比較憲法學(xué)的重要內(nèi)容，其中亞洲憲法又是我們所研究的重點(diǎn)。立憲主義反映了各個(gè)民族的文化傳統(tǒng)，它所積累的治理國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與各種規(guī)則等因素對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的建設(shè)具有重要的意義。再次，亞洲立憲主義的研究會(huì)產(chǎn)生積極的實(shí)踐價(jià)值。我們知道，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必然伴隨與之相適應(yīng)的立憲主義，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，根據(jù)一定原則吸取西方發(fā)達(dá)國(guó)家立憲主義經(jīng)驗(yàn)固然重要，但從立憲主義產(chǎn)生與發(fā)展的文化與現(xiàn)實(shí)功能而言，來(lái)自于亞洲立憲主義的實(shí)踐具有更直接的參考價(jià)值。因?yàn)橹袊?guó)地處東亞，有著近水樓臺(tái)的先天優(yōu)勢(shì)，應(yīng)認(rèn)真研究亞洲憲法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與過(guò)程，借鑒其教訓(xùn)與成功的經(jīng)驗(yàn)。第四，在國(guó)際化時(shí)代，對(duì)外政策與憲法的價(jià)值聯(lián)系越來(lái)越緊密，合理的外交政策直接受憲法價(jià)值的影響。與亞洲各國(guó)建立良好的合作關(guān)系，建立和諧的亞洲是我國(guó)外交的重要內(nèi)容。積極而主動(dòng)的外交政策必須建立在對(duì)各國(guó)憲法制度加以系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，在這種意義上，憲法學(xué)界重視研究亞洲憲法問(wèn)題，對(duì)國(guó)家外交政策的合理制定具有重要的意義�！�

　　本書的基本結(jié)論是：西方立憲主義價(jià)值體系反映了西方的文化與經(jīng)驗(yàn)，雖對(duì)世界憲政的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重要影響，具有重要的借鑒意義，但在世界范圍內(nèi)并不具有普識(shí)性價(jià)值，不同文化與不同文明可以在平等交流中選擇適合自己國(guó)家的憲政發(fā)展道路。　

　�。ㄎ澹�　

　　為了得出上述的結(jié)論，作者在本書中具體采取了比較研究、實(shí)證研究與憲法社會(huì)學(xué)研究等方法，并力求在亞洲社會(huì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性中解釋其多樣性特點(diǎn)，并在價(jià)值與事實(shí)中探討亞洲立憲主義發(fā)展模式。由于本書所研究的亞洲社會(huì)是多宗教、多民族、多文化的社會(huì)，具體憲法制度的存在與多種社會(huì)因素有著密切的聯(lián)系，只有在綜合的社會(huì)因素中才能合理地把握亞洲憲法發(fā)展的基本規(guī)律。有的學(xué)者批評(píng)在亞洲立憲主義研究中強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值的觀點(diǎn)，認(rèn)為文化相對(duì)主義具有一定的非理性因素，有可能成為回避價(jià)值問(wèn)題的合法“外衣”。但在作者看來(lái)，文化因素是揭示亞洲立憲主義結(jié)構(gòu)與運(yùn)行特點(diǎn)的重要元素，也是客觀地比較不同立憲主義形態(tài)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。因?yàn)�，在亞洲立憲主義發(fā)展過(guò)程中文化不是外在因素，它直接成為立憲主義本身的附加值，廣泛地影響著整個(gè)憲法制度的發(fā)展。因此，本書在論述立憲主義發(fā)展過(guò)程、模式與特點(diǎn)時(shí)，側(cè)重于從文化角度設(shè)定學(xué)術(shù)命題，并進(jìn)行文化的分析�！�

　　按照這種研究思路，本書論證的主要問(wèn)題是：第一章從歷史主義的角度，分析了立憲主義的基本原理，論證了立憲主義的不同文化背景下的形態(tài)與起源。為了合理地確定亞洲立憲主義的歷史方位，作者首先分析了西方立憲主義發(fā)展的過(guò)程，區(qū)分了不同概念之間存在的界限，提出亞洲立憲主義概念的正當(dāng)性基礎(chǔ)。在第二章和第三章中，作者用較大篇幅論述了立憲主義在亞洲的形成過(guò)程。主要涉及的命題是：一是憲法、立憲主義概念形成過(guò)程的分析；
二是立憲主義移植過(guò)程的實(shí)證分析；
三是亞洲國(guó)家制憲的基本理念、具體過(guò)程與憲法文本的形成。通過(guò)制憲史的分析，揭示立憲主義本體價(jià)值是作者在本書中重點(diǎn)探討的學(xué)術(shù)命題。第四章主要分析了當(dāng)代亞洲立憲主義的基本模式。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、傳統(tǒng)文化、宗教、社會(huì)運(yùn)行與‘權(quán)威’政治等不同角度試圖論證亞洲立憲主義不同于西方立憲主義的特點(diǎn)。第五章在分析憲法正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，具體論述立憲主義在亞洲社會(huì)發(fā)揮的具體功能。第六章對(duì)亞洲立憲主義的保障機(jī)制進(jìn)行了分析。重點(diǎn)探討政黨體制與憲法保障制度在立憲主義實(shí)現(xiàn)過(guò)程中發(fā)揮的功能。第七章對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背景下亞洲立憲主義發(fā)展動(dòng)力、途徑與基本理念等進(jìn)行了比較研究，并分析亞洲社會(huì)變革中的憲法角色�！�

　　【注釋】

　　作者簡(jiǎn)介：韓大元，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。

　　[1] 本文是即將由中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版的《亞洲立憲主義》（第二版）的序言。

　　[2] 聯(lián)合國(guó)教科文組織《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》（中文版）1999年11月（16—4），中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社1999年版。

　　[3] 張立文主編：《傳統(tǒng)文化與東亞社會(huì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年版，第47頁(yè)。

　　[4] 轉(zhuǎn)引自高鴻鈞：〈伊斯蘭法：傳統(tǒng)與現(xiàn)代化〉，清華大學(xué)出版社2004年版，第441頁(yè)。

　　[5] 何勤華：《法律文化史論》，法律出版社1998年版，第234頁(yè)。

　　[6] 王亞新：“民事訴訟中依法審判原則和程度保障”，載梁治平編：《法律解釋問(wèn)題》，法律出版社1998年版，第149頁(yè)。

　　[7] 俞榮根：《儒家法思想通論》，第34頁(yè)。

　　[8] 王蔚、潘偉杰主編《亞洲國(guó)家憲政制度比較》，上海三聯(lián)書店2004年版，第3頁(yè)。

　　[9] 李鴻喜：“民主憲政的東方移植”，載《憲法與憲政》，植根雜志社會(huì)有限公司，1997年版，第153頁(yè)。

　　[10] 牟宗三：《政通與治道》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書店，1996年版，第387頁(yè)。

　　[11] 陳弘毅：《法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第149頁(yè)。

　　[13] [法]勒內(nèi)。達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，上海譯文出版社1984年版，第421頁(yè)。

　　[14] 《讀書》，1993年第9期。

相關(guān)熱詞搜索：立憲 亞洲 變革 主義 價(jià)值