有一位來自福建的全國政協(xié)委員近日提出，“農(nóng)民工失業(yè)將帶來失業(yè)、社會治安等問題，將他們轉(zhuǎn)移出去，是地方官員的本位主義考慮�！彼�認(rèn)為，地方政府不是動(dòng)腦筋創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀思路來管理，而是讓其它省份為其創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。對此，他提出，“誰的孩子誰抱”，其它省份并無義務(wù)去幫助消化勞動(dòng)力。

　　我不知道這位政協(xié)委員是誰的孩子，但顯然他將自己當(dāng)成了農(nóng)民工的老子。在我看來，這位委員把失業(yè)農(nóng)民工當(dāng)成社會特別是勞務(wù)輸入省的負(fù)擔(dān)這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，他所提出的失業(yè)農(nóng)民工要由原籍省來消化的主張，恰恰是長期存在的對農(nóng)民工進(jìn)行各種地方性限制的地方保護(hù)主義的最突出表現(xiàn)，更是十分有害的。

　　我們知道，中國一億多農(nóng)民工。這個(gè)群體一直是這個(gè)社會最具活力的勞動(dòng)大軍。他們?yōu)楦母镩_放以后的中國社會發(fā)展提供了最廉價(jià)的勞動(dòng)力，成就了千萬個(gè)企業(yè)的壯大和數(shù)百座城鎮(zhèn)的繁榮。特別是處于改革開放前沿的沿海地區(qū)，正是依靠數(shù)千萬從落后地區(qū)流入的農(nóng)民工的努力，才獲得了這些年的快速成發(fā)展。然而，這些為中國工業(yè)化建設(shè)和城市發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)的農(nóng)民工，他們在城鎮(zhèn)從事工人的工作，但無法如市民一樣享受到醫(yī)療保險(xiǎn)、子女教育、失業(yè)保險(xiǎn)、住房等各種的社會保障；
他們的青春、血汗甚至生命雖然都遺落在異鄉(xiāng)城鎮(zhèn)，但終究難以在它鄉(xiāng)找到自己的立足之地，擺脫不了葉落歸“鄉(xiāng)”的命運(yùn)；
在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，我們只看到他們不停勞動(dòng)的身影，而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，最先被裁員和清退的也正是他們。他們是漂移在城市與鄉(xiāng)村、異鄉(xiāng)和異城的社會弱勢群體。

　　究其原因，中國事實(shí)上存在以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)要承擔(dān)很大責(zé)任，但各種地方保護(hù)主義也是造成目前農(nóng)民工失業(yè)而又沒有任何保障狀況的重要原因。以農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，本來是被視為保障農(nóng)民工基本權(quán)益的重要舉措，但調(diào)查顯示90%以上的農(nóng)民工沒有購買養(yǎng)老保險(xiǎn)。造成這一現(xiàn)象的根本原因就是現(xiàn)階段推行的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金區(qū)域統(tǒng)籌與農(nóng)民工跨省區(qū)流動(dòng)存在尖銳矛盾，農(nóng)民工調(diào)換工作崗位后沒有辦法轉(zhuǎn)移、保持養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，即使個(gè)別的能轉(zhuǎn)移，但是費(fèi)時(shí)費(fèi)錢費(fèi)精力，而使農(nóng)民工很難真正享受老有所養(yǎng)待遇，才是農(nóng)民工消極對待養(yǎng)老保險(xiǎn)的真正原因。也就是說，問題的關(guān)鍵是目前各地實(shí)施的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在不便民和不利民這一根本性的缺陷。而為什么這一制度缺陷長期得不到彌補(bǔ)，則是制度的制定者和執(zhí)行者在某種程度上有意維護(hù)這種缺陷。因?yàn)樵谒麄兛磥�，這種不利于農(nóng)民工的制度對本地是有益的。也正是這種錯(cuò)誤認(rèn)識，使許多地方還出臺過許多限制農(nóng)民工就業(yè)的歧視政策。

　　現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了些問題，造成了大量的農(nóng)民工失業(yè)。那些農(nóng)民工大量流出去的省份，往往是經(jīng)濟(jì)比較落后的省份。這些省份由于用于解決失業(yè)農(nóng)民工的資源有限，他們空對空的口號式“解決方案”還有些，對農(nóng)民工就業(yè)和生活真正起作用的辦法卻十分鮮見。而那些曾經(jīng)依靠農(nóng)民工的努力而繁榮發(fā)展起來的地區(qū)，為了自己今后的快速發(fā)展，也應(yīng)主動(dòng)地承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。他們完全可以根據(jù)自己的情況，力爭給農(nóng)民工創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，力爭給無業(yè)的農(nóng)民工適當(dāng)?shù)纳鐣�救�?jì)，力爭為農(nóng)民工提供更好的就業(yè)培訓(xùn)條件，力爭為農(nóng)民工就業(yè)搭建更準(zhǔn)確的就業(yè)信息通道。而現(xiàn)在卻有這些一些人，不僅對農(nóng)民工沒有感恩之心，反而把失業(yè)的農(nóng)民工視為當(dāng)?shù)卣�府的�?fù)擔(dān)，想利用所謂的制度來限制農(nóng)民工的自由流動(dòng)，甚至與那些農(nóng)民工大量流出的省份爭論“誰的孩子誰抱”這樣無聊又無恥的問題。

　　事實(shí)上，這個(gè)社會很少有把農(nóng)民工當(dāng)成孩子看待的，起碼沒有當(dāng)成自己親生的孩子。在我看來，農(nóng)民工不是誰家的孩子，他們是我們這個(gè)社會的主人，他們有權(quán)利在這個(gè)國家的任何地區(qū)出買自己的勞動(dòng)，他們也應(yīng)有權(quán)利在任何地區(qū)享受他們的勞動(dòng)創(chuàng)造。沒有這種認(rèn)識，要很好地解決農(nóng)民工的問題，簡直沒有多少可能性。

　　（原刊《南方都市報(bào)》2009年3月6日于建嶸專欄）

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民工 誰家 孩子 于建