自2000年10月《中共中央關(guān)于“十五”規(guī)劃的建議》提出 “完善文化產(chǎn)業(yè)政策，加強(qiáng)文化市場建設(shè)和管理，推動有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”以來，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入了一個新的歷史時期。特別是十六大報告中明確提出“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”的基本任務(wù)后，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐越來越快，中國文化產(chǎn)業(yè)逐漸走上了快車道并且不斷提速，已成起飛之勢。而阻礙文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制性障礙亦愈來愈突出，文化體制改革的要求愈來愈急迫。面對新的國際國內(nèi)形勢，文化體制怎么改？道路怎么選擇？在一個一個十字路口，“向左走？向右走？”的問題不斷出現(xiàn)。這需要我們進(jìn)行一系列戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)思考。

　　一、文化體制改革：經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革、社會管理體制改革的結(jié)合部與過渡帶

　　《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》認(rèn)為“我國正處于改革的攻堅階段，必須以更大決心加快推進(jìn)改革，使關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局的重大體制改革取得突破性進(jìn)展”。溫家寶總理在《關(guān)于制定第十一個五年規(guī)劃建議的說明》中進(jìn)一步闡明“改革是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的強(qiáng)大動力，要不失時機(jī)地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、文化體制改革、社會管理體制改革”。文化體制改革已成為中國整個改革開放事業(yè)的有機(jī)組成部分，而且是特別關(guān)鍵的部分，可以說文化體制改革是經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革、社會管理體制改革的結(jié)合部與過渡帶。從歷史發(fā)展來看，文化體制改革，實(shí)際上是我們中國自改革開放以來的第二個大的臺階，第一個臺階是經(jīng)濟(jì)體制的改革。經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)取得了舉世公認(rèn)的巨大成就，為文化體制改革打下了堅實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)、觀念基礎(chǔ)，并對文化體制改革提出了要求，文化體制的改革，也會進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，并且可以給整個經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造良好的軟環(huán)境，增強(qiáng)生產(chǎn)力，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。文化具有意識形態(tài)性質(zhì)，文化與政治的關(guān)系是彼此交融的，因此，文化體制改革也牽涉到政治體制改革，在某種意義上，文化體制改革有賴于政治體制改革塑造良好的環(huán)境，而文化體制改革的推進(jìn)也有利于為積極推進(jìn)政治體制改革做好鋪墊。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體的工作日程上，關(guān)于政治體制改革的項(xiàng)目令中外矚目，顯示出中國最高領(lǐng)導(dǎo)層推進(jìn)政治改革的決心，這也為文化體制改革創(chuàng)造了充分的條件。

　　文化體制改革又與社會管理體制緊密相關(guān)�！笆晃濉睍r期社會管理體制改革要著力解決一些影響社會發(fā)展的體制難題，包括社會事業(yè)（文教衛(wèi)生文化體育等）、收入分配、社會保障、統(tǒng)一勞動力市場等領(lǐng)域的體制性障礙問題。這些都與文化體制改革相互關(guān)聯(lián)，互為依托、相互促進(jìn)�？偟膩碚f，中國正在進(jìn)入一個風(fēng)險與機(jī)遇并存的發(fā)展新階段。我們只有用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)一切，使經(jīng)濟(jì)、文化、政治、社會協(xié)調(diào)發(fā)展，改革事業(yè)全面深化，才能真正“加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力”，實(shí)現(xiàn)中華民族的全面復(fù)興。只有站在這樣的戰(zhàn)略高度，才能深刻理解推進(jìn)文化體制改革、解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力的極端重要性與文化體制改革的基本方向與基本原則。

　　推進(jìn)文化體制改革，首先要正確認(rèn)識黨的利益與國家利益的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨沒有自身獨(dú)立的利益，黨的利益就是國家利益。不能錯誤地理解“黨管媒體不變”就是要把文化產(chǎn)業(yè)變?yōu)椤包h產(chǎn)”�！包h產(chǎn)”體制并不能提高中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，也不能提高黨應(yīng)對非常變化的能力，恰恰會損害執(zhí)政能力與應(yīng)變能力。國民黨的“黨產(chǎn)”糾紛已經(jīng)充分說明了這一點(diǎn)。

　　推進(jìn)文化體制改革，還要正確處理對待各種部門利益、地區(qū)利益（包括大地區(qū)利益與小地區(qū)利益）、個人利益。體制改革，必然涉及到歷史形成的各種不合理的部門利益、地區(qū)利益、個人利益。從一些部門、地區(qū)、個人的感受來說，可能是受到損害，這也許是一種痛苦和犧牲，但是只有辯證把握短期利益與長期利益、政治利益與經(jīng)濟(jì)利益、局部利益與全局利益的關(guān)系，才能最終實(shí)現(xiàn)各自的利益。特別是有關(guān)部門必須按照建設(shè)公共服務(wù)型政府的基本目標(biāo)，以提高基本公共服務(wù)水平為任務(wù)來制定政策和配置公共資源，而不是各自為政，為實(shí)現(xiàn)部門利益最大化來配置公共資源。文化體制改革必須整體推進(jìn)，全面改革。

　　推進(jìn)文化體制改革，還要正確認(rèn)識文化體制改革與新聞自由、文化安全、意識形態(tài)利益的關(guān)系。文化體制改革與新聞出版改革有密切的關(guān)系，文化體制改革是國際國內(nèi)觀點(diǎn)、左傾與右傾的取向交鋒的陣地。“廢除輿論導(dǎo)向，撤銷擔(dān)負(fù)文化檢察職能的機(jī)構(gòu)”等文化自由主義言論、允許民間辦報辦刊辦出版等極端思想沉渣泛起。民主、自由的價值不是終極價值，要服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會進(jìn)步，絕對的自由是不存在的，極端的民主是有害的�！盀E民主”并不一定比“好集中”更能令國家富強(qiáng)人民幸福。要正確認(rèn)識到我國文化體制中的深層次的問題是在長期的歷史過程中積累起來的，是歷史性局限。不能一味地把什么都?xì)w結(jié)為“左”的結(jié)果，否則容易使我們在選擇新的制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新是走向新的極端。但是應(yīng)該順應(yīng)世界潮流，循序漸進(jìn)探索黨內(nèi)民主，轉(zhuǎn)變黨管意識形態(tài)的執(zhí)政方式，為全面推進(jìn)國家文化制度建設(shè)創(chuàng)造新的政治文明架構(gòu)。黨管意識形態(tài)是我國的根本文化制度，而且也是必須長期堅持的原則。要實(shí)現(xiàn)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的社會文化資源的嶄新的配置方式，進(jìn)而在這樣一個全新的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)黨管意識形態(tài)的執(zhí)政意志和文化宗旨，提高黨管意識形態(tài)的執(zhí)政能力和執(zhí)政效率。

　　我們應(yīng)該把思想統(tǒng)一到中共中央的論述上來。我們必須從全面建設(shè)小康社會的全局和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的高度，深刻認(rèn)識加強(qiáng)文化建設(shè)的戰(zhàn)略意義，在推進(jìn)社會主義物質(zhì)文明和政治文明建設(shè)的同時，更加自覺地推進(jìn)社會主義文化建設(shè)。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的號角已經(jīng)吹響，文化體制機(jī)制改革相對滯后，已使得發(fā)展沖動無序化，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)“泡沫”。我們必須積極切實(shí)推進(jìn)改革，實(shí)現(xiàn)國家文化戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　二、更加社會主義：公共文化與公益性改革

　　堅持“兩手抓、兩加強(qiáng)”， 就是堅持一手抓公益性文化事業(yè)，一手抓經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)，是指導(dǎo)文化體制改革的重要原則。公益性文化事業(yè)屬于整個社會公益事業(yè)的重要組成部分。一個社會能夠健康發(fā)展，取決于兩個方面，就是效率和公平，也就是說它的發(fā)展和平等。公益事業(yè)的作用，就是保障社會公正、平等。這是全球性價值。歐美“資本主義國家”里充滿了激烈的競爭，有自由主義的一面，可是還有另外一方面，就是“社會主義”的一面，有向弱勢群體傾斜的各種因素，使得社會平衡穩(wěn)定不至于過度兩極分化激化矛盾�？刂苾蓸O分化，除了國家的立法之外，公益事業(yè)是非常重要的。在西方發(fā)達(dá)國家，就是最市場化的廣告領(lǐng)域，也有公益性的公共廣告的巨大存在，以傳播公共價值。市場不是萬能的，市場價值是片面偏狹的，必須有非市場因素維護(hù)人類價值的完善全面。

　　中國作為社會主義國家，理所當(dāng)然應(yīng)該給公民以普遍的文化權(quán)利與文化機(jī)會。經(jīng)濟(jì)體制改革走到二十一世紀(jì)，中國也全面進(jìn)入了“責(zé)任時代”、“公益時代”。在國際社會勇于承擔(dān)責(zé)任，在國內(nèi)事務(wù)中更加強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任，強(qiáng)調(diào)對弱勢群體的扶助，強(qiáng)調(diào)公共教育服務(wù)體系、公共衛(wèi)生服務(wù)體系、公共體育服務(wù)體系、公共文化服務(wù)體系等的建立與完善。建立公共文化服務(wù)體系的提出，是文化體制改革背景下公益性文化事業(yè)的一個重要演進(jìn)，也是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的新形勢下實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)換的結(jié)果。構(gòu)建公共文化服務(wù)體系，就是政府承擔(dān)文化建設(shè)責(zé)任的標(biāo)志。文化體制改革有其“責(zé)任驅(qū)動”的一面。

　　文化建設(shè)的責(zé)任應(yīng)該由政府、公民與社會共同來承擔(dān)，那么“文化責(zé)任”如何分別實(shí)現(xiàn)呢？

　　1、積極推進(jìn)文化事業(yè)單位改革

　　推進(jìn)文化事業(yè)單位管理，應(yīng)該進(jìn)一步明確政府責(zé)任，不屬于政府的責(zé)任不要擔(dān)，該政府管的要管得更好。中國的“事業(yè)單位”是具有鮮明中國特色的組織形式。因?yàn)槭聵I(yè)單位大部分是非營利組織，是政府科、教、文、衛(wèi)、體、社保、環(huán)境等公共部門的下屬組織，又具有強(qiáng)烈的官方色彩，又被人稱之為“次政府”、“準(zhǔn)政府”。應(yīng)該將事業(yè)單位定位于公共服務(wù)組織，將傳統(tǒng)的事業(yè)單位分類處理。確保屬于政府機(jī)構(gòu)延伸和承擔(dān)政府職能的事業(yè)單位或職能回歸政府，回歸政府機(jī)構(gòu)。大量的經(jīng)營性文化單位應(yīng)該經(jīng)過科學(xué)界定后轉(zhuǎn)制為企業(yè)，逐步市場化。而政府應(yīng)該配制公共資源，保證一定數(shù)量的純公益性文化事業(yè)單位的健康發(fā)展。

　　文化事業(yè)單位改革的難點(diǎn)在于經(jīng)營性單位的轉(zhuǎn)制。改革的難度首先來自于事業(yè)單位內(nèi)部的認(rèn)知。由于在體制內(nèi)占據(jù)優(yōu)越地位，握有壟斷權(quán)力，這些單位已在多年商業(yè)運(yùn)作中形成了既得利益，因此缺乏改革的內(nèi)在動力。不脫離體制內(nèi)優(yōu)越地位，同時盡可能在市場中獲得商業(yè)利益，將事業(yè)和產(chǎn)業(yè)兩種好處兼收并取，往往成為他們在“雙軌制”條件下最為合理的選擇。這種雙軌體制在文化市場已經(jīng)有所發(fā)育的今天，已經(jīng)造成了嚴(yán)重社會不公的不良后果，只有政府主導(dǎo)推進(jìn)改革。而改革操作中面臨的最大難點(diǎn)應(yīng)是人的“出口”問題，即富余人員哪里去的問題。企業(yè)必須講求效率，冗員的處理在國企改革中本是一大難題。國有企業(yè)改革時有一部分人員分流到了事業(yè)單位，而政府機(jī)構(gòu)改革時又有大量的人員擠進(jìn)了事業(yè)單位，事業(yè)單位成了二者的“出口”。那么現(xiàn)在，誰又給事業(yè)單位改革中富余出來的人員當(dāng)“出口”呢？事業(yè)單位只有背水一戰(zhàn)了。而整個中國社會保障制度滯后，也是制約人事管理制度改革和整體性人才資源開發(fā)的另一個重要因素。所以要有效推進(jìn)改革，就要在全面推行社會保障的基礎(chǔ)上全面推行人事代理制度，以解決此瓶頸問題。

　　文化事業(yè)單位改革的一個重點(diǎn)應(yīng)變是保留部分事業(yè)單位，按照公共文化服務(wù)組織的性質(zhì)進(jìn)行改革。這些事業(yè)單位應(yīng)最大限度地為公眾提供公共文化產(chǎn)品和公共文化服務(wù)，并主要由國家提供公共資源，不過部分單位可以適度市場化，轉(zhuǎn)化為社會公共服務(wù)組織，但要防止和糾正現(xiàn)在我國不少公益性文化機(jī)構(gòu)“過度市場化”、改變了文化的“公共”屬性的情況。事業(yè)單位還應(yīng)探索有效的治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)管方式，實(shí)現(xiàn)公開、公平、公正，具體來說就是政事分開、治理結(jié)構(gòu)和信息公開。鑒于公共服務(wù)領(lǐng)域非常廣泛，改革費(fèi)用龐大，國家財政承受能力有限，事業(yè)單位的改革有必要分類和分步進(jìn)行。在市場功能失效的領(lǐng)域或不能按照市場規(guī)則來評判的文化領(lǐng)域，政府應(yīng)當(dāng)堅決負(fù)起責(zé)任來，對事關(guān)國家文化建設(shè)大局的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略性文化事業(yè)予以重點(diǎn)扶持，保證國家文化傳統(tǒng)的傳承、精英文化、高雅文化的延續(xù)與發(fā)展，保證中華文化的原創(chuàng)性和生產(chǎn)性。

　　文化事業(yè)單位的改革不是政府簡單率包袱，而是通過分類改革，通過部分單位轉(zhuǎn)制，放得更多，保得更好，更好地履行政府文化責(zé)任。就是轉(zhuǎn)制過程之中，政府也會用巨大的責(zé)任感，幫助這些單位順利過度，通過出臺包括稅收優(yōu)惠在內(nèi)的一系列國家政策，對轉(zhuǎn)制單位扶一程、送一段。

　　2、建立健全“文化基金會制度”，鼓勵公民、社會實(shí)現(xiàn)文化責(zé)任

　　實(shí)現(xiàn)中華文化的復(fù)興，不只是政府有責(zé)任，黨有責(zé)任，全社會包括每個公民都有這樣一種文化責(zé)任。要把這種文化責(zé)任成為每個公民的意識。是公民意識的一個重要組成部分。天下興亡，匹夫有責(zé)，文化復(fù)興，公民有責(zé)。公民、社會實(shí)現(xiàn)文化責(zé)任的途徑眾多，而健全文化基金會制度、大力建設(shè)“第三（文化）部門”是一種可以大大擴(kuò)充的有效途徑。

　　西方國家的政府公共財政對公共文化往往只進(jìn)行有限度的投入，政府的責(zé)任更多是在公共政策制定上，引導(dǎo)企業(yè)和社會公眾對公共文化的投資是政府的基本做法。具體的做法就是發(fā)展各種包括基金會在內(nèi)的非贏利性組織和非政府組織（第三部門），并承擔(dān)起為社會謀福利的責(zé)任。在西方，公益組織被要求具有公益性、公正性和獨(dú)立性，它介于政府和民眾之間，它所起的是“企業(yè)不為、政府不能”的作用。正是這些游離在政府之外的民間“草根組織”，通過組織捐款和實(shí)施放款，幫助政府解決了公益事業(yè)投入不足的矛盾，客觀上也促進(jìn)了公益事業(yè)的發(fā)展、貧富差別的消除、和諧社會的建立。美國、日本等國絕大多數(shù)圖書館、博物館、藝術(shù)館由各社會團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體和個人舉辦的。美日政府并不缺錢，他們能夠做到用少量財政資金運(yùn)作龐大的公共文化體系，得益于政府的公共文化政策和社會公眾對公共文化建設(shè)的參與意識。美日政府都制定了行之有效的法律，包括通過稅收杠桿引導(dǎo)企業(yè)、社會團(tuán)體以及個人對公共文化項(xiàng)目進(jìn)行贊助，如美國的稅法規(guī)定，年利潤和遺產(chǎn)收入等本該交稅部分，可以有30％捐給私人基金會或50％捐給公立基金會，而捐款人不僅可以成為基金會董事，有參與基金會政策制定的權(quán)利。并且，捐贈和企業(yè)的贏利性并不沖突，因?yàn)閷嫘跃栀涍M(jìn)行稅收籌劃也是調(diào)節(jié)企業(yè)所得稅負(fù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　使企業(yè)獲得更多可分配利潤和發(fā)展資金的重要手段。而且社會團(tuán)體和社會公眾也樂于通過對公共文化設(shè)施的捐助來培育企業(yè)文化、建立企業(yè)公眾形象和提高個人的聲望�；饡谶@些國家發(fā)生了巨大作用，就連中國從二十世紀(jì)一十年代二十年代到三十年代這個過程里面，中國現(xiàn)代科學(xué)現(xiàn)代教育的發(fā)展過程里面都有洛克菲勒基金會的影子。后來成為中國科學(xué)院院士的科學(xué)家中不少得到過洛克菲勒基金會的資助。當(dāng)代中國與國際上的文化交流不少也獲得了國外基金會的支持與幫助。

　　基金會屬于非政府、非營利性的社會團(tuán)體，其特性決定了其生存與發(fā)展與稅法規(guī)制息息相關(guān)。因此,稅法對于基金會給予了包括所得稅、商品稅等各方面的稅收優(yōu)惠。但我國對于基金會的稅收支持還顯欠缺,有待于進(jìn)一步加強(qiáng)與完善。我國的稅收政策缺乏激勵社會各界和個人參與包括公共文化在內(nèi)公益事業(yè)的完整的法律體系和政策體系，沒有起到促進(jìn)社會資金向公共文化等公益事業(yè)領(lǐng)域流動的作用。我國現(xiàn)行稅法對公益、救濟(jì)性捐贈的優(yōu)惠政策，很大一部分是通過效力層級很低的部門規(guī)章來規(guī)定的。盡管這個問題在我國稅法乃至整個法律規(guī)范體系中是普遍存在的，但是這背后實(shí)際上隱藏著憲政危機(jī)。我國應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，提高公益性捐贈的稅前抵扣額度，以鼓勵社會力量積極捐贈，成立大量的財力強(qiáng)大的文化基金會，以推動公共文化的建設(shè)。

　　由于可以理解的包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的原因，我國文藝圈乃至文化界存在相當(dāng)大的浮躁，在金錢和權(quán)力的誘惑下，不少人淪為了金錢的奴隸，放棄了自己的藝術(shù)良心與文化追求。純文化、高雅文化、精英文化如果能夠得到文化基金會的有力支持，沒有經(jīng)濟(jì)上的危機(jī)，加上通過不斷的對文化道德的呼吁與建設(shè)，在中國形成公共文化大家辦的觀念與局面，公共文化的發(fā)展就有了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

　　3、建立現(xiàn)代大學(xué)制度，保證文化創(chuàng)新原動力與文化人才儲備

　　大學(xué)在現(xiàn)代社會中的樞紐性作用越來越被人們深刻地認(rèn)識到，而在文化體制改革中，大學(xué)制度的改革也是息息相關(guān)的。特別是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須的文化原動力與文化人才儲備都需要大學(xué)提供。與西方相比，中國大學(xué)的歷史很短暫，在漫長的古代社會以書院教育為主，西學(xué)東漸后，十九世紀(jì)末具有現(xiàn)代意義的高等教育開始發(fā)端，民國時代正式開始，歷經(jīng)德國學(xué)制、英美學(xué)制的變遷，共和國建立以后，中國大學(xué)長期推行的是蘇聯(lián)模式，文革時期大學(xué)發(fā)展實(shí)際上中斷了，改革開放以后恢復(fù)大學(xué)，中國大學(xué)迅速發(fā)展，二十世紀(jì)九十年代以后在行政力量的強(qiáng)力推動下，進(jìn)行了以合并為主要特征的大面積改革，意欲提高中國大學(xué)的國際競爭力。然而中國大學(xué)體制仍有許多不符合此目標(biāo)的因素存在。

　　首先是極度行政化，官本位嚴(yán)重。行政干預(yù)過多，大學(xué)相對獨(dú)立性不強(qiáng)。中國大學(xué)的主體與骨干全部是公立大學(xué)，公立大學(xué)又細(xì)分為部屬大學(xué)、省屬大學(xué)、市屬大學(xué)等多級。部屬大學(xué)中還分中管高校、副部級高校、廳級高校等多級。大學(xué)中的部門按照行政級別確定高低關(guān)系，就連大學(xué)教師也與副部級、廳級、副廳級、處級、副處級、科級等行政級別掛鉤或類比進(jìn)行分配。各級政府及教育行政主管部門掌握了國家的教育資源，并且基本上按照行政意愿主觀性地配制資源，就連比照“國際慣例”進(jìn)行的考評制度改革，在某種程度上也變成了加大行政調(diào)控力度的利器，在客觀上并沒有增加評價的公正性，而且在一定程度上加重了高校的負(fù)擔(dān)。

　　極度模式化，大學(xué)缺乏個性。中國大學(xué)“一刀切”的管理思想、辦學(xué)思想嚴(yán)重。一說蘇聯(lián)模式，就全面消解綜合大學(xué)，一說合并，就蜂擁而“并”，不管條件成熟與否。大學(xué)細(xì)分為研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)本是管理思想上的重大進(jìn)步，可很多大學(xué)不顧自身的歷史基礎(chǔ)與綜合實(shí)力而謀求“研究型”，想盡各種辦法，爭取研究生教育的擴(kuò)大，謀求博士學(xué)位、碩士學(xué)位授予權(quán)，使得國家的人才結(jié)構(gòu)失衡，學(xué)位權(quán)威性降低，學(xué)風(fēng)浮躁，破壞了文化氣氛。模式化還體現(xiàn)在研究工作本身的“模式化”，學(xué)術(shù)規(guī)范在一定程度上演變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)模式”，特別是在與文化建設(shè)最為相關(guān)的人文社會學(xué)科領(lǐng)域，“闡釋性研究”比“原發(fā)性研究”更具有學(xué)術(shù)安全，更能得到認(rèn)可。人才招生、培養(yǎng)體制上也是高度標(biāo)準(zhǔn)化、科層制，有個性有特長的學(xué)生不容易得到應(yīng)有的機(jī)會。研究生教育本應(yīng)以創(chuàng)新為生命，而中國普遍實(shí)行的外語高門檻等統(tǒng)一尺度使大量具有真知灼見的專業(yè)人士不能進(jìn)入高校深造，高校也在一套自己的話語體系中孤芳自賞，與真正的社會需要越走越遠(yuǎn)，與真正的文化創(chuàng)新保持不應(yīng)有的距離。原創(chuàng)力嚴(yán)重不足，是導(dǎo)致中國高校與世界一流高校差距的主要方面。中國有悠久的“諾貝爾獎情結(jié)”史，也有豪情萬丈的“世界一流大學(xué)”夢，這些設(shè)想的實(shí)現(xiàn)，也許都應(yīng)該從建立現(xiàn)代大學(xué)制度的改革著手，從保證大學(xué)的相對獨(dú)立性著手。

　　由于中國大學(xué)眾多，事關(guān)重大，改革不必全面推進(jìn)，可以與“西部文化特區(qū)”的嘗試結(jié)合進(jìn)行。為了有效推進(jìn)文化體制改革，筆者曾建議在地廣人稀的西部，建立“西部文化特區(qū)”，“特區(qū)”的改革縱然不順，也不會影響全局，而有突破，則可以輻射全國�！拔鞑课幕貐^(qū)”可以作為“文化孵化器”，按照文化體制改革的基本方向，將一些還不適宜在全國鋪開的政策放在這里做試驗(yàn)，使之不斷成熟�！拔鞑课幕貐^(qū)”中的重要內(nèi)容，就是對建立現(xiàn)代大學(xué)制度的探索，可以考慮在西部物色一至兩所“九八五”工程重點(diǎn)建設(shè)的綜合大學(xué)（只有綜合大學(xué)能承擔(dān)起全面的文化創(chuàng)新的歷史任務(wù)）進(jìn)行嘗試，給他們以一步到位與國際完全接軌的政策空間，進(jìn)行單獨(dú)評價單獨(dú)管理，力求在體制改革文化創(chuàng)新上有重大突破。經(jīng)過一段時間的檢驗(yàn)，來評判其成敗得失，并確定是否推廣應(yīng)用。如若成效顯著，何妨讓其他高校逐次進(jìn)行改革，如若不行，回到原來的軌道，也是較為容易的事情。歸根到底，是要通過大學(xué)的改革，提高中國大學(xué)的整體文化塑造功能，提高中國大學(xué)在國際大學(xué)體系中的競爭力與地位，直接推動“科教興國”提升為“文化立國”，為創(chuàng)建“創(chuàng)新型國家”，為中華民族的文化復(fù)興與全面復(fù)興做出應(yīng)有的歷史貢獻(xiàn)。

　　三、更加市場經(jīng)濟(jì)：文化產(chǎn)業(yè)改革

　　文化體制改革的一大宗旨就在于推動文化產(chǎn)業(yè)更加面向市場，以建立一套適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的管理體制與運(yùn)行機(jī)制，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，保障中國文化產(chǎn)業(yè)總體實(shí)力的提升。實(shí)際上多年的文化體制改革已經(jīng)在市場化這條道路上做出了不少探索，取得了相當(dāng)?shù)某煽�，如集團(tuán)化的改革。特別是集團(tuán)組建產(chǎn)生了良好的政治效果，加強(qiáng)了黨對文化產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)了正確輿論的引導(dǎo)，可謂取得了階段性的成果。但是中國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也面臨很多問題，其中之一就是沒辦法實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)經(jīng)營，沒法有效地實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展，對國際上比較大的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)他們幾乎都是跨行業(yè)運(yùn)作，跨區(qū)域發(fā)展。

“跨行業(yè)、跨地區(qū)” 運(yùn)作的瓶頸成了中國文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的巨大障礙。跨“跨行業(yè)、跨地區(qū)”發(fā)展受到限制，主要的原因之一就在于文化單位行政依附關(guān)系太強(qiáng)，市場主體特征不突出，開放市場無法真正形成。問題的關(guān)鍵應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)改革。通過產(chǎn)權(quán)改革，建立“產(chǎn)權(quán)明晰”的現(xiàn)代企業(yè)制度，增強(qiáng)企業(yè)活力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是所有產(chǎn)業(yè)改革的基本邏輯與歷史經(jīng)驗(yàn)。

　　1、產(chǎn)權(quán)改革

　　產(chǎn)權(quán)是以所有權(quán)為核心的權(quán)利結(jié)構(gòu)。中國大型文化單位特別是媒體的產(chǎn)權(quán)或所有制形式是清一色的國有國營。這種產(chǎn)權(quán)制度在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期或許有一定的積極意義，但是，在今天對中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大障礙。一為“人治”留下巨大空間，易于造成國有資產(chǎn)的大量流失與貪污腐敗案件。二是企業(yè)發(fā)展內(nèi)動力嚴(yán)重不足。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的不清晰或虛置最大的害處是責(zé)權(quán)利的不平衡，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展的動力和活力不足。多做事可能無利，還有風(fēng)險。不做事倒可能有大量的利益。單位要不要發(fā)展，發(fā)展得好不好，很大程度長取決于領(lǐng)導(dǎo)人的敬業(yè)精神與道德操守。三是國際化“制度成本”高昂。所謂制度成本，是特指中國企業(yè)在開拓國際市場過程中，因?yàn)槠髽I(yè)所有制或者產(chǎn)權(quán)制度與西方國家的同行不同而“額外”付出的“成本”，實(shí)際上是一種制度歧視。中國電視節(jié)目外銷的艱難和一些電視臺在國外經(jīng)營的窘境皆可證明這種“制度成本”的存在。解決“制度性”歧視問題只能用相似相容性原理去解決。也就是說，中國文化產(chǎn)業(yè)要想在國際文化產(chǎn)業(yè)市場上立足，至少有相當(dāng)一部分必須實(shí)行與國際企業(yè)相同或相似的企業(yè)制度，包括企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度或所有制形式。實(shí)際上中國已經(jīng)意識到了產(chǎn)權(quán)問題對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的極端重要性，如2004年初，國家廣電總局在有關(guān)文件中就明確指出：“要積極推行廣播影視產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域公有制經(jīng)濟(jì)的多種有效實(shí)現(xiàn)形式，大力發(fā)展和積極引導(dǎo)廣播影視產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的非公有制經(jīng)濟(jì)”。

　　可以預(yù)計，在較長一段時期內(nèi)，中國文化產(chǎn)業(yè)單位的主體性質(zhì)還是國有產(chǎn)權(quán)。這些單位的產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的授權(quán)經(jīng)營改革。通過授權(quán)經(jīng)營，將國有資產(chǎn)授給一些新成立或由其選定的機(jī)構(gòu)，使其能夠代表國家持有一般企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)和股權(quán)，并相應(yīng)地行使資本投資、營運(yùn)和管理等權(quán)利，承擔(dān)國有資產(chǎn)保值增值責(zé)任。授權(quán)經(jīng)營，是貫徹落實(shí)黨的十六大和黨的十六屆三中全會精神關(guān)于深化我國國有資產(chǎn)管理體制改革的的具體體現(xiàn)，也是我國國有企業(yè)在改制中采用較多和經(jīng)實(shí)踐證明有效的一種做法。資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營建立起了出資人制度，使產(chǎn)權(quán)更加清晰。現(xiàn)代企業(yè)制度要求出資者明確、到位，產(chǎn)權(quán)清晰。對建立國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營機(jī)構(gòu)，賦予其相應(yīng)的國有資產(chǎn)營運(yùn)權(quán)利和職責(zé)，既明確了授權(quán)經(jīng)營公司的國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體和投資主體的地位，又可以使授權(quán)經(jīng)營公司以產(chǎn)權(quán)為紐帶，與投資對象形成母子關(guān)系，持有投資對象的產(chǎn)權(quán)或股權(quán)，以此參與企業(yè)的經(jīng)營管理和收益分配，使出資人真實(shí)到位，又不直接左右投資對象的機(jī)構(gòu)和具體經(jīng)營，有利于徹底打破以前文化單位與主管部門之間的行政隸屬關(guān)系；
使國有資產(chǎn)保值增值的具體責(zé)任落實(shí)到專門的經(jīng)營組織和人員身上，有利于促進(jìn)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的形成，提高科學(xué)管理水平。

　　而按照《公司法》和國家資產(chǎn)管理有關(guān)規(guī)定，國有資產(chǎn)只能授權(quán)給企業(yè)集團(tuán)即集團(tuán)公司，并進(jìn)行工商登記。這個規(guī)定意味著不能授給集團(tuán)（包括事業(yè)集團(tuán)）。當(dāng)務(wù)之急需要我們進(jìn)步解放思想，在體制上進(jìn)行大膽突破。要么改革《公司法》，要么改革文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。比如實(shí)行事業(yè)集團(tuán)與集團(tuán)公司“兩塊牌子、一套班子”運(yùn)轉(zhuǎn)模式，成立集團(tuán)資產(chǎn)管理公司，接受政府整體授權(quán)經(jīng)營，成立集團(tuán)資產(chǎn)管理委員會，接受國有資產(chǎn)管理委托。廣電行業(yè)等已經(jīng)有些突破與探索，執(zhí)行的力度可以逐漸加大。

　　2、產(chǎn)權(quán)后續(xù)配套改革

　　通過產(chǎn)權(quán)改革，培育市場主體之后，理所當(dāng)然地要為這些市場主體盡可能創(chuàng)造寬松的發(fā)展環(huán)境。脫離黨政依附關(guān)系的市場主體當(dāng)然應(yīng)該減少婆婆，盡量自主經(jīng)營。中央宣傳文化部門已經(jīng)對綜合性試點(diǎn)地區(qū)建立文化市場綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了具體意見。其中明確在綜合性試點(diǎn)地區(qū)，以屬地管理對文化市場實(shí)施統(tǒng)一綜合執(zhí)法，在地級市、縣級市和縣域內(nèi)，對其現(xiàn)有的文化局、廣電局、新聞出版局實(shí)行合并，設(shè)立文化廣電新聞出版局，同時履行原3個部門的行政管理職能。這是一個很好的開端。建立文化市場綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)，是文化體制改革的又一項(xiàng)重大決策，盡管出發(fā)點(diǎn)是理順文化市場執(zhí)法體制，但是對我國文化管理體系的宏觀結(jié)構(gòu)將是一次重大調(diào)整，對文化市場主體的發(fā)展空間是一次拓展，并將為文化產(chǎn)業(yè)的互融互通、加速發(fā)展提供新的空間和機(jī)遇。這種改革的成果能不能進(jìn)一步擴(kuò)大，能不能減少行政審批領(lǐng)域，精簡審批程序，提升改革層次，是一件值得期待的事情。

　　按照現(xiàn)代企業(yè)制度建立起來的文化產(chǎn)業(yè)單位的薪酬改革特別是管理者的薪酬改革具有非常重要的作用，事關(guān)集團(tuán)發(fā)展的動力機(jī)制。既然是按照現(xiàn)代企業(yè)制度建立起來的文化產(chǎn)業(yè)單位，就不能沿用國有事業(yè)單位的工資（薪酬）管理體制，這種體制是伴隨著我國社會經(jīng)濟(jì)制度的建立、完善而發(fā)展起來的，在當(dāng)時的階段具有相對的合理性并發(fā)揮了積極的社會效用。但隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和改革開放的深入，傳統(tǒng)的薪酬分配制度已經(jīng)極大地阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展和改革的深入。收入分配的市場化，分配權(quán)利自主化，分配形式多樣化，已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的客觀要求。建立和設(shè)計出自主靈活、形式多樣、科學(xué)、合理、符合文化單位自身特點(diǎn)的薪酬分配制度已經(jīng)成為文化事業(yè)單位人事部門急需解決的問題。而領(lǐng)導(dǎo)班子和干部的積極性是單位發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，沒有領(lǐng)導(dǎo)班子和干部的積極參與，改革與發(fā)展往往是一席空話。按照現(xiàn)代企業(yè)制度建立起來的文化產(chǎn)業(yè)單位，可以在黨管干部原則下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　逐步改變按照黨政干部標(biāo)準(zhǔn)，在小范圍內(nèi)民主推薦并任命產(chǎn)生媒體經(jīng)營者的做法，更多地采用市場化的方法在較大范圍選聘媒體經(jīng)營者。并且，“要想馬兒跑，就要給馬兒吃草”。領(lǐng)導(dǎo)者的薪酬可以參考國有企業(yè)改革的既有經(jīng)驗(yàn)，多種分配、鼓勵方式，激勵經(jīng)營者努力實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的增值，而不是“無過即是功”的消極無為。只有解決好了這個問題，文化產(chǎn)業(yè)單位才能迸發(fā)出巨大的發(fā)展力量，積極主動地向市場尋求發(fā)展機(jī)會做大做強(qiáng)，從而壯大整個文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)力。

　　3、文化資本市場建設(shè)與投融資體制改革

　　文化單位是魚，要想魚兒長得大，就要給他寬廣的水域。魚兒能夠在其中呼吸吐納，吸收營養(yǎng)。文化企業(yè)需要文化資本市場。文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)改革，使得我國文化市場將成為文化資本投資高潮興起的主領(lǐng)域，中國的文化資本市場將進(jìn)入風(fēng)起云涌的年代。而各種資本已經(jīng)逐步加大進(jìn)入文化市場的步伐。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，目前在國家文化部門管理的文化產(chǎn)業(yè)中，非公有制經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的文化產(chǎn)業(yè)增加值已經(jīng)占到全部文化產(chǎn)業(yè)增加值的一半以上，就業(yè)人數(shù)占到2/3。文化產(chǎn)業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)中所占比重正在逐年上升，這塊市場蘊(yùn)藏的巨大商機(jī)將吸引更多資本的介入。多家文化體制改革試點(diǎn)單位也在集團(tuán)化改革取得進(jìn)展、現(xiàn)代企業(yè)制度基本建立的基礎(chǔ)上，開始新一輪股份化改革，積極爭取上市。

　　在這樣的形勢下，文化投融資體制改革成為實(shí)現(xiàn)我國文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但是實(shí)踐證明，現(xiàn)有的一些政策框架不利于文化資本市場的建設(shè)。比如由于新聞傳媒的產(chǎn)業(yè)特殊性質(zhì)，政府相關(guān)部門在對廣電傳媒吸納多種資本特別是跨行業(yè)資本、民間資本、外資方面一向是非常審慎的。政府部門的心態(tài)一度十分復(fù)雜，一方面希望文化產(chǎn)業(yè)通過融資做大做強(qiáng)，然而由于傳媒產(chǎn)業(yè)復(fù)雜的職能屬性，又使其拒絕民營資本和外資于門外。近來的一系列政策都為跨行業(yè)經(jīng)營和民營、國外資本打開了廣電行業(yè)的大門。如《國務(wù)院關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》（后簡稱“決定”）的頒布及相關(guān)政策如《關(guān)于加強(qiáng)文化產(chǎn)品進(jìn)口管理的辦法》、《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見》、《經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的若干稅收政策通知》、《支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干稅收政策問題的通知》等等的出臺。但也有專家認(rèn)為，《決定》為民營企業(yè)做了一件好事，但這個好事做得還不夠，非公資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)門檻降低了但管理更嚴(yán)，文化產(chǎn)業(yè)里面有些領(lǐng)域完全可以再開放一些，比如娛樂、體育俱樂部、體育會展、大型體育賽事的轉(zhuǎn)播等。而民營企業(yè)和國有企業(yè)還有很大的區(qū)別，民營企業(yè)和國有企業(yè)合作，仍舊是國有企業(yè)控股，也限制了民營企業(yè)的發(fā)展。而且在投資融資上，業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)和經(jīng)營環(huán)節(jié)剝離。電臺、電視臺、出版社等投資經(jīng)營權(quán)仍由國有資本牢牢抓在手中，并成為非公資本的“禁區(qū)”。它們還不得經(jīng)營報刊版面、廣播電視頻率頻道和時段欄目，從事書報刊、影視片、音像制品成品等文化產(chǎn)品進(jìn)口業(yè)務(wù)。這就造成文化傳播的競爭核心力不明確，資本市場很難認(rèn)可。這也是大多已上市的文化傳播公司效益不好的關(guān)鍵所在。如果這類企業(yè)大量上市融資，將可能給資本市場帶來巨大的風(fēng)險。民營資本要真正大舉進(jìn)軍文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，還需要一段時間。

　　在這種形勢下，最為合理的做法是解放思想，大膽實(shí)驗(yàn)，李長春在吉林省考察工作時指出：一切妨礙文化發(fā)展的思想觀念都要堅決沖破，一切束縛文化發(fā)展的做法與規(guī)定都要改變，一切影響文化發(fā)展的體制弊端都要堅決革除。我們可以考慮主動拆除投融資政策壁壘，在關(guān)鍵性的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)關(guān)鍵性的制度創(chuàng)新，以體制性優(yōu)勢奪得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先機(jī)。

　　文化產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，文化資源并不能說明什么，我們不能以為擁有豐富的歷史文化資源而判斷文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就有了保障，創(chuàng)意加資本可能才是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要模式。增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)吸納資本的能力是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的重要基礎(chǔ)。我們應(yīng)一方面積極探索，廣泛吸收各種資本，培育穩(wěn)定成熟的國內(nèi)資本市場，還可制定政策引導(dǎo)中國文化資本國際化發(fā)展，進(jìn)行國際化融資，擴(kuò)展國際文化市場，只要主體在我，發(fā)展的成果在我， 同樣可以為中國文化產(chǎn)業(yè)的壯大中華文化的傳播做出貢獻(xiàn)，并且可能是相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。

　　總之，文化體制的全面深入改革是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提，公益性改革與市場化改革并不是非此即彼的路線抉擇，而是應(yīng)該分途并進(jìn)，相得益彰。不是兩條道路選一條，而是一條大路，左右兩車道，并行發(fā)展。實(shí)際上，公益性改革與市場化改革兩者也是相互交叉各有側(cè)重，公益性改革也有盈利性（非贏利性）的一面，利益驅(qū)動下的企業(yè)也有承擔(dān)文化責(zé)任的一面。文化體制改革的方向也許已經(jīng)是共識，在改革的步驟、改革的進(jìn)度上有分歧，膽魄有差異，這是十分正常的事情。任何改革都可能是“進(jìn)二退一”的不斷反復(fù)的 “螺旋上升”的改革，是“ 正、反、合”的不斷超越。只要統(tǒng)籌全局，辯證把握，處理好各種錯綜復(fù)雜的關(guān)系，文化體制改革是能夠取得成功的，中國文化產(chǎn)業(yè)是能夠得到應(yīng)有的巨大發(fā)展的。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　林拓等主編：《世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿報告（2003-2004）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年4月

　　張曉明、胡惠林等主編：《2005年：中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》（文化藍(lán)皮書），社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年3月

　　劉悅笛：《美國文化產(chǎn)業(yè)何以雄霸全球？》，http://www.cass.net.cn/chinese/s14_zxs/facu/liuyuedi/05.htm

　　陳漢辭 ：《陳少峰：文化產(chǎn)業(yè)對民營資本開放力度還不夠》，《第一財經(jīng)日報》2005.09.21

　　陸 地：《2005：中國電視產(chǎn)業(yè)大解碼》，《南方電視學(xué)刊》2005年第1期

　　崔�。骸秾π侣劤霭骟w制改革中授權(quán)經(jīng)營問題的思考》，《傳媒》，2004年9月

相關(guān)熱詞搜索：向左走 向右走 蔡尚偉