舒遠(yuǎn)招：生命哲學(xué)家——柏格森——論音樂
發(fā)布時(shí)間:2020-06-15 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊： 
生命哲學(xué)是一個(gè)宏大的流派。我在這里不想詳細(xì)地闡釋。但我相信，你很可能聽到過法國(guó)生命哲學(xué)家柏格森（Henri Bergson）的名字。有人說他的創(chuàng)造進(jìn)化論和有關(guān)時(shí)間之綿延等理論，像詩(shī)。
柏格森有無寫過專門論述音樂的作品。我并不知道。因?yàn)槲也皇茄芯堪馗裆膶＜�。他的許多書我都沒有讀過。他的許多書，我坦率地承認(rèn)，是很難讀懂的。由于晦澀，我很長(zhǎng)時(shí)間都沒有勇氣去把握他的思想。
但是最近由于做個(gè)課題，我涉及到他的一本書，《論道德和宗教的兩個(gè)來源》。我不能不盡量去讀懂它。盡管只是其中的第一部分，90頁。但我花了整整一個(gè)星期的時(shí)間。
現(xiàn)在你問我：讀懂了嗎？我想可以說：基本上算是弄明白了吧。
他談?wù)摰赖碌钠鹪�，如何跟音樂扯上了關(guān)系呢？
你看，要評(píng)述其有關(guān)音樂的見解，還不能不先談?wù)勊挠嘘P(guān)道德的思想。
但是，且慢，要談他有關(guān)道德思想，還要先弄明白他有關(guān)社會(huì)的思想。因?yàn)樵谒@里，社會(huì)可是原始的道德義務(wù)的最初根據(jù)哦。
但是，且慢，要弄清楚他的有關(guān)社會(huì)的觀點(diǎn)，還需要先了解他一般的生命哲學(xué)的觀點(diǎn)。
我的彎子饒得很大吧？
他的生命哲學(xué)的基本觀點(diǎn)是什么呢？是認(rèn)為生命乃是世界的本質(zhì)。萬物內(nèi)在地包含一種生命的沖動(dòng)，有一種沖力。
他把這種生命哲學(xué)同生物學(xué)聯(lián)系了起來。他覺得，生物學(xué)，從廣義上說，就是有關(guān)生命的科學(xué)。于是，他的生命哲學(xué)，就是廣義的生物學(xué)。
生物學(xué)講生物的進(jìn)化。他認(rèn)為其實(shí)就是生命的進(jìn)化。
現(xiàn)在我們可以談?wù)撍嘘P(guān)社會(huì)的觀點(diǎn)了。社會(huì)是什么？是生命進(jìn)化的一個(gè)階段。
你相信在人類社會(huì)之前，還有動(dòng)物社會(huì)嗎？柏格森相信。就如達(dá)爾文等許多人一樣。現(xiàn)代社會(huì)生物學(xué)家更是以高度的熱情在研究著動(dòng)物社會(huì)。不過，你不知道或不相信這一點(diǎn)，都不是很重要。
動(dòng)物社會(huì)的典范是膜翅目昆蟲社會(huì)。人們通常喜歡談?wù)撁鄯浠蛭浵佂鯂?guó)。柏格森也相信存在動(dòng)物群體。他認(rèn)為生命進(jìn)化到本能階段，便出現(xiàn)了這類動(dòng)物社會(huì)。它是一個(gè)有機(jī)體，但是動(dòng)物其實(shí)不知道真正的道德義務(wù)。因?yàn)閯?dòng)物社會(huì)是通過本能結(jié)合而成的。
生命繼續(xù)進(jìn)化，便出現(xiàn)了人類社會(huì)。人類可是脊椎動(dòng)物的頂峰哦。人具有理智和自由的意志，這是他跟其他具有本能的動(dòng)物最大的不同。但是，有自由個(gè)體構(gòu)成的人類社會(huì)，也類似于高度有序的有機(jī)體。柏格森告訴我們。
于是我們知道了道德第一個(gè)來源：社會(huì)有機(jī)體。它給每個(gè)具有自由意志的個(gè)體頒布命令，提出要求。當(dāng)然，在社會(huì)有機(jī)體中，義務(wù)的頒布和履行主要是通過習(xí)慣進(jìn)行的。理性？作用雖有，但并非義務(wù)的真正基礎(chǔ)和根據(jù)。
社會(huì)義務(wù)總是出于社會(huì)有機(jī)體對(duì)于自由個(gè)體的壓力。另外，社會(huì)義務(wù)總是為了維護(hù)某個(gè)社會(huì)團(tuán)體的穩(wěn)定和秩序。
也許你會(huì)說：在一個(gè)社會(huì)團(tuán)體中，人們相互之間也會(huì)提供幫助，人們會(huì)形成諸如愛家（家也是一個(gè)團(tuán)體）、愛故鄉(xiāng)和民族乃至國(guó)家等等情感。這些情感也許也可以叫做道德。但是，柏格森認(rèn)為，這些所謂的道德是封閉社會(huì)的道德，其實(shí)本質(zhì)上還不能完全擺脫自私性。因?yàn)槊總�(gè)封閉社會(huì)都試圖排斥其他社會(huì)。社會(huì)團(tuán)體原本就是為了同別的社會(huì)團(tuán)體相競(jìng)爭(zhēng)才組織起來的么！這可是達(dá)爾文早就說的意思。現(xiàn)代某些生物學(xué)家把這個(gè)思想叫做“群體自然選擇理論”。
封閉社會(huì)的道德來自于社會(huì)對(duì)個(gè)體的強(qiáng)制和壓力。與之相反，還有另一種道德，開放精神的道德。它可不是指向某個(gè)封閉的社會(huì)，而是指向整個(gè)人類，甚至其他生物呢。這種對(duì)于人類的普遍的愛，達(dá)爾文稱為“人道”，人們常常叫它“博愛”，至于對(duì)其他生物的愛，可以叫做“泛愛”。
這種博愛或者泛愛，是如何形成的呢？這是柏格森進(jìn)一步探討的問題。
也許你會(huì)說：這種新的人道觀念或博愛的觀念，是文明進(jìn)化的結(jié)果，是人類理智能力發(fā)展的結(jié)果，等等。如果你能想到這些回答，我覺得很不錯(cuò)的。
如果你回答說：這種觀念是我們同情心的一種擴(kuò)展。是從我們愛愛人、愛家庭、愛朋友、愛故鄉(xiāng)、愛民族、愛國(guó)家等情感中發(fā)展而來的，好，我明白了，你肯定是一個(gè)極富有同情心的人。你的觀點(diǎn)正是達(dá)爾文在其《人類的由來》中發(fā)表的觀點(diǎn)。但達(dá)爾文的觀點(diǎn)呢，據(jù)我所知，來自亞當(dāng)•斯密（見《道德情操論》）和休謨（見《人性論》第三卷和《道德原則研究》）和哈德烈（又譯哈特烈，他可是心理聯(lián)想主義的真正奠基人吶）。他們共同形成了一個(gè)流派：同情主義倫理學(xué)。在達(dá)爾文之前，還有赫胥黎等一大批人。和達(dá)爾文差不多同時(shí)，還有斯賓塞（見《社會(huì)靜力學(xué)》）。他們都把同情心作為人類普遍的人道觀念和博愛得以建立的根據(jù)。
柏格森不相信從對(duì)家庭親戚故鄉(xiāng)民族祖國(guó)的愛之升華到對(duì)人類的普遍的愛，是同情心擴(kuò)展的產(chǎn)物。在這一點(diǎn)上，他不同于同情主義者呢。
你也許會(huì)想到一個(gè)功利主義的觀點(diǎn)：人類由于共同的利益而相互結(jié)合，博愛和普遍的人道，乃起源于人類利益的普遍性。或許你還可以從當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展和信息化、全球化的事實(shí)出發(fā)，來談?wù)撊祟惖墓餐�。�?duì)了，也許你是一個(gè)生態(tài)環(huán)境的愛護(hù)者，你可能認(rèn)為共同的生態(tài)環(huán)境可以把全人類聯(lián)系和團(tuán)結(jié)起來？如果這樣，你很可能是一個(gè)唯物主義者。
柏格森也不是走這條道路。
他相信：把我們從封閉社會(huì)引出來，進(jìn)入一個(gè)真正的開放社會(huì)的，是一些特許的人，是一些精英人物，你叫他們?yōu)榈赖孪戎残�。耶穌就是一個(gè)代表。古希臘的哲學(xué)家蘇格拉底，被被他選中了。當(dāng)然還有不少其他的人物。不能一一列舉。
這些道德先知。是一些真正有創(chuàng)造力的人物。他們的出現(xiàn)，代表生命進(jìn)化的一次劇烈的沖動(dòng)。是生命沖力的一次猛烈的噴射。你可以想象節(jié)日里的焰火。它們飛升到了空中，是那樣燦爛。你被吸引了嗎？
這些道德先知，就是飛升到了高空中的精英。他們?cè)诳罩邪l(fā)出了召喚和呼吁。他們不是憑借武力來壓迫我們。而是憑借他們的特殊的精神在打動(dòng)我們。
他們身上有一種特殊的魅力呢。
于是，我們終于同音樂扯上了關(guān)系。我分開，你可以看得更清楚一些。
……
這些人物身上究竟有什么東西能打動(dòng)凡人、使我們心甘情愿的去追隨他們呢？他們到底有什么超凡脫俗的地方呢？
當(dāng)耶穌出場(chǎng)的時(shí)候，為什么后面會(huì)有那么多的門徒跟著走？
當(dāng)蘇格拉底死后，為什么有那么多倫理學(xué)家跟隨？
你也知道，釋加摩尼的故事吧。
他們當(dāng)然有一種自由的精神，自由感，他們對(duì)身邊的物質(zhì)財(cái)富是那樣的不在乎，他們對(duì)于肉體的痛苦是那樣的輕視。這是你很可能一開始就想到的答案。他們超脫了物質(zhì)欲望，甚至生死。你看，蘇格拉底自殺啦，耶穌在十字架上在神情是何等痛苦！
我再引申幾句可以嗎？
對(duì)于他們來說，靈魂超升了，于是在他們面前再?zèng)]有了肉體的痛苦。一個(gè)真正自由的靈魂，還有遇到什么障礙呢？如果你推崇愚公，是因?yàn)樗噲D移山，那么對(duì)于這些道德先知，他們眼中可根本就沒有山吶。一切時(shí)間和空間的距離，都不在話下。你擔(dān)心你的財(cái)富會(huì)落空嗎？你擔(dān)心自己的美貌會(huì)消失嗎？對(duì)他們來說，幸福，不是永遠(yuǎn)占有財(cái)富和美貌，而是一種心態(tài)，一種永遠(yuǎn)都不用擔(dān)心財(cái)富和美貌喪失的自足之心！
你還是沒有看到他們同音樂的關(guān)系嗎？不要著急。
他們身上的這種精神，氣質(zhì)，柏格森認(rèn)為就如同真正的音樂！
這些人物和音樂一樣，打動(dòng)我們的究竟是什么呢？是情感。
但是有不同的情感。有一種情感，是由對(duì)象規(guī)定的，如果失去了對(duì)象，我們會(huì)自然感到痛苦，如果得到了對(duì)象，就如同欲望得到了滿足，我們就感到欣喜。這種情感，是自然的情感。我常常聽到人們說，愛情是自私的。這也是在其自然的意義上講的。
先知們身上具有的是另一種情感。一種自由的、不受對(duì)象規(guī)定反而規(guī)定對(duì)象的情感。柏格森說：一個(gè)內(nèi)心充滿了仁愛的人，即使沒有被愛的對(duì)象，他也是仁愛的。這種情感在他內(nèi)心充滿著。
這種情感像是烈火，會(huì)燃燒起來。
它的火光就如同我們節(jié)日夜晚欣賞的那些焰火。由于迷人，而充滿了魅力。
于是你很可能抬頭去探望，去仰望。
假如把火光比喻成音樂呢？
你會(huì)去傾聽，是么？
音樂也是憑借創(chuàng)造性的情感而打動(dòng)我們的心靈的。因?yàn)榧偃缫魳肥且环N藝術(shù)的創(chuàng)造和欣賞，那么，情感，只有情感，才是它的真正的基礎(chǔ)。
一切創(chuàng)造的靈感都來自情感。柏格森說。
道德先知所創(chuàng)造的仁愛、博愛等情感，類似于音樂家通過音樂所創(chuàng)造的情感。
假如你被先知所打動(dòng)，去跟隨他，你是被他的情感打動(dòng)了。
假如你被音樂所打動(dòng)，去傾聽它，你是被它的情感感染了。
你看到先知的形象，是否覺得一種逼人的氣勢(shì)向你襲來？
你聽到音樂的旋律，是否感到一種勾魂的繩索向你纏來？
我記載下柏格森的一段原話：當(dāng)聆聽音樂的時(shí)候，我們感到除了音樂暗示給我們的東西以外，我們似乎別無他求，假如我們放任自己去傾聽的話，這正是我們自然和必然采取的行動(dòng)。無論音樂表達(dá)的是歡樂還是悲傷，憐憫還是愛情，每一時(shí)刻我們都是音樂所表達(dá)的東西。不僅我們自己，而且很多其他的人，不，應(yīng)該說所有其他的人，都是如此。當(dāng)音樂響起的時(shí)候，全人類、全自然都在與之一道傾訴。
事實(shí)上，不能說音樂把這些情感帶入我們之中，毋寧說，音樂在把我們引入這些情感之中了，就像行人看到前面廣場(chǎng)上有人在跳街頭舞劇而被吸引去觀賞一樣。
道德先知正像音樂家一樣開始行動(dòng)：生命為他們保有無可懷疑的情感調(diào)子，就像某些嶄新的交響曲一樣，他們吸引我們追隨他們進(jìn)入音樂之中，以致我們可以在行動(dòng)中表達(dá)這音樂！
于是，所有的信徒，都變成合唱團(tuán)的成員。
一定不要忘記哦：音樂家和道德先知所創(chuàng)造的情感，不是自然的情感，不是由具體的自然對(duì)象或客體所規(guī)定的。這種情感來自于一顆自由的心靈。
是的，音樂在我們心中會(huì)產(chǎn)生非常確定的情感，如歡樂、憂傷、憐憫、摯愛等。這些情感可以是強(qiáng)烈的，或完整的，但是，它們并不附麗于任何特定的對(duì)象之上。
你能說我們是在藝術(shù)的王國(guó)而非真實(shí)的現(xiàn)實(shí)王國(guó)，因此，我們就在玩弄感情嗎？就以為我們的情感是純粹想象性的嗎？不能。
不錯(cuò)，我們的感情，在現(xiàn)實(shí)生活中是由某個(gè)對(duì)象引起的，但是，音樂家卻把它從這對(duì)象中分離了出來。
如果我們并未在真實(shí)生活中體驗(yàn)過這種感情，藝術(shù)家還能夠在我們心中激發(fā)出中感情嗎？也許你認(rèn)為很難。
但是，柏格森卻認(rèn)為，音樂中的情感，其實(shí)并不是由藝術(shù)從生活中抽取出來的。是我們這些人，為了用詞語表達(dá)這情感，才被迫把由藝術(shù)家創(chuàng)造出來的情感與生活最為相似的那種情感相提并論。
柏格森的觀點(diǎn)對(duì)嗎？
音樂所創(chuàng)造的情感，是原始的。從其中我們可以分析出各種觀念，但是，它先于觀念而存在。
如果先有了觀念，再形成情感，柏格森認(rèn)為這就不再是創(chuàng)造性情感了。
也許，我沒有很清楚地表述他的全部觀點(diǎn)。在這部書中，他有關(guān)音樂的話語其實(shí)只有短短的幾段。
讓我最后再發(fā)揮幾句：
我覺得，音樂也好，道德先知也好，他們的情感，其實(shí)根底都在生命之中。
生命又包含兩個(gè)層面，一是意識(shí)，二是無意識(shí)（本能）。
當(dāng)音樂響起的時(shí)候，能引起我生命整體發(fā)生震顫的力量在哪里？
是情感嗎？是看不見摸不著的情感嗎？
那么，為什么它會(huì)有這樣的力量？
它不僅進(jìn)入了我的意識(shí)，一定進(jìn)入了我原始的本能，很深很深。
它喚醒了本能，它攪動(dòng)了我的整個(gè)心理的成分。這個(gè)心理的整體聯(lián)系著我的身體，聯(lián)系著他人、社會(huì)、其他生物乃至整個(gè)自然。
也許，只有交響樂這個(gè)名詞，最能表達(dá)音樂撥動(dòng)我們心靈乃至肉體整體的這種本質(zhì)。
如果說音樂是本能的升華，還不如說，是靈魂通向自由的橋梁。
�。�2006年1月20日星期五 夜深）
附：
上述文字寫出后，音樂系一位學(xué)生提出了一些問題，下面的文字，是對(duì)其問題的回答：
何謂自由的、創(chuàng)造性的情感？——對(duì)胡碧瑜幾個(gè)問題的回復(fù)
第一個(gè)問題：博愛或泛愛是如何發(fā)展起來的？
在這個(gè)問題上，我還沒有發(fā)現(xiàn)人們的共識(shí)。許多人都訴諸于同情心的作用。這一派別我提到哈德烈、休謨、亞當(dāng)•斯密、斯賓塞、達(dá)爾文、赫胥黎等許多人。但是他們的觀點(diǎn)并沒有得到別人的一致認(rèn)同。既然這樣，你相信博愛并非同情心擴(kuò)展的結(jié)果。我表示尊重你的觀點(diǎn)。也許更多地人會(huì)訴諸于共同利益吧。我記得在霍布斯的《論公民》一書中很清楚地表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：把人們聯(lián)系起來的歸根到底是利益，促使人們飄洋過海的動(dòng)力在那里？是利益。
但是，關(guān)于同情心的作用，我可以補(bǔ)充我認(rèn)為值得你進(jìn)一步關(guān)注的要點(diǎn)：
第一，同情不等于憐憫。這個(gè)要點(diǎn)，在斯密那里講得很清楚了。同情可以作為動(dòng)詞來理解。那么，它所傳遞的，不僅是憐憫，還包括所有快樂的情緒。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
所以，斯密把同情界定為“情感的共鳴”。這里的情感是廣義的。
第二，斯賓塞對(duì)亞當(dāng)斯密觀點(diǎn)的又一個(gè)修正是：權(quán)利意識(shí)也可以通過同情心來傳遞。這里所謂個(gè)人的權(quán)利意識(shí)，是指：每個(gè)人都意識(shí)自己是自由的。他批評(píng)斯密，說他沒有看到自由意識(shí)和權(quán)利意識(shí)也可以通過同情的作用相互傳遞。斯賓塞由此把同情當(dāng)作普遍平等和個(gè)人權(quán)利意識(shí)之形成的基礎(chǔ)。
第三，托馬斯•赫胥黎（《進(jìn)化與倫理學(xué)》的作者，嚴(yán)復(fù)先生將之翻譯為《天演論》，在網(wǎng)上有許多批評(píng)），在同情理論方面的提出了一個(gè)新觀點(diǎn)：同情并不多發(fā)生在自覺意識(shí)層面，它可能是一種無意識(shí)的反射活動(dòng)。他由此批評(píng)斯密，說他的同情概念過于局限于自覺意識(shí)層面。
第四，達(dá)爾文和盧梭等許多人都把同情當(dāng)作良心的基礎(chǔ)。
第五，孟子的“惻隱之心”是同情心的一種類型。假如你給它作出一種達(dá)爾文式的解釋，即用群體自然選擇理論去解釋，你的理論被叫做“新性善論”。因?yàn)檫@樣一來，同情心的起源，有了一個(gè)生物學(xué)的基礎(chǔ)。
第六，我個(gè)人想表明的是：同情心的作用，還同我們道德中的“金律”、“銀律”分不開�！凹核挥鹗┯谌恕背１唤凶鲢y律，而“你要人家怎樣待你，你就要怎樣對(duì)待別人”，被當(dāng)作金律。想想，其實(shí)這些定律從心理學(xué)上說，很可能是建立在心理聯(lián)想的基礎(chǔ)之上的？我這里不太敢討論康德的倫理學(xué)，因?yàn)樗乃枷胄枰リU釋。今天我大膽提出一個(gè)觀點(diǎn)：康德所謂的絕對(duì)命令——“你要這樣行動(dòng)，使得你的行動(dòng)所遵循的準(zhǔn)則能夠同時(shí)成為一條普遍的立法原理”（大意），其實(shí)正類似于前面的道德金律和銀律。昨天我跟湖南師范大學(xué)哲學(xué)系科學(xué)哲學(xué)室的顏青山博士（現(xiàn)在中山大學(xué)讀博士后）討論，他說康德提出的這條原則，只是要確保我們道德規(guī)范的邏輯連貫性，而根本無需心理學(xué)的解釋。但事實(shí)上，當(dāng)康德把“對(duì)別人誠(chéng)實(shí)”作為一個(gè)責(zé)任提出來時(shí)，他其實(shí)——在心理學(xué)層面上——偷偷運(yùn)用了同情原則。但這個(gè)觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界還不一定能被接受。因?yàn)榭档率枪J(rèn)的理性主義者，而非情感主義者。
第二個(gè)問題，是多么有意思��！所以我可以多談幾句？
恰如我們的認(rèn)識(shí)，我們的情感，總是和我們身邊的其他物、其他人聯(lián)系在一起的。在許多情況下，它甚至產(chǎn)生于長(zhǎng)久的經(jīng)驗(yàn)，即習(xí)慣。記得小時(shí)候我——在農(nóng)村——養(yǎng)了幾只鴨子，有一天，幾個(gè)下放到我們村子的“知青”到了我們家，他們喜歡唱京戲，我父親也喜歡，于是就想招待他們。在我不知道的情況下，他們把我一只心愛的鴨子殺了吃了。我當(dāng)時(shí)的悲傷是難以用語言表達(dá)的。我就想自己為什么會(huì)對(duì)鴨子有這么深的情感，我想，固然是因?yàn)樗彩且粋�(gè)生命，它望著我的那雙眼睛，到現(xiàn)在還依舊可以生動(dòng)的浮現(xiàn)在我眼前。但是，更可能是因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)時(shí)間的相處，由于習(xí)慣所穩(wěn)固了我們的情感依戀。
但是，柏格森認(rèn)為，道德先知身上出現(xiàn)的那種情感，不同于我們對(duì)身邊某個(gè)動(dòng)物、甚至某個(gè)人的依戀。他用的是創(chuàng)造性的情感這個(gè)詞。其實(shí)，在我看來，用自由的情感可能更好。所謂自由的情感，它意味著超脫我們身邊一切物的糾纏。在康德那里，他用“消極自由”這個(gè)說法來表達(dá)這層含義，即擺脫一切物欲的糾纏。你可以聯(lián)想“無欲則剛”這個(gè)說法。假如人不再受自然欲望和情感糾纏了，是否會(huì)不再受制于生來病死各種自然的情欲之苦。在宗教里其實(shí)說的就是“禁欲”。你也可以想想莊子在他死去的妻子身邊歌唱的情景，他超脫了通常意義上的自然情感。
所以柏格森說：在具有這種情感和靈魂的人身上，是不存在物質(zhì)障礙的。他們既然可以超脫生死，也就能超脫了情欲，既然超脫了情欲，就能超脫情欲對(duì)象的限制。而愛家、愛自己的戀人，愛故鄉(xiāng)，在他看來都仍屬于世俗的情感，自然的情感。還沒有達(dá)到真正超脫的境界。
所以，如果你問：這種不受對(duì)象任何限制的情感如何可能呢？這個(gè)問題直指一切哲學(xué)的最深最深的內(nèi)核：人究竟有沒有自由？自由如何成為可能？
如果我們不能擺脫物欲和生死的牽扯，我們就有對(duì)于物的永遠(yuǎn)斬不斷的依賴。因?yàn)橛�，說到底不過就是對(duì)于外物的依賴性的意識(shí)。欲望越強(qiáng)，則需要越多，需要越大，則對(duì)對(duì)象的依賴越深。此觀點(diǎn)正是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中多次表達(dá)的。
但是，僅僅是擺脫都物的依賴，對(duì)自己身體的依賴（超脫生死），很可能還不是柏格森所謂創(chuàng)造性情感的全部意義。擺脫依賴只是邁出了第一步。這一步，在古希臘的懷疑論那里，在犬儒學(xué)派那里，很可能就已經(jīng)達(dá)到了。他們可以做到對(duì)于外物的的一切誘惑都不動(dòng)心。第二步，也是更關(guān)鍵的一步，是在第一步的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行創(chuàng)造。假如一個(gè)人超脫了一切，連他自己的身體也不再愛惜了，那情感存在的基礎(chǔ)不就完全抽空了嗎？所以，在超脫的同時(shí)，在靈魂自由超升的過程中，我們還需要愛，需要對(duì)身邊其他人和物投射出我們的愛。這個(gè)時(shí)候，我們是作為情感的主動(dòng)者、而非被動(dòng)者出場(chǎng)的。即使沒有被人的人，我們胸中也可以充滿了仁愛。這正是柏格森所要表達(dá)的意思：道德先知憑借這種內(nèi)在的情感，主動(dòng)的、飽滿的情感，不依賴于外物的情感，而對(duì)身邊其他的人產(chǎn)生感染力。所以他們所進(jìn)行的創(chuàng)造，是以他們這種主動(dòng)的情感為原始的動(dòng)力的。他們愛，而不是被愛。他們絕不會(huì)因?yàn)槭ニ鶒鄱纯�，或者即使在自然心理層面上、肉體層面上有痛苦，但是他們以昂揚(yáng)的精神戰(zhàn)勝了這種痛苦。他們?cè)诎l(fā)散，并且以發(fā)散為快樂。不像其他人，以獲得為愉悅�？鞓犯哂谟鋹偂�
他的這些觀點(diǎn)，可以同康德的倫理學(xué)再做個(gè)對(duì)比�？档抡J(rèn)為，除了消極自由，還有積極自由，那就是理性對(duì)于我們感性欲望的宰制，給他頒布道德法則。當(dāng)然不是按照自己的感性欲望行動(dòng)時(shí)，當(dāng)他按照純粹理性的要求去聽命于道德命令，去盡自己的義務(wù)和職責(zé)時(shí)，人有了崇高體驗(yàn)。崇高感是一種道德感，一種壯烈的情懷。它和獲得、和感官的幸福無關(guān)，但它通向靈魂的升華。
不過，柏格森不同意康德的把理性當(dāng)作道德義務(wù)之基礎(chǔ)的做法。他認(rèn)為，封閉社會(huì)的道德義務(wù)的基礎(chǔ)，是社會(huì)對(duì)于個(gè)體的壓力——它更主要地是通過習(xí)慣而非理性起作用，而開放社會(huì)的道德的基礎(chǔ)，是具有創(chuàng)造性情感的先知，他們憑其情感感動(dòng)眾生。
柏格森的觀點(diǎn)往往是從一種充滿想象的生命體驗(yàn)得出。也許不那么“科學(xué)”和“唯物”。假如你愿意去聽聽他的話，只當(dāng)是心靈的一種休閑吧。但是，我曾經(jīng)聽到一個(gè)傳說：在二次大戰(zhàn)期間，在法國(guó)某高校，盡管外面可以聽到戰(zhàn)爭(zhēng)的槍炮，但許多忠實(shí)的聽眾，仍在教室里聚精會(huì)神地聽柏格森宣揚(yáng)生命進(jìn)化的“詩(shī)篇”。
也許，需要一個(gè)浪漫的心，才能喜歡上這個(gè)法國(guó)浪漫的哲學(xué)家。
情感在那里？
你的意思是：在你心底就有情感，是音樂把它激發(fā)出來了。我完全理解你的這種想法。
柏格森的意思，是想說明道德先知們身上的那種創(chuàng)造性的情感，就像有一種特殊的魅力似的，也就像通過音樂一樣，把我們不由自主地吸引過去了。他強(qiáng)調(diào)的是：他們的情感有感召力。
但是，你也許會(huì)說：假如我身上沒有同樣的情感，我如何被一種情感吸引過去呢？所以，這或許是兩種情感的交融？如果你是這個(gè)意思，我是很佩服的。你的深思是柏格森所忽略的。
也是我事先沒有仔細(xì)去思考的。
情感在觀念之前，還是在觀念之后？
這里先假定：觀念，是理智的產(chǎn)物，是思維抽象的結(jié)果。你同意嗎？
柏氏想論證創(chuàng)造性情感不僅不再受制于外物，而且想說明它先于理智的觀念。在他看來，有許多觀念，是根據(jù)或通過理智的觀念而產(chǎn)生的。就比如，我喜歡哲學(xué)，我每天都在進(jìn)行哲學(xué)的思考。慢慢地，我可能喜歡上我的思考，對(duì)于哲學(xué)就有了一種情感。這種情感是后于我的思維和理智而產(chǎn)生的。至少在時(shí)間上如此。
但是，創(chuàng)造性情感是先于——在時(shí)間意義上——觀念的！這種情感突然發(fā)生的時(shí)候，觀念其實(shí)還不清晰。時(shí)候，人們，尤其是哲學(xué)家，通過思維的分析、提煉和概括，才把這種情感所包含的觀念清理出來。
在很多時(shí)候，我們朦朧中的情感體驗(yàn)，雖然包含了觀念，但當(dāng)時(shí)我們并不知道其中究竟有什么觀念的。
我相信，你或許有類似的體驗(yàn)。
還有一個(gè)問題，我剛才跳過去了，不好意思。下次有機(jī)會(huì)再討論。
如果說你是兒童，那是對(duì)的，因?yàn)橹挥袃和艜?huì)提出令人深思的、富有哲理的問題。謝謝。
相關(guān)熱詞搜索：哲學(xué)家 生命 格森 音樂 舒遠(yuǎn)招
熱點(diǎn)文章閱讀