�。ㄒ唬�

　　1997年9月，中國共產(chǎn)黨的十五大明確提出依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的方略。1999年3月，九屆全國人大二次會議將依法治國、建設(shè)社會主義法治國家載入憲法。

　　此前，我國也曾制定過許多法律，包括憲法。也曾號召大家遵紀守法。有許多事情，看上去也是依法辦理的。但是不徹底，留下了死角：司法不能獨立，必須接受黨的領(lǐng)導，實際上是黨的各級領(lǐng)導人的領(lǐng)導,尤其是黨的最高領(lǐng)導人的領(lǐng)導。十月革命后，俄共也是這么做的，曾遭到列寧的堅決反對。列寧早就提出了“必須十分明確地劃分黨（及其中央）和蘇維埃政權(quán)的職能”的思想。在黨與司法相互關(guān)系問題上，列寧認為黨組織不能對司法機關(guān)“施加影響”，要在工作上和制度上保證司法機關(guān)有獨立的審判權(quán)。結(jié)果，俄共在1922年1月就采納了列寧的意見，正式糾正了自己的錯誤做法。

　　中國以前司法不獨立，允許個別人凌駕在法律之上，結(jié)果就產(chǎn)生了反右、文革這樣一些全民族性的慘劇。偉大領(lǐng)袖的一句“造反有理”，頃刻之間一切法律便都變成了廢紙，連共和國的主席也不能靠著憲法和法律保住自己的性命。

　　這些教訓是很慘痛的。經(jīng)過文革的苦難，人們是接受了教訓的�！豆饷魅請蟆�1979年4月22日紀念列寧誕辰就發(fā)表了筆者寫的一篇文章《向列寧學習，遵守法制》并且加了編者按。

　　我認為，改革開放后黨提出依法治國的基本國策是接受了歷史教訓的，認識到了國家要長治久安，必須依法治國，而且取得了極為顯著的成就。我理解，依法治國意味著一切事都應(yīng)該依法辦理，任何人任何團體都不能例外，不管是什么理由。也就是說，依法治國不能有死角。一旦留下死角，后患無窮，可釀成巨大的災難——千里之堤潰于蟻穴。

　　那么，現(xiàn)在依法治國有沒有死角呢？

　　我認為是有的。有兩件事情使我想到了這個問題。

　�。ǘ�）

　　第一件事。我在網(wǎng)上讀到了這么一則消息：

　　2007年1月11日，在全國圖書定貨會開幕當日，中國新聞出版總署召集了一個“通風會”。會上，副署長鄔書林先生以宣讀方式公布了一份“2006年出版違規(guī)書選”，被點名的書里,章詒和女士的《伶人往事》列于三。鄔先生對出版此書的湖南文藝出版社說（大意）：“這個人已經(jīng)反復打過招呼，她的書不能出，……你們還真敢出……對這本書是因人廢書�！苯又�，自然是對該社的嚴厲懲處。

　　另有報道稱，遭禁的作品除了章詒和的《伶人往事》之外，還有從個人經(jīng)歷視角講述辛亥革命到大躍進的中國歷史的《滄桑》（作者曉劍）、有關(guān)民權(quán)活動人士姚立法經(jīng)歷的報告文學《我反對：一個人大代表的參政傳奇》（作者朱凌）、講述解放戰(zhàn)爭以來一個普通中國家庭經(jīng)歷的《一個普通中國人的家族史》（作者國亞）、《人民日報》退休編輯袁鷹的回憶錄《風云側(cè)記——我在人民日報副刊的歲月》、回顧50-80年代中國大事的歷史叢書《年代懷舊叢書》（編者曠晨）、講述非典疫情期間一名女子因鐘情互聯(lián)網(wǎng)而放棄作副市長的情人的《如焉》（作者胡發(fā)云）和家屬中國新聞界幕后人情世故的《新聞界》（作者朱華祥）。

　　這類事情在我國是常見的。陳行之先生《在思想者陣地上沒有中國當代文學的身影》一文曾經(jīng)披露這樣一件事情：上個世紀末代 陳行之先生在某出版社供職，組織出版了河南作家李佩甫新創(chuàng)作的長篇小說《羊的門》。陳行之認為這部小說對于中國當代社會尤其是農(nóng)村社會的見解廣博而深刻，藝術(shù)上無懈可擊。果然，這本書第一版印制的30000冊很快銷售一空，隨后在一個月時間里又印制了第二版，印數(shù)達到50000冊。

這時，出版社的上級接到了有關(guān)部門電話指示，要求對《羊的門》進行“內(nèi)容自查，然后將意見上報”。自查的結(jié)果，陳行之仍然認為這是一部好作品，內(nèi)容沒有什么問題，就把這個意見上報給了有關(guān)管理部門。有關(guān)管理部門沒有看到想看的東西很生氣，又把電話打給他的上級，意思很清楚：這部作品必須做出停止發(fā)行處理。他的上級也開始對他施加壓力，結(jié)果只能痛苦地做出“停止發(fā)行，發(fā)行出去的圖書如數(shù)追回”的選擇。事情的起因據(jù)說是河南省什么地區(qū)什么縣什么公社所屬的什么村的首腦給國務(wù)院一位副總理寫信，說《羊的門》影射了這個村子發(fā)生的事情，那位國務(wù)院副總理給有關(guān)管理部門打了一個電話，讓“看一下是怎么回事”，結(jié)果這輕輕的一個“看一下”到下邊就演變成了如此驚天動地的大事件。

　�。ㄈ�）

　　于是就我想到了《洛麗塔》《尤利西斯》《查泰萊夫人的情人》等書在歐美的命運。它們也遭受過禁止，但那禁令不是來自某個權(quán)威部門或高官，而是來自法院。因為在那里沒有人可以凌駕在法律之上。一切都要依法辦事。后來的解禁也是由法院作出的。

　　我想，我們有憲法，有出版法，有各種法律。禁止某一本書或禁止某一個人出書，是政府的權(quán)利，但是為什么不能通過法律途徑辦呢？大概是大家舊路走慣了，不自覺地在走舊路。但是這條舊路不能再走了，必須改一改，走依法治國的道路。

　　章詒和女士書被禁以后，發(fā)表聲明決定用法律手段維護自己的權(quán)利。不管結(jié)果如何，但我認為公民用法律手段維護自己的權(quán)利這種做法本身是值得肯定的。這正好可以“加強公民意識教育，形成全社會自覺學法守法用法的良好風尚”（胡錦濤語）。還可以借此消滅依法治國的一個死角：不能讓任何人任何團體凌駕在法律之上，通過法律以外的途徑侵犯公民的權(quán)利。

　�。ㄋ模�

　　我認為依法治國應(yīng)明令禁止任何人任何團體凌駕在法律之上。否則就會貽害無窮。

　　第一個害處是影響社會的安定團結(jié)。

　　證據(jù)之一就是上訪。上訪的人大概不少，因為各地都有一個信訪部門專門接待上訪人員。人們?yōu)槭裁匆�上訪？因為一是在當?shù)赝ㄟ^正常的法律途徑解決不了問題，二是可以在上級機關(guān)找到通過法律之外的途徑解決問題——只要上級領(lǐng)導機關(guān)或個人批一個條子或者打一個電話就能解決問題。上訪達不到目的就會采取更激烈的法律之外的手段。聚眾鬧事，乃至像上海楊佳襲警事件，就會發(fā)生。

　　為了緩解上訪的壓力，中央開始推行干部下訪制度，想就地解決群眾的問題。我覺得，干部下訪只是一個治標的辦法。要想從根本上解決問題，只有徹底依法治國一途。如果依法治國徹底，就不會有上訪這種現(xiàn)象。據(jù)我觀察，歐美各國以及日本等國都沒有上訪的現(xiàn)象，連俄國也沒有。原因，我看，是上訪解決不了問題，你找到總統(tǒng)總理也沒有用，誰也沒有權(quán)利越過法律幫你解決問題。你要解決問題，只能通過法律程序。

　　第二個害處是某些可以左右法律的人物可以濫用職權(quán)，謀取私利，保護罪犯，充當惡勢力的保護傘。

　　第三個害處就是國家一旦再出現(xiàn)一位和尚打傘式的權(quán)威人物，整個民族就會重陷痛苦深淵。

　　（五）

　　依法治國，任重道遠，需要解決的問題很多，但我認為，當務(wù)之急是明令禁止任何人任何團體凌駕于法律之上，一旦發(fā)現(xiàn)有人——不管他是誰，就要依法嚴厲加以追究。正像鄧小平同志在1978年就說的：“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導人的改變而改變，不因領(lǐng)導人的看法和注意力的改變而改變�！保ā多囆∑轿倪x》第2卷第146頁）。

　　2009年2月5日

相關(guān)熱詞搜索：依法治國 死角 應(yīng)有 陳殿興