二十二年前的1986年，就在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)全面展開(kāi)，政治體制改革也呼之欲出的時(shí)候，中國(guó)的理論界爆發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“新權(quán)威主義”的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的雙方，并不是所謂的“改革派”和“保守派”，而大都是當(dāng)時(shí)“改革派”陣營(yíng)里的思想家、理論家和活躍人物。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也不是中國(guó)要不要改革的問(wèn)題，而如何改革，特別是如何進(jìn)行政治體制改革的問(wèn)題。按照當(dāng)時(shí)“新權(quán)威主義”代表人物之一的吳稼祥先生的說(shuō)法，“新權(quán)威主義論戰(zhàn)，不是一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)，也不是改革派與保守派之間的論戰(zhàn)，而是改革派陣營(yíng)內(nèi)部穩(wěn)健派與激進(jìn)派之間的論戰(zhàn)，雙方爭(zhēng)論的核心問(wèn)題，不是中國(guó)要不要改革，而是如何改革，是政治民主優(yōu)先，還是經(jīng)濟(jì)自由優(yōu)先的問(wèn)題。”

　　當(dāng)時(shí)的我，正在趙/紫/陽(yáng)直接領(lǐng)導(dǎo)的中央政治體制改革研討小組辦公室，與我的同事們一起，為研討、起草中國(guó)第一份政治體制改革方案而工作。據(jù)我所知，對(duì)“新權(quán)威主義”，當(dāng)時(shí)的中央高層鄧小平、趙/紫/陽(yáng)都曾經(jīng)表示過(guò)贊成之意。我們政改辦內(nèi)部也進(jìn)行過(guò)討論，多數(shù)同事從內(nèi)心里是贊同的、支持的，認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由化和政治民主化是中國(guó)改革的目標(biāo)，但達(dá)到這個(gè)目標(biāo)需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程，需要一個(gè)有權(quán)威的政府，摒除改革過(guò)程中的一切阻力和干擾，逐步建立起市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制。在此基礎(chǔ)上，政治上的權(quán)威體制，也逐步向憲政民主過(guò)渡，最終實(shí)現(xiàn)政治民主化的目標(biāo)。但是，由于紀(jì)律約束，也由于當(dāng)時(shí)中國(guó)政治體制改革面臨的復(fù)雜情況，并考慮到黨內(nèi)的接受程度，我們并沒(méi)有直接參加社會(huì)上的討論，在政改辦起草的后來(lái)在十二屆七中全會(huì)、十三大上通過(guò)的政治體制改革方案里，并沒(méi)有明確的這樣寫(xiě)，而只是從實(shí)際情況出發(fā)，提出了有限的目標(biāo)和措施。后來(lái)，由于眾所周知的原因，就是這個(gè)僅提出了有限目標(biāo)和措施的方案，也被擱置了。

　　近一時(shí)期來(lái)，圍繞著紀(jì)念改革開(kāi)放三十周年，理論界、知識(shí)界對(duì)政治體制改革問(wèn)題討論的非常熱烈，并再次公開(kāi)提出了在中國(guó)建立憲政民主政體問(wèn)題。許多人指出，中國(guó)不是要不要搞政治改革的問(wèn)題，而是怎么搞的問(wèn)題，其中的關(guān)鍵，是要在中國(guó)現(xiàn)實(shí)條件下，如何較少代價(jià)、較為順利、較小社會(huì)震蕩地實(shí)現(xiàn)建立憲政民主的目標(biāo)。就是說(shuō)，要找到實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的橋和路。這才是目前中國(guó)政治改革亟待解決，而又遠(yuǎn)沒(méi)有解決的問(wèn)題。

　　正是在這種背景下，作為當(dāng)年“新權(quán)威主義”的代表人物之一，著名學(xué)者吳稼祥先生發(fā)表了他在近一年前寫(xiě)下的《從新權(quán)威到憲政民主——探索中國(guó)特色的政治改革理論》一文。他在文中說(shuō)，“今年是中國(guó)鳴笛啟航改革開(kāi)放30周年，是鄧小平把自己的改革主張與新權(quán)威主義聯(lián)系起來(lái)近20周年，……回顧并思考一下20年前那場(chǎng)圍繞新權(quán)威主義思潮在中國(guó)思想界展開(kāi)的大論戰(zhàn)，或許是有益的�！睘榇�，吳先生在文中系統(tǒng)回顧了當(dāng)年這場(chǎng)論戰(zhàn)，并在當(dāng)年研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了反思、整理、完善和系統(tǒng)化，重新對(duì)“新權(quán)威主義”進(jìn)行了闡釋?zhuān)�回答了中�?guó)政治改革之“路”的問(wèn)題。

　　改革前中國(guó)政治現(xiàn)狀是什么？答：是“全權(quán)政治”或“極權(quán)政治”。這種政治最本質(zhì)的特點(diǎn)是，一切權(quán)力，包括政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和文化權(quán)力，都?jí)嚎s成一種權(quán)力：黨權(quán)，黨的權(quán)力都集中在領(lǐng)袖手里。那么，政治改革的目標(biāo)是什么？在目前的中國(guó)，分歧最小的回答是“憲政民主”。吳先生認(rèn)為，任何一個(gè)可稱(chēng)得上是“憲政民主”的國(guó)家，都必須在以下三個(gè)方面達(dá)標(biāo)：一是選舉政治，從程序上實(shí)現(xiàn)國(guó)家主權(quán)來(lái)源于人民；
二是分權(quán)政治，在主權(quán)結(jié)構(gòu)上實(shí)行權(quán)力制衡，用權(quán)力限制權(quán)力；
三是政黨政治，在若干政黨之間或同一個(gè)政黨的不同政治派別之間進(jìn)行有序的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，獲勝者在一定期限里執(zhí)政。

　　要從現(xiàn)狀通過(guò)改革，達(dá)到憲政民主的目標(biāo)，最根本的，是要找到一條阻力最小、代價(jià)最少、不至于引起社會(huì)巨大震蕩的路或橋。吳先生認(rèn)為，“新權(quán)威主義既不是歸納性的經(jīng)驗(yàn)理論，也不是演繹性的規(guī)范理論，而是關(guān)乎路徑選擇的應(yīng)用性操作理論，是政治改革理論。新權(quán)威主義作為一種政治改革理論，試圖作出這樣一個(gè)假設(shè)：一個(gè)全權(quán)主義政體可以通過(guò)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)疑似的威權(quán)主義政體，通過(guò)進(jìn)一步改革，可以將其完善為憲政民主政體。”換句話說(shuō)，“新權(quán)威主義”就是中國(guó)政治改革之路。他還認(rèn)為，“到目前為止的改革，已經(jīng)證實(shí)這個(gè)假設(shè)的前半部分，希望以后的改革能夠證實(shí)它的后半部分。”

　　吳稼祥先生文中，對(duì)于中國(guó)改革過(guò)程中，“新權(quán)威政體”的特點(diǎn)提出了自己的看法，他說(shuō)，“在我看來(lái)，把中國(guó)當(dāng)前運(yùn)行的政治體制稱(chēng)為 ‘新權(quán)威政體’比較得體�！彼�認(rèn)為，隨著改革的推進(jìn)，理論上的“新權(quán)威政體”已經(jīng)“慢慢演變?yōu)橐环N現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中的政治體制。這種狀況表明，中共13大以來(lái)，中國(guó)的權(quán)威系統(tǒng)在構(gòu)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，也提高了自身對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性。新權(quán)威政體，就是這種適應(yīng)的結(jié)果�！钡�是，他也指出，作為發(fā)展型政體的“新權(quán)威政體”的“穩(wěn)定性取決于發(fā)展，政體與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的‘鉤’掛得太緊，容易把自己逼上梁山。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是水，政權(quán)是船，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受挫，水落下去了，船就容易擱淺。未雨綢繆，就要讓政權(quán)的屁股從‘發(fā)展牌’的椅子，逐步挪向‘民授牌’的椅子�！边@就是說(shuō)，現(xiàn)行的“新權(quán)威政體”只是一種過(guò)渡型政體，它必須在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，逐步使其自身向民選政府過(guò)渡，國(guó)家的政治體制向憲政民主過(guò)渡。這樣，它才能延續(xù)自己的合法性，保證其自身的穩(wěn)定。

　　那么，如何實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡？吳先生認(rèn)為，“從全權(quán)政體到憲政民主，是一個(gè)高難動(dòng)作，對(duì)它進(jìn)行動(dòng)作分解，就是分權(quán)，就是把全權(quán)逐步分解為法權(quán)�！彼�把分權(quán)的過(guò)程，分解為“二類(lèi)三個(gè)動(dòng)作”。

　　第一類(lèi)，可稱(chēng)為“異質(zhì)分權(quán)”，又可“叫作第一階段的新權(quán)威主義分權(quán)，就是把不同種類(lèi)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和文化權(quán)力從政治權(quán)力的卵翼下分離出來(lái)，讓經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)制化為市場(chǎng)，讓社會(huì)權(quán)力細(xì)分為社會(huì)選擇自由，把文化權(quán)力還原為公民的精神自由。分權(quán)是權(quán)威流失，為了補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)威的流失，必須階段性地加強(qiáng)政治權(quán)威，防止經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)失范。”經(jīng)濟(jì)上完成市場(chǎng)化，政治上到達(dá)發(fā)展型權(quán)威，就是第一階段分權(quán)的終點(diǎn)。

　　第二階段分權(quán)也是第二類(lèi)分權(quán)，叫做“同質(zhì)分權(quán)”。他說(shuō)，“同質(zhì)分權(quán)就是對(duì)同一種權(quán)力即政治權(quán)力進(jìn)行區(qū)分。同質(zhì)分權(quán)有兩個(gè)分解動(dòng)作，第一個(gè)動(dòng)作是縱向分權(quán)，第二個(gè)動(dòng)作是橫向分權(quán)�？v向分權(quán)在西方語(yǔ)境里叫做‘非中央集權(quán)化’，或“‘聯(lián)邦化’”，在中國(guó)語(yǔ)境里可以叫做‘地方分權(quán)’，或‘權(quán)力下放’”。中國(guó)的基本國(guó)情是：一大，二多，三聚。規(guī)模大，民族多，人口比較多的民族基本上聚居在一起，而中央集權(quán)的多民族聚居國(guó)家會(huì)導(dǎo)致民族分離主義傾向。實(shí)行地方權(quán)力下放的“聯(lián)邦制”，一可以防止“民主化過(guò)程中民族與國(guó)家分裂”，二是可以防止完成民主化后，中央集權(quán)的大國(guó)可能導(dǎo)致的“民主退化”。

　　“最后一個(gè)動(dòng)作是橫向分權(quán)。”改革前中國(guó)實(shí)行的是來(lái)源于前蘇聯(lián)，更早一點(diǎn)是巴黎公社的的“議行合一”體制，也就是不在立法權(quán)和行政權(quán)之間作出區(qū)分，更不會(huì)在司法權(quán)和行政權(quán)之間進(jìn)行區(qū)分了。這種以黨代政，以政代議的橫向集權(quán)體制，可以是別的任何東西，但肯定不是憲政。吳先生認(rèn)為，“有人把橫向分權(quán)，或者說(shuō)‘三權(quán)分立’和資本主義劃等號(hào)，這就等于當(dāng)年把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義劃等號(hào)一樣，是個(gè)誤會(huì)�！�

　　吳先生在他的文中結(jié)尾對(duì)他的觀點(diǎn)進(jìn)行了歸納，“總之，從全權(quán)政體到憲政民主，是一條漫長(zhǎng)的改革之路。這條路至少有三段里程，每段里程有一個(gè)路標(biāo)：第一個(gè)路標(biāo)是‘新權(quán)威主義’，第二個(gè)路標(biāo)是‘新聯(lián)邦主義’或者叫‘地方分權(quán)’，第三個(gè)路標(biāo)是‘黨政、議行分離’”。

　　吳稼祥先生的這篇《從新權(quán)威到憲政民主——探索中國(guó)特色的政治改革理論》，對(duì)二十年前人們熱烈爭(zhēng)論過(guò)的“新權(quán)威主義”重新進(jìn)行了研究和闡發(fā)，應(yīng)該說(shuō)是論之有據(jù)的，至少不失為一家之言。他對(duì)于目前中國(guó)思想界理論界熱切期盼的政治體制改革，對(duì)中國(guó)憲政民主之路作出的思考，相信對(duì)于有興趣于此的朋友們都會(huì)有所啟迪，特推薦大家一讀。

　　2009－01－06　凌晨

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 主義 理論 改革 政治