進(jìn)入21世紀(jì)，中國政治發(fā)展將進(jìn)入建立高度民主的政治制度和培育成熟的公民文化階段。與此相適應(yīng)，政治學(xué)研究的主題就是為培育公民文化服務(wù)。政治理論對(duì)公民文化的形成具有啟動(dòng)和催生作用，但現(xiàn)有政治學(xué)理論屬于“群眾文化”的理論建構(gòu)，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)向公民文化理論建構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

　　一

　　在世紀(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，我們都關(guān)注著如何為新世紀(jì)的政治學(xué)定位，思索著面向21世紀(jì)中國政治學(xué)的發(fā)展方向和主題。為此我們首先需要問：政治學(xué)是怎樣一門學(xué)科？它能夠做什么？

　　政治學(xué)是一門與社會(huì)政治生活緊密關(guān)聯(lián)的學(xué)科。它不是書齋中的智慧游戲，也不是純粹的求知活動(dòng)。從一定意義上說，政治學(xué)研究就是政治的一部分。所以美國政治學(xué)說史專家喬治·薩拜因正確地把政治理論家稱為“超級(jí)政治家”。①從歷史上看，政治學(xué)的主題總是時(shí)代要求的產(chǎn)物。當(dāng)一個(gè)政治文化輝煌的時(shí)代即將逝去時(shí)，政治學(xué)家總結(jié)了這個(gè)時(shí)代，為后世留下不朽的理論遺產(chǎn)。在新舊時(shí)代轉(zhuǎn)換的變革關(guān)頭，政治學(xué)家們把握著時(shí)代的主旋律，站在時(shí)代潮流的前頭，以他們的理論指導(dǎo)了一個(gè)時(shí)代。當(dāng)一個(gè)新時(shí)代即將到來時(shí)，政治學(xué)家們體察到時(shí)代的深層脈動(dòng)，以其理論準(zhǔn)備著一個(gè)時(shí)代。政治學(xué)隨時(shí)代的要求而轉(zhuǎn)換著主題，政治學(xué)的研究因?yàn)楹腿胝�治生活的主旋律才顯示出其價(jià)值和生命力。

　　在上個(gè)世紀(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，以康粱為代表的維新派和以孫中山為代表的民主派清醒地認(rèn)識(shí)到了世界歷史的潮流，把握住了中國政治變革的趨向。中國傳統(tǒng)政治學(xué)向現(xiàn)代政治學(xué)的根本轉(zhuǎn)變是從他們開始的。今天，世紀(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)與時(shí)代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)又不期而遇，我國的政治發(fā)展進(jìn)入了特殊的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期。在我們這一代政治學(xué)者的心頭，需要有沉重的歷史責(zé)任感和光榮的歷史使命感。我們需要嚴(yán)肅地思考，時(shí)代對(duì)我們提出的要求是什么？我們?nèi)绾伟盐照�治學(xué)的發(fā)展方向和主題，從而開創(chuàng)政治學(xué)發(fā)展的全新時(shí)代？

　　二

　　改革開放以來，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變?yōu)榛�本�?qū)動(dòng)力，以對(duì)外開放為催化劑，帶來我國政治結(jié)構(gòu)和政治文化的解構(gòu)與變遷。九屆人大又開始邁出了重要一步，改革與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相耦合的政府體制，建立與初步形成的市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政府模式。我國經(jīng)濟(jì)改革的大勢已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，它將指向成熟的市場經(jīng)濟(jì)。按一般發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化有著正相關(guān)的聯(lián)系。大體上，發(fā)展中國家人均國民收入達(dá)到1000—3000美元，就初步具備了向民主政治體制過渡的條件，公民文化開始生成。②人均收入在3000—6000美元間，就具備了建立法治社會(huì)和民主制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)公民文化也趨于發(fā)育成熟。矚望21世紀(jì)初到中葉，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將進(jìn)入這個(gè)時(shí)期。也就是說，構(gòu)建健全的民主制度，培育成熟的公民文化，是今后數(shù)十年我國政治發(fā)展的方向和目標(biāo)，也是我國政治學(xué)研究的主題。

　　21世紀(jì)是全球化時(shí)代，它要求我們用全球化的新思維來把握時(shí)代的脈動(dòng)。應(yīng)該看到，亨廷頓所稱的當(dāng)代世界“第三次民主化浪潮”已經(jīng)給我們提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。自1974年起，這股民主化浪潮從歐洲南端涌起，葡萄牙、西班牙和希臘這三個(gè)資本主義歐洲最后的權(quán)威主義政權(quán)垮臺(tái)。70年代末，民主化浪潮漫延到拉丁美洲，一個(gè)接一個(gè)的軍人政權(quán)還政于民。到80年代末，這片大陸已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了民主化。80年代中期，民主化浪潮涌入亞洲，菲律賓、韓國等權(quán)威主義國家實(shí)現(xiàn)了向民主的過渡。80年代末90年代初，它又迅速席卷了前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)，使這些國家相繼走上了西方式的議會(huì)民主道路。與此同時(shí)，敵視西方文化的“中東—伊斯蘭教”世界也開始受到民主化浪潮的強(qiáng)勁沖擊，多數(shù)國家進(jìn)行了自由化或半民主化改革。進(jìn)入90年代，多黨民主風(fēng)潮登陸黑非洲，一黨制政體或軍人政權(quán)兵敗如山倒，僅在二、三年間，絕大多數(shù)黑非洲國家轉(zhuǎn)向了多黨民主。除了由權(quán)威主義向民主政體的轉(zhuǎn)變外，還有許多權(quán)威主義政權(quán)實(shí)行了民主化的改革，或松動(dòng)了權(quán)威主義的統(tǒng)治。有的國家處于強(qiáng)大的民主運(yùn)動(dòng)與權(quán)威主義政權(quán)的緊張對(duì)峙之中。

　　這股強(qiáng)勁的民主化浪潮的影響遍及全球。從文化類型上看，它涵蓋了各種文化：基督教文化、儒教文化、伊比利亞文化、伊斯蘭教文化、黑非洲文化等無一例外；
從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上看，它既包括了作為超級(jí)大國的前蘇聯(lián)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛的韓國，也將一系列最不發(fā)達(dá)國家裹挾其中。經(jīng)過它的沖擊，世界的政治版圖已經(jīng)大大改觀，一種新的時(shí)代精神已經(jīng)形成。環(huán)顧今日之世界，歐洲、北美洲、拉丁美洲、大洋洲都已經(jīng)成了民主的大陸。在非洲，權(quán)威主義政權(quán)成了民主化浪潮中的孤島。在亞洲，它也只剩得殘破的半壁河山。這意味著，進(jìn)入21世紀(jì)的時(shí)候，我們將生活在一個(gè)民主政治占統(tǒng)治地位的世界里。時(shí)代潮流和世界大趨勢已經(jīng)把建設(shè)公民文化的任務(wù)緊迫地?cái)[在我們這一代政治學(xué)工作者面前.

　　三

　　中國改革的發(fā)展趨向和世界政治變革的潮流告訴我們，新世紀(jì)中國政治學(xué)的歷史使命就是為構(gòu)建健全的民主制度做理論上的準(zhǔn)備和為培育成熟的公民文化提供理論支持。我們知道，公民文化是民主制度的隱結(jié)構(gòu)，只有公民文化發(fā)育到一定程度，民主制度才能建立，也只有得到公民文化的支持，民主制度才能得到鞏固和健康運(yùn)作。與制度上的成功設(shè)計(jì)相比，推動(dòng)公民文化形成的任務(wù)更為重要，也需要政治學(xué)界予以更多的關(guān)注。

　　誠然，政治學(xué)界仍然需要關(guān)注改革過程中的政治穩(wěn)定、秩序和效率等問題，但是從整體上說，現(xiàn)代國家權(quán)力制度化的階段已經(jīng)過去，我們需要在構(gòu)建公民廣泛參與的政治結(jié)構(gòu)的大目標(biāo)下來解決上述問題。在當(dāng)代社會(huì)，政治權(quán)威要獲得合法性和有效性，必須使社會(huì)上具有政治參與要求和能力的部分參與到政治體系和決策過程中來;政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)和政治秩序的建立，有賴于社會(huì)各種利益得到制度化的代表和表達(dá)，社會(huì)的多元?jiǎng)萘δ軌蜻M(jìn)行公平合法的競爭；
提高政治效率的關(guān)鍵在于建立一種機(jī)制，保障公民能夠?qū)φ�府及其公職人員進(jìn)行有效的選擇和監(jiān)督�？傊�，在當(dāng)代社會(huì)，解決上述問題的根本出路在于建立健全民主的政治結(jié)構(gòu)。政治學(xué)的研究只有立足于此，才能有高屋建瓴的眼光，才能跳出以往過于單純執(zhí)著地追求穩(wěn)定、秩序和效率等目標(biāo)，結(jié)果卻難以奏效甚至產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的被動(dòng)循環(huán)。

　　四

　　政治學(xué)研究能夠?yàn)楣�民文化的發(fā)育成熟做些什么呢？

　　我們知道，現(xiàn)代公民文化是多種因素綜合作用的結(jié)果，其基本要素的形成在很大程度上屬于一種自然發(fā)育的過程。政治學(xué)界不能過高估計(jì)自己的作為和影響力。但是，我們也應(yīng)該看到，由于我國政治現(xiàn)代化進(jìn)程是西方政治文化沖擊的結(jié)果，現(xiàn)代公民文化并不能由本土文化自然生成，它需要移植、嫁接和融匯外來文化，所以它又是衍生型的，是一種人為的建構(gòu)。這決定了現(xiàn)代中國式公民文化的誕生和成熟要經(jīng)歷傳統(tǒng)政治文化的斷裂和創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)型、中西政治文化的沖撞與融匯的復(fù)雜過程。是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的文化工程。這使政治學(xué)的研究對(duì)公民文化的成長發(fā)育具有特殊的引發(fā)和啟動(dòng)作用、催化作用、助生作用、杠桿作用、指引和模塑作用。它需要政治學(xué)家以創(chuàng)造性的工作來積極參與重構(gòu)現(xiàn)代中國式公民文化的理論設(shè)計(jì)。

　　市場經(jīng)濟(jì)及其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是公民文化形成的基本驅(qū)動(dòng)力，發(fā)達(dá)的市民社會(huì)是公民文化孕生的搖籃。但是，適宜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件只能孕生公民意識(shí)的某些潛在要素。沒有理論的先導(dǎo)，其它一些因素難以生成;沒有理論的提煉和升華，這些潛在要素也只是處于自在狀態(tài)，不能獲得自覺的理性形式。公民文化作為一種自覺的理論建構(gòu)首先在政治思想家或政治學(xué)家的頭腦中形成，他們對(duì)粗糙、零散、模糊的和具有一定盲目性的公民的自我意識(shí)、欲求、期望、態(tài)度，以及直觀的感覺和自然的情感予以提煉和升華，作出系統(tǒng)的闡釋和解說。通過理論的環(huán)節(jié)，公民意識(shí)才能上升為社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，定型為政治制度和法律。而占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，政治制度和法律以及在這種制度和法律規(guī)范下的經(jīng)常性的公民生活，都會(huì)成為公民教育的有效手段，反轉(zhuǎn)來塑造公民的政治態(tài)度，內(nèi)化為公民的心理素質(zhì)和心理結(jié)構(gòu)。經(jīng)過公民理論的中介，成熟的公民文化才能真正形成。

　　可見，政治思想家和政治學(xué)家在中國當(dāng)代公民文化的形成中具有特殊地位。所謂政治思想家，我們這里指的是哈耶克所說的“原創(chuàng)型思想家”。他們是人類政治思想和政治智慧的活水源頭。政治發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)代呼喚著具有宏觀視野和深刻洞察力的政治思想家來把握政治發(fā)展的路向，創(chuàng)建中國式現(xiàn)代公民文化的巨大文化工程也需要具有貫通古今的政治知識(shí)和融匯中西的政治智慧的政治思想家，為現(xiàn)代中國式公民文化奠定根本原則和理論框架。

　　在政治思想家周圍是政治學(xué)研究者群體。他們?yōu)樯鐣?huì)提供政治學(xué)的專業(yè)知識(shí)，從而在各個(gè)具體領(lǐng)域里豐富公民理論。作為政治領(lǐng)域的專業(yè)工作者，他們通過收集和鑒別事實(shí)材料，進(jìn)行整理分析，形成對(duì)政治現(xiàn)象的客觀描述和因果分析，對(duì)政治問題的價(jià)值評(píng)判或選擇。他們的專業(yè)技能和知識(shí)使其在社會(huì)公眾中享有天然權(quán)威，其理論具有理性和邏輯的力量。特別對(duì)深層政治問題和宏觀政治現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，社會(huì)依賴專家，公眾也能夠服膺專家的意見。借助這個(gè)地位，政治學(xué)工作者制造和引導(dǎo)輿論，創(chuàng)造文化氛圍和環(huán)境，指導(dǎo)和矯正公民的政治認(rèn)知和政治評(píng)價(jià)，影響公民的政治情感和態(tài)度。也就是說，政治學(xué)家所創(chuàng)造和闡述的民主理論會(huì)內(nèi)化或積淀為公民文化。

　　一些發(fā)展中國家民主化的經(jīng)歷告訴我們，衍生型公民文化的形成依賴兩種重要的公民教育手段。其一是民主政治結(jié)構(gòu)及民主政治生活；
其二是民主理論。有的韓國學(xué)者認(rèn)為，韓國實(shí)現(xiàn)民主化的一個(gè)重要因素就是長期的公民教育促進(jìn)了公民文化的形成。由于韓國建國之初就確立了民主憲法，民主價(jià)值獲得了合法性。即使在權(quán)威主義統(tǒng)治之下，民主理論仍然是合法的，學(xué)校里一直在灌輸民主價(jià)值。隨著民主觀念的廣泛傳播，權(quán)威主義政治被越來越多的人所厭棄。③

　　在由傳統(tǒng)政治文化向現(xiàn)代政治文化轉(zhuǎn)型時(shí)期，具有先導(dǎo)性的理論發(fā)揮著啟蒙作用，塑造著時(shí)代精神。一種政治秩序和政治制度的合法性是由公民的政治態(tài)度來量度的，而其合理性則取決于知識(shí)界對(duì)它的描述、分析和判斷。合法性要得到合理性的支持才能鞏固，而合理性也會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ�，或加�?qiáng)合法性。一種制度如果不能從理論上說明其合理性，失去知識(shí)界的支持，它很容易失去合法性。而一種獲得了合理性的價(jià)值體系很容易在公民的態(tài)度中獲得合法性。

　　18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)為我們提供了政治學(xué)家對(duì)政治秩序合理性的解說影響公眾關(guān)于政治秩序合法性的態(tài)度的生動(dòng)例證。啟蒙思想家們以理性論為武器，對(duì)現(xiàn)存政治秩序的合理性作出評(píng)判，并對(duì)新秩序作出描述，他們的思想深深影響了公民的政治態(tài)度，從而也改變了政治秩序的合法性。通過啟蒙運(yùn)動(dòng)，整整一代人改變了思想觀念，由臣民轉(zhuǎn)變?yōu)楣�民，從而形成法國政治文化上的斷裂。正是啟蒙思想哺育的一代公民�?chuàng)建了公民社會(huì)。啟蒙理論對(duì)于推動(dòng)由臣民文化向公民文化的轉(zhuǎn)型起到了有力的杠桿作用。

　　五

　　為了創(chuàng)建現(xiàn)代公民文化，政治學(xué)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)發(fā)展政治哲學(xué)，重視規(guī)范理論的研究，關(guān)注價(jià)值問題的探討。

　　我國政治學(xué)恢復(fù)以來，一方面，由于在基本的規(guī)范理論領(lǐng)域一時(shí)還不能有實(shí)質(zhì)性的突破，政治學(xué)者在這個(gè)領(lǐng)域里還難有大的作為；
另一方面，我們面對(duì)著戰(zhàn)后西方政治學(xué)發(fā)展起來的令人眩目的大量新理論和新方法。這樣，政治學(xué)界特別是青年一代以極大的熱情介紹和研究西方政治學(xué)的研究成果。于是就出現(xiàn)了一種奇特的現(xiàn)象：一方面，一些不適合改革開放時(shí)代要求的理論沒有得到清理，政治學(xué)在基本理論方面很少創(chuàng)新；
另一方面，卻引進(jìn)大量西方最時(shí)髦的理論、方法和概念來裝點(diǎn)陳舊的政治學(xué)理論體系。結(jié)果是兩者雜揉并蓄，政治學(xué)成為一種奇特的理論與概念的拼盤。

　　應(yīng)該看到，當(dāng)代西方政治學(xué)的主題與我國當(dāng)代政治學(xué)的主題完全不同。戰(zhàn)后的西方社會(huì)已經(jīng)確立了民主制度，公民文化發(fā)育成熟。西方有的學(xué)者在50年代甚至認(rèn)為，西方社會(huì)意識(shí)形態(tài)的對(duì)立和沖突已經(jīng)終結(jié)。在這個(gè)大背景下，政治學(xué)弱化了它的文化職能而強(qiáng)化了其科學(xué)職能，其重心由政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治科學(xué)，其關(guān)注的焦點(diǎn)由政治制度和政治價(jià)值轉(zhuǎn)向政治行為。而我國在改革開放以后才進(jìn)入公民文化的創(chuàng)生時(shí)期，我們正在進(jìn)入的這個(gè)階段是西方人早已越過的階段。所以我們?cè)谝�進(jìn)西方政治學(xué)理論時(shí)，必須記住中西政治發(fā)展的“時(shí)差”，不能沖淡或模糊了我國政治學(xué)的主題。

　　西方近代公民文化生成的歷史可以給我們一些啟示。在中世紀(jì)西歐，占統(tǒng)治地位的是封建的臣民文化。15—17世紀(jì)中葉，隨著封建主義的衰落和資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的臣民文化開始轉(zhuǎn)向近代型的“臣民—公民”文化。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在這個(gè)時(shí)期，國家權(quán)力實(shí)現(xiàn)了制度化(世俗化、統(tǒng)一集權(quán)、職能分化等)，臣民仍然沒有政治權(quán)利，國家權(quán)力對(duì)臣民的控制甚至超過了中世紀(jì)，但是，臣民對(duì)國家權(quán)力的義務(wù)和忠誠不再指向君主私人，而是指向抽象的公共權(quán)力和制度化的權(quán)力。權(quán)威主義政權(quán)只是作為一種必要性而得到認(rèn)同，由于公民尚沒有足夠的參與能力而享有暫時(shí)的合法性。這時(shí)期的西方人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里已經(jīng)獲得了獨(dú)立和自由，但在政治領(lǐng)域里，他們只滿足于得到法律上的安全與保障，要求部分地影響和參與政治決策。

　　17—18世紀(jì)是西方臣民文化向近代公民文化轉(zhuǎn)型時(shí)期，也就是公民文化奠基時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)已初步形成，以市民資產(chǎn)階級(jí)為主力的第三等級(jí)成長起來，萌發(fā)了強(qiáng)烈的參政意識(shí)，全面提出了自己的政治要求。也就是說，公民意識(shí)出現(xiàn)了。專制主義完成了它的歷史使命，同時(shí)也開始喪失其合法性。

　　這個(gè)時(shí)期政治學(xué)的歷史使命就是為公民文化的形成提供理論支持。重新定義國家和國家權(quán)力，重新審視個(gè)人與國家和政府的關(guān)系，確認(rèn)公民的政治權(quán)利，闡述民主政治的基本原則，并規(guī)劃出公民參與制度的基本輪廓。以洛克為代表的自由民主主義思想家自覺地承擔(dān)了這一使命，創(chuàng)建了近代公民文化的理論建構(gòu)。在他們的理論中，理性論和自然法理論為政治生活提供了全新的理論基礎(chǔ)和終極標(biāo)準(zhǔn)；
契約論確認(rèn)了公民的獨(dú)立、自由和平等，將國家和政府權(quán)力建立在民意的基礎(chǔ)上；
民主理論將公共權(quán)力交給公民集體，授予公民平等的參政權(quán)；
人權(quán)理論則規(guī)定了國家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的界限，等等。

　　可見，公民文化的理論建構(gòu)有它特定的主題和內(nèi)容：它需要將公民的自我意識(shí)升華為一般理論，按公民社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)重新定義國家和公共權(quán)力及其與個(gè)人的關(guān)系�？傊�，它應(yīng)該是表達(dá)公民的意識(shí)、欲求和期望的新的價(jià)值體系。

　　西方公民文化創(chuàng)生時(shí)期，古典時(shí)代公民文化豐厚的理論遺產(chǎn)是他們現(xiàn)成有效的文化資源。近代公民文化不是無中生有，而是表現(xiàn)為古典時(shí)代公民文化的發(fā)現(xiàn)、復(fù)興和再生。是西方人站在近代的基點(diǎn)上對(duì)古典文化的再創(chuàng)造。我們的政治傳統(tǒng)中沒有這樣直接可用的資源，所以就需要借用西方的思想成果，包括古典時(shí)代、近代和當(dāng)代的思想成果。其中近代的思想成果更為貼近我國當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代西方政治學(xué)研究成果對(duì)我們的意義在于，它使我們掌握了更科學(xué)的理論和方法，大大深化了我們對(duì)政治問題的認(rèn)識(shí)。但是，我們需要記住，當(dāng)代西方政治學(xué)只是給我們提供了有效的認(rèn)識(shí)手段和理論工具，而不是改變了我們面臨的主題。借鑒西方政治學(xué)的成果只能是為了更好地完成我們的歷史使命。

　　六

　　我國公民文化的理論建構(gòu)需要清理兩種政治文化和理論遺產(chǎn)，即傳統(tǒng)的臣民文化和現(xiàn)代由“革命理論”所代表的“群眾文化”。所謂政治文化的“轉(zhuǎn)型”，就是實(shí)現(xiàn)這兩種文化向公民文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。

　　臣民文化是我國古代社會(huì)留下的遺產(chǎn)。近代以來，它在理論層面已經(jīng)基本被拋棄，但它仍然是民族心理特征，并以改頭換面的形式頑固地存留和體現(xiàn)在現(xiàn)存政治制度、政治行為和政治理論中。

　　在從整體上談到傳統(tǒng)的臣民文化時(shí)，人們往往強(qiáng)調(diào)它與現(xiàn)代公民文化的不適應(yīng)性和不可兼容性。但問題還有它的另一面。

　　我們知道，當(dāng)代中國的公民文化不是以西方公民文化替代中國傳統(tǒng)的臣民文化，而是中西文化的融合。無論我們是否愿意，數(shù)千年的文化積淀是不可能被連根拔除的�，F(xiàn)代公民文化只能通過在傳統(tǒng)文化主干上嫁接西方公民文化而形成，而不是完全另起爐灶。所以，我們需要分析新舊文化的可融性因素和不可融性因素，據(jù)此制定我們的政治文化戰(zhàn)略。

　　傳統(tǒng)臣民文化中的某些要素有可能與當(dāng)代公民文化相融合，從而使中國式的公民文化具有與西方不同的特征。比如，它可能不像西方人那樣過份突出個(gè)人的獨(dú)立以及個(gè)人與國家的對(duì)立，在個(gè)人與國家的關(guān)系上，尋求偏向集體主義的平衡點(diǎn)；
它可能會(huì)相對(duì)淡化社會(huì)利益的分化、對(duì)立、沖突和多元競爭，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益，以及社會(huì)合作與和諧的價(jià)值；
它雖然肯定積極參與的價(jià)值，但不大可能有西方人那樣的參與熱情，在某些領(lǐng)域?qū)幵笣M足于對(duì)政治權(quán)力的消極監(jiān)督；
它更可能在對(duì)權(quán)威實(shí)現(xiàn)控制監(jiān)督的同時(shí)，多幾分對(duì)權(quán)威的尊重服從，等等。傳統(tǒng)的臣民美德的酵素融入當(dāng)代的公民文化，有可能使我國建成和諧的而不是沖突的現(xiàn)代民主。

　　“革命理論”在我國理論界數(shù)十年中居于主導(dǎo)地位。它從理論層面上替代了傳統(tǒng)理論，至今仍然是我國政治學(xué)理論的基本范式。同時(shí)，經(jīng)過數(shù)十年的歲月，它也在一定程度上內(nèi)化為公眾的心理結(jié)構(gòu)。

　　“革命理論”的主題是在傳統(tǒng)政治權(quán)威的合法性喪失之后，摧毀傳統(tǒng)秩序，重新整合社會(huì)和國家，在新的合法性基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)政治權(quán)威的高度組織化和制度化。所以，在這一理論中，國家被解釋為階級(jí)統(tǒng)治和壓迫的工具而不是公民分享權(quán)利義務(wù)的共同體;國家權(quán)力不是公共權(quán)力而是階級(jí)權(quán)力;政治的主體不是公民個(gè)人而是階級(jí);政治關(guān)系不是利益和權(quán)利的合法競爭，而是階級(jí)間水火不容的斗爭，等等。

　　我們可以把“革命理論”與西方近代公民理論和中國傳統(tǒng)政治理論的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較：

　　西方近代公民理論的邏輯結(jié)構(gòu)是：自然狀態(tài)——社會(huì)契約——公民社會(huì)（civil society，國家）。公民社會(huì)是其歸宿。

　　而中國傳統(tǒng)政治理論的典型邏輯結(jié)構(gòu)是：亂世——圣人出（設(shè)立政長）——君臣秩序。其歸宿是臣民社會(huì)。

　　“革命理論”的邏輯結(jié)構(gòu)是：階級(jí)社會(huì)——無產(chǎn)階級(jí)專政(半國家)——無國家社會(huì)。缺失了公民社會(huì)這一環(huán)節(jié)。

　　所以不難理解，許多作為公民文化基本心理要素的價(jià)值不能從“革命理論”那里得到理論支持。諸如對(duì)理性、寬容和妥協(xié)的政治態(tài)度的支持，對(duì)個(gè)人和個(gè)人權(quán)利的肯定，以及對(duì)和平合法的利益競爭手段和討價(jià)還價(jià)的政治競爭方式的承認(rèn)等。所以當(dāng)我們進(jìn)行公民教育時(shí)，它就會(huì)顯露出其貧乏和不適應(yīng)。

　　“革命理論”屬于“群眾文化”的理論建構(gòu)。“群眾文化”是介于傳統(tǒng)的臣民文化與當(dāng)代的公民文化之間的一種過渡型的政治文化，它兼具兩者的特征。因而也可以稱之為“臣民—公民文化”。

　　“革命理論”以具有現(xiàn)代性的“群眾”概念取代了傳統(tǒng)的臣民概念，這是一大進(jìn)步。④但它同時(shí)也以“群眾”概念模糊和部分地替換了“公民”概念，這又使它不能適應(yīng)公民社會(huì)的需要。在“革命理論”范式里，“群眾”已經(jīng)不像臣民那樣屬于君主私人，它具有公的身份，但其中每個(gè)分子還沒有獲得獨(dú)立人格，他在共同體中的地位還沒有明晰化。個(gè)人和個(gè)人權(quán)利是公民社會(huì)的基石，但在"群眾"概念中個(gè)人還不能凸顯出來。在人們的觀念中，“群眾”是一個(gè)外延模糊而內(nèi)涵籠統(tǒng)的整體，個(gè)人被淹沒和虛化于其中。“群眾”（或“人民”）被籠統(tǒng)地承認(rèn)為國家的主人，但由于具體的政治參與權(quán)利沒有得到落實(shí)，所以，雖然在理論上它是政治權(quán)力的主體，政治參與的主體，但是在具體操作層面上，它仍是權(quán)力的客體，處于政治生活的邊緣，成為政治動(dòng)員的對(duì)象，淪為消極被動(dòng)的一群。所以，不可避免地，在現(xiàn)實(shí)政治生活中，"群眾"的角色總是隱于背后，作為陪襯，處于前臺(tái)的總是他們的代表.

　　作為承載豐富的政治文化意蘊(yùn)的符號(hào)，“群眾”不等于公民，也不等于公民共同體。在我們的日常政治生活中，“公民”一詞很少使用，即使偶而使用時(shí)，也顯得勉強(qiáng)和生硬。至于“公民”的另一代名詞“選民”則只有在談到選舉的場合才使用。當(dāng)選的公職人員的腦海里難以浮現(xiàn)“選民”概念，他們經(jīng)常想到的是“群眾”。想到"群眾"時(shí)，總是產(chǎn)生居高臨下的感覺和聯(lián)想。從中我們也可以看到當(dāng)代政治文化與公民文化的差距，也可以發(fā)現(xiàn)“革命理論”與公民文化的理論建構(gòu)間的不同�？梢哉f，“群眾文化”屬于臣民文化向公民文化的過渡環(huán)節(jié)，它承襲了傳統(tǒng)臣民文化的許多特征，也涵蘊(yùn)著公民文化的要素。從整體上說，它還不是公民文化。而作為“群眾文化”理論建構(gòu)的“革命理論”對(duì)建設(shè)公民文化也有嚴(yán)重的不適應(yīng)性。

　　總之，建設(shè)公民文化是今后數(shù)十年中國政治發(fā)展的主題，也是我們這一代政治學(xué)工作者的歷史使命。邁向21世紀(jì)的中國政治學(xué)只有自覺地服務(wù)于公民文化建設(shè)的偉大工程，才能充分展現(xiàn)它的社會(huì)價(jià)值，其學(xué)術(shù)發(fā)展才能步入光明之境。

　　注釋：

　　①喬治·薩拜因：《政治學(xué)說史》，商務(wù)印書館，1986年，第6頁。

　�、赟ee Samuel P.Huntington，The Third Wave，Democratization inthe Late Twentieth Century，University of Oklahoma Press，1991. p.63.

　�、跭yong-Dong kim，The Mixed Role of Intellectuals and Higher Education in Building Democratic Political Culture in the Republic of Korea，in Larry Diamond (eds.)，Political Culture and Democracy in Developing Countries，Lynne Rienner Publishers，1993.p.211.

　�、苡嘘P(guān)“群眾”概念的政治分析參見周光輝：《中國政治發(fā)展的十大趨勢》，《政治學(xué)研究》，1998年，第１期。

相關(guān)熱詞搜索：政治學(xué) 公民 構(gòu)建 面向 世紀(jì)