計劃經(jīng)濟體制本質(zhì)上是一個絕大多數(shù)市場都被壟斷的經(jīng)濟——超級壟斷經(jīng)濟；
中國改革開放所取得的成功從根本上源自反壟斷和創(chuàng)新；
中國未來經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，同樣在于反壟斷和進一步提高自身的創(chuàng)新能力；
要構(gòu)建起和諧社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，就必須反壟斷

　　從改革開放伊始，直到20世紀90年代初，中國改革過程中爭論最多的就是市場和計劃方面的話題。與此同時，中國還爆發(fā)了改革路徑的爭論——到底是價格改革還是所有制改革？應(yīng)該說，上世紀80年代后期的價格改革誘發(fā)了急劇的通貨膨脹。從此以后，中國進入了所有制改革時代。在這期間，學(xué)術(shù)界將改革成果和改革方向都歸之于制度創(chuàng)新，或含義與之雷同的詞匯，如體制創(chuàng)新、組織創(chuàng)新等。于是，言及改革必稱制度創(chuàng)新，與之相關(guān)的各種學(xué)術(shù)文章也是汗牛充棟。然而，人們似乎忘了諸如中國農(nóng)業(yè)集體化運動，其實也是制度創(chuàng)新，當初設(shè)立全民所有制企業(yè)也是制度創(chuàng)新，諾斯和托馬斯在《西方世界的興起》中提到的西班牙歷史上王室賦予羊團主的壟斷特權(quán)也是制度創(chuàng)新。但這些“制度創(chuàng)新”的經(jīng)濟后果卻是災(zāi)難性的。

　　事實上，從創(chuàng)新和反壟斷的角度出發(fā)，我們可以認為計劃經(jīng)濟本質(zhì)上是一個超級壟斷經(jīng)濟。因為計劃經(jīng)濟可以被看成一種特殊形式的市場經(jīng)濟。亞當·斯密曾指出：“分工一經(jīng)完全確立——一切人都要依賴交換而生活，或者說，在一定程度上，一切人都成為商人，而社會本身，嚴格地說，也成為商業(yè)社會�！痹谟媱澖�(jīng)濟時代，中國社會同樣存在分工，因而存在交換，只是經(jīng)濟微觀個體（居民和企業(yè)）之間的交換必須經(jīng)過政府這個中介。各級政府的計劃委員會在微觀個體之間進行產(chǎn)品調(diào)撥，本質(zhì)上就是在他們之間實施交換，并且交換的價格由政府決定。因此，某種意義上說，計劃經(jīng)濟不僅是市場經(jīng)濟，而且是超級壟斷經(jīng)濟，政府壟斷著中國各個關(guān)系到國計民生的市場。

　　鄧小平推動改革開放后，我們逐步打破了計劃經(jīng)濟時代建立起來的政府超級壟斷，尤其是打破了地方經(jīng)濟的區(qū)域壟斷。在中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)之間開始出現(xiàn)競爭，繼而集體企業(yè)、外資企業(yè)也加入到競爭的行列中來，民營經(jīng)濟也從此逐漸開始發(fā)展，所有這些都是破除壟斷的表現(xiàn)。這一趨勢在進入20世紀90年代以后進一步加強，2001年底，中國正式加入WTO，2005年，頒發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》（簡稱“非公經(jīng)濟36條”），力圖在國有壟斷領(lǐng)域發(fā)展民營經(jīng)濟，并計劃到2010年中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)。

　　按照福利經(jīng)濟學(xué)第一定理，在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)下能夠達到帕累托最優(yōu)；
而福利經(jīng)濟學(xué)第二定理則進一步證實，只有在競爭的市場結(jié)構(gòu)下，才能達到帕累托最優(yōu)。而帕累托最優(yōu)則意味著經(jīng)濟最有效率。盡管當前中國的經(jīng)濟不是完全競爭，但是相對于計劃經(jīng)濟而言，它更接近完全競爭狀態(tài)，因而具有更高的經(jīng)濟效率。事實上，經(jīng)濟理論已經(jīng)證實，在寡頭競爭條件下的社會福利，高于壟斷條件下的社會福利。可以說，中國的改革成就首先源自破除了壟斷，今后經(jīng)濟增長的持續(xù)性亦仰賴于不斷地打破壟斷。

　　中國改革歷程表明，政府行政改革的基礎(chǔ)，在于行政部門所管理行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，而該行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，又直接受該部門管理方式的影響�！斗磯艛喾ā返念C布，預(yù)示著中國市場經(jīng)濟改革過程中，反壟斷方面將充分發(fā)揮其作用。

　　實施《反壟斷法》，與厲以寧提出的所有制改革以及董輔礽提出的八寶飯理論有何關(guān)系呢？我們認為，其理論在當時的條件下，應(yīng)該具有反壟斷的意義。例如，八寶飯理論意味著在當時的國有企業(yè)壟斷的市場結(jié)構(gòu)里，加入外資企業(yè)、民營企業(yè)和集體企業(yè)，這自然有助于打破壟斷。而所有制改革則是建立競爭性市場結(jié)構(gòu)的前提。

　　需要指出的是，單純的企業(yè)所有制改革在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中是不夠的。20世紀90年代初，東歐劇變以后，前蘇聯(lián)解體。人們使用“休克療法”來幫助這些國家轉(zhuǎn)型。休克療法的核心是將這些前社會主義國家的國有企業(yè)迅速私有化，也就是進行了企業(yè)的所有制改革。然而改革結(jié)果迥異。東歐經(jīng)濟經(jīng)歷短暫的混亂之后迅速增長，一些前東歐國家還加入了歐盟；
而俄羅斯經(jīng)濟在休克療法之后，經(jīng)濟下滑，直到2005年GDP才恢復(fù)到1991年的水平。而這卻主要得益于最近幾年由于石油價格上漲。

　　為什么會出現(xiàn)這樣截然不同的結(jié)果？原因在于市場結(jié)構(gòu)的變遷。這些加入歐盟的前東歐國家不僅進行了私有化，而且開放了市場，讓本國的勞工和貨物在本國和當時的歐共體國家之間自由流動，這樣打破了原來國有企業(yè)的壟斷，使市場接近完全競爭狀態(tài)，提高了經(jīng)濟效率。相反，在私有化之后俄羅斯的前國有企業(yè)依然壟斷著市場，少數(shù)寡頭控制著俄羅斯的經(jīng)濟命脈，壟斷的市場結(jié)構(gòu)并沒有被打破。

　　因此，我們認為，將市場結(jié)構(gòu)的變遷看做是制度創(chuàng)新是不合理的。否則，打破壟斷和組建壟斷組織，都應(yīng)被看做是制度創(chuàng)新。社會的發(fā)展方向，也基本上是打破壟斷，而不是逆向倒退。從人們賦予創(chuàng)新“具有促進社會進步的作用”的意義角度講，我們便有前面的看法，與其說中國改革開放所取得的成功源自制度創(chuàng)新，不如說從根本上源自反壟斷和創(chuàng)新。

　　中國經(jīng)濟改革不僅得益于打破壟斷，而且還得益于來自創(chuàng)新的收益。在熊彼特提出創(chuàng)新理論以后，在微觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，創(chuàng)新主要分成兩個分支：技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。在現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟理論中，人們更多地將創(chuàng)新與人力資本聯(lián)系在一起。

　　在技術(shù)創(chuàng)新方面，應(yīng)該強調(diào)，本國的發(fā)明創(chuàng)造和外國的發(fā)明創(chuàng)造都對中國的經(jīng)濟增長和人民的福利改善有著貢獻。《專利法》的實施，對于打破在計劃經(jīng)濟時代，由國有科研部門、大型國有企業(yè)和高等院校壟斷研發(fā)市場具有重要意義。這種激勵個人和其他所有制企業(yè)籌措資金，聘用技術(shù)人員從事創(chuàng)新活動，其結(jié)果就形成了不同利益群體研發(fā)競爭的格局。

　　許多先前被稱做制度創(chuàng)新的改革，實際并不屬于制度創(chuàng)新，而是緣于打破市場壟斷。因此，制度創(chuàng)新的內(nèi)涵應(yīng)有范圍限制，而不是無所不包的超級概念。目前，主流經(jīng)濟學(xué)研究制度變革的意義主要集中在兩個方面：降低交易成本和解決非對稱信息問題。那么，我們寧愿將制度創(chuàng)新的作用限制在這兩個方面。

　　在中國實行改革開放30周年之際，我們終于迎來了第一部反壟斷法，我們也已經(jīng)制定了與世界接軌的《專利法》以及更為廣泛的《知識產(chǎn)權(quán)法》。我們期待這兩部法在推動中國反壟斷和激勵創(chuàng)新方面發(fā)揮積極作用，成為中國經(jīng)濟長期增長的引擎。

　　原載《中華工商時報》2008年11月19日

相關(guān)熱詞搜索：中國 視角 反壟斷 改革 創(chuàng)新