邵建:20世紀思想史上的一次閃失
發(fā)布時間:2020-06-12 來源: 感恩親情 點擊:
徐志摩是20世紀思想史上的一次閃失。
編寫上個世紀思想史,不會有他的名字,但在上個世紀的思想歷程中,我們分明見識過他的表現(xiàn):短暫,卻精彩。從1925年10月1號接手《晨報副刊》,到1926年10月離開,他一生中的思想事跡,幾乎盡在于此。這一年,他主持了關(guān)于蘇俄問題以及中國命運的大討論,以至為晨報引來一場漫天大火。他批評胡適對蘇俄的曖昧,和陳毅論爭時針砭由蘇俄輸出的國民革命,又和張友漁辯駁黨化教育,并編發(fā)蘇俄政府迫害中國留學(xué)生的稿件,一路蹈厲風(fēng)發(fā)?上н@些思想史上的段落,今天都成了殘編遺簡。不過,侯過一個世紀回望,至少是我,依然感受到這位詩人的思想身影,是那么風(fēng)采有姿。
詩人的思想身影?看起來似乎門徑不對。其實,徐志摩是典型的學(xué)人出身,后來是他自己由著性情揚短避長了。留學(xué)美國,他學(xué)的是歷史,拿的是經(jīng)濟系碩士。俟來英倫,跟讀的又是拉斯基。在紐約,徐志摩甚至被中國學(xué)生認為是布爾什維克,這不僅他的書架上插過幾本蘇俄的書,而且他在社會主義上也確實花過功夫!拔易畛蹩吹降纳鐣髁x是馬克斯(思)前期的,勞勃脫歐溫一派(即歐文,筆者注),人道主義,慈善主義,以及烏托邦主義混成一起的。”能分清馬克思的前后期,這說明徐志摩功夫不淺。1844年《手稿》時代的馬克思還是個人道主義者,而后他便轉(zhuǎn)向階級斗爭(徐志摩亦由此離他而去)。在倫敦,徐志摩的同情盡在勞工一邊,認同的是社會主義性質(zhì)的工黨,他還曾陪同拉斯基的夫人為工黨競選到倫敦選區(qū)了解選情、張羅選票!皠诠ぃ囗懥,多神圣的名詞!”“貴族、資本家:這類字樣一提著就夠挖苦!”徐志摩如是說,這大概是那個時代的一種風(fēng)尚。
變化是在回國以后。在北京,他發(fā)現(xiàn)馬克思的階級斗爭理論套不上本土現(xiàn)實!俺搜筌嚪蚺c糞夫,見不到什么勞工社會,資本更說不上”。所以,激進青年“打倒資本主義”的口號,無法讓徐志摩血壓上升。徐志摩是梁啟超的門徒,時常追隨在梁氏左右。梁氏其人也不承認中國有階級斗爭。他有過一篇談《無產(chǎn)階級與無業(yè)階級》的文章,認為中國不是有產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的對立,而是有業(yè)階級和無業(yè)階級的對立。文章批評無業(yè)階級中那些“受外國宣傳部津貼的學(xué)生”(其實是一些知識游民),“自行充當(dāng)某部分人民代表”,把“最時髦的主義頂在頭上,靠主義做飯碗”。更可笑的是梁文中的這樣一段反諷:一位穿洋裝、帶金絲眼鏡的青年,坐在洋車上,不斷拿手杖敲打車夫,罵道:“我要趕赴勞工大會,你誤了我的鐘點,該死該死!绷簡⒊軗(dān)心這些無業(yè)知識游民得勢,因為他們不但不工不農(nóng)不商,反而以煽動社會斗爭為務(wù)。
一次南下省親,讓徐志摩感受到了勞資階級的存在。徐的父親在家鄉(xiāng)開了個絲廠,廠里有一百多女工,好多還帶著孩子。六月中旬,天氣很熱,徐志摩在車間轉(zhuǎn)了一圈,汗流浹背。他看到有的工人“汗流被面”,心里不免難受。這是他和自家賬房先生的對話:這么大熱天為什么不讓工人少做點時間呢?工人那里肯,她們只是多做,多做多賺。為什么不按星期放工呢?她們連兩天都不愿空閑。天這么熱工人不發(fā)病嗎?她們很牢靠,很少發(fā)病。再說廠里也預(yù)備了各種痧藥,以后還要請鎮(zhèn)上的西醫(yī)每天來一個半小時。最后徐志摩不甘心:那么多孩子,為什么不在附近辦所學(xué)校呢?不,這我們不贊成。工人識了字有了知識,就會什么罷工造反,那有什么好處。徐志摩語塞。
階級的存在未必必然導(dǎo)致階級斗爭。徐志摩最后也跨不出由階級斗爭走向社會主義的那一步。他在蘇俄式的社會主義門前掉頭了,盡管他甚至很可怕地認為可以把發(fā)展實業(yè)交給國家,從而取消階級。但,他身上的人道主義情結(jié)使他無以接受蘇俄式以人血為祭獻的革命。因此,他解決勞資矛盾只好是強調(diào)施行勞工保護法。由于不觸動制度,放在當(dāng)時,是很可以被激進的知識游民視為統(tǒng)治者的“幫忙”。當(dāng)然,徐志摩抵御蘇俄,除了人道主義外,還有一個有效的精神抗原,那就是個人主義。徐志摩聲稱“我是一個不可教訓(xùn)的個人主義者,……我只知道個人,只認得個人。我信德謨克拉西的意義只是普通的個人主義”。當(dāng)胡適眩暈于蘇俄氣象時,是個人主義的定力幫助他避免了胡適陷入的誤區(qū),而且讓他在晨報上做出了那一連串的杰出的表現(xiàn)。
可惜,一年時間,僅僅一年,這樣的表現(xiàn)對一個世紀來說,有點太短。這是思想史上的一次閃失,閃電般的短暫和精彩,然后消失。不是思想史拒絕了他,而是他自我放逐于思想界。詩人像當(dāng)年作別康橋一樣,掉身而去,竟不復(fù)回頭。
熱點文章閱讀