究竟如何認(rèn)識(shí)今日中國(guó)，這是一個(gè)令人困惑的智力和道德難題。

　　一方面，從孫志剛事件，腐敗和下崗職工增加等現(xiàn)象來看，可以說社會(huì)矛盾已十分突出；
另一方面，從國(guó)際比較來看，中國(guó)改革還是取得了許多成績(jī)。我到俄羅斯開會(huì)，在一些大城市里要找一家中檔餐館很難，看到的要么是馬路上賣餅干等零食的手推車，要么就是豪華的五星級(jí)賓館。

　　這似乎說明：雖然中國(guó)改革中的收入有不平等、地區(qū)差異大，但總的來說，中國(guó)改革的受益者比俄羅斯多。對(duì)中國(guó)很難下一個(gè)完整的判斷，很多人從不同角度的觀察都有一定道理。黑格爾說真理是全體，而我們的觀察往往是局部的。如何在各種片面、但又不無道理的觀察中理出頭緒？這就需要一個(gè)統(tǒng)籌全局的新概念框架，對(duì)具體的局部觀察進(jìn)行重新整理。照我的個(gè)人解讀，“小康社會(huì)”的提出，就是對(duì)這一新概念框架的探索和追求。

　　“小康社會(huì)”的實(shí)踐和理論，需要豐富的精神資源，需要批判地借鑒人類已有的理論成果。我認(rèn)為，“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”可以成為“小康社會(huì)”的精神資源的一部分。眾所周知，馬克思對(duì)約翰·穆勒（John S.Mill）、亨利·喬治（H.George）和普魯東(J.Proudhon)的“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”進(jìn)行過深刻的批判，認(rèn)為“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”不能指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利，這無疑是正確的。但歷史辯證法的吊詭在于，當(dāng)社會(huì)主義革命在馬克思主義指導(dǎo)下取得成功之后，無產(chǎn)階級(jí)不可能永遠(yuǎn)是無產(chǎn)階級(jí)。馬克思早已指出，共產(chǎn)主義不僅要消滅資產(chǎn)階級(jí)，也要消滅無產(chǎn)階級(jí)。嚴(yán)格說來，社會(huì)主義社會(huì)不應(yīng)該再存在單純出賣勞動(dòng)力意義上的無產(chǎn)階級(jí)或工人階級(jí)。但顯然也不能永遠(yuǎn)只讓一少部分人富起來。

　　因此，“小康”或“共同富�！钡囊环N解讀可以是“小資產(chǎn)階級(jí)普遍化”。事實(shí)上，我國(guó)改革進(jìn)程中已經(jīng)大量地借鑒了“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”的理論。最突出的是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的提法。任何讀過商務(wù)印書館翻譯出版的穆勒和普魯東的著作的人都知道，把社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合是“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”的核心經(jīng)濟(jì)觀。我們現(xiàn)在廣泛使用“現(xiàn)代企業(yè)制度”一詞，但現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征——股東有限責(zé)任，正是穆勒在二十世紀(jì)五十年代在英國(guó)議會(huì)中動(dòng)議才獲立法建立的。而亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》則反對(duì)股東有限責(zé)任，認(rèn)為它違背了私有制的邏輯。穆勒為什么主張建立股東有限責(zé)任呢？這正是他的“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”使然。一八四八年革命后，穆勒給其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第三版中增加了一章：“論勞動(dòng)階級(jí)可能的未來”。他的社會(huì)主義主張清楚地反映在該章的四、五、六節(jié)的小標(biāo)題上，它們分別是“第四節(jié)　雇傭關(guān)系將逐漸被廢除”，“第五節(jié)　勞動(dòng)者與資本家合伙經(jīng)營(yíng)的例子”, “第六節(jié)　勞動(dòng)者自己的合伙經(jīng)營(yíng)”。穆勒的原話值得在此引用：

　　工人階級(jí)⋯⋯不會(huì)滿足于永遠(yuǎn)處于被雇傭的地位。他們?yōu)榱顺蔀楣椭�，也許愿意先做雇工，但卻不會(huì)愿意一輩子做雇工。在像美國(guó)和澳大利亞這樣的財(cái)富和人口都在迅速增長(zhǎng)的新興國(guó)家，勞動(dòng)者一般都是先當(dāng)雇工，幾年以后便獨(dú)立干活，最后成為雇主。

　　但在人口稠密的古老國(guó)家，那些一開始便當(dāng)雇工的人，如果不淪為政府救濟(jì)的對(duì)象，一般說來會(huì)一輩子當(dāng)雇工的。在目前的人類發(fā)展階段，平等的思想正日益廣泛地在窮人當(dāng)中傳播，要阻止平等思想的傳播就得完全取消出版自由，甚至完全取消言論自由，因而可以預(yù)言，人類是不會(huì)永遠(yuǎn)分為兩個(gè)世襲階級(jí)即雇主階級(jí)和雇工階級(jí)的⋯⋯雇主與工人的關(guān)系將逐漸為合伙關(guān)系所取代。這種合伙關(guān)系將采取以下兩種形式中的一種：在某些情況下，是勞動(dòng)者與資本家合伙經(jīng)營(yíng)；
在另外一些情況下，而且也許最終將是勞動(dòng)者之間的合伙經(jīng)營(yíng)。

　　穆勒接著講到勞動(dòng)者與資本家合伙經(jīng)營(yíng)的事例:

　　“凡是對(duì)企業(yè)做出貢獻(xiàn)的人，不論是用勞動(dòng)還是金錢做出這種貢獻(xiàn)，都按其貢獻(xiàn)的大小，像合伙人那樣享有企業(yè)的股權(quán)。”有趣的是，穆勒認(rèn)為，“在到中國(guó)做生意的美國(guó)船舶上，每一船員均有權(quán)享有航行的利潤(rùn)，這長(zhǎng)期以來一直是一種習(xí)慣；
據(jù)說，正是由于這一原因，這些船員一般品行都很好，而且極少同中國(guó)政府或中國(guó)人民發(fā)生沖突”。不論穆勒對(duì)美國(guó)船員參與利潤(rùn)分配的觀察準(zhǔn)確與否，他的勞動(dòng)者與資本家合伙經(jīng)營(yíng)的事例與中國(guó)農(nóng)村二十世紀(jì)八十年代以來的“股份合作制”十分相似，因?yàn)樵凇肮煞莺献髦啤毕�，不僅出資人（往往是鄉(xiāng)村政府）享有股權(quán)，而且勞動(dòng)者僅憑勞動(dòng)貢獻(xiàn)本身（不須再出資）也享有股權(quán)。正是為了使類似“股份合作制”這樣的合伙企業(yè)能得到發(fā)展，穆勒才在議會(huì)中倡導(dǎo)建立普遍的股東有限責(zé)任（以前的有限責(zé)任公司，如東印度公司，是要特許建立的）。穆勒的以下一段話講得非常清楚：“在英格蘭南海岸，捕魚所得的利潤(rùn)按以下方式分配：捕獲量的一半歸漁船和漁網(wǎng)的主人，另一半在船員之間均分，但船員有義務(wù)幫助修補(bǔ)漁網(wǎng)。巴畢奇先生的巨大功績(jī)?cè)谟�，他指出把這一原則一般地應(yīng)用于制造業(yè)是可行的、有利的。

大約十六年前，巴黎的一個(gè)實(shí)業(yè)家，房屋油漆店主勒克萊爾先生搞了一項(xiàng)性質(zhì)與此相同的試驗(yàn)，并在一八四二年出版的一本小冊(cè)子中描述了該試驗(yàn)，引起了某些人的注意。根據(jù)他的敘述，他平均雇傭二百名工人，用普通方法（即用固定的工資或薪金）支付報(bào)酬。他自己的報(bào)酬，除了資本利息外，還有一筆固定收入，以報(bào)償他作為經(jīng)理付出的勞動(dòng)和擔(dān)負(fù)的責(zé)任。但每年年終，剩余利潤(rùn)按每個(gè)人薪金的比例、在包括他自己在內(nèi)的全體人員之間分配⋯⋯有限責(zé)任法通過以前，人們認(rèn)為在英國(guó)不可能采用勒克萊爾先生那樣的做法，因?yàn)榘凑找郧暗姆�律，工人如果不為虧損承擔(dān)責(zé)任，是不能分享利潤(rùn)的。有限責(zé)任法的通過是立法方面的一大進(jìn)步，它帶來的好處之一就是使上述合伙經(jīng)營(yíng)成了可能的事情。因而現(xiàn)在可以真正采用合伙經(jīng)營(yíng)方法了�！憋@然,穆勒是為了使勞動(dòng)者成為股東不至于冒過大風(fēng)險(xiǎn)，才力主議會(huì)通過有限責(zé)任公司法的。

　　不了解現(xiàn)代企業(yè)制度（有限責(zé)任公司）有著“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”的背景，使中國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能認(rèn)識(shí)到中國(guó)農(nóng)村的股份合作制的制度創(chuàng)新意義。他們反而認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村的股份合作制是非驢非馬，不是正規(guī)的股份制，不是按照每人出多少錢就有多少股票的形式。結(jié)果農(nóng)業(yè)部在一九九五年下發(fā)了一個(gè)文件，認(rèn)為股份合作制是無效的，決定停辦股份合作制。幸好張勁夫看到了我寫的文章后，寫信給中央財(cái)經(jīng)小組，才容許繼續(xù)進(jìn)行股份合作制的試驗(yàn)。后來出版的《張勁夫文選》上卷里面有這段關(guān)于中國(guó)改革的事情。我說這個(gè)故事就是想強(qiáng)調(diào)：如果沒有一個(gè)新的“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”理論框架的話，就不容易注意到中國(guó)本土產(chǎn)生的制度創(chuàng)新的萌芽，也不能來促進(jìn)它的進(jìn)一步試驗(yàn)。

　　“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”不僅可以提供分析中國(guó)已產(chǎn)生的制度創(chuàng)新的描述性語(yǔ)言，而且可以加強(qiáng)我們探索制度創(chuàng)新的自信心。當(dāng)前“保護(hù)弱勢(shì)群體”、“效率與公平兼顧”的呼聲很高，這當(dāng)然是好事。但這也反映出“社會(huì)民主主義”有意無意之間已成為一種主流政策“潛意識(shí)”�！吧鐣�(huì)民主主義”是什么呢？就是在既定制度下的“效率與公平兼顧”。從世界范圍看，無論左翼政府上臺(tái)，還是右翼政府上臺(tái)，他們的政策都差不多。比如巴西的新總統(tǒng)，他原來是工人出身，在工會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)很激烈，但當(dāng)選總統(tǒng)后也不敢大規(guī)模地搞國(guó)有化。右翼的政黨執(zhí)政后，也不敢過于趨向于右翼，不管工人的死活，不發(fā)放社會(huì)福利等等。比如墨西哥總統(tǒng)，他原來是美國(guó)可口可樂公司在墨西哥的總經(jīng)理，但是他當(dāng)總統(tǒng)后，搞的社會(huì)福利不僅沒有降低，反而做得更好。世界各國(guó)基本的統(tǒng)治哲學(xué)似乎都變成社會(huì)民主主義了。我覺得社會(huì)民主主義有很大的局限性，它似乎意味著人類已經(jīng)沒有什么新的思想了，似乎歷史終結(jié)了。效率公平兼顧的思路成為一個(gè)占統(tǒng)治地位的思想以后，社會(huì)制度和人的精神生活的創(chuàng)新已經(jīng)不再是關(guān)注的焦點(diǎn), 效率與公平僅僅是在既定制度下得到兼顧而已。中國(guó)“自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家”近來也討論公平的意義，但這種討論已經(jīng)不涉及制度安排和創(chuàng)新了。他們大談公平，但只是強(qiáng)調(diào)在二次分配時(shí)注意公平，但在制度安排(即一次分配)上他們只是要進(jìn)一步推進(jìn)私有化，通俗說就是全面私有化，但是要給廣大下崗職工基本生活保障。我提出用“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”解讀“小康社會(huì)”，就是和社會(huì)民主主義相對(duì)立的解釋中國(guó)并探索中國(guó)制度創(chuàng)新可能性的一種努力。

　　西方左派和右派的觀點(diǎn)都認(rèn)為中國(guó)的改革主要靠的是私有化和市場(chǎng)化。但是用小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義思想來解釋，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的成功就不是市場(chǎng)化和私有化所能解釋的。我認(rèn)為中國(guó)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是需要嚴(yán)肅對(duì)待的，不是一種政治妥協(xié)�！吧鐣�(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的精髓是社會(huì)化的資產(chǎn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中運(yùn)作，而這恰恰是中國(guó)相對(duì)成功的一個(gè)制度機(jī)制。印度沒有進(jìn)行大規(guī)模的土地改革，他們的農(nóng)村沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。印度的大部分土地都被地主控制著，如果誰(shuí)想辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就要給地主交地租，而盈利中的一半利潤(rùn)都交了地租，這對(duì)辦農(nóng)村工業(yè)很不劃算。但是中國(guó)為什么就出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)了呢？因?yàn)橥恋厥羌�體所有的，在本村本鎮(zhèn)搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)省去了交地租的錢，所以開放市場(chǎng)，使社會(huì)化的資產(chǎn)（土地）與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，造成了中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展，與印度大不相同。

　　穆勒、亨利·喬治和普魯東三位小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者的土地政策主張都是“土地公有”，“地租社會(huì)化”和市場(chǎng)招標(biāo)經(jīng)營(yíng)。中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的城市土地被用地單位無償使用，談不上社會(huì)化的資產(chǎn)（土地）與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合。改革初期，土地使用權(quán)改為有償，但并無真正的土地使用權(quán)市場(chǎng)招標(biāo)經(jīng)營(yíng)。這是因?yàn)楦骷?jí)政府的土地主管部門“手里沒有地”（土地被用地單位無償使用）。但漸漸地，上海、杭州等地的政府開始收購(gòu)因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的企事業(yè)單位需盤活的存量土地，開始建立政府土地儲(chǔ)備制度。二○○一年四月，根據(jù)上海、杭州的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地資產(chǎn)管理的通知》，提出“要試行收購(gòu)儲(chǔ)備制度”，“儲(chǔ)備—招標(biāo)—拍賣” 的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)公有土地的實(shí)驗(yàn)開始大規(guī)模地展開。據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志介紹，“二○○二年五月，國(guó)土資源部又頒布十一號(hào)令，停止全國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)性土地協(xié)議出讓。憑關(guān)系拿地不復(fù)存在，憑實(shí)力拿地成為趨勢(shì)。以前以低價(jià)土地的形式流入開發(fā)商腰包的好處，現(xiàn)在名正言順地變成政府名下的財(cái)政收入。杭州下屬的淳安有一宗土地拍賣成交價(jià)竟為基準(zhǔn)地價(jià)的九點(diǎn)二倍。蕭山通過招標(biāo)拍賣，收回土地出讓金十六億元，比協(xié)議出讓高六點(diǎn)七億元。至此，一個(gè)土地儲(chǔ)備制度、土地供應(yīng)計(jì)劃、土地公開市場(chǎng)三位一體的土地供應(yīng)機(jī)制初具形態(tài)”。實(shí)際上, 如果大家參看商務(wù)印書館一九九五年出版的亨利·喬治的《進(jìn)步與貧困》，他就是強(qiáng)調(diào)土地一定要公有，但同時(shí)要在市場(chǎng)中運(yùn)作，地租才能社會(huì)化。孫中山在美國(guó)學(xué)醫(yī)的時(shí)候，就是受到亨利·喬治的影響，才提出他的土地國(guó)有化理論的。

　　我將中國(guó)的土地儲(chǔ)備制度和亨利·喬治聯(lián)系起來，并不是硬給中國(guó)實(shí)踐帶上小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的標(biāo)簽，而是強(qiáng)調(diào)：我們要有對(duì)中國(guó)特色的制度創(chuàng)新的自我意識(shí)。什么是中國(guó)特色呢？我認(rèn)為就是在中國(guó)還有一個(gè)社會(huì)化資產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。而有這個(gè)特色就不是社會(huì)民主主義，不是簡(jiǎn)單地講公平和進(jìn)行二次分配，而是在一次分配的基本制度上，和資本主義不同。但是我們還沒有一個(gè)理論的框架，一個(gè)中國(guó)制度創(chuàng)新的自我意識(shí)。有沒有自我意識(shí)差別是很大的，沒有一個(gè)自我意識(shí)，本來干得很好的事情慢慢也是要丟掉的。

　　令人振奮的是，我國(guó)正有越來越多的人在實(shí)踐中探索社會(huì)化資產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合機(jī)制。例如，在下崗人口最多的東北有一個(gè)鶴崗市，從一九九六年以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不僅高于東北，而且高于全國(guó)，為什么呢？它并不是僅僅滿足了下崗職工的救濟(jì)，而是靠著房地產(chǎn)的發(fā)展帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擴(kuò)大了就業(yè)。許多地方房地產(chǎn)不容易帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因?yàn)榉孔犹�貴了，沒有多少人買得起。鶴崗則是在土地公有制和市場(chǎng)的結(jié)合上做出了制度創(chuàng)新。根據(jù)柯堤的調(diào)查研究,“鶴崗市政府在大規(guī)模啟動(dòng)城市住宅建設(shè)的初期（即一九九六年至一九九八年）全部減免了當(dāng)時(shí)應(yīng)有的二十四項(xiàng)收費(fèi)，并對(duì)住房用地實(shí)行了零地價(jià)，這涉及到一個(gè)住房商品化過程中的地租溢價(jià)及其分配問題⋯⋯初看起來，這似乎是地租的流失，其實(shí)不然。一來，級(jí)差地租應(yīng)為公有，其實(shí)質(zhì)是應(yīng)為全體公民所有，而非為少數(shù)國(guó)人所有。就此而言，由于鶴崗房改惠及千家萬戶，故地租并未流入少數(shù)個(gè)人之手。二來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)、就業(yè)崗位大量增加，居民收入普遍增長(zhǎng)，城市生產(chǎn)和生活環(huán)境不斷改善；
城市整體價(jià)值也隨之增值，級(jí)差地租還會(huì)產(chǎn)生新輪次的更大增值。這些都可以通過適當(dāng)?shù)亩愘M(fèi)科目回到政府之手，以再用之于全體居民（鶴崗市政府在一九九九年之后恢復(fù)了十一項(xiàng)收費(fèi)）。但若沒有第一階段的零地價(jià)政策，而后的地租溢價(jià)全都是畫餅而已�！皩⒂�取之，必先予之，此之謂也”。顯然，鶴崗是靠在土地公有制和市場(chǎng)的結(jié)合上做出的制度創(chuàng)新才獲得成功的。這是“一次分配”上的創(chuàng)新，而不是社會(huì)民主主義所強(qiáng)調(diào)的“二次分配”。

　　至此，我用現(xiàn)代企業(yè)制度和土地儲(chǔ)備制度為例，說明“小康社會(huì)”和“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理論建設(shè)，可以從“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”的精神資源中找到有益的借鑒。中國(guó)改革的宏偉實(shí)踐，不是傳統(tǒng)的社會(huì)主義、資本主義或社會(huì)民主主義所能解釋的。我們必須探索新的概念框架，才能更好地認(rèn)識(shí)世界，改造世界，獲得自由。

　�。ū疚南底髡吒鶕�(jù)二○○三年十一月三十日在北京烏有之鄉(xiāng)書吧的講演修改而成）

相關(guān)熱詞搜索：小康社會(huì) 中國(guó) 解讀 今日