鄧廣銘受胡適、傅斯年、陳寅恪很大的影響，尤其是胡傅氏，陳氏對(duì)他的影響可能更多地是表現(xiàn)在精神層面的，而非實(shí)際的指導(dǎo)上。不過(guò)三人都對(duì)他有知遇之恩，對(duì)他一生的學(xué)術(shù)走向幾乎具有決定性的作用。但如果我們考察鄧廣銘為學(xué)術(shù)的一生，則不得不提周作人和蒙文通。胡適、傅斯年、陳寅恪三人，鄧廣銘已經(jīng)寫(xiě)過(guò)文章回憶他們了，闡述他們對(duì)他的影響，這里我就稍微做點(diǎn)鉤沉探微的功夫，說(shuō)一下周作人和蒙文通對(duì)他的影響吧。

　　周氏由于在抗戰(zhàn)中的作為，為人所不齒，所以鄧廣銘在回憶自己的學(xué)術(shù)工作時(shí)，雖然也會(huì)提到他，但沒(méi)有視他與胡、傅、陳三人同等的地位。當(dāng)然這只是在他公開(kāi)發(fā)表的文字中是這樣的，而在私下里，他是把周作人也算作在內(nèi)稱之為四大恩師，只是對(duì)周氏在抗戰(zhàn)中的表現(xiàn)表示遺憾而已。

　　周氏與鄧廣銘的交往雖然始于輔仁大學(xué)時(shí)期，但周氏的影響可能還能追溯到他在山東第一師范學(xué)校。那時(shí)，他在一師的書(shū)報(bào)介紹社兼職，接觸大量的新文學(xué)的作品。所以他早期是偏重于文學(xué)，受到新文學(xué)的大家周氏兄弟的影響也是可以理解的。而一師由于校長(zhǎng)王祝晨的開(kāi)明態(tài)度，積極引進(jìn)新文化運(yùn)動(dòng)的成果，使得一師成為山東新文化運(yùn)動(dòng)的中心，所以一師師生對(duì)文學(xué)的興趣很多，這似乎也是當(dāng)時(shí)一師的特點(diǎn)。如果我們注意一下，二三十年代的中國(guó)文壇，可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)山東籍的作家，大部分是一師出身的，比如李廣田、臧克家、季羨林等。只是在他們大學(xué)期間發(fā)生了分流，一部分仍堅(jiān)持文學(xué)創(chuàng)作，一部分開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究，鄧廣銘和季羨林（季羨林的學(xué)術(shù)研究是在留學(xué)德國(guó)時(shí)才開(kāi)始，他在清華讀書(shū)時(shí)，是比較偏重文學(xué)的，可參看《清華園日記》）是比較典型的。不然，他如何會(huì)在輔仁的時(shí)候，選擇為周作人作筆錄呢？

　　周作人的日記里，有大量關(guān)于他們交往的記載，不過(guò)由于周氏所記過(guò)于簡(jiǎn)略，往往不知他們來(lái)往的具體內(nèi)容，除了大家所熟知的《中國(guó)新文學(xué)的源流》一書(shū)的記錄和出版外，應(yīng)該與他在大一時(shí)所創(chuàng)辦的文學(xué)性質(zhì)的小刊物《牧野》可能有關(guān)，因?yàn)樗�是�?jīng)常與李廣田一起去拜訪周氏的，而他們兩人是《牧野》的核心人物。

　　《牧野》是一個(gè)小型的旬刊，一期不到18頁(yè)，共出12期，從1933年1月1月開(kāi)始出版，到1933年4月1日結(jié)束。其作者幾乎都是鄧?yán)畹耐瑢W(xué)，《牧野》一共刊載了39篇文章，其中李廣田一人所作就占15篇，鄧廣銘作8篇，其他作者可考者卞之琳4篇，何其芳1篇，尚有11篇無(wú)法確定其作者是誰(shuí)，因所刊作品全為筆名。從文章發(fā)表的數(shù)量也知道鄧?yán)钤诖丝�物中的作用，況且發(fā)刊詞是鄧廣銘所起草，刊名為李廣田所書(shū)。

　　如果說(shuō)周氏對(duì)鄧廣銘有很大的學(xué)術(shù)影響，可能會(huì)顯得有點(diǎn)夸大其辭，但周氏對(duì)他的肯定必定是他走向?qū)W術(shù)道路一個(gè)很大的助力吧。當(dāng)時(shí)周氏在中國(guó)文學(xué)界聲望正處在如日中天之地位，而他在《中國(guó)新文學(xué)的源流》序言中公開(kāi)稱贊鄧廣銘，只要稍微有點(diǎn)想象力，就能想到這對(duì)鄧廣銘是如何的鼓舞。周氏是最早稱贊他的大師，僅從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，周氏在他學(xué)術(shù)生命中就占據(jù)不可磨滅的地位。不過(guò)，他最后還是沒(méi)有走向文學(xué)創(chuàng)作的道路，而是逐漸深入到史學(xué)的奧堂，這可能跟他在一師時(shí)就形成的觀念有關(guān)，所謂文史不分，他想打破文史的界限，去創(chuàng)造屬于自己的一片天地。另外，與他的性格可能也有一定的關(guān)系吧，這些可能也是他當(dāng)年報(bào)考北大史學(xué)系的原因之一。

　　至于鄧廣銘走向宋史的研究道路，又不能不提到另外一位碩學(xué)大師——蒙文通。在鄧廣銘公開(kāi)發(fā)表的文章，幾乎沒(méi)有提到過(guò)蒙文通，更不用說(shuō)受他的影響了。

　　我們先且放開(kāi)他為什么不提蒙文通的原因，而從為什么會(huì)有這個(gè)想法說(shuō)起。眾所周知，鄧廣銘的宋史研究是從宋代杰出人物的譜傳開(kāi)始，而他最早研究的人物是陳亮。他之所以研究陳亮是因?yàn)樵诖笏牡臅r(shí)候選修了胡適一門傳記專題研究的課程，而胡適在他所提供的參考人物當(dāng)中就有思想家陳亮，所以他就選擇了研究陳亮。而由于胡適在他的論文批注中提到陳亮和辛棄疾的關(guān)系寫(xiě)的太簡(jiǎn)單，還有很大的發(fā)掘的余地，所以他進(jìn)而研究辛棄疾，并且很快寫(xiě)了一篇評(píng)價(jià)梁?jiǎn)⒊�、梁�(jiǎn)�勛和陳思的辛棄疾研究的�?shū)評(píng)，從而一炮打響，受到眾多碩學(xué)大師的稱贊，同時(shí)就順利地申請(qǐng)到中華教育文化基金會(huì)的乙等補(bǔ)助金，從而專心致力于他的辛稼軒研究了。這個(gè)敘述為大家廣泛所接受，但我想問(wèn)的是他為什么會(huì)選擇陳亮，而不是別人，除了時(shí)局與南宋相似，對(duì)陳亮那種“推倒一世智勇，開(kāi)拓萬(wàn)世心胸”氣魄的折服外，是否還有其他更具體的原因。當(dāng)然，有以上兩點(diǎn)已經(jīng)足夠他作出陳亮的選擇了，但我還是要追問(wèn)有他更具體的考慮嗎？

　　幸運(yùn)的是，我們?cè)凇逗�適遺稿及秘藏書(shū)信》中發(fā)現(xiàn)一封他寫(xiě)給胡適的一封信，因此信的重要性，現(xiàn)全文轉(zhuǎn)錄如下：

　　適之先生：

　　前讀何炳松先生《浙東學(xué)派溯源》，覺(jué)其立論頗多牽強(qiáng)過(guò)甚之處，嗣即對(duì)此問(wèn)題加以注意，并以之作畢業(yè)論文題目�，F(xiàn)因選定“傳記文學(xué)實(shí)習(xí)”，又愿縮小范圍，先盡力為陳龍川個(gè)人作一傳，然后再及其他諸人。但前曾作《浙東學(xué)派探源》短文一篇，系對(duì)浙東各人學(xué)問(wèn)作總括的敘述者，又系專為針對(duì)何炳松先生的書(shū)而發(fā)，其中支離處所及差謬處所必甚多，且當(dāng)時(shí)為縮短文章之篇幅計(jì)，故所講陳龍川也很簡(jiǎn)單。茲將該文章呈奉，敬祈先生加以教正，庶在為龍川作傳時(shí)得有所依據(jù)為禱。

　　謹(jǐn)此 敬祝

　　教安

　　 學(xué)生鄧廣銘敬上 十月十四日

　　此信寫(xiě)于1935年，正是他選胡適傳記文學(xué)實(shí)習(xí)一課時(shí)給胡適寫(xiě)的信，信中提到他曾作《浙東學(xué)派探源》一文，批評(píng)何炳松的《浙東學(xué)派溯源》一書(shū)，此文在該年八月已發(fā)表。而他原來(lái)的是想對(duì)浙東學(xué)派做一個(gè)整理的研究以為畢業(yè)論文之選題，終因涉及過(guò)廣，轉(zhuǎn)而縮小研究范圍，所以選擇了陳亮。

　　原因似乎就是這樣，現(xiàn)在好像已經(jīng)獲得了答案，但是如果我們繼續(xù)考察一下信中所提到的《浙東學(xué)派探源——兼評(píng)何炳松〈浙東學(xué)派溯源〉》一文，可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)他與蒙文通若隱若現(xiàn)的關(guān)系了。此文的具體內(nèi)容我們先且暫時(shí)撇開(kāi)不談，我們注意一下文章寫(xiě)作的時(shí)間，是在1935年春節(jié)期間在北大東齋宿舍寫(xiě)的。何炳松的《浙東學(xué)派探源》作為萬(wàn)有書(shū)庫(kù)之一種1932年12月由商務(wù)印書(shū)館出版，1933年6月該書(shū)再版。而他何以會(huì)在這時(shí)注意到何的書(shū)？如果我們注意到他這學(xué)期的選課情況和任課老師所教授的內(nèi)容的話，這個(gè)疑問(wèn)家很容易解決了。

　　根據(jù)他的成績(jī)單，大三（1934年度）他選修了蒙文通的宋史，而據(jù)《國(guó)立北京大學(xué)史學(xué)系課程指導(dǎo)書(shū)》的介紹，知道這門課的主要講授內(nèi)容，現(xiàn)將該課的內(nèi)容大綱抄錄如下：

　　（本課）注重探討有宋一代政治之升降，學(xué)術(shù)之轉(zhuǎn)變，制度之沿革，民族至盛衰，以呂東萊、陳君舉、葉水心之說(shuō)為本，取材于《東都事略》，《南宋書(shū)》，《宋朝事實(shí)》，《太平治跡》，以濟(jì)元修《宋史》之闕；
更從《文獻(xiàn)通考》輯出《建隆編》佚文，以為《宋會(huì)要》之綱。

　　從課程提綱看，也知道此課是偏重浙東一派的學(xué)術(shù)思想研究，而這不是剛好與《浙東學(xué)派探源》一文的主旨掛鉤了嗎。這門課的主講者是著名的經(jīng)、史學(xué)家蒙文通，他的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域至廣，從經(jīng)學(xué)到史學(xué)、子學(xué)，并且兼通釋道兩家，宋史只是他的一個(gè)學(xué)術(shù)支流所在。不過(guò)，因其廣闊的視野，他對(duì)宋史研究領(lǐng)域的各種論著至今仍然具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。只不過(guò)當(dāng)時(shí)不太為人所看重而已，因?yàn)樗�這方面論著刊布已經(jīng)是在他去世以后了，但作為一種學(xué)術(shù)思想?yún)s早已在課堂上傳播開(kāi)來(lái)了。

　　這僅是從外在的寫(xiě)作時(shí)間和課程講授時(shí)間的重疊，推測(cè)他們可能在學(xué)術(shù)思想上會(huì)有所關(guān)聯(lián)。重要的是，我們更應(yīng)該從文章本身去探討他們之間的相關(guān)性。但是我們又遇到一個(gè)困難，就是蒙氏這方面的著作在當(dāng)時(shí)基本沒(méi)有出版，僅限于課堂講授，這樣我們就很難找到可以對(duì)比的材料了。所幸的是，蒙氏之子記錄他父親治學(xué)方面的言論，現(xiàn)已出版，而其中恰好有關(guān)于宋史部分的內(nèi)容，移之與大綱相較，真是若合符節(jié)了，那我們把《治學(xué)雜語(yǔ)》中宋史部分看作是他在北大講授此課的看法了，雖不中亦不遠(yuǎn)矣。如果再與蒙氏1943年發(fā)表的講稿《中國(guó)史學(xué)史》中宋代史學(xué)部分相較，也是符合的。

　　蒙氏對(duì)浙東學(xué)派的評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為浙東學(xué)派“蓋集北宋史學(xué)之成”，“實(shí)兼北宋新、洛、蜀三派之長(zhǎng)”（第44-45頁(yè)），此與鄧文所得相同，這似乎不能否認(rèn)其中有蒙文通的影響在內(nèi)。

　　最后，補(bǔ)充一點(diǎn)，鄧廣銘曾經(jīng)對(duì)蒙文通的弟子說(shuō)，蒙也是他的老師，所以我們也是師兄弟了。如果我們不把這句話僅僅當(dāng)成一句他們師生關(guān)系的笑談，而是視作一種對(duì)他自己學(xué)術(shù)思想發(fā)端的追憶，似乎也能說(shuō)得通。蒙文通與他的關(guān)系，不僅僅是這些，如果仔細(xì)考察還能發(fā)現(xiàn)他們學(xué)術(shù)思想的相通之處，這只好待之他日了。至于鄧廣銘為什么沒(méi)提到蒙對(duì)他學(xué)術(shù)上的影響，或許是因?yàn)槊蓛H僅在他學(xué)術(shù)發(fā)蒙時(shí)眾多大師中的一位匆匆過(guò)客。很快，1935年蒙文通就被北大以學(xué)生聽(tīng)不懂他講課為名解聘了，轉(zhuǎn)而到天津女子師范大學(xué)任教，抗戰(zhàn)后輾轉(zhuǎn)到達(dá)四川，他們以后也似乎沒(méi)有什么來(lái)往。

　　周蒙胡傅陳五人在鄧廣銘學(xué)術(shù)生命上占據(jù)重要的地位，如果打個(gè)比方的話，周是燈光，給了他學(xué)術(shù)生命上的第一束光，蒙、胡是風(fēng)向，決定了以后的研究方向，傅則是生長(zhǎng)時(shí)的小生態(tài)，為其成長(zhǎng)提供了一個(gè)好的生態(tài)環(huán)境，陳是大地，為他提供了精神鼓勵(lì)。三四年代是鄧廣銘茁壯成長(zhǎng)時(shí)期，40年代后，他已成為參天大樹(shù)了，已經(jīng)沒(méi)有什么可以撼動(dòng)他的了。盡管，以后風(fēng)向已變，生態(tài)也受到嚴(yán)重破壞，大地開(kāi)始陸沉，他還是毅然挺立在其中。他是幸運(yùn)的，生活在眾多的碩學(xué)大師之間；
他也是勤奮的，有其聰明而不恃之，所以終能成其才。

　　 2008年11月9日作于海淀

相關(guān)熱詞搜索：五大 老師 影響 周克商 鄧廣銘