摘要：我國政治文明建設應該以制度建設為著力點和目的導向。因為，政治文明在本質(zhì)上就是人類對有規(guī)則的、公正的社會生活的追求，政治文明建設的實質(zhì)是政治制度文明的建設。而且，我國已開始進入“制度建設主導型政治發(fā)展”時期。因此，我國政治文明建設就必然是以民主憲政建設為核心的各項政治制度的建立與健全。

　　關鍵詞：政治文明；
政治制度文明；
法治政治；
制度建設主導型政治發(fā)展；
民主憲政

　　制度是規(guī)則化的行為模式，是人類共同生活所需要的約束個體行為并保障個體利益的規(guī)則。諾斯認為，“制度是一個社會中的一些游戲規(guī)則；
或者，更正式地說，制度是人類設計出來調(diào)節(jié)相互關系的一些制約條件。制度構造了人們在政治、社會或經(jīng)濟方面發(fā)生交換的激勵結構，制度變遷則決定了社會演進的方式。”[1]因此，制度是人們設計出來用于調(diào)節(jié)人與人之間的利益關系的一種社會機制和規(guī)則體系，制度就是規(guī)則或規(guī)則體系。[2]而政治制度則是政治關系的博弈規(guī)則，是政治行為的規(guī)則體系。

　　中共“十六大”報告提出，“發(fā)展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的重要目標�！辈⑶�，要求政治文明建設“要著重加強制度建設，實現(xiàn)社會主義民主政治的制度化、規(guī)范化和程序化�！笨梢姡�我國政治文明建設是以制度建設為著力點和目的導向的。之所以要提出以制度建設為導向的政治文明建設，可以從兩個方面分析其緣由，從本質(zhì)上看，政治文明就是人類對有規(guī)則的、公正的社會生活的追求，制度即文明，政治制度的建構及其文明化、公正化就是政治文明的建設與發(fā)展；
從現(xiàn)實角度看，我國已開始進入“制度建設主導型政治發(fā)展”時期。因此，以憲政制度建設為核心的各項政治制度的建立與健全，是我國政治文明建設現(xiàn)階段的主要任務。

　　一、政治文明建設的實質(zhì)就是政治制度文明建設

　　對于政治文明與制度文明的關聯(lián)，我國學界有兩種觀點，一種觀點認為政治制度文明是政治文明的重要組成部分或核心內(nèi)容。他們往往從廣義角度來把政治文明概念看作是包括了政治制度文明、政治思想文明和政治活動文明在內(nèi)的涵義更加廣泛的概念。[3]一般認為，政治文明包括了政治意識文明、政治制度文明和政治行為文明三個組成部分。或者，“政治制度文明是政治文明的核心”[4]。另一種觀點把“政治文明”概念等同于“政治制度文明”概念，或者等同于包含了經(jīng)濟制度文明、政治制度文明在內(nèi)的制度文明概念，因為，“狹義的政治文明概念同制度文明概念可以說是重合的”。有學者認為，政治制度的進步即為政治文明，是新的生產(chǎn)關系和社會政治制度的建立和發(fā)展。[5]因此，政治文明包括政治制度（國家制度）、政治體制、法律制度等方面的內(nèi)容。[6]

　　一般而言，政治文明，是指人類改造社會的政治成果的總和，是人類政治活動的進步狀態(tài)和發(fā)展程度的標志。具體而言，政治文明體現(xiàn)了人類對和諧的社會關系、理想的社會制度的追求。因此，政治作為人類文明的一種載體在于，它是人類對有規(guī)則的社會生活的追求。從政治文明的產(chǎn)生、性質(zhì)、功能和發(fā)展規(guī)律來看，上述第二種觀點更能揭示政治文明與制度文明之間的本質(zhì)關系，即政治與制度（規(guī)則）具有內(nèi)在的關聯(lián)性，政治源于人類對制度（規(guī)則）的追求和有規(guī)則社會生活的需求，政治文明實質(zhì)上就是制度文明，文明的政治在本質(zhì)上應該是規(guī)則政治（法治政治），政治的基本功能就是公共制度（規(guī)則）的供給。因此，政治文明建設就是制度文明建設，也就是對文明的制度和正義的規(guī)則的追求。

　　“人是天生的政治動物”，因為，人具有規(guī)則本性。而政治文明就源于人的規(guī)則本性，產(chǎn)生于人類對規(guī)則的需求。古希臘人認為，人類和動物界受不同的法則支配，動物界受強力的支配，人類受正義的支配。人與動物的本質(zhì)區(qū)別在于人有理性，人的理性（本性）能夠認識并服從自然法則，能夠服從正義和法律規(guī)則。亞里士多德在《政治學》中指出，“人在達到完美境界時，是最優(yōu)秀的動物，然而一旦離開了法律和正義，他就是最惡劣的動物�！弊鳛檎�治體的“城邦以正義為原則。由正義衍生的禮法，可憑以判斷（人間的）是非曲直，正義恰是樹立社會秩序的基礎�！盵7]因此，人類區(qū)別于動物之處就在于趨于智慮和善德，遵從正義即法律。英國著名法學家詹寧斯說，“自人類有史以來，一般老百姓就一直樂于遵守前輩的法律和習慣”，因此，“就總體而言，人們變得越來越愿意遵守法律，法治也得以確立�！盵8]日本學者杉原泰雄認為，“在人類的歷史進程中有一個不可忽視的特點，這就是人類在不斷地為共同生活制定規(guī)則。”[9]正是基于人類的規(guī)則本性，人們樂于遵守法律規(guī)則，過有規(guī)則的社會生活，才形成了政治社會，產(chǎn)生政治文明。

　　那么，政治文明是怎樣從人類追求有規(guī)則的社會生活中產(chǎn)生的呢？這可以從以下理由和方式來分析。

　　（1）政治文明是人類抑制動物性的強力本能，追求文明制度的產(chǎn)物。人是由動物進化而來的，人身上既具有動物的本能即獸性，又有人的本性。恩格斯指出，“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異�！盵10]人的動物本能實質(zhì)上就是人的強力本能，也就是以強力戰(zhàn)勝他人（更準確地說是其他人類動物）以謀求自己的利益的欲望和能力。[11]而決定人類擺脫動物性多寡的程度即人類自身的人性張揚程度和文明程度，直接取決于人類群體結合方式的文明程度，即制度文明的程度。根據(jù)弗洛伊德的社會文明學說，文明是人類對自己的本能欲望加以壓抑并且得到升華的結果。因此，制度文明發(fā)端于人類本能欲望的壓抑體系，人類在壓抑自己機體的本能欲望的過程中就創(chuàng)造了文明，即創(chuàng)造了人的生物機體本能的禁令和限制系統(tǒng)，即“‘文明’只不過是意指人類對自然之防衛(wèi)及人際關系之調(diào)整所累積而造成的結果、制度等的總和�！盵12]另外，制度能夠控制權勢、建立權勢均衡，防止和化解沖突，或者將沖突控制在秩序的范圍內(nèi)。有學者認為“服從規(guī)則的權勢者可以使他們自己不在沖突的緊要關頭濫用權勢。從這個角度來看，規(guī)則是強力對理性和社會和平的讓步�！盵13]實際上，制度是對私人強制的抵制。正如霍布斯指出的那樣，“經(jīng)驗已經(jīng)證明，靠暴力手段運用個人權勢會導致不公正和社會的‘野蠻狀態(tài)’。如果人際交往要取決于殺人越貨之徒或匪盜團伙的暴力潛能，普通人就會蒙受不公正。事實上，防止出現(xiàn)這種狀態(tài)是集體行為的核心問題�！盵14]因此，“制度在某些情況下往往會遏制任意行為和暴力行為，并因此增進著他人的安全�！盵15]總之，制度、規(guī)則在抑制人的獸性和動物強力本能的基礎上的產(chǎn)生，標志著人類文明的產(chǎn)生，也就是人類政治文明的產(chǎn)生。

　�。�2）政治文明起源于人類運用合作規(guī)則以保障利益的需要。制度產(chǎn)生于人類協(xié)調(diào)利益沖突，保障生存利益的需要。特別是新制度經(jīng)濟學者，他們通過人類競爭與合作的推理模型來分析制度的起源，認為選擇和遵守規(guī)則是理性“經(jīng)濟人”利益保障的需要。為此，他們提出了四種有代表性的分析模型。第一，“囚犯困境”模型。認為“囚犯”經(jīng)過多次博弈后終究會發(fā)現(xiàn)，合作比“自私”更有利，當人們合作時，他們的境況往往優(yōu)于不合作。因此，當人們不能可靠地合作時，往往會出現(xiàn)這樣的囚徒困境。在合作的情況下，制度將增加人們之間的相互信任和互利互助的機會。于是，制度便由此自發(fā)產(chǎn)生了。第二，科思的制度起源理論。認為交易費用的存在必然導致制度的產(chǎn)生。第三，諾斯的制度起源理論。認為從簡單的交換形式到非個人的交換形式，就產(chǎn)生了制度。第四，財產(chǎn)制度的起源。認為在假想的世界里，即“自然狀態(tài)”或無政府狀態(tài)，用單獨性的武力來維持土地所有權是不經(jīng)濟的，于是，就要尋求一種比武力防御更節(jié)省代價（費用）的機制來。因此，就產(chǎn)生了制度。[16]

　　基于人的利益本性，制度的產(chǎn)生有兩種方式�！耙环N可能性是規(guī)則及整個規(guī)則體系靠人類的長期經(jīng)驗而形成�！盵17]這被稱為“內(nèi)在制度”。內(nèi)在制度的類型有習慣、內(nèi)化規(guī)則、習俗和禮貌、正式化內(nèi)在規(guī)則。而“其他類型的制度因設計而產(chǎn)生”，并被自上而下地強加和執(zhí)行的，這就是“外在制度”。也就是說，“外在制度是由統(tǒng)治共同體的政治權力機構自上而下地設計出來、強加于社會并付諸實施的�！盵18]制度產(chǎn)生的兩種方式也決定了政治產(chǎn)生的兩種情況。人類為了協(xié)調(diào)利益關系，首先出現(xiàn)的是“內(nèi)在制度”，這同時也就出現(xiàn)的前國家政治現(xiàn)象。而在人類歷史上，外在制度出現(xiàn)得相對較遲。它的出現(xiàn)……是與立法者、法官和正式政府的出現(xiàn)同步。[19]因此，“外在制度”的需要促成了國家政治的產(chǎn)生。

　　（3）政治文明是人類謀求規(guī)則化的有秩序社會生活的需要。人是社會性動物，人天生就要過社會生活。而人類的社會生活必須是有秩序的，秩序是人類得以生存的前提。馬克思主義認為，人類社會結合方式既發(fā)端于動物種群聚合方式，又超越于動物種群聚合方式，因而人類制度文明是對動物種群“強力規(guī)則”和“強力秩序”的變革和升華。人類在長期的勞動實踐和交往實踐中通過生產(chǎn)方式和政治組織方式的形成，以及人們的社會活動方式和行為習慣的積淀，產(chǎn)生了有規(guī)則的社會生活和制度文明。正如馬克思所說，人類的社會交往“隨著時間的推移，取得了有規(guī)則的和有秩序的形式，這種情況就會自然產(chǎn)生；
并且，這種規(guī)則和秩序本身，對任何要擺脫單純的偶然性或任意性而取得社會的固定性和獨立性的生產(chǎn)方式來說，是一個必不可少的要素。這種規(guī)則和秩序正好是一種生產(chǎn)方式的社會固定形式。”[20]恩格斯也曾經(jīng)指出：“把每天重復著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習慣，后來便成為法律�！盵21]可見，政治隨著人類的勞動和交往實踐而產(chǎn)生，又成為人類創(chuàng)造和實施新規(guī)則的社會機制。因此，政治對于人類的功用就在于它源于人類的制度（規(guī)則）需求又能夠為人類提供“公正規(guī)則”和“規(guī)則秩序”，創(chuàng)造有規(guī)則的公正的社會生活方式。這是政治文明與制度文明的又一契合點。

　�。�4）政治文明是人類運用規(guī)則追求自主自由的需要。自由是人的本性，自由對于人類而言，具有終極的價值。所謂人的自由實質(zhì)上就是人的主體性或自主性。相對于其他動物而言，人之所以為人的根本就在于人的主體性和自主自由。[22]因此，人類過社會生活的目的就是為了更好地實現(xiàn)自我價值，保護個人自主領域。當然，只有在社會秩序中自由才可能實現(xiàn)，雖然秩序與自由的統(tǒng)一不僅是社會規(guī)則的真締所在，也是人類理想生活模式的真締所在。然而，在現(xiàn)實社會，所面臨的卻總是秩序與自由的兩難問題。這都是說，當人們過多地關注自由需求時，就勢必會損害人們對秩序的需求；
而當人們過多地關注秩序需求時，就勢必損害人們對自由的需求量。因此，秩序與自由始終處于互相消解的對立之中。秩序與自由的理論上的統(tǒng)一無法消除兩者在現(xiàn)實社會中的尖銳對立。整個人類的發(fā)展史可以說就是一部在秩序和自由之間痛苦地掙扎、搖擺的歷史。于是，人類就要尋求協(xié)調(diào)自由與秩序之間關系的社會機制，這就是制度。法律制度可以構建秩序與自由之間的動態(tài)平衡統(tǒng)一，人類只有在文明、公正的社會規(guī)則的保障下才能實現(xiàn)自主自由。[23]總之，人類社會的一切制度設置和安排，其最終的目的都是為了在一定的秩序中實現(xiàn)人的自主自由。這種制度設置和安排促進了政治文明的產(chǎn)生。

　　在人類社會生活制度和行為規(guī)則的產(chǎn)生過程中所形成的文明的政治本質(zhì)上應該是規(guī)則政治。人類社會生活中，最能體現(xiàn)文明、正義和最具普適性的規(guī)則是法律規(guī)則。因此，規(guī)則政治的最基本形式是法治政治，法治政治是人類政治文明的最基本的制度形式。法治政治以法律規(guī)則為本位，它強調(diào)法律是一種社會規(guī)則現(xiàn)象，政治治理就是奉行法律（規(guī)則）至上的法治主義政治。西方政治法律文化傳統(tǒng)的核心是法治政治的理論與實踐。美國學者弗里德里�！の痔亟鹚怪赋�，“古代西方政治的根本問題，也就是如何建立和諧的集體行動基礎的問題。”而“古代的政治家們都認為，為解決這一問題，法律應作為統(tǒng)一城邦社會的惟一力量。”古希臘人相信，“惟法律是將眾人結合為一的最基本紐帶，故而無法滿足于行使單純的專斷權威�！盵24]于是，“擴展法律概念，適合城邦需要，便成了古代政治的中心問題。對法律的原始尊奉原理得以保留，并成為西方政治發(fā)展的基礎之一�！盵25]在此基礎上，“以法釋國”，把政治國家視為一種制度、一套行為規(guī)則就成為西方政治文明的文化傳統(tǒng)和基本特征。如古羅馬的西塞羅認為國家的本質(zhì)是法的聯(lián)合體，(點擊此處閱讀下一頁)

　　即是說，政治國家是一個法人團體，這個團體的權力來自人民的協(xié)定。[26]康德也把政治、國家看成是一種法律現(xiàn)象。他認為國家是由所有生活在一個法律聯(lián)合體中具有公共利益的人們所組成，因此，政治國家是法律的聯(lián)合體”。韋伯以現(xiàn)代西方法治社會為藍本，構建了其理法型統(tǒng)治的法治政治模式。純粹法學派的代表人物凱爾遜說過：“我們只是把國家當成一個法律現(xiàn)象，一個法人……，國家是國內(nèi)法律秩序所創(chuàng)立的社團。國家作為一個法人，是這個社團的人格化，或是構成這個社團的國家法律秩序的人格化�！盵27]因此，可以把國家界說為一種社會秩序，也就是說，國家是一套約束個人之間彼此行為的規(guī)則，一種可以用下列要點來表明的秩序，它是一種強制的秩序，那就是說，它企圖用強制措施來制裁所不期望的人類行為，從而實現(xiàn)所期望的人類行為。那就意味著這個秩序是一個法律秩序。美國學者詹姆斯布坎南也認為，“我們可以把國家視為一種制度，個人通過這種制度而進行彼此有利的活動”。[28]

　　既然文明的政治就是法治政治，因此，法治國家或者法治政府就必須遵守法律規(guī)則，其基本功能就是為社會提供行為規(guī)則，通過制度維持公共秩序，協(xié)調(diào)利益關系。新制度經(jīng)濟學者“認為國家是制度安排中的一種，國家有雙重性質(zhì)。一方面，國家與其他制度安排一樣，具有提供安全、提高社會經(jīng)濟效益、促進合作、增加個人收益等功能。另一方面，國家又是制度的主要供給者和實施機構。憲法秩序?qū)哟蔚闹贫�，即社會的基本�?guī)則就是國家所提供的，其他制度安排的實施也主要依仗國家的強制權力。國家是一種特殊的制度安排，國家與其他安排的一個區(qū)別是對合法地使用強制性手段具有壟斷權，因而國家是一種具有壟斷權的制度安排�！盵29]

　　從上述政治與制度之間的內(nèi)在關系來看，只有以規(guī)則為本位的政治才是文明的政治，人類政治文明的發(fā)展，實際上就是以規(guī)則的有無和制度的文明化程度為標準的。對此，日本思想家福澤諭吉表達了這種看法，認為“‘文明’這個詞，是表示人類交際活動逐漸改進的意思，它和野蠻、無法、孤立完全相反，是形成一個國家體制的意思�！盵30]因此，任何政治文明建設就必然是文明制度、正義規(guī)則的構建活動。人類政治文明的發(fā)展，實際上表現(xiàn)為人類規(guī)則理性的實現(xiàn)、規(guī)則意識的形成和規(guī)則體系的完善。政治文明發(fā)展的基本路徑或基本規(guī)律就是人類政治的制度化和法治化。首先是從以強力為本位的“強力政治”轉向以規(guī)則為本位的“規(guī)則政治”（法治政治），[31]這種轉型既標志著人類的產(chǎn)生，也標志著制度、規(guī)則和文明政治的產(chǎn)生。因此，人類政治文明建設的首要任務是推動“強力政治”向“法治政治”的轉型，構建有制度、有規(guī)則、有秩序的社會生活，推行法治政治。不過，由于人是社會性動物，人類集動物的強力本能和人的規(guī)則理性于一身，因此，人類會在強力和規(guī)則之間搖擺，將規(guī)則異化為強力的工具，傾向于強力政治以至強權政治或?qū)Ｖ票┱�。這種集權、專制制度是反文明、反人性的，馬克思指出，“專制制度的唯一原則就是輕視人類，使人不成其為人”，“專制制度必然具有獸性，并且和人性是不相容的。”[32]因此，人類政治文明第二項任務是推進法治政治的發(fā)展與完善，謀求制度的文明化和規(guī)則的正義性，抑制“強權政治”的復發(fā)和作惡，使制度成為人類社會和個人自主自由發(fā)展的條件與保障。[33]

　　二、我國已進入“制度建設主導型政治發(fā)展”時期

　　政治發(fā)展是人類追求政治文明的過程。在中國共產(chǎn)黨領導下，我國的政治體系也在不斷的發(fā)展。如果從推動發(fā)展的動力機制和發(fā)展重心來看，我國的政治發(fā)展經(jīng)過了“暴力革命主導型政治發(fā)展”時期和“體制改革主導型政治發(fā)展”時期，現(xiàn)在正進入“制度建設主導型政治發(fā)展”時期。因此，以制度為導向的我國政治文明建設即政治制度文明的建設反映了我國政治發(fā)展的戰(zhàn)略轉型。它反映了人類政治文明發(fā)展的基本規(guī)律，是我國政治發(fā)展進程的必然趨勢，也是我國社會現(xiàn)實的需要。

　　所謂“暴力革命主導型政治發(fā)展”，就是強調(diào)通過政治革命包括暴力革命、武裝斗爭推翻舊的政治結構，推動政治發(fā)展方式。這種政治發(fā)展方式崇尚“槍桿子里面出政權”，主要通過明確敵友的階級斗爭、大規(guī)模發(fā)動群眾的群眾運動、你死我活的暴力革命等形式展開政治變革活動。這個時期著重爭奪國家政權并“打碎舊的國家機器”和政治制度。因此，健全的制度、規(guī)則和法治在這個時期的不適合的。所謂“體制改革主導型政治發(fā)展”，則是用局部的、漸進的改革（或改良）的手段破除舊的體制、制度機制，以謀求政治發(fā)展的方式。改革對于政治制度、政治體制和政治機制應該是“破舊立新”的過程，它可以是法治的形式，也可以是通過人治和政策以及群眾自主實踐的形式。所謂“制度建設主導型政治發(fā)展”，則是在已有的政治體系下，為了更好地進行政治治理而著重于新的制度建設，并通過制度創(chuàng)新形成新的秩序，以調(diào)整新的、多元化的利益關系。為此，就要強調(diào)法治國家和憲政建設，推行民主政治的法律化、制度化、程序化，建設政治文明。當然，這三個發(fā)展時期的劃分不是絕對的，只具有相對的意義。政治發(fā)展的三個時期都在一定程度上涉及到制度問題，只不過各個時期的目標、任務和手段的側重點有所不同，才出現(xiàn)前后相繼的三個發(fā)展階段。

　　中國歷代政權的變更都是通過大規(guī)模的農(nóng)民起義和暴力革命實現(xiàn)的。近現(xiàn)代的中國史實際上就是一部革命史。中國共產(chǎn)黨在列寧的“階級政治”理論和“暴力革命”思想指導下，在“俄國十月革命”的影響下，經(jīng)過長期的革命建立了新中國，推動了中國政治形態(tài)的發(fā)展。然而，在建立的新政權后，中國共產(chǎn)黨仍長期堅持抓革命促發(fā)展的思想，結果導致了“文化大革命”。

　　基于歷史的教訓，我國進入了體制改革時期。在政治改革方面，我國政治領導人已經(jīng)認識到制度的重要性，制定、修改了新憲法，提出了民主與法制建設的要求，進行了行政體制和政府機構以及干部人事制度等具有制度的改革。但改革在實際上往往偏重于“破舊”，即主要致力于改變與計劃經(jīng)濟體制相適應的高度集權的政治行政體制。不過，也就是在這個過程中，開始萌生了中國制度建設的思想。鄧小平在總結“文化大革命”的歷史教訓中肯定了制度對于政治生活所具有的全面性、決定性的意義，認為“領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性�！盵34]這種制度問題，關系到黨和國家是否改變顏色，因此，必須引起全黨的高度重視。他還認為，“黨和國家的領導制度以及其他制度需要改革的很多�！薄叭绻�不堅決改革現(xiàn)行制度中的弊端，過去出現(xiàn)過的一些嚴重問題今后就有可能重新出現(xiàn)�！盵35]所以，要“從制度上保證黨和國家政治生活的民主化、經(jīng)濟管理的民主化、整個社會生活的民主化�！盵36]從鄧小平以制度視角觀察、分析社會政治生活來看，可以說“他的政治理論是一種政治制度理論，其政治哲學也是一種政治制度哲學。”[37]在這種政治制度哲學指導下，提出了民主和法制建設的政治發(fā)展任務。特別是中共“十五大”提出“依法治國”的政治方略，要求將“發(fā)展民主同健全法制緊密結合”，“逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化”。這標志著中國開始進入“制度建設主導型政治發(fā)展”的新時期。之后。江澤民也多次強調(diào)“制度建設更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”，因此，建設社會主義政治文明，“要著重加強社會主義民主政治制度建設，實現(xiàn)社會主義民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化。”[38]中共“十六大”將“政治建設”與“政治體制改革”并列起來，這表明，黨不僅要改革僵化的、不合時宜的政治體制，而且，要著手進行新的政治體制和制度的建設。這是中國政治發(fā)展重心從“破舊”轉到“立新”的表現(xiàn)，這也是我國政治文明建設的一大進步。[39]

　　我國政治文明建設的制度取向，不僅是中國政治發(fā)展進程的必然趨勢，也是中國社會的迫切需要。經(jīng)濟體制的改革和市場經(jīng)濟的運行，要求一套法律制度的保障；
民主政治建設必須法律化、制度化；
中國作為WTO的成員國，必須搞法治、遵守規(guī)則；
新的多元化利益關系的調(diào)整，需要新規(guī)則體系；
腐敗問題的預防和處置的更權威、有效的措施還是法治和制度；
中國公民的權利意識日漸提高，法治觀念日漸增強，等等。這些因素都強烈地呼喚中國社會生活的法律化、制度化和規(guī)范化。

　　而且，更為重要的是作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨在政治綱領中明確地提出了政黨的政治基礎轉變的現(xiàn)實和執(zhí)政方式轉變的要求，這對于中國進入“制度建設主導型政治發(fā)展”的新時期具有直接的、決定性意義。首先，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)從“階級性政黨”轉變成“人民性政黨”。中共“十六大”報告提出，要“通過鍥而不舍的努力，保證我們黨始終是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，始終是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，始終代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益�！� 這標志著中國共產(chǎn)黨不僅是中國工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊，不僅代表工人階級的利益，也代表中國最廣大人民的根本利益。因此，中國共產(chǎn)黨不僅是階級性政黨，更是人民性性政黨。其次，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)從“革命性政黨”轉變?yōu)椤皥?zhí)政性政黨”。中共“十六大”報告指出，“我們黨歷經(jīng)革命、建設和改革，已經(jīng)從領導人民為奪取全國政權而奮斗的黨，成為領導人民掌握全國政權并長期執(zhí)政的黨；
已經(jīng)從受到外部封鎖和實行計劃經(jīng)濟條件下領導國家建設的黨，成為對外開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟條件下領導國家建設的黨�！庇谑�，提出了“改革和完善黨的領導方式和執(zhí)政方式”的要求，要把制度建設貫穿在加強和改進黨的建設的整個工作中，因為，“制度建設更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性�！倍�且，中共“十六大”順利完成了新老交替，推進了權力更迭的制度化水平，也開始了通過制度化的方式依法執(zhí)政的政治實踐�？傊�，依法執(zhí)政，加強執(zhí)政制度建設是中國共產(chǎn)黨政黨性質(zhì)變化和執(zhí)政方式的重大轉型的需要。現(xiàn)代政治制度的建設應該成為中國共產(chǎn)黨的中心工作的重要組成部分，在新的歷史時期，應該開創(chuàng)制度建設新時代。

　　三、政治制度文明建設的核心是民主憲政建設

　　從人類政治文明發(fā)展的基本規(guī)律和我國政治文明建設的現(xiàn)實基礎來看，我國應該根據(jù)法治國家的政治方略，加強政治制度建設，推進政治運行的法治化。那么，推行民主憲政，加強以憲政制度為核心的各項政治制度的建設，就成了我國當前政治文明建設的具有關鍵意義的中心工作。

　　如果從中國政治運行的基本模式來看，我國經(jīng)歷了從人治（權力政治）到法制再到法治（法治國家）三個政治治理階段。人治是以擁有權力的人的意志進行的政治治理，它實質(zhì)上是以權力為本位的權力政治即“權治”，[40]人治是體現(xiàn)人的強力本能的非人性、非文明的政治，它以強力為本位而忽視制度、規(guī)則。法制是法律制度的簡稱，在法制下雖然要制定法律，建立法律制度，但法制并不必然是民主的，法制可以與專制結合，成為專制統(tǒng)治的工具，從而走向政治文明的反面。法治則是以文明規(guī)則和正義制度為本位的法治政治，法治是政治文明建設的一個重要方面或核心內(nèi)容。[41]可以說，“法治是現(xiàn)代社會的組織形式和治理國家的方略，是人類社會進步和文明的標志，是衡量一個社會是否現(xiàn)代化的重要參數(shù)�！盵42]中共“十五大”提出“依法治國，建設社會主義法治國家”的政治方略，要通過依法治國“逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化”，這開始了我國推行法治政治的政治文明建設的歷史進程。

　　中共“十六大”報告提出，我國的政治文明建設和政治體制改革，“要借鑒人類政治文明的有益成果”。而人類政治文明發(fā)展至今最理想、最普適的政治治理成果就是民主憲政，[43]可以說，“在民主和憲政之間保持平衡的憲政民主制度被認為是人類社會到目前為止所能設想的一個相對理想的選擇。因此，建設民主憲政制度已經(jīng)成為當代世界各國政治體制改革和政治制度文明建設的基本目標�！盵44]所以，在現(xiàn)在的我國，推行憲政所能選擇的模式也就是民主憲政。我國的法治國家建設的進一步推進就必然是實施民主憲政，進行政治制度建設。胡錦濤當選總書記以后，非常重視中國的憲政問題，2002年12月4日，在紀念憲法實施20周年大會上強調(diào)，“憲法……具有最大的權威性和最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責�！薄耙�抓緊研究和健全憲法監(jiān)督機制，(點擊此處閱讀下一頁)

　　進一步明確憲法監(jiān)督程序，使一切違反憲法的行為都能及時得到糾正。”2002年12月26日，中共中央政治局集體學習憲法，胡錦濤總書記指出，要依法執(zhí)政，中共是執(zhí)政黨，應該在貫徹實施憲法上為全社會作出表率。所以，現(xiàn)在的中國是搞憲政（憲法政治）的時候了，政治文明建設的制度導向標志著我國已經(jīng)走向了以憲政制度建設為核心的政治發(fā)展的新階段。

　　所謂民主憲政就是民主政治與法治政治在政治治理中的有機結合。首先，民主憲政承載著民主的理想，以民主政治為實體價值和內(nèi)容，民主憲政堅持的首要原則是人民主權，人民是國家的主人。其次，民主憲政是法治政治的核心和實踐形式，以法治政治為形式價值，是強調(diào)以憲法作為政治活動的最根本和最高行為準則的法治政治。[45]可以說，憲政是依據(jù)憲法而治的政體，法治是實現(xiàn)憲政的重要條件，實行法治是憲政的基石。[46]根據(jù)民主憲政的雙重結合原理，中國推行民主憲政，也應該以憲政制度以及相應的政治制度建設為導向，從以下方面將民主政治建設與法治政治建設有機結合起來，以保障和實現(xiàn)人的主體價值、主體地位和主體權利。

　�。�1）實現(xiàn)政治治理方式的轉變。憲政是強調(diào)憲法的至上性和權威性的政治，憲政是一種文明的政治治理形式，這反映了憲政的政治屬性。憲政雖然不是憲法與政治的簡單相加，“有憲法的政治”并不必然就是憲政，但從憲政的政治屬性來看，憲政確實首先是“法治政治”[47]，并且也是“憲法政治”[48]或“立憲政治”。因此，憲政制度建設不僅是法律制度、規(guī)則體系的建設，它首先是政治文明的建設即政治治理方式的轉型問題，不僅要實現(xiàn)執(zhí)政黨領導方式和執(zhí)政方式的轉變，而且要實現(xiàn)“政治法治化”，即實現(xiàn)政治治理觀念、體制和方式的轉變，真正實現(xiàn)政治模式從“權力政治”向“法治政治”以至“憲治政治”[49]的轉型。

　�。�2）弘揚憲政的文明價值。憲政作為一種文明的政治制度建設，在于任何憲政都必須弘揚和追求民主、人權、自由、公平、正義等文明政治的價值，實施“良憲之治”。因為，文明的價值是憲政的生命。有學者將“良法”的基本標準歸納為四個方面，即（1）價值合理性是良法的核心要素。認為“法律價值之為良法的核心基點，首先是因為平等、自由、民主、人權等法律價值，是現(xiàn)代法制產(chǎn)生和發(fā)展的前提�！保�2）規(guī)范合理性是良法的形式表征。（3）體制合理性是良法的實體要件�！胺�律是國家權力的構造書，更是公民權利的保障書。法和憲法是關于國家權力體制的設定，不是目的，只是手段。良好的法律就是要通過國家權力體制的合理性設定，防止國家機關越權行使、濫權行使，來達到保障和實現(xiàn)人和公民的權利和自由�！保�4）程序合理性是良法的運行保障�！拔鞣浆F(xiàn)代學者關于程序正義的論述，表明程序價值的獨立性在西方社會已形成共識�！薄昂侠硇缘某绦蛞�求：程序法定、主體平等、過程公開、決策自治、結果符合邏輯”。[50]實際上，“良憲”也同樣可以從上述四個方面來規(guī)范和設計。

　�。�3）在人民民主基礎上實施公民民主。[51]憲政的最根本的目標是實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和人的政治主體性，也就是保障人民的民主和公民的自由。因此，特別在現(xiàn)在的中國，憲政實施的基本模式是“民主憲政”，通過民主憲政實現(xiàn)人民的民主和公民的自由。民主憲政與自由憲政并不是絕然不同或?qū)α⒌摹Ｔ诿裰鲬椪�模式下，通過從人民民主發(fā)展到公民民主，即從群體政治主體性發(fā)展到個體政治主體性，也就實現(xiàn)了公民個人人權和自由。因此，通過民主憲政可以實現(xiàn)憲政民主以及自由憲政。為此，要在保障人民當家作主的實體性民主的基礎上，通過制度建設，推行程序性民主，實現(xiàn)社會主義民主政治的制度化、規(guī)范化和程序化。這主要涉及到堅持和完善人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度以及民族區(qū)域自治制度等根本政治制度和基本政治制度；
改革和完善民主選舉制度；
擴大基層民主，鞏固社會主義民主的基礎；
堅持和健全民主集中制，發(fā)展黨內(nèi)民主；
擴大公民有序的政治參與，發(fā)展參與制民主�？傮w而言，就是要健全民主制度，豐富民主形式，擴大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，享有廣泛的權利和自由，尊重和保障人權。

　�。�4）完善憲法實施保障制度。我國現(xiàn)在實施憲政，最緊要的不是重新制定新憲法，而是通過憲法解釋以及憲法修正案等方式使現(xiàn)行憲法在形式上和實質(zhì)上更符合憲政的要求。但是，最重要的還是通過建立健全憲法實施監(jiān)督保障機制，如建立違憲審查機構或司法審查機構，建立違憲審查和違法審查這兩種既相聯(lián)系又相區(qū)別的制度，使憲法能夠得到切實地遵守，因為，“有憲不依”比“無憲可依”更會損害憲法的權威性。這也是在現(xiàn)有政治體制下能夠作的一項工作。完善憲法實施保障制度，有助于樹立憲法的至上性和權威性，增強人們的憲法和憲政意識。

　　（5）加強政治法律體系建設。憲政的實質(zhì)意義是限制政治權力，保障個人權利。因此，建立健全限制政治權力，保障個人權利的政治法律體系是憲政制度建設的重要內(nèi)容。憲法是最根本的政治行為規(guī)則，要通過憲法的解釋、修改或重新制憲，使憲法真正成為“公民權利的保障書”和“政治權力規(guī)范書”。其次，還要就政治主體、政治關系、政治行為和政治程序等方面制定或完善相應的法律規(guī)范。特別是《政黨法》、《執(zhí)政法》、《新聞法》、《公務員法》以及規(guī)范行政行為、政務信息公開和公民政治參與等方面的法律規(guī)范制定很有必要。

　�。�6）健全對政治權力運行的監(jiān)督和制約制度。對政治權力的監(jiān)督和制約，不僅要完善政治法律體系，還要健全監(jiān)督和制約的機制、程序和具體制度。首先，建立執(zhí)政權、立法權、行政權和司法權之間的結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制。其次，改革和完善公共決策機制，完善深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智、切實珍惜民力的決策機制。推進決策民主化科學化和法制化。再次，改革公共行政管理體制，進一步轉變和規(guī)范政府職能，改進管理方式，推行電子政務，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規(guī)范、運轉協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。最后，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強對權力的監(jiān)督和制約，以保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。通過加強黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督，建立健全依法行使權力的制約機制和監(jiān)督機制，這也是社會主義民主政治、法治政治和文明政治的必然要求。

　　（7）推進司法體制改革。為維護憲法的尊嚴和權威性，保障憲法的實施，要按照公正司法和嚴格執(zhí)法的要求，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，進一步健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權以及違憲審查權和違法審查權。使司法機關真正成為維護憲法的權威性，保障憲法和法律實施，維護社會公正的憲政機關。

　�。�8）深化干部人事制度改革。公職人員的管理制度是憲政制度的非常重要的組成部分。在我國，干部人事制度是政治體制改革的一個著力點，也是推行憲政必須重視的方面。因為，干部人事制度改革可以滿足對中國政治體制改革和政治文明建設的民主、效率、穩(wěn)定、公正、廉潔的價值要求。當前，深化干部人事制度改革和建設的主要工作，是實行政務官員與業(yè)務官員雙軌制管理的制度，健全黨政干部的選拔任用的標準、程序和規(guī)則，建立科學、民主、公開、公正的法律制度和機制選人用人機制，完善公務員制度。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　*作者簡介：劉俊祥（1964年－），男，四川樂至縣人，武漢大學博士生，西南政法大學副教授，主要從事政治學基本理論以及憲法與行政法學理論研究。楊志紅（1965—），女，河北唐山人，西南政法大學刑事偵查學院技術干部。

　　參考文獻：

　　[1]〔美〕道格拉斯·諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1994．3．

　　[2] 在本文中“制度”和“規(guī)則”兩個概念是可以通用的。

　　[3] 劉李勝．制度文明論[M]．北京：中共中央黨校出版社，1993年．38．

　　[4] 鄭慧．政治文明：涵義、特征與戰(zhàn)略目標[J]．政治學研究，2002（3）：14．

　　[5] 張永強．論社會主義政治文明及其與社會主義精神文明的關系[J]．青海社會科學，1997（5）．

　　[6] 我國學者從不同的角度作了“政治文明即政治制度文明”的判斷，范英認為，“政治文明”是“人們改造人和社會的活動成果，是新的生產(chǎn)關系和社會政治制度的建立和發(fā)展”，因此，政治文明包含了“政治制度（國家制度）、政治體制、法律制度等方面的內(nèi)容”（參見范英主編：《精神文明學論綱》，中共中央黨校出版社1990年，第283頁）。丁志剛、王宗禮認為，“政治文明是一定社會形態(tài)的生產(chǎn)關系所決定的、在人們的政治理念指導下的政治制度和政治方法。”“政治文明是反映特定社會物質(zhì)文明和精神文明建設中制度化和規(guī)范化水平的標志之一”（參見丁志剛、王宗禮：《社會主義政治文明建設與中國政治發(fā)展》，《政治學研究》2002年第3期，第28、27頁）。王惠巖認為，“政治文明的性質(zhì)和發(fā)展水平的具體體現(xiàn)，就是政治理念指導下的政治制度的設置和管理（統(tǒng)治）方法的運用。”（參見王惠巖：《建設社會主義政治文明》，《政治學研究》2002年第3期，第1頁）。

　　[7]〔古希臘〕亞里士多德．政治學[M]．北京：商務印書館，1965．9．

　　[8]〔英〕詹寧斯．法與憲法[M]．北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，1997．31．

　　[9]〔日〕杉原泰雄．憲法的歷史——比較憲法學新論[M]．北京：社會科學文獻出版社，2000．1．

　　[10]〔德〕馬克思、恩格斯．馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1972．140．

　　[11] 因為，人作為一種有生命力的生物體，具有同所有生物一樣的自我保存的本能。這種自我保存本能導致人與人之間為了獲取更多的生存資源而相互競爭、沖突、甚至殘殺，即弱肉強食強力本能。古希臘的哲學家和政治家梭倫指出，“人們總想用不正當?shù)男袨閬戆l(fā)財致富；
他們彼此明搶暗偷，甚至對神圣的或公共的財產(chǎn)也不放過，……那時整個城邦就會遭到一種不治之癥的降臨，不久便會喪失自由，誘發(fā)戰(zhàn)爭和自相殘殺的斗爭，而使許許多多的人毀滅于他們的青春朝代”。

　　[12]〔奧地利〕弗洛伊德．圖騰與禁忌[M]．北京：中國民間文藝出版社，1986．11．

　　[13]〔德〕柯武剛、史漫飛．制度經(jīng)濟學——社會秩序與公共政策[M]．北京：商務印書館，2000．147．

　　[14]〔德〕柯武剛、史漫飛．制度經(jīng)濟學——社會秩序與公共政策[M]．北京：商務印書館，2000．93．

　　[15]〔德〕柯武剛、史漫飛．制度經(jīng)濟學——社會秩序與公共政策[M]．北京：商務印書館，2000．102．

　　[16] 盧現(xiàn)祥著的《西方新制度經(jīng)濟學》對此作了詳細的分析。參見盧現(xiàn)祥著《西方新制度經(jīng)濟學》，中國發(fā)展出版社1996年版，第33-52頁。

　　[17]〔德〕柯武剛、史漫飛．制度經(jīng)濟學——社會秩序與公共政策[M]．北京：商務印書館，2000．35．

　　[18]〔德〕柯武剛、史漫飛．制度經(jīng)濟學——社會秩序與公共政策[M]．北京：商務印書館，2000．131．

　　[19]〔德〕柯武剛、史漫飛．制度經(jīng)濟學——社會秩序與公共政策[M]．北京：商務印書館，2000．132．

　　[20]〔德〕馬克思．資本論：第3卷[M]．北京：人民出版社，894．

　　[21]〔德〕馬克思、恩格斯．馬克思恩格斯選集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1972．538-539．

　　[22]盧梭認為，“在一切動物之中，區(qū)別人的主要特點的，與其說是人的悟性，不如說是人的自由主動者的資格。自然支配著一切動物，禽獸總是服從；
人雖然也受到同樣的支配，卻認為自己有服從或反抗的自由。而人特別是因為他能意識到這種自由，因而才顯示出他的精神的靈性�！眳⒁姳R梭著《論人類不平等的起源和基礎》，商務印書館1997年版，第83頁。

　　[23] 洛克說：“沒有法律，就沒有自由”。孟德斯鳩指出，自由就是“做法律所許可的一切事情的權利”。康德也認為，“一個人如果完全拋棄了他狂放不羈的自由，他就可以在一個依賴法律的狀態(tài)中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　重新獲得這些自由——絲毫沒有損失”，而且惟有受法律約束的自由才是真正的自由。

　　[24]〔美〕沃特金斯．西方政治傳統(tǒng)——現(xiàn)代自由主義發(fā)展研究[M]．長春：吉林人民出版社，2001．5．

　　[25]〔美〕沃特金斯．西方政治傳統(tǒng)——現(xiàn)代自由主義發(fā)展研究[M]．長春：吉林人民出版社，2001．3．

　　[26] 馬嘯原．西方政治思想史綱[M]．北京：高等教育出版社，1997．123．

　　[27]〔奧地利〕凱爾遜．法與國家的一般理論[M]．北京：中國大百科全書出版社，1986．221、222．

　　[28]〔美〕丹尼斯C·繆勒．公共選擇理論[M]．北京：中國社會科學出版社，1999．8．

　　[29] 徐大同．當代西方政治思潮（20世紀70年代以來）[M]．天津：天津人民出版社，2001．440．

　　[30]〔日〕福澤諭吉．文明論概略[M]．北京：商務印書館，1959．30．

　　[31] 從人的本性來看，人類既有動物式的強力本能，又有人特有的規(guī)則理性。依靠強力而形成的是強力秩序，適應強力秩序的政治是強力政治（強權政治、權力政治）；
運用規(guī)則所建立的是規(guī)則（公正）秩序，適應規(guī)則秩序的政治就是規(guī)則政治（法治政治）。從文明角度看，強力政治是反人性非文明的政治形態(tài)，規(guī)則政治（或法治政治）是人性的文明政治形態(tài)。

　　[32]〔德〕馬克思、恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1972．407、411．

　　[33] 實際上，現(xiàn)代政治文明就是人類理性規(guī)則演進的結果，程竹汝認為，“從歷史的角度看，政治文明形態(tài)的歷史演進同時也是一個人類理性自覺的歷史過程。這不僅表現(xiàn)為人類社會的規(guī)則系統(tǒng)由自發(fā)向自覺的轉換，即由習慣—習慣法—成文法的自覺性過程，更重要的表現(xiàn)為對規(guī)則系統(tǒng)的社會實現(xiàn)由自發(fā)到自覺的發(fā)展，即由習慣—權威—合法性的發(fā)展。”參見程竹汝著《司法改革與政治發(fā)展》，中國社會科學出版社2001年版，第31頁

　　[34] 鄧小平．鄧小平文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1983．333．

　　[35] 鄧小平．鄧小平文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1983．322、333．

　　[36] 鄧小平．鄧小平文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1983．336．

　　[37] 楊百成．鄧小平視野中的制度問題——一種社會政治分析框架[J]．鄧小平理論，2001（5）35．

　　[38] 參見江澤民在中央黨校省部級干部進修班畢業(yè)典禮上的講話和中共“十六大”報告。

　　[39] 中共“十六大”提出政治文明建設，表明“中國開始準備接受在國際社會具有普遍性治理的模式，因為文明是普適的。胡錦濤總書記的講話更加認識到國家靠人治不行了，靠偶然性、力量對比關系來治理不行了，要把國家治理納入制度框架�！眳⒁姟赌戏街苣�》2003年3月13日的專家訪談《憲政之路：從尊重憲法開始》。

　　[40] 卓澤淵教授在《法治國家論》一書中表達了這一意思，他認為“‘人治國家’中的‘人’并不是指民眾意義的‘人’，而是擁有國家權力的人。人治國家實際上是在沒有法律約束下的‘權治國家’。誰擁有國家權力或者公共權力，誰就主宰國家和沒有權力的民眾�！�…在人治國家中一切人都只服從于擁有權力的人，服從于擁有權力的人的意志�！币娮繚蓽Y著《法治國家論》（中國方正出版社2001年版）第15頁。

　　[41] 馬克思于1844年，在《關于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》中使用了“政治文明”的概念。他把建設“政治文明”作為廢除集權制的主要手段。馬克思把“人權的宣布和國家的憲法”的頒布和實施、“權力的分開”（立法權力和執(zhí)行權力分開），破除集權制和建設“政治文明”作為建設現(xiàn)代化國家的主要內(nèi)容（參見《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1979年版，第42卷，第238頁）。江澤民在2001年全國宣傳部長會議上也提出，“法治屬于政治建設，屬于政治文明”。

　　[42] 鄭慧．政治文明：涵義、特征與戰(zhàn)略目標[J]．政治學研究，2002（3）16．

　　[43] 李龍教授在《憲政法律秩序論》一書的“序”中指出，“憲政法律秩序是人類政治秩序演進的必然邏輯，是現(xiàn)代社會政治文明的重要標志�！眳⒁娦け备�著《憲政法律秩序論》，中國人民公安大學出版社2002年版。

　　[44] 信春鷹．經(jīng)濟民主與經(jīng)濟自由[C]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997．245．

　　[45] 我國學者一般認為法治政治的核心或法治政治實質(zhì)上就是憲政即憲法政治。李步云教授把法治稱為“法典化的政治”，或者把在法律規(guī)范下進行的政治稱為“憲法政治”，簡稱“憲政”。這種“法治政治”或者“憲政”，強調(diào)法律至上，主張依法而治（參見李步云主編：《法理學》，經(jīng)濟科學出版社2000年版，第412、414頁）。林尚立教授說，“作為與專制和人治的對立物，法治的原本概念，不僅強調(diào)法律和秩序，而且強調(diào)自由、民主和平等，如法律面前人人平等。從這個意義上講，憲政本質(zhì)上就是法治政治。”參見林尚立著《當代中國政治形態(tài)研究》，天津人民出版社2000年版，第245頁。

　　[46] 李龍．憲法基礎理論[M]．武漢：武漢大學出版社，1999．145．

　　[47] 美國學者喬·薩托利分析了“權力政治”和“法治政治”兩種政治模式，指出自由主義憲政論“主要包括把政治納入法律程序，把殘酷殺戮的原則變成‘法律原則’，因此可以恰當?shù)卣f它是一種法治的政治觀，它主張以合法性論成敗的和平政治。”參見喬·薩托利著《民主新論》，東方出版社1993年版，第44頁。

　　[48] 日本著名憲法學家杉原泰雄使用了“憲法和憲法政治”的概念，他指出，“在國民生活的層面上工人運動和市民運動未曾把應尋求何種憲法（規(guī)則）和憲法政治（運用規(guī)則）作為主要問題�！彼�認為憲法是一種社會規(guī)則，而憲法政治即憲政則是運用規(guī)則的活動。參見杉原泰雄著：《憲法的歷史——比較憲法學新論》，社會科學文獻出版社2000年版，第6頁。

　　[49] “憲法政治”、“立憲政治”與“憲治政治”三個概念具有同等的涵義。但“憲治政治”一詞更能體現(xiàn)與“法治政治”相對應的以憲法作為根本行為準則的政治治理形式這一意思。

　　[50] 參見李龍主編的《良法論》（武漢大學出版社2001年版）一書中的第71-73頁。

　　[51] “人民民主”是以人民作為政治主體的民主形式，它的典型代表是古代的直接民主�！肮�民民主”是以公民作為政治主體的民主形式，它是近現(xiàn)代的代議制民主和參與制民主的結合。“公民民主”實質(zhì)上是在法治政治基礎上的自由主義民主政治。公民民主與憲政民主是一致的。

　　載《西南政法大學學報》2003年第4期。

相關熱詞搜索：取向 文明建設 政治 制度 我國