剛結(jié)束的美國總統(tǒng)大選，對(duì)香港人的意義絕不只限于它是一則頭條新聞和一個(gè)熱門話題，或者為我們?cè)谏缃粓?chǎng)合提供談資。說得夸張一點(diǎn)但不至失實(shí)，二零零八年的美國總統(tǒng)大選不僅是美國人的選舉，也是香港人的選舉。

　　誰人入主白宮，對(duì)我們的前途、禍福和得失會(huì)有微妙而深遠(yuǎn)的影響。這所以我們雖然沒有投票權(quán)，但對(duì)選舉的結(jié)果卻應(yīng)該同樣關(guān)心。我曾經(jīng)用「民主的愚蠢」來形容小布什在二零零四年的連任。西諺有云：「不要讓同一塊石頭絆倒兩次」(Don"t stumble over the same stone twice)，但粗心大意的美國人卻沒有記取其中的教訓(xùn)，終至頭破血流，令人慘不忍睹。

　　四年前，大多數(shù)美國選民無視小布殊的羞劣政績、專權(quán)獨(dú)斷、用人唯親和目光如豆，給他多四年時(shí)間去領(lǐng)導(dǎo)他們和治理國家；
這無異于授權(quán)他去淘空國庫、窮兵黷武、破壞環(huán)境和踐踏人權(quán)，以及用更大的力度執(zhí)行「市場(chǎng)永遠(yuǎn)是對(duì)的」(The market is always right)的放任政策。

　　結(jié)果美國在小布殊任內(nèi)卷入了兩場(chǎng)沒完沒了、耗費(fèi)近萬億美元的戰(zhàn)爭，完全暴露了「反恐戰(zhàn)爭」(war on terror)作為策略與口號(hào)的空洞和欺騙性——恐怖主義畢竟只是一種戰(zhàn)術(shù)(war tactic)而已，一個(gè)國家又如何能夠向一種戰(zhàn)術(shù)宣戰(zhàn)？一場(chǎng)以一種戰(zhàn)術(shù)為假想敵的戰(zhàn)爭又怎會(huì)有勝望？

　　小布殊和副總統(tǒng)切尼提出由個(gè)人滾存、個(gè)人擁有和個(gè)人投資的戶口制度，來代替現(xiàn)行的社會(huì)保障制度(Social Security)，被諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、現(xiàn)任教于麻省理工學(xué)院的索洛(Robert M.Solow)批評(píng)為「既不社會(huì)，又不保障」(neither social nor secure)。

　　不過，對(duì)美國人的生活影響最大的還是名不副實(shí)的所謂「金融海嘯」。這場(chǎng)人為的「海嘯」其來有自：像美國二十年前的儲(chǔ)蓄及貸款危機(jī)(savings and loan crisis)一樣，這次的金融危機(jī)可說是政府放鬆監(jiān)管銀行及金融市場(chǎng)的可預(yù)期后果。放鬆管制(Deregulation)是自由市場(chǎng)理論的信條，亦為多個(gè)共和黨總統(tǒng)所深信不移。在列根（里根、雷根）任內(nèi)，超過七百家儲(chǔ)蓄及貸款機(jī)構(gòu)倒閉，政府需要從納稅人的口袋里拿出一千二百億美元來善后。這次金融危機(jī)要?jiǎng)佑玫墓�帑�?dāng)然遠(yuǎn)超此數(shù)。

　　最欠公允的是，政府注資房利美和房貸美兩家住房貸款抵押機(jī)構(gòu)，是慷納稅人之慨，好讓暴利沖昏頭腦的投機(jī)者不用為他們的所作所為負(fù)責(zé)；
這根本就是鼓勵(lì)投機(jī)。從這個(gè)角度看，小布殊政府這次處理金融危機(jī)的手法，或可穩(wěn)定市場(chǎng)于短期，但長遠(yuǎn)而言，所立下的壞先例和產(chǎn)生的壞影響極有可能功不補(bǔ)過。

　　美國人在清楚知道小布殊的能耐、經(jīng)濟(jì)政策和治國理念后依然投他一票，可以說是給了他在連任之后進(jìn)一步將美國帶上由盛轉(zhuǎn)衰道路的「知情同意」(informed consent)。美國人今日的難堪處境可以說是咎由自取，但被殃及池魚的香港人卻真的有點(diǎn)無奈，甚至無辜。這固然是因?yàn)樵谌�球�?jīng)濟(jì)越趨一體化的年代，地區(qū)與地區(qū)、國與國和城市與城市之間的相互倚賴(inter-dependence)越來越厲害。

　　在這個(gè)新的經(jīng)濟(jì)體系里，當(dāng)其中一個(gè)核心成員弄葬了地方或弄糟了事情，其他的成員就要幫手收拾殘局。這是二十一世紀(jì)的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)(new economic realities)，由此看來，全球化的倡導(dǎo)者如《世界是平的》作者弗里德曼等人，是過分強(qiáng)調(diào)了全球化帶來的機(jī)會(huì)，而忽略了與這些機(jī)會(huì)結(jié)伴而來的危險(xiǎn)和責(zé)任。

　　另一方面，香港人和整個(gè)國際社會(huì)要為美國的次按危機(jī)負(fù)上沉重代價(jià)，不但反映了美國人的做事和做生意方式，即所謂的美國方式(the American way)，已經(jīng)被普及化及常態(tài)化為一種正常的基準(zhǔn)和規(guī)范(norm)；
也證實(shí)了國際對(duì)美國的過于依賴，已經(jīng)到了病態(tài)和危險(xiǎn)的地步，致使只要美國打噴嚏，全世界都會(huì)著涼(When America sneezes, the world catches cold)。

　　當(dāng)然，這并不意味著美國可以長期在世界秩序中扮演同一角色。印度學(xué)者米舍爾(Pankaj Mishra)下週在香港發(fā)表的演講，題目正是《美國國力之軟和硬的衰退》(The Soft and Hard Decline of American Power)。

相關(guān)熱詞搜索：苦果 美國 選舉 愚蠢 反思