〔奧地利〕阿勒克修斯•邁農(nóng) 鄧安慶譯

　　〔內(nèi)容提要〕在19世紀(jì)末和20世紀(jì)處的世紀(jì)轉(zhuǎn)折過(guò)程中，維也納形成了一個(gè)價(jià)值哲學(xué)學(xué)派，他們致力于將“價(jià)值”概念從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提升到一般哲學(xué)的領(lǐng)域。邁農(nóng)是這個(gè)學(xué)派的領(lǐng)袖，他的這部《一般價(jià)值論的基礎(chǔ)》構(gòu)成了價(jià)值哲學(xué)的經(jīng)典著作。他不是抽象地形而上學(xué)地規(guī)定價(jià)值概念的本質(zhì)，而是從價(jià)值詞的日常使用中分析它的不同的語(yǔ)義類型，從不同語(yǔ)義類型辨別價(jià)值概念作為一般哲學(xué)概念所具有的含義。特別具有啟示的是，他對(duì)價(jià)值與“需要”與“有用性”之關(guān)系的分析。從中我們可以清楚地看到，許多在價(jià)值哲學(xué)興起之初就有明確定論的觀點(diǎn)，如“有用性既不構(gòu)成價(jià)值，也不定義價(jià)值”等，卻至今還被我國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究領(lǐng)域的某些人完全忽略！

　　〔關(guān)鍵詞〕價(jià)值、功效價(jià)值、人格價(jià)值、需要、有用性

　　一 “價(jià)值”詞的應(yīng)用領(lǐng)域

　　一般價(jià)值論[1]從實(shí)事（Sache）的本性所能提出的首要課題，就是規(guī)定價(jià)值的本質(zhì)。為了切實(shí)地獲得這一課題的答案，上文所草擬的方法肯定要在下面采用[2]。因此，在上面權(quán)衡過(guò)的意義上誠(chéng)然不可避免地要從“價(jià)值”詞開始，去直觀這個(gè)詞事實(shí)上被應(yīng)用到的那些對(duì)象。如果這樣的話，人們也就可以把近來(lái)某些人特別敏銳地提出的[3]在價(jià)值之間存在的區(qū)別（即某物“有”(hat)價(jià)值和某物“是”（ist）價(jià)值或構(gòu)成價(jià)值）擱置起來(lái)不予追究，這也就大致如同上一節(jié)的方法論的附錄所作的那樣，因?yàn)檫@些存疑的對(duì)象并非輕而易舉地就能具體指明或者列舉出來(lái)，相反，〔我們的研究〕必然只限于把這些對(duì)象在使用過(guò)程中相繼呈現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)個(gè)特征作出分類。顯然，這樣一種特性上的類型化有利于達(dá)到所需要的對(duì)〔價(jià)值〕詞義的確定，起到事半功倍的效果，至少對(duì)價(jià)值的應(yīng)用領(lǐng)域和詞義的研究能夠順利地相互聯(lián)系起來(lái)，這是不言而喻的。在此意義上，將與“價(jià)值”這個(gè)詞相關(guān)聯(lián)的一些對(duì)象分類列舉出來(lái)，在無(wú)損于各類之間存在巨大差異的情況下，自如地將價(jià)值詞應(yīng)用到這些對(duì)象上，事實(shí)上是不困難的。

　　在代數(shù)中人們把字母用作符號(hào)，其中有人經(jīng)常說(shuō)，假如這些字母真的具有單純一般的、或者不確定的價(jià)值就好了，將這個(gè)一般的、不確定的價(jià)值與具體數(shù)字的特殊的、確定的價(jià)值對(duì)立起來(lái)。在此意義上，人們可以把具體價(jià)值放在公式中，利用方程式〔來(lái)計(jì)算〕；
關(guān)于X的平方根在此意義上任何時(shí)候都有兩種價(jià)值，以此類推。只要人們不是跟隨諸如阿芬那留斯(R.Avenarius)那樣的前輩，也談?wù)撌裁碦-值和E-值，即刺激價(jià)值和感覺價(jià)值的話,價(jià)值詞的這種運(yùn)用似乎限于量(Größen)的領(lǐng)域[4]。在刺激依然是最高價(jià)值的地方，感覺肯定就不能完全一般地從屬于量。在此情況下，也許反正純粹只能憑借經(jīng)驗(yàn)來(lái)命名價(jià)值，但我希望，就像對(duì)我們隨后的目標(biāo)不會(huì)誤解一樣，如果我把隨后的這一類價(jià)值（如果就其自身而言也能暫且把它們作為一類來(lái)談的話），稱作量化價(jià)值（Größenwerte），也不要誤解。

　　如果稱某物為值得承認(rèn)的，值得贊美的，值得驚嘆的或值得愛的，或者也說(shuō)某物為該譴責(zé)的，令人憎惡的，值得恨的諸如此類，無(wú)疑這是價(jià)值詞的一種完全不同的運(yùn)用。人們以此指謂某物何以值得贊美，什么該受到譴責(zé)等等。那么在這里，價(jià)值具有尊嚴(yán)性（Würdigkeit）意義。在這里顯然表明，至少在德語(yǔ)中引人注目地表明，當(dāng)唯一地允許使用形容詞“值得的”（wert）時(shí)候，似乎就不可使用實(shí)體的“價(jià)值”(Wert)。

　　顯然，在另一意義上，人們?cè)谀承┣闆r下又會(huì)把某些事物描繪為有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值、燃燒價(jià)值或有熱值(Heizwert)、肥料價(jià)值諸如此類。人們?cè)谶@里明顯地看到了，是可以把事物所能有的某些功效（Leistung）構(gòu)成在此詞義上的價(jià)值的。但并不是每一種功效都顯得同樣可以構(gòu)成價(jià)值，否則有人就要跟著說(shuō)，一個(gè)壞的爐子也有冒煙的價(jià)值，一個(gè)不能正常調(diào)節(jié)的電弧燈有咝咝作響的價(jià)值。顯然，這里的這種情況決定性地證明了，我剛才稱之為功效的東西，有時(shí)自身有價(jià)值，有時(shí)自身卻沒有價(jià)值。但值得重視的是，現(xiàn)在我們所說(shuō)的價(jià)值，是在另一種、第四種詞義上的，我們?cè)谙旅骜R上就要回到這種詞義上。顯然這里所說(shuō)的觀點(diǎn)就是要〔對(duì)價(jià)值〕作出斷定，就像人們給予某一種礦石以金價(jià)或銀價(jià)，但不給予它以殘?jiān)鼉r(jià)一樣。反正也不是完全不可能擺脫像化學(xué)中“化合價(jià)”（Wertigkeit）之類的想法以及基于這種想法的等值，后者也只能在化學(xué)之外得到證明。這種說(shuō)法中存在的價(jià)值概念在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的歷史中早就起著一種突出的作用[5]：從中可以領(lǐng)悟到的是，所謂物品的交換價(jià)值毫無(wú)疑問就是這種意義上的價(jià)值。就外表看，與交換價(jià)值如此對(duì)應(yīng)的“使用價(jià)值”也屬于這種觀點(diǎn)。但是，按照事情的本質(zhì)在這里有效的誠(chéng)然還是剛才所提及的第四位的“價(jià)值”詞的意義。我們現(xiàn)在所討論的這一類價(jià)值，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中也被稱之為客觀價(jià)值，以便能夠使它們與作為主觀價(jià)值的下一類對(duì)應(yīng)起來(lái)[6]。我認(rèn)為，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)應(yīng)該為一個(gè)不同的對(duì)立的表達(dá)所保留[7]。

　　毫無(wú)疑問，這里列舉的三類價(jià)值是在人們很有可能完全自然地跟著別人說(shuō)這個(gè)范圍內(nèi)的價(jià)值，之所以如此，是由于人們自身很少能夠消除這一印象：誰(shuí)在談?wù)搩r(jià)值，至少首先是看見了與迄今為止所說(shuō)的不同的東西。所以更容易使事物與通常相反地呈現(xiàn)自身，日常生活就已經(jīng)偏愛(Vorliebe)把那些如同金銀珠寶的貴重物品稱作“價(jià)值對(duì)象”。一直以來(lái)個(gè)人的以及民族的思想和服飾都熱切地想得到這種貴重性，但它們?nèi)〉玫氖桥c它們的意義不相稱的東西，也許最重要的成就之一，只能是教養(yǎng)的真正進(jìn)步（Bildungsfortschrittes）。這在整個(gè)事物中具有非常大的價(jià)值。人們畢竟能夠輕易地站在另一面，這一面也許無(wú)論出于什么原因也不適合于被構(gòu)成一個(gè)珍寶的組成部分，但它的――盡管也許是微不足道的――價(jià)值也要得到承認(rèn)，它也值錢，并且事實(shí)上也要為它花錢。金錢本身，盡管你擁有的可能多得令人驚訝，但在某種意義上誰(shuí)都知道，這不過(guò)也就只是錢而已，甚至也不過(guò)就如同在某種程度上人們注意到的所有小事一樣，在它們身上也表現(xiàn)價(jià)值，只不過(guò)這是退去了所有閃亮光環(huán)的價(jià)值。但是，即使人們不愿深入到這一步，也不難發(fā)現(xiàn)這一可以在價(jià)值的觀點(diǎn)下加以觀察的事實(shí)，是最緊密地并以完全本質(zhì)的方式與人的活動(dòng)相聯(lián)結(jié)的，人們習(xí)慣于用“經(jīng)濟(jì)的”這個(gè)詞稱呼這種人的活動(dòng)。在此限度內(nèi)，人們?cè)诮?jīng)營(yíng)著的或者能夠經(jīng)營(yíng)以及或許試圖去經(jīng)營(yíng)的地方發(fā)現(xiàn)我們現(xiàn)在探究的這一類價(jià)值，這就是具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的價(jià)值。

　　與此同時(shí)人們也不難相信，目前的這一類價(jià)值事實(shí)也能在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相當(dāng)薄弱的地方碰到，甚至也可能超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域。一個(gè)取得過(guò)或大或小成就的人，他將注意到，他有幸取得的這些成就，是與或大或小的價(jià)值相應(yīng)的，但無(wú)論如何，這是通常方式下的一種價(jià)值，盡管這里涉及的是某種過(guò)去的東西，但作為過(guò)去了的東西也就不再能是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客體了。對(duì)過(guò)去的其他一些體驗(yàn)也與此類似，例如：與著名人物的會(huì)面，被克服了的危險(xiǎn)以及其他的東西，――那些為數(shù)不多(Wenigen)的過(guò)去的價(jià)值，人們事實(shí)上正是擁有了它們，才伴隨著年歲的增長(zhǎng)變得成熟起來(lái)。不過(guò)，盡管過(guò)去的價(jià)值表現(xiàn)得特別在手，但決非惟一的一種不能從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看待的價(jià)值。在人與人的關(guān)系中的許多事情都是這樣，無(wú)法與時(shí)間聯(lián)系起來(lái)：對(duì)我而言有價(jià)值的，不僅有過(guò)去的友情，而且還有更多的當(dāng)下的友情；
不僅有友誼，而且更多的還有朋友〔這些都是不能以經(jīng)濟(jì)的眼光來(lái)看的〕。進(jìn)而言之，朋友對(duì)我有價(jià)值是因?yàn)樗钠焚|(zhì)（Eigenschaften），以對(duì)我或多或少透明的方式，由他的這些品質(zhì)組成他的人格，(S.7)因而極有可能這些品質(zhì)中的每一個(gè)具體品質(zhì)以及擁有這些品質(zhì)的人對(duì)我而言也都是有價(jià)值的，盡管這些不都是我的朋友：人們以此方式評(píng)價(jià)勇氣、決斷、仁愛、藝術(shù)天賦、明智以及許多其它品質(zhì)的價(jià)值。當(dāng)然這些也是不能從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)的，一般而言這是不言而喻的；
具體而言，〔能否從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)談〕也是可以有疑問的，只要每一種與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聯(lián)系幾乎可以偶然(per accidens)地加以調(diào)整。一種紀(jì)念是可以通過(guò)購(gòu)買得來(lái)的；
一種需要陶養(yǎng)或培訓(xùn)的能力，人們也可以獲得，或者力圖使某人成為他自己，只是要為此損失金錢。過(guò)去的價(jià)值確實(shí)都從未被納入到經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域內(nèi)：人們不怕為一次遠(yuǎn)行支付巨大的開銷，因?yàn)槿藗兿Ｍ源吮Ａ糇　皩?duì)生活的一次回憶”，諸如此類。但是，流行的一些通道只不過(guò)能夠?qū)Ρ砻娴挠^察方式掩蓋它們之間業(yè)已存在的差別，但畢竟事實(shí)如此確鑿，如同上文毫無(wú)疑義地確立的，除我們這一類經(jīng)濟(jì)的價(jià)值之外也還存在著非經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。那么，要描繪這一類的特征，就必定要與被運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的指示有些不同。

　　在下列情況中，人們找得到所要尋求的東西：我們區(qū)分的這類價(jià)值，盡管并非必然地要對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體顯明一種特殊關(guān)系不可，根據(jù)這種關(guān)系，每一個(gè)這樣的價(jià)值之為一種價(jià)值是對(duì)于某一個(gè)主體表現(xiàn)出來(lái)的。金錢的價(jià)值已經(jīng)是如此，紀(jì)念的價(jià)值更清楚地是這樣，不過(guò)，完全本質(zhì)地還是，相關(guān)的客體是對(duì)于實(shí)際存在著的某個(gè)人才有價(jià)值。是的，在這種意義上，也就像前面提及的那樣，古老的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于客觀的價(jià)值提出了主觀的價(jià)值。對(duì)于一般價(jià)值論而言，它作為哲學(xué)的學(xué)科，尤其是要依賴于同哲學(xué)的姊妹學(xué)科的接觸，不過(guò)要建議的是，要讓“主觀的”和“客觀的”――也即“非主觀的”[8]――這對(duì)術(shù)語(yǔ)保留其更為寬泛得多的、更為普遍的、通過(guò)認(rèn)識(shí)論的諸意向所達(dá)到的最高規(guī)定的含義，但對(duì)于這種含義而言，同樣是由國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)方面所引起的一種激動(dòng)也有了一個(gè)結(jié)果[9]，把我們這組價(jià)值命名為人格的價(jià)值[10]（als persoenliche Werte）。

　　在人格價(jià)值的名義下多少獲得確定的事態(tài)，（S.8）如今也完全可能從自身出現(xiàn)一種自然的對(duì)立面，即與一種非人格的價(jià)值相對(duì)。關(guān)于真誠(chéng)、信義或高貴的品質(zhì)，沒有人否認(rèn)過(guò)它們具有高價(jià)值，但有時(shí)也會(huì)完全不自然地表現(xiàn)出要問某人，這些價(jià)值究竟應(yīng)該對(duì)于作為主體的何人是有效的。鑒于這樣的價(jià)值，甚至產(chǎn)生了這樣的想法，是不是可以首先要求把這一類價(jià)值、即非人格的價(jià)值，稱作價(jià)值詞義上最真正的價(jià)值。盡管有許多權(quán)力支持這樣做，但首先肯定依然是欠考慮的。同樣，歸屬于這種觀點(diǎn)下的價(jià)值與前面所列舉的幾類價(jià)值之間的關(guān)系，不得不留待隨后去說(shuō)明：反正人們首先總是可以盡可能類似于人格的價(jià)值去設(shè)想非人格的價(jià)值，只是由于它原則上缺乏相關(guān)的主體，才將兩者的特征對(duì)立起來(lái)描繪。

　　與人格的和非人格的價(jià)值類別相連，據(jù)說(shuō)也還可以考慮繼續(xù)分兩個(gè)小類，這樣做時(shí)首先要注意到一個(gè)特別大的不安全性，已經(jīng)有人懷疑它的效力了�！簿褪钦f(shuō)〕，如果兩類并非某種根本不可再分的東西被包括到人格的價(jià)值領(lǐng)域之內(nèi)，那么人們?cè)谶@里實(shí)際上涉及的是兩類價(jià)值還是一類價(jià)值呢？我指的是美和真――連同它們的對(duì)立面――，尤其是藝術(shù)和科學(xué)。沒有人懷疑，人們可以將它們與價(jià)值，很有可能與高價(jià)值關(guān)聯(lián)起來(lái)。在此情況下，把它們歸到人格價(jià)值的觀察方式之下是如此輕而易舉，乃至于簡(jiǎn)直可以賦予“藝術(shù)對(duì)象”（Kunstgegenstande）以經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。不過(guò)，這些經(jīng)濟(jì)價(jià)值大多數(shù)卻是以一種特別的藝術(shù)價(jià)值（Kunstwert）為前提的，這種價(jià)值以其自身的方式有更清晰得多的顯現(xiàn)，就像通常所說(shuō)的，在詩(shī)歌和音樂那里，價(jià)值根本不會(huì)表現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)的東西的聯(lián)系[11]。在事態(tài)的真實(shí)性這里有某種程度上的近似，這也是不會(huì)被認(rèn)錯(cuò)的。但是，此處的這種探究不應(yīng)深入下去了，因?yàn)槟壳斑@里的關(guān)系在后面可以少用一些氣力就可清算[12]。當(dāng)然，在“價(jià)值”詞的應(yīng)用中，無(wú)論是美還是真都不能不被提及，總之，但愿人們所說(shuō)的是美的價(jià)值和真的價(jià)值。

　　作為概括，我們可以把我們?cè)谶@里試圖省察的結(jié)論擺出來(lái)：量化價(jià)值，作為尊嚴(yán)的價(jià)值，功效價(jià)值和人格價(jià)值；
除此之外還有美和真的價(jià)值，希望我們?cè)谶@里并沒有忽略重要的價(jià)值項(xiàng)。我們會(huì)思考，究竟如何達(dá)到這六個(gè)如此不同的類別，（S.9）每一類以何種方式從屬于“價(jià)值”這個(gè)詞的應(yīng)用領(lǐng)域？而根據(jù)本書開篇所注意到的方法，我們考慮把我們所分的六類中每一類的特征規(guī)定為“價(jià)值”這個(gè)詞在六種應(yīng)用方式中每一個(gè)自身所是的意義。其次，考慮到詞義事先所經(jīng)歷的演變，決定性的環(huán)節(jié)時(shí)而在起點(diǎn)的意義上，時(shí)而又背離這一意義，因此我們干脆就從我們區(qū)分的第三種含義出發(fā)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在這里，首先表現(xiàn)出來(lái)的是，每種價(jià)值都通過(guò)作為其基礎(chǔ)的功效決定的，所以，功效一般地也就可以被表征為價(jià)值了。

　　但是根據(jù)事物性質(zhì)的不同，功效不同，也就有不同的價(jià)值：因此，不同價(jià)值的量簡(jiǎn)直要比不同的量多得多，如同我們?cè)谇懊娴谝活愔写_實(shí)遇到的那樣[13]。反之，對(duì)價(jià)值具有構(gòu)成性的功效卻也能夠如此被限制，使人們優(yōu)先地在這個(gè)地方談?wù)搩r(jià)值，即在功效以特定的方式將一種物理本質(zhì)實(shí)現(xiàn)出來(lái)的地方，也許這樣才有利于〔將價(jià)值〕歸屬于這一物理本質(zhì)，使它的需要得到滿足或〔保持〕同樣。這或許就是第四類的情況，在某種意義上也是第五和第六類的情況。至少以此方式易于將第二類包括進(jìn)來(lái)，對(duì)于這一類人們無(wú)論如何可以這樣說(shuō)：某物事實(shí)上具有什么功效，而且它也能夠發(fā)揮某種功效，那么也就要求與之相關(guān)地被承認(rèn)。第三種意義上的價(jià)值的后果事實(shí)顯得在第二類中也有效。反正在尊嚴(yán)和功績(jī)(Verdienen)的想法中存在的某種內(nèi)在合理性的要素，也能繼而再次應(yīng)用到功效產(chǎn)生者或有能力產(chǎn)生功著者與其功效之間的關(guān)系上，尤其能被應(yīng)用到第四、第五和第六類上，乃至可以將特別嚴(yán)格意義上的價(jià)值賦予給那些客體，這些客體使心理行為（它刻劃出相關(guān)的價(jià)值類別的特征）不僅事實(shí)上與自身相關(guān)，而且實(shí)際上對(duì)于它們也是有功勞的。

　　像人們看到的那樣，從上文所述的六種詞義的第三種出發(fā)，找出所有六種類別含義之間存在的一種自然的親緣關(guān)系，這無(wú)論如何也是可能的�？梢杂纱送茢啵a(chǎn)生功效的能力也就表達(dá)了“價(jià)值”這個(gè)詞本源的、幾乎可以說(shuō)是語(yǔ)言上可信的意義嗎？嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這是一個(gè)語(yǔ)言史的問題，對(duì)此問題要是能夠取得令人信服的答案，不是從上文所說(shuō)的結(jié)構(gòu)，而是從語(yǔ)言史的事實(shí)。另一個(gè)問題是，價(jià)值理論是否也需要在第三種含義的意義上去規(guī)定其對(duì)象并因而去規(guī)定其任務(wù)。對(duì)此問題誠(chéng)然必定還有兩個(gè)問題是決定性：（S.10）一個(gè)是，我們今日的語(yǔ)言感(Sprachgefühl)是否認(rèn)可六種含義中的這一含義或另一含義作為某種程度上自然的、最切近的含義，另一個(gè)是，同樣的價(jià)值是否能獲得一種優(yōu)先地位使其更有特征和重要性。剛剛在上一節(jié)所闡述的意義上，我們一方面成功分析了，人們?cè)凇皟r(jià)值”這個(gè)詞這里事實(shí)上想的是什么；
另一方面成功分析了人們?cè)谶@里應(yīng)該想的是什么。不過(guò)，一種完全精確的處理幾乎是不允許這一觀點(diǎn)的；
但是，在這方面提出一種過(guò)高的挑戰(zhàn)，也似乎并非完全不可。

　　這首先涉及剛才列舉的兩點(diǎn)中的第一點(diǎn)。當(dāng)我認(rèn)為，人們?cè)凇皟r(jià)值”這個(gè)詞上特別容易想到的，就是按其本質(zhì)落入到我們上面說(shuō)的第四類的含義，就是說(shuō)，價(jià)值在我們內(nèi)心存在的首要含義就是人格的價(jià)值時(shí)，那么，在這里有些事情確實(shí)將保留個(gè)人的看法和某種機(jī)智這一前提條件下，我相信，價(jià)值的這一含義無(wú)論如何可以獲得一般的同意。懷疑這一點(diǎn)，只會(huì)有利于使第三類變得有效。但是，很有特色的東西，不是整個(gè)第三類，而只是它的一個(gè)部分，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)早已在交換價(jià)值名義下探討的那一部分。反正只要人們?cè)趪?guó)民經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中總能想到，要為除人格價(jià)值之外的這種價(jià)值（“使用價(jià)值”）保留一個(gè)協(xié)作的地位[14]，那么，在交換價(jià)值在經(jīng)濟(jì)生活中具有的基礎(chǔ)意義上，它依然還是完全適當(dāng)?shù)�。�?dāng)今想到這里，在它身上看到真正的價(jià)值，只有在否認(rèn)人格的價(jià)值具有真正的價(jià)值特征的意義上。與之相反，一般價(jià)值理論確實(shí)恰恰特別地具有權(quán)力和義務(wù)，讓實(shí)踐自身顯現(xiàn)出價(jià)值現(xiàn)象的二元性，如果可以這樣說(shuō)，只要有可能就要凸現(xiàn)出統(tǒng)一性的東西，即在這種意義上的“真正的”價(jià)值概念。因此，我們達(dá)到了上面列舉的第二點(diǎn)。

　　我們回到的確完全符合上面的解釋的地方來(lái)，再?gòu)牡谌N意義出發(fā)，這樣當(dāng)然首先就可斷言，“價(jià)值”這個(gè)詞作為對(duì)“功能”（Leistungsfaehigkeit）的單純替代，這干脆就是一種能力，一種確實(shí)未被彰顯的需要。同樣清楚的還在于，也許是在這種情況下，但也恰恰只在這種情況下，愿意建議，讓從能力來(lái)構(gòu)想的做法在我們前四種意義中不起明顯的作用。它越來(lái)越多地對(duì)自己本身說(shuō)，關(guān)于能力這種相對(duì)特殊的情況，在將要顯示出來(lái)的地方，作為功效，與一種很有特色并很重要的體驗(yàn)相對(duì)立，這種體驗(yàn)把本來(lái)非人格的能力變成人格的能力，通過(guò)一個(gè)貼切的術(shù)語(yǔ)，表征“價(jià)值”這個(gè)詞。（S.11）而且，它還特別有利于可疑的“客觀的”價(jià)值，這正是在某種程度上可以說(shuō)是唯一危險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者，誠(chéng)然不過(guò)是外表上、而不是內(nèi)在地被設(shè)想為不依賴于“人格的”價(jià)值。我們已經(jīng)觸及到，人們之所以不把犧牲看做是一種“交換價(jià)值”，正因?yàn)榻粨Q本身沒有現(xiàn)今價(jià)值詞在人格價(jià)值意義上所理解的價(jià)值。同樣，只要交換真的不是在這種情況下、即對(duì)于任意的某個(gè)人都自然地――那么就是在人格價(jià)值的意義上――是一種很有價(jià)值的事情，那也就很難談?wù)摻粨Q價(jià)值。而交換之有價(jià)值，是因?yàn)檫@對(duì)交換者有價(jià)值。而且，就像在價(jià)格上人們會(huì)輕易地誤信一樣，某種非人格性的假象，肯定也會(huì)因?yàn)椤矁r(jià)值〕不是與單個(gè)的“人格”、而是無(wú)區(qū)別地與或多或少的一些人格相關(guān)而出現(xiàn)，因此就總是在我們所涉及到的第四種意義上把能力提升為價(jià)值。事實(shí)上，這樣來(lái)理解“價(jià)值”這個(gè)詞，那么作為經(jīng)濟(jì)價(jià)值學(xué)說(shuō)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上也就特別難以涉及兩種協(xié)作性的價(jià)值概念，而只能首先涉及人格價(jià)值，此外涉及這一價(jià)值的真正衍生物。至于它是否以及為何在同樣的基礎(chǔ)上看做是對(duì)其目的而言的某種真正的價(jià)值及其衍生物，自然這簡(jiǎn)直完全出現(xiàn)在這門科學(xué)的內(nèi)在形式之前了。

　　二 價(jià)值與需要

　　當(dāng)有人斷言，自從價(jià)值與“人格”（Person）掛鉤以來(lái)，因而人們本質(zhì)上不得不從“人格的”本性來(lái)觀察價(jià)值以來(lái)，沒有什么比需要更甘愿被用來(lái)描述、當(dāng)然也是為了說(shuō)明價(jià)值的實(shí)事，人們幾乎不會(huì)錯(cuò)過(guò)這一做法。假如一個(gè)事物當(dāng)它不能滿足一個(gè)需要時(shí)，就沒有任何價(jià)值可言，那么這樣的價(jià)值特征，自然就不如通過(guò)它與我們需要的關(guān)系能被更好地刻畫，這不僅顯得是一件完全不言而喻的事情，而且，通過(guò)指示出這種需要，人們誠(chéng)然也總是感覺到自己以特別精確的、或者卻是冷靜的“實(shí)證的”方式，受到與世界和實(shí)事疏異的、附帶的、從屬的或者甚至是完全相背的想法的特別肯定的指導(dǎo)。無(wú)疑，這種善意的確信幾乎完全可以歸結(jié)到一種誤識(shí)（Vermeinung），在此誤識(shí)中，盡管價(jià)值表面看來(lái)顯然不太具有心理體驗(yàn)本來(lái)具有的那種真正的不可把握性，(S.13)但還是幸運(yùn)地被拯救出來(lái)，被帶到可以如此冷靜地加以把握的物體性的領(lǐng)域，并被置于“自然科學(xué)的”觀察方式之前了�，F(xiàn)今完全被科學(xué)教養(yǎng)出來(lái)的人也能平靜地以為，他們以自然科學(xué)的眼光，可以不惜代價(jià)地深入到某些非物理性的事物（Ausserphysisches），也就是可以深入到心理的事物。在這樣的情況下，這里不可避免地首先要問，需要的物理本性究竟在多大程度上真正具有它的正當(dāng)性。

　　眼下對(duì)此作出證明看來(lái)是太簡(jiǎn)單了。確實(shí)，沒有比談?wù)撊怏w的需要更平常的了，無(wú)論是對(duì)于動(dòng)物還是對(duì)于人，都同樣地具有肉體的需要。隨之，人們也還同樣自然地談?wù)撝参�，說(shuō)它們需求或者需要陽(yáng)光、空氣，以及別的東西，而最終我們這個(gè)詞的應(yīng)用領(lǐng)域通常是局限在有機(jī)的生命之內(nèi)。一個(gè)電動(dòng)摩托“需要”具有一定強(qiáng)度和壓力的電流，一輛摩托車需要一定的馬力；
一個(gè)長(zhǎng)期不斷使用的勒克朗謝電池元件(Leclanche-Element)“需要”像一塊過(guò)度使用的耕地一樣得到靜休；
一個(gè)有損傷的器具“需要”保養(yǎng)，如此等等。不過(guò)，反正得出這個(gè)觀點(diǎn)似乎也并不困難，它對(duì)于“需要”這個(gè)詞如此超常的寬泛使用而言，可被視為關(guān)鍵的，無(wú)法要求它依賴于心理的東西。一棟行將倒塌的房屋“需要”修繕，因?yàn)槿绮恍蘅槪蜁?huì)坍塌：它“需要”的，恰好就是對(duì)于它的保存必不可少的東西。這種東西在有機(jī)生命的領(lǐng)域表現(xiàn)得還更清楚一些。這里可能還要附加一個(gè)類保存(Arterhaltung)的環(huán)節(jié)，超出有機(jī)體之外，人們也把它與自我保存（Selbsterhaltung）對(duì)應(yīng)起來(lái)，對(duì)于需要而言，也是決定性的。那么，由于它事實(shí)上帶著自我保存和類保存的關(guān)系，通過(guò)這一關(guān)系人們足以刻劃出需要這一事實(shí)的特征，這就是說(shuō)，根據(jù)這一特征它根本沒有提供一個(gè)契機(jī)，超出人們確信的物理的領(lǐng)域之外。

　　在此，人們不是立足于某種基于任意定義的一種“實(shí)際意愿”（sic volo）的某種意義上一直是不可把握的觀點(diǎn)，人們必定反駁這樣的解釋，事實(shí)是，以自然的說(shuō)話方式為前提，人們幾乎不愿將“需要”這個(gè)詞應(yīng)用于保存的每種情況：癌需要進(jìn)食，洪水需要決堤，都不好這樣說(shuō)，由此可以推斷，自我保存只有在某種先決條件[15]下才同需要的事實(shí)處在緊密的關(guān)系中。但是，在人的需要的范圍內(nèi)也決不缺乏這樣一種先決條件�；蛘撸�(S.14)一種對(duì)保存他生命的東西的需要能夠事實(shí)上為厭世情緒提提神嗎，或者人們會(huì)愿意在類保存的觀點(diǎn)下理解對(duì)一種身體的和心理的疾病的需要，這種疾病足以讓人認(rèn)識(shí)到他的先天的缺陷，以便完全不讓它遺傳給他的后代？所以，決不是所有用作自我保存和類保存的東西都能放在需要的觀點(diǎn)下。

　　但反過(guò)來(lái)，至少具有自我保存或類保存的每種需要不是處在足夠緊密的聯(lián)系中嗎？假設(shè)這種聯(lián)系存在的話，那么這對(duì)于一個(gè)與之相關(guān)的需要的定義也還是無(wú)法證明的：知識(shí)也不是“思想符合事實(shí)”，盡管通常這種符合是有知識(shí)的。而在我們的情況下，這種聯(lián)系的存在無(wú)非就是不言自明的。處在饑寒交迫中的人，肯定需要溫暖和食物；
勞累的長(zhǎng)途跋涉者需要一個(gè)休息的地方，如此等等。但所有這些明顯地都是長(zhǎng)遠(yuǎn)的〔需要〕，他的生命在此所受到的威脅也還只是遙不可及的。而在虛榮的或貪圖名利的被承認(rèn)的需要這里，有一些有力的要素一般顯得不那么容易對(duì)付。不過(guò)人們?cè)谶@里不難樂于參照，本性的愉快是促進(jìn)生命的，苦難則是阻礙生命的，因此在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)很有可能也有某種東西將是要考慮進(jìn)來(lái)的。但是，對(duì)于快樂和不快的意義而言，我們?cè)诋?dāng)今的狀態(tài)中對(duì)許多東西的心理的知識(shí)肯定不少于對(duì)那些事實(shí)需要的知識(shí)，有人試圖將事實(shí)需要?dú)w結(jié)為快與不快。于是，那種需要之為需要誠(chéng)然不借助于這個(gè)假設(shè)也已經(jīng)是可認(rèn)識(shí)的：受凍者無(wú)疑也有一個(gè)溫暖房間的需要，只要能夠向他證明，在一般或特殊的情況下，自保存和類保存并沒有減少哪怕一點(diǎn)點(diǎn)寒冷。

　　只要上面已經(jīng)指出的缺點(diǎn)，即缺乏以之為前提的相符性確實(shí)被承認(rèn)，因而以需要來(lái)定義價(jià)值的這個(gè)主要興趣也就消失了，這是不難的。這個(gè)興趣確實(shí)不是根植于任何這類希望，即借助于正在議論中的定義使價(jià)值擺脫任何設(shè)法得到的與心理學(xué)的關(guān)系，同時(shí)卻又保障生物學(xué)觀察方式[16]的職權(quán)范圍，上文證實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)的將價(jià)值延伸到有機(jī)的東西之外去的做法會(huì)給這種觀察方式帶來(lái)幾乎不值一提的困難。與此同時(shí)，這種失誤不過(guò)無(wú)法使我們免除這一任務(wù)：通過(guò)我們?cè)噲D在需要的本質(zhì)中獲得一種積極的洞見來(lái)說(shuō)明價(jià)值和需要之間的關(guān)系。

　　(S.15)幾乎沒有哪個(gè)人前去探究這一本質(zhì)而沒有立即注意到這一情況：每一種這樣的體驗(yàn)都指向了一個(gè)客體，一種對(duì)某種東西的針對(duì)性（ein Gerichtetsein auf etwas），盡管針對(duì)的是一個(gè)并不實(shí)存的東西。人們津津樂道于一種對(duì)衣服或住所的需要，雖然他擁有衣服和住宅；
這似乎自然地也是一種對(duì)某物的需要，但需要的是實(shí)存的某物。人們就把這種需要稱作“被滿足的”需要。但這里人們立即注意到，在“被滿足的”這個(gè)定語(yǔ)這里涉及的是一種虛幻的規(guī)定(Scheindeterminationen),對(duì)此波爾查諾(B.Bolzano)已經(jīng)指出過(guò)[17]，它事實(shí)上改變了這個(gè)據(jù)稱是接近的規(guī)定：一個(gè)被滿足的需要嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不再是需要，除非一把被燒盡的火還是一把火。于是，完全可以一般地說(shuō)：需要一直指向的是一個(gè)非實(shí)存的東西（Nichtexistierendes）而不是它的客體。

　　因此對(duì)于所有的需要而言具有建設(shè)性的對(duì)象性提供了這一猜想：人們?cè)谛枰@里涉及到的是一種心理體驗(yàn)，因?yàn)閷?duì)象性在這樣的一種體驗(yàn)這里的確起著一種如此本質(zhì)性的作用。下列這樣的考慮并不完全具有說(shuō)服力：指向某物、因而指向一個(gè)對(duì)象的東西，簡(jiǎn)直無(wú)需就是一種體驗(yàn)，正如每種真正意義上的、非轉(zhuǎn)義的運(yùn)動(dòng)，例如，下落的石頭的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)證明的那樣，它就是指向地心的。但對(duì)于需要而言――首先我們要忽略一些下文[18]我們?cè)俜祷厝サ谋砻娴姆蠢D―這種猜想經(jīng)受了考驗(yàn)：每種需要本質(zhì)上都是一種體驗(yàn)，所以完全可以把它稱作需要體驗(yàn)（Bedürfniserlebnis）。體驗(yàn)每次都是一種不快感，這是在寬泛的意義上來(lái)理解這個(gè)詞，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就如同在心理學(xué)上通用的一樣。因?yàn)橛行枰闹黧w無(wú)論如何都要忍受需要的客體不實(shí)存的事實(shí)，這個(gè)客體是與其它客體非常不同的。在此方面，對(duì)需要客體的缺席(Abwesenheit)的忍受關(guān)系可以有兩類。誰(shuí)身邊的人與他的生活工作格格不入，甚至擦肩而過(guò)時(shí)惡意相向，那他需要的就是理解和善意，他知道，他缺乏兩者，而且他忍受的痛苦與這種知識(shí)相連。但對(duì)于一個(gè)病人而言，他在一個(gè)潮濕、陰暗的小房間里徒勞地等待康復(fù)，他需要的是光明和空氣，盡管他本人并不直接感覺到這種缺乏是糟糕的，他也并不知道，消除這種缺乏是他康復(fù)的一個(gè)條件�？梢钥闯�，對(duì)這兩種情況，只有第一種是完全地、第二種相反幾乎單純地只是它的第二部分，根據(jù)所忍受的痛苦才落入可體驗(yàn)的范圍。在對(duì)它們的回顧中，可以適當(dāng)?shù)卣劦脚c完全的體驗(yàn)相反的不完全體驗(yàn)到的需要。

　　(S.16)在知道缺乏的情況下，顯而易見就是去愿望、欲求、追求所缺乏的東西，所以人們也就欲求(Begehren)而言，干脆把作為愿望(Wünschen)本身的需要也定義為意愿(Wollen)[19],當(dāng)然意愿對(duì)于所有的需求而言是特別本質(zhì)性的。把需要本身定義為意愿在語(yǔ)言上是行不通的，因?yàn)槿绻庠副旧泶_實(shí)對(duì)于需要而言是本質(zhì)性的，那么意愿本身就不再是一種意愿，而是事實(shí)：被欲求或者如此之類的某種所缺乏的客體[20]。但我懷疑，對(duì)于每一種完全或完整地體驗(yàn)到的需要本身，人們也只能把所欲求的手頭的東西（Vorhandensein）用作與過(guò)去不同的定義，而且，我也懷疑，上面第二位提及的情況、某種程度上是部分的體驗(yàn)，又與過(guò)去的定義不同，可被排除在需要的領(lǐng)域之外。

　　三 價(jià)值與有用性

　　斷言“一物有價(jià)值，僅當(dāng)它是有用的”，第一眼看去，就如同某種完全不言而喻的事情一樣，最終簡(jiǎn)直就像一個(gè)重言式。廢紙、木材、鋼鐵和石頭，只要它們不再有任何用處，就被看做是無(wú)價(jià)值的。相反，指南針對(duì)于船員、顯微鏡之于生理學(xué)家或組織發(fā)生學(xué)家就因其有用而很有價(jià)值，這種有用是靠它們作為工具來(lái)保證的。在這方面，經(jīng)驗(yàn)性的證據(jù)簡(jiǎn)直可以信手拈來(lái)，太容易提供了。但是既然事情顯得如此不言而喻，也就根本不需要作什么證明了。(S.20)不過(guò)，價(jià)值和有用性也很容易產(chǎn)生分歧，尤其是當(dāng)某些很有用處的東西卻可能根本缺乏價(jià)值的時(shí)候，只要這種悖謬的特征被首次覺察到了，那它就會(huì)越來(lái)越清楚地并且當(dāng)今也對(duì)每個(gè)人表現(xiàn)出來(lái)。在上一節(jié)談需要的看法時(shí)已經(jīng)順便提到過(guò)的觀點(diǎn)，放到這里談也是真正地適得其所：個(gè)體〔需要的〕水量，恰好在于給我止渴；
個(gè)體〔需要的〕空氣的量，即我吸入的空氣量，只有當(dāng)它使我的生命功能保持順暢時(shí)，無(wú)疑才對(duì)我特別有用，不過(guò)，在正常情況下，與別的東西相比它們的價(jià)值最小。鐵比金子更有用，但金子比鐵更有價(jià)值，這樣說(shuō)也不易有什么不妥；
這樣的例子還可以繼續(xù)列舉一大推，對(duì)于價(jià)值不直接等同于有用性這些相關(guān)的說(shuō)法都是特別有說(shuō)服力的，至少，只要價(jià)值等同于有用性這個(gè)說(shuō)法缺乏更切近的規(guī)定，那它總的說(shuō)來(lái)早就該放棄了。

　　在稍早一些的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史中，無(wú)疑是造成這樣一種看起來(lái)如此自然的觀察方式之失誤的主要因素之一，它所確立的觀點(diǎn)〔其實(shí)〕是非常不自然的，在下一節(jié)我將回到這一點(diǎn)上來(lái)，這種失誤幫助它獲得了完全不應(yīng)有的喝彩。與此同時(shí)，前10年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成功地給予有用性思想一個(gè)轉(zhuǎn)向，正是通過(guò)這一轉(zhuǎn)向，有用性思想敗下陣來(lái)，為此，它也不能像從前那樣，可用于為價(jià)值賦予特征。有鑒于此，我們現(xiàn)在就要特別深入探討有用性與價(jià)值的關(guān)系，并首先作出某種完全先行的規(guī)定，看看以“有用性”這個(gè)詞究竟想要表達(dá)出什么意思。

　　日常生活的經(jīng)驗(yàn)對(duì)此提供了上千次的解釋。小刀對(duì)我有用，是在我用它來(lái)剪裁時(shí)；
一個(gè)顯微鏡對(duì)我有用，是當(dāng)我用它來(lái)觀察時(shí)，如此等等。要是把這超乎尋常的不同中的共同東西概括起來(lái)，那么就可這樣說(shuō)，某物有用，僅當(dāng)它是原因，更清楚地說(shuō)，是部分原因，是某種東西的條件，人們才稱它為有用。因而，有用所表達(dá)的就只是能幫助實(shí)現(xiàn)一種功用，一種并不比原詞表達(dá)得更多的重言式的構(gòu)架。除此之外，有用無(wú)論如何也可存在于另一種原因之中，一種阻止中，即它是一種傷害的阻止者。某物就是這樣像一個(gè)分裂開的東西進(jìn)入到有用之思想中，也并不防礙我們處在目前的關(guān)系中。有害性的思想以類似的方式歸結(jié)到傷害，但這種傷害通過(guò)與所受到的傷害相關(guān)才能被規(guī)定，這無(wú)需進(jìn)一步闡明。

　　不過(guò)，關(guān)于有用性的思想那怕表述得稍微清晰一點(diǎn)點(diǎn)，也能在某種程度上展現(xiàn)一些遠(yuǎn)景，使它得以有利于價(jià)值的規(guī)定，只要有可能，就不用費(fèi)多大的氣力去消除關(guān)于有用性和價(jià)值的分歧的那個(gè)古老悖論甚至對(duì)立。(S.21)我們?cè)l(fā)現(xiàn)，某些事物當(dāng)它們總是作為構(gòu)成某個(gè)功用的部分原因出現(xiàn)或能夠這樣出現(xiàn)時(shí)，才是有用的，那么，人們用這樣一種有用性津津樂道價(jià)值，只不過(guò)是當(dāng)一種功用實(shí)現(xiàn)時(shí)正好依賴于這個(gè)事物并且無(wú)非就是依賴于它的條件。人們這樣做，就不難認(rèn)識(shí)到，在這種說(shuō)法中存在的不充分性是如何取消的。我喝的水，我吸入的空氣，以它們的方式帶給我巨大的、極有可能是維持生命能量的功用；
但人們不能說(shuō)，這種功用正好依賴于它們，依賴于它們只是在這種意義上：假如它們不在這里，這種功用也就不能被實(shí)現(xiàn)。假如我把水倒進(jìn)杯子里而沒有喝它，那么在通常情況下我可能正好是從泉洞或井中汲取了不同的水，盡管缺水的情況是要排除的，只要我想止渴就依賴于杯子中的水了，而這樣一來(lái)，水的價(jià)值也就與它的一種功用相對(duì)應(yīng)了。關(guān)于鐵和金子的價(jià)值也是類似的。無(wú)疑，它們都有非常重要的功能，我不能缺少鐵的功能，但這并不能代替這一塊或那一塊鐵的價(jià)值，因?yàn)�，假如我丟失（anhanden）了這一塊，那我能夠輕易地滿足于把第二塊用在第一塊所在的地方。金子的功效相反，本來(lái)它就體現(xiàn)不了像鐵的功效那樣大的功用，而用一塊不同的〔金子〕代替缺少的這一塊〔鐵〕，在這里是不容易的，而且越來(lái)越不容易，誠(chéng)然，人們的確也能理解，假如這涉及所依賴的那一塊的功用之大小的話，所與的金子顯得要大大優(yōu)于所與的鐵。因此，價(jià)值也就不能斷然依據(jù)功用來(lái)規(guī)定自己，不過(guò)它卻完全能夠依據(jù)決定功用的某種方式、也許可以說(shuō)依據(jù)這種依賴性的（abhaengigen）功用[21]來(lái)規(guī)定自己。大概為了暫時(shí)的目的考慮，有人斷然將有用性與“依賴性的”有用性對(duì)立起來(lái)，那么就可簡(jiǎn)單地說(shuō)：雖然價(jià)值不直接地就是有用性，但它卻依然是這種“依賴性的”有用性。

　　但現(xiàn)在，人們事實(shí)上也可指望給每一種價(jià)值都附加這種被改變了的特征嗎？人們可以因玫瑰花的外觀或者因它的香氣而合理地看重它的價(jià)值。但是這里的功用真正說(shuō)來(lái)在哪里，是玫瑰花造成了這種功用還是這種功用很有可能也依賴于玫瑰花呢？在我看來(lái)，玫瑰花在這里促成的東西，是一種滿足感，一種在寬泛的心理學(xué)意義上的快樂感。但是，沒有人把這種情感（Gefühl）稱作一種功用。因此，人們也完全自然地談?wù)撁倒�，說(shuō)它對(duì)我而言是愜意的，但不說(shuō)它是有用的。(S.22)而且，對(duì)于在“有用的”和“愜意的”之間存在的某種對(duì)立性的自然的語(yǔ)感(Sprachgefühl)完全普遍地不會(huì)引起懷疑。還有，就對(duì)立而言，雙方都不止一次地而且無(wú)強(qiáng)迫地歸屬于愜意的觀點(diǎn)之下，對(duì)此通常都差不多，以類似的方式像這個(gè)不能被納入到有用性中去的東西一樣，依然能夠有價(jià)值，而且對(duì)此還特別具有高價(jià)值。一部藝術(shù)品，諸如一幅畫或一座雕塑，當(dāng)然可能是有突出的價(jià)值，但是，對(duì)于有用性的事物，要能夠計(jì)算最高的價(jià)值，只有期望通過(guò)出賣得到同樣多的錢。接近于這種想法的人，通常與其稱一部藝術(shù)品為有用的，不如稱之為愜意的，似乎還只有“愜意的”這個(gè)詞足以表達(dá)出這里的意思。

　　在上文中多次談到的友誼的價(jià)值也是這樣。但誰(shuí)能說(shuō)，友誼之為友誼或者朋友之為朋友是對(duì)什么有用呢？有一位朋友常常是非常有益的(foerderlich)，在此情況下可以證明為不可或缺的，但是，這樣一些或多或少的外在的優(yōu)點(diǎn)，肯定不能構(gòu)成友誼，友誼原則上也不指望這些優(yōu)點(diǎn)中的任何一種。像思念這樣一些偶然性的東西是能夠被輕易地排除的，在大多數(shù)情況下也是完全無(wú)用的，但是，盡管如此它卻依然能夠具有很高的價(jià)值。此外，大概在這里也許已經(jīng)被注意到了，那個(gè)所謂的快樂感既不是在朋友那里、也不是在思念那里，因此似乎人們重視愜意的價(jià)值就如同重視美的價(jià)值一樣。

　　通過(guò)闡明有用的和有價(jià)值的之間缺乏一致性，也就已經(jīng)對(duì)此作過(guò)證明了，不過(guò)最好還是要更深入地探究一下缺乏一致的原因。這個(gè)原因最簡(jiǎn)單地說(shuō)，當(dāng)然就是已經(jīng)滲透到日常生活之中的關(guān)于有用的和愜意的之間的對(duì)立。玫瑰，或許更清楚一些說(shuō)玫瑰花的香味，人們稱之為愜意的；
花農(nóng)為種植和栽培玫瑰所需要的工具，人們稱之為有用的。有用的就完全一般地證明自身為一種愜意的原因或者條件，某種表現(xiàn)為達(dá)到愜意的手段的東西。不過(guò)，如今對(duì)有用性東西的把握也超出了愜意的領(lǐng)域之外，為了就我們上面的例子來(lái)說(shuō)，它也可能與美、差不多與思念、甚至與友誼本身處在對(duì)立的位置上。確實(shí)，對(duì)于藝術(shù)家而言,構(gòu)成他的手工藝工具的器械，都是有用的；
對(duì)于觀眾而言，諸如他的觀劇鏡也是有用的；
有益于防止想起有害的影響或者奇怪的貪婪的東西，是有用的；
最終，在我看來(lái)，讓我得以避開或者摧毀一種惡劣的幻覺的東西是有用的，否則我的朋友就會(huì)真的疏遠(yuǎn)我。在此，決定性的東西顯然統(tǒng)統(tǒng)都是可工具化的東西，這些東西從來(lái)都不乏這樣的有用性，但價(jià)值，正如自身所顯現(xiàn)的那樣，絕對(duì)不是與此相連的。

　　(S.23)而思念和朋友的例子在目前的關(guān)系中依然還是具有一種特別的利害，相對(duì)于它們的問題在于，究竟是什么在思念和朋友那里起著如同愜意和美在前兩個(gè)例子那里所起的同樣的作用。假設(shè)目的是不愜意的，那么，手段在此限度內(nèi)也就不是有用的，這簡(jiǎn)直是不言而喻的事情。而愜意在所與的情況下對(duì)有用性是構(gòu)成性的，人們可以問，在思念和朋友那里究竟是什么出現(xiàn)在構(gòu)成性的愜意的位置呢。就我所見，這里沒有其它的答案，除了這種：大概只有在思念的情況下〔才有的〕保存機(jī)會(huì)之所以可被看做是有用的，是因?yàn)樗寄钋∏∈怯袃r(jià)值的，并且，在友誼那里情況也難以與此不同。因而可以說(shuō)，我們?cè)谶@里所探究的有用性，其前提就是完全直接地具有價(jià)值，以至于，這里所尋求的存在于有用性中的價(jià)值，顯而易見內(nèi)在地包含一種惡劣的（vitioese）循環(huán)。人們幾乎不敢作的、隨后[22]我們還將特別為之辯護(hù)的是，把愜意、美、真也歸屬于有價(jià)值的觀點(diǎn)下，隨之，對(duì)循環(huán)論證的責(zé)備就將延伸到通過(guò)指示出有用性來(lái)規(guī)定價(jià)值的每一種嘗試。人們可能借助于目的思想賦予有用性以特征，這似乎對(duì)我構(gòu)成了反駁[23]，但幾乎改變不了什么。道理在于還將要提及的[24]目的思想的本性，它將目的與價(jià)值思想聯(lián)系在一起。這里只是顯示這種情況可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，有人也把某種東西看做是對(duì)于一個(gè)幾乎是單純假想的目的的手段，那么，在此限度內(nèi)，這個(gè)目的是否也有價(jià)值的問題，就可以懸擱起來(lái)。但是，有人所探究的恰好也只是一種幾乎是假想的功用，其對(duì)價(jià)值的依賴性正好也就陷入這種假想的特征中了。

　　總而言之可以這樣說(shuō)：有用性既不構(gòu)成價(jià)值，也不定義價(jià)值。一方面是因?yàn)�，有價(jià)值的東西，不是有用的，另一方面也是因?yàn)椋杏玫臇|西已經(jīng)具有了價(jià)值，這是其有用性的不可或缺的前提，只要不是所有的有用性都能與價(jià)值聯(lián)系起來(lái)。但人們無(wú)需太過(guò)重視這樣一種反駁的形式上的東西，只要在此有用性的定義最終具有一種本質(zhì)的分量的話，但是這種定義是很難免除獨(dú)斷的看法的，除非它不是通常的定義。相反，完全不依賴于在此方面的偶然的精致性一直保持不變的事實(shí)是，這種觀察方式――某物由此被評(píng)價(jià)為有用的，某物由此也被稱為有價(jià)值的――誠(chéng)然不會(huì)離題太遠(yuǎn)。(S.24)于是有人對(duì)于如此之多的有價(jià)值東西很難被認(rèn)定為有用的視而不見，乃至于通過(guò)“有用的”和“有價(jià)值”的概念推移確實(shí)會(huì)帶來(lái)一種遮蔽，將這種見解并非產(chǎn)生于事物的本質(zhì)掩蓋起來(lái)了。假如非要從有用性定義價(jià)值不可，那就只能惟愿價(jià)值論因此不會(huì)一無(wú)所獲了。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　注釋：

　　* Alexius Meinong:Zur Grundlegung der allgenmeinen Werttheorie,Deutsche Vereins-Druckerei Graz,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：價(jià)值論 基礎(chǔ)