作為社會學(xué)古典理論三大奠基人之一的韋伯，其名聲為中文讀者所知曉遠(yuǎn)比馬克思和涂爾干要晚。內(nèi)地學(xué)術(shù)界在二十世紀(jì)八十年代中后期引介韋伯思想固然和當(dāng)時社會學(xué)剛剛復(fù)出這一契機有關(guān)，除此之外還有其重要的現(xiàn)實社會背景和深刻的學(xué)術(shù)原因。眾所周知，二十世紀(jì)八十年代中后期是大陸社會改革開放方興未艾的年代，經(jīng)濟(jì)改革由農(nóng)村向城市逐步深人，社會生產(chǎn)力得到了較快的發(fā)展。但是社會轉(zhuǎn)型必然會伴隨有陣痛和風(fēng)險，改革舊有體制涉及眾多方面的既得利益，需要人們按照市場經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變思維方式和行為方式，重新安排和調(diào)整人際關(guān)系。加之，由于中國南北方和東西部自然條件及開發(fā)程度存在很大差異，在改革過程中也可能出現(xiàn)新的不平等，還有隨著分配差距的拉大社會分層化開始顯露，以及公務(wù)人員貪污腐化不正之風(fēng)蔓延開來為虐日烈，這些都會導(dǎo)致社會問題叢生，致使社會矛盾漸趨激烈。如果處理不當(dāng)，最終會引起嚴(yán)重的社會失范。蘇聯(lián)和東歐一些民族國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的失敗和最終政權(quán)解體就是前車之鑒。這些都表明中國的改革開放政策帶來的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到了新的瓶頸，面對這些新問題學(xué)術(shù)界必須做出自己的回答。

　　撒開其他因素不論，單從民族國家長遠(yuǎn)發(fā)展上考量，當(dāng)時中國思想界可以從韋伯論述十九世紀(jì)末德意志民族國家的著作中受到許多啟迪。當(dāng)時德國容克地主專制，主張走農(nóng)業(yè)資本主義道路，成為德國工業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重障礙；
而德國中產(chǎn)階級是經(jīng)濟(jì)上升的力量，但是領(lǐng)導(dǎo)和治理國家又缺乏政治上的成熟。韋伯基于審慎的觀察和思考做出了自己的選擇：出于對德意志民族國家的使命感和對歷史的責(zé)任感，他自稱在國家利益上是“經(jīng)濟(jì)的民族主義者”，而在國家政治生活中自我期許“以政治為志業(yè)”。聯(lián)想到韋伯有時將自己認(rèn)同于古代希伯來先知耶利米，并把他視為政治上的民眾領(lǐng)袖，亦即政治鼓動家，他在街市上面對民眾或批判內(nèi)外政策，或揭露特權(quán)階層的荒淫腐化，只是出于將神意傳達(dá)給民眾的使命感，而非由于對政治本身的傾心。然而韋伯又清醒地認(rèn)識到，現(xiàn)時代是一個理智化、理性化和“脫魅”的時代，已沒有任何宗教先知立足的余地，作為一個以政治為志業(yè)的人，只能依照責(zé)任倫理去行動。這意味著一個人要忠實于自己，按照自己既定的價值立場去決定自己的行動取向，本著對后果負(fù)責(zé)的態(tài)度果敢地行動，以履行“天職”的責(zé)任心去應(yīng)承日常生活的當(dāng)下要求�；蛟S，韋伯這一特立獨行的見解以及他對作為一種理性的勞動組織之現(xiàn)代資本主義的論述，與大陸當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)改革形勢有某種契合，對國人的思考有某些啟發(fā)，因而使人們將目光轉(zhuǎn)向這位早已作古的德國社會思想家。

　　韋伯的出名首先在美國，這與后來創(chuàng)立了結(jié)構(gòu)功能學(xué)派的帕森思有關(guān)。帕氏早年留學(xué)德國攻讀社會學(xué)，１９２７年他以韋伯和桑巴特論述中的資本主義精神為研究課題獲得博士學(xué)位，返美后旋即將《新教倫理與資本主義精神》譯成英文于１９３０年出版，并在其成名作《社會行動的結(jié)構(gòu)》中系統(tǒng)地論述了韋伯在廣泛領(lǐng)域中對社會學(xué)做出的理論貢獻(xiàn)，從此以后韋伯在英文世界聲名鵲起并在國際學(xué)界聞名。五十年代以后韋伯的著作大量被譯成英文出版，研究、詮釋韋伯的二手著述也如雨后春筍般地涌現(xiàn)。

　　六十年代聯(lián)邦德國興起的“韋伯復(fù)興”運動，其起因是二戰(zhàn)后以美國為楷模發(fā)展起來的德國經(jīng)驗主義社會學(xué)，與戰(zhàn)后陸續(xù)從美國返回的法蘭克福學(xué)派代表人物所倡導(dǎo)的批判理論發(fā)生了嚴(yán)重抵牾，從而導(dǎo)致了一場長達(dá)十年之久關(guān)于實證主義方法論的爭論。由于參加論戰(zhàn)的兩派領(lǐng)軍人物都是當(dāng)今學(xué)界泰斗，加之其中的幾個主要論題——社會科學(xué)的邏輯問題（卡爾•波普爾與阿多諾對壘）、社會學(xué)的“價值中立”問題（帕森思對馬爾庫塞）、晚期資本主義問題（達(dá)倫道夫和碩依西對阿多諾）——直接或間接都源于對韋伯思想的理解，對這些重大問題展開深入的研討和辯論，其意義和影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會學(xué)一門學(xué)科的范圍，對當(dāng)代整個社會科學(xué)界都有重要的參考借鑒價值。

　　作為歐洲文明之子，韋伯是一名百科全書式的學(xué)者，其思想可謂博大精深，同時其中也充滿了許多歧義和矛盾，許多相互抵牾著的觀點都可在他那里找到根源，因而時常引起不同詮釋者的爭論。歷來對韋伯思想的理解大致可分為兩派，即文化論和制度論。前者主張思想、觀念、精神因素對人的行動具有決定作用，故而韋伯冠名為“世界諸宗教的經(jīng)濟(jì)倫理”這一卷帙浩繁的系列宗教研究（包括基督新教、儒教、印度教、猶太教等）是其著作主線；
后者則強調(diào)制約人的行動背后的制度原因才是決定的因素，為此它視《經(jīng)濟(jì)與社會》這部鴻篇巨制為其主要著作。這種把一個完整的韋伯解析為兩個相互對立部分的看法，從韋伯思想脈絡(luò)的局部上說似乎都言之成理、持之有據(jù)，但整體看來都有以偏概全的偏頗。須知，韋伯既不是通常意義上的觀念論者或文化決定論者，更不是獨斷意義上的唯物論者，因為這里的宗教觀念是通過經(jīng)濟(jì)的倫理對人的行動起作用，并非純粹觀念在作用于人；
而制度因素既包含經(jīng)濟(jì)制度，也包合法律制度、政治制度，還包含宗教制度、文化制度，并非只是經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)、利益方面的制度。換言之，一般理解的觀念與利益之間那種非此即彼、對決、排他性關(guān)系，在韋伯的方法論看來純屬社會科學(xué)的“理念型”，只有在理論思維的抽象中它們才會以純粹的形式存在，在現(xiàn)實生活中它們從來就是一種“你中有我，我中有你”的、彼此包容的、即所謂的“鑲嵌”關(guān)系。應(yīng)該運用韋伯研究社會的方法來研究韋伯本人的思想，放大開采，應(yīng)該用這種方法看待社會生活中的一切事物，惟有如此，才能持相互關(guān)系的立場，以“有容乃大”的胸懷解決現(xiàn)實中許多看似無解的死結(jié)問題。

　�。� 此為廣西師范大學(xué)出版的韋伯文集 序）2004年9月13日

相關(guān)熱詞搜索：韋伯 馬克斯 完整 蘇國勛