網(wǎng)上盛傳的新土地改革,也許快要成為事實了,農(nóng)民可望獲得有條件的土地流轉(zhuǎn)權(quán)。這意味著農(nóng)民對所耕作的土地,終于有了不僅僅限于生產(chǎn)上的支配權(quán)。經(jīng)過這么多年的努力,中國農(nóng)民終于有望在耕者有其田的道路上、在物權(quán)的意義上前進了一小步,可喜可賀。

　　自打改革實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制以來,在革命時期響遏行云的“耕者有其田”,即分給農(nóng)民土地的主張,在很長時間內(nèi)都是禁區(qū)。很多大牌學者都極力反對給農(nóng)民土地,在他們看來,只要把土地給了農(nóng)民,農(nóng)民就會把它隨意賣掉,隨之就會造成土地兼并、農(nóng)民失地變成流民的巨大社會問題,因此土地只能公有,由政府看著,才會避免悲劇的出現(xiàn)。好像農(nóng)民都是傻子,對自家的東西很不在意,非得這些學者和政府來操心不可。然而在現(xiàn)實中,法律上標明為農(nóng)民集體所有的土地,往往都是通過地方政府之手,賤價賣給了開發(fā)商,或者自己強占,造成了一撥又一撥失去土地的農(nóng)民上訪者。

　　其實,這些學者的擔憂,如果真的是擔憂的話,并不新鮮。早在上世紀50年代初,農(nóng)民剛剛分完土地,就有人出來這樣講了。說是土地分了之后,農(nóng)村中出現(xiàn)兩極分化,富的富,窮的窮,貧下中農(nóng)又有人賣地。山西省還特意做了調(diào)查,根據(jù)這個調(diào)查,說是農(nóng)民出賣土地的情況很嚴重。一時間,土地兼并、農(nóng)民賣地的輿論甚囂塵上。我就奇怪了,其實那個時候(1953年底到1954年),農(nóng)民剛剛分到土地,早一點的種了兩三年,晚一點的一年都沒種上,怎么可能這么快就出現(xiàn)兩極分化了呢?農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期都是以年來計算的,就算發(fā)家致富超快,也沒有可能在兩三年內(nèi)從一個大體平均的水平上,突飛猛進變成地主的。況且,古代社會土地兼并,往往不是官僚置產(chǎn),就是豪強搶奪,這兩個條件在上世紀50年代初根本就不存在,兼并和兩極分化從何說起呢?其實,在某些人鼓噪兩極分化的當口,從上面已經(jīng)傳出來農(nóng)村集體化的口風,在這種很有來頭的風傳之下,很多地方的農(nóng)民是想賣地,但地價低得一塌糊涂,而且有行無市。當時的新華社內(nèi)參就反映了這個情況。如果說有賣地潮的話,也是上面極力要想推行的集體化的政策催出來的。

　　事實上,在古代社會,大規(guī)模的農(nóng)民失地,形成流民,固然有土地兼并的因素,但更多的往往是政府的政策嚴重失誤,越來越橫征暴斂,或者是因為大規(guī)模持續(xù)很久的天災。即便是土地兼并,出于農(nóng)民之間的買賣(所謂土地主買地)也微乎其微,真正的兼并往往來自官僚集團。東漢末年的農(nóng)民起義,是跟兼并相關(guān)度最大的一次,而兼并的主體無一不是門閥和豪強,即中央官僚和地方官僚,他們憑借的恰恰是來自政府的權(quán)力。也可以說,是東漢王朝對門閥和豪強的養(yǎng)成和姑息才演成這個局面的。

　　同時,失地不等于失業(yè),只要社會上存在農(nóng)業(yè)的替代產(chǎn)業(yè),也就是說有發(fā)達的工商業(yè)存在,即使在古代社會,大規(guī)模的農(nóng)民失地也不一定會形成大規(guī)模的農(nóng)民造反。北宋和南宋,在政府過于龐大、冗官冗吏成害的情況下,租稅比前朝高到七八倍,農(nóng)民的負擔很重,失地農(nóng)民也很多,但由于工商業(yè)發(fā)達,在很大程度上緩解了危機,即使有農(nóng)民造反,也始終未能危及政權(quán)。中國農(nóng)民的確眷戀土地,但絕非到了某些人強調(diào)的那樣根本不能離開。從歷史上看,中國傳統(tǒng)的工商以及現(xiàn)代意義上的資本家和工人,其實多半都有農(nóng)民的血液。在土改過后,尚未集體化的短暫時間里,也有數(shù)量不少的農(nóng)民,賣地是為了改行從事工商業(yè)的。美國學者施堅雅的市場網(wǎng)絡(luò)理論,證實了1949年之前的中國農(nóng)村實際上存在著由城及鄉(xiāng)的市場網(wǎng)絡(luò),在這個網(wǎng)絡(luò)的底端,大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)的坐商、牙子、手藝人,其實都有半個農(nóng)民的身份,只要條件成熟,他們就可以賣掉自己的土地,進入城市。事實上,在大規(guī)模集體化之前,這種城鄉(xiāng)人身份的轉(zhuǎn)換是經(jīng)常發(fā)生的。將農(nóng)民強制固定在土地上,是跟剝奪他們對土地的控制權(quán)相配套的國家策略,恰是這種策略及其后遺癥,才是今天農(nóng)民和農(nóng)村問題的結(jié)癥所在。

　　要追究起來,今天的土地政策,其實在法律上是很有瑕疵的,當年土地改革,國家是立了一個《土地改革法》的,每戶農(nóng)民分得的土地,包括房產(chǎn),都有國家發(fā)給的土地證,上面明確寫明“根據(jù)中華人民共和國土地改革法依法分給”的字樣。集體化一來,一風吹,沒見到國家再立一個相應(yīng)的法,只說是農(nóng)民自愿把土地交出來了,但依據(jù)何在?現(xiàn)在的研究已經(jīng)證明,當初集體化,農(nóng)民即便是在高壓之下,還是有相當強烈的抵抗,即使不公開表示,風靡全國的宰殺牲畜現(xiàn)象,也說明了一切。現(xiàn)在給農(nóng)民地權(quán),說到底,不過是把本來就是農(nóng)民的還給農(nóng)民而已。

相關(guān)熱詞搜索：耕者有其田 于民 張鳴