隨著中國改革開放的深入，工業(yè)革命開始在中國大地生根發(fā)芽并茁壯成長。市場經(jīng)濟中的“迂回生產(chǎn)”的特征于是也開始表現(xiàn)突出。陌生人之間的交易呈現(xiàn)指數(shù)式增長，“假冒偽劣”現(xiàn)象也隨即逐漸泛濫成災(zāi)，人們發(fā)現(xiàn)：消費者是上帝，但上帝經(jīng)常被欺騙�！按蚣佟钡男枨蟠碳ち恕按蚣佟钡墓┙o，由此導(dǎo)致中國 “打假”的制度上的演變。最近國家質(zhì)檢總局一司長因為涉及腐敗而跳樓身亡，緊接著河北“三鹿奶粉結(jié)石門”等事件都震動了輿論界，引發(fā)人們思考：如何才能更有效地打擊假冒偽劣，保護食品安全，提升“中國制造”的形象？本文將回顧我國“打假”的歷史演變，并緊扣“激勵機制”這個關(guān)鍵，分析達到以上目標(biāo)的方法。

　　1983年河北新樂縣工商局局長袁榮申受《參考消息》的啟發(fā)，組建了一個“群眾辦、工商管，處理起市場上的一些事來，倒也名正言順”的“消費者協(xié)會”。1984年中國消費者協(xié)會宣告成立，王任重為會長，并沿用了國際消費者聯(lián)盟組織所確定的每年的3月15日為“國際消費者權(quán)益日”。1991年3月15日，中國消費者協(xié)會與中央電視臺等單位聯(lián)合舉辦了國際消費者權(quán)益日“消費者之友專題晚會”�！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》自1994年1月1日起施行。

　　“消費者協(xié)會”可以被看成是一種打擊假冒偽劣，提高產(chǎn)品質(zhì)量的制度。新樂縣工商局之所以有動力成立這個協(xié)會，其目的可以從維護消費者權(quán)益的角度理解，還可以從穩(wěn)定市場交易的秩序和聲譽的角度理解。更可以從激勵機制角度理解。實際上該縣在83年的集貿(mào)市場和專業(yè)市場，一年下來，新樂縣僅收管理費就是十來萬元，假冒偽劣的出現(xiàn)，即侵害了消費者的權(quán)益，也會影響到當(dāng)?shù)匦屡d市場的聲譽，從而也侵害了該縣工商局的管理費。

　　假冒偽劣傷害的首先是消費者的權(quán)益，因此消費者為了維護自己的權(quán)益，自發(fā)成為“打假主力軍”。但是“主力軍”不代表打假的效率高。因為大部分存在質(zhì)量問題的產(chǎn)品之所以能夠大行其道，利用的就是“信息不對稱”。而要有效消除這個“信息不對稱”，不但需要熱情，需要專業(yè)的知識，更需要采取持續(xù)性行動的激勵機制。由此打假主力軍出現(xiàn)了分化：一種是“雷鋒式打假”，另一種是“王海式打假”。它們可以分別看成兩種打假的非正式制度。

　　最早在媒體出現(xiàn)的“雷鋒式打假”，是東北一退休老工人，而高潮出現(xiàn)在04年4月19日央視《面對面》節(jié)目播出《雷鋒式打假英雄--郭振清的10年維權(quán)路》。這種模式雖然得到主流媒體的褒揚，但是當(dāng)事人付出的是私人成本，社會取得收益。他雖然創(chuàng)造了“正的外部性”，或者說“抑制了負的外部性”，這種制度安排的缺陷在于吸引了大量“搭便車者”，而且很難獲得專業(yè)化及分工合作帶來的“規(guī)模經(jīng)濟”，所以沒有被大面積復(fù)制。

　　第二種被稱為“王海式打假”。這也可以被稱為“商業(yè)式打假”。因為這種打假目標(biāo)很明確：依據(jù)“消法”第49條的規(guī)定，購假索賠。自1995年一直到2004年，他的打假行為經(jīng)常處于媒體的焦點。這在全國也誘發(fā)了一大批“王海們”。2000年1月，王�！凹俅颉笔录�震驚了媒體。雖然王海辯解說自己是在搜集證據(jù)，但是其如日中天的“公信力”受到了損傷。2003年，王�！按蚣佟睂覍覕≡V。法院判決敗訴的理由是：王�！爸�假買假”，不屬于法律上的“消費者”，無權(quán)按消費者權(quán)益保護法請求雙倍賠償。由此，“王海們”逐漸退出“打假主力軍”地位。

　　2004年3月16日，上海法院叫�！嘎殬I(yè)打假」時表示：欺詐行為的構(gòu)成，除有經(jīng)營者的欺詐故意外，還要求經(jīng)營者的欺詐與消費者做出錯誤意思表示之間存在因果關(guān)系。于是一個有趣的邏輯漏洞就出來了：既然王海們“知假買假”不屬于“消費者”，從而不受消法第49條的保護，那么王海們只好將所買的假貨帶回去消費，于是他們又成為了消費者。

　　著名的法經(jīng)濟學(xué)家波斯納說過：法律的唯一目的，應(yīng)該是提高經(jīng)濟效率。如果從社會成本角度來理解，那么，王海打假是最便宜的打假。因為所有的打假的費用，是由造假者及售假者支付的，公共財政無須支付一分錢。相反，通過打假索賠，他們在支付了相應(yīng)的費用以后還能獲得一定的利潤，這種示范效應(yīng)就吸引了雨后春筍般的“王海們”，同時讓造假者及售假者大大壓縮了造假和售假所帶去的利潤預(yù)期。導(dǎo)致“制假、售假”行為得到有效的遏制。但遺憾的是，王海們的“打假”受到法律的遏制。我們不禁要問：法律到底要達到什么目的？

　　對于王海的“假打”，我的解釋是：當(dāng)王海形成了一定的公信力以后，這種“公信力”實際上成為一種“權(quán)益和權(quán)利”，一種可以換取收入的“經(jīng)濟租”。王海對打假的壟斷程度越高，他利用這種“經(jīng)濟租”換取的租金就越高。作為經(jīng)濟人的王海在比較：“打假帶來的收入”和“假打帶來的收入”哪個更高。

　　經(jīng)濟學(xué)一般將經(jīng)濟主體分成三個：消費者的目標(biāo)是效用最大化、廠商的目標(biāo)是利潤最大化、政府的目標(biāo)是公共品最優(yōu)化。食品領(lǐng)域 “打假”的最終目標(biāo)，是食品安全以及提升“中國制造”的聲譽。但從這三個經(jīng)濟主體的行為動機來看，這個最終目標(biāo)未必會自動達到。因此必須分析他們互動過程中的機制問題。

　　“王海們”從消費者轉(zhuǎn)化為職業(yè)打假人，其行為動機已經(jīng)不是消費商品的“效用最大化”而是打假過程的“利潤最大化”，未必是打假效果最優(yōu)化。而“打假效果最優(yōu)化”實際上屬于一種公共品，無論是作為消費者的王海還是作為職業(yè)打假人的王海，他并沒有提供這種公共品的義務(wù)和激勵，相反，假冒偽劣越多，他們通過打假尋利的機會就越多。

　　一般而言，我們往往將“打假效果最優(yōu)化”這種公共品的生產(chǎn)，寄托在政府機構(gòu)身上。我國承擔(dān)食品衛(wèi)生或食品質(zhì)量管理職責(zé)的部門有近１０個。而其中的龍頭機構(gòu)“國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局”更被寄予厚望。但最近國家質(zhì)監(jiān)局“有點煩”，八月初自己成為了“反壟斷法第一案”的被告，而后一司長因為涉及腐敗而跳樓身亡，九月中旬河北“三鹿奶粉結(jié)石門”等事件都震動了輿論界，人們發(fā)現(xiàn)三鹿奶粉被該機構(gòu)授予的“國家免檢產(chǎn)品”等榮譽稱號。

　　我們這種期望之所以經(jīng)常落空，是因為我們往往忘記了以下推理：政府是由一個一個的經(jīng)濟人構(gòu)成的機構(gòu)。沒有任何證據(jù)顯示這些人的道德品質(zhì)比一般人高。但是這些人與一般人不同的地方在于：他們是掌握公權(quán)力的經(jīng)濟人，因此，他們往往不但有“利己”的動力，也有“損人利己”的可能，更有規(guī)�；瘬p人利人的機會。特別是，作為政府機關(guān)只能以提供公共品最優(yōu)化作為行為目標(biāo)，絕不能以利益最大化作為行為目標(biāo)。

　　任何人都不能被寄予無條件的信任。無論他們是“消費者、廠商、打假者、政府公務(wù)員”。經(jīng)濟學(xué)家說：信任是建立在“不信任”基礎(chǔ)上的。廠商有造假的激勵，因此就會產(chǎn)生“雷鋒式打假”及“職業(yè)打假人”來對付他們；
但職業(yè)打假人也同樣值得提防，這可以交由其他職業(yè)打假人的充分競爭及媒體的充分監(jiān)督來解決；
政府公務(wù)人員同樣不值得無條件信任，為了防止政府機構(gòu)行為目標(biāo)的異化，由競爭的媒體進行無縫監(jiān)督異常重要。將他們“損人利己”的機會充分暴露在公共視野之中。

　　螳螂捕蟬黃雀在后，這其中蘊含了整個生物鏈條得以可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)道理。如果我們將黃雀們的嘴訓(xùn)練的只會唱贊歌而不敢捕蟬，那么也許短期內(nèi)的確鶯歌燕舞，但螳螂們必將肆無忌憚地繁殖成災(zāi)，整個社會可持續(xù)發(fā)展的鏈條被人為打斷，最終會暴露更嚴(yán)重的社會問題。

相關(guān)熱詞搜索：嘯鳴 激勵機制 打假 分析