�。ㄗ髡邌挝唬罕本┐髮W(xué)哲學(xué)系）

　　康德的批判哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)作出了全新的詮證。通過(guò)這個(gè)詮證，康德表明，未來(lái)科學(xué)的形而上學(xué)如果可能，那么它的關(guān)切已經(jīng)從存在本身（物自身）轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象條件的批判。所謂近代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向只有到康德的批判哲學(xué)才能真正完成，因?yàn)樗鼜氐追艞壛斯畔ＥD傳統(tǒng)形而上學(xué)的關(guān)切，將形而上學(xué)與認(rèn)識(shí)論整合為一體，使形而上學(xué)受到人類認(rèn)識(shí)的約束。在這個(gè)基礎(chǔ)上，康德詮證，道德法則也需要一種形而上學(xué)來(lái)提供先天的原則，而這樣一種形而上學(xué)就是道德形而上學(xué)。道德形而上學(xué)仍然是批判的，它不僅是通過(guò)純粹實(shí)踐理性的批判而達(dá)到的，并且也受著這個(gè)批判的限制，同時(shí)也受到純粹理性批判的限制。批判的形而上學(xué)的肯定作用在康德哲學(xué)內(nèi)僅限于其哲學(xué)的兩大領(lǐng)域，即自然和自由，換言之，批判的形而上學(xué)只有在康德的理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)有其根據(jù)并得到證明。這一思想前后一致地貫徹在從《純粹理性批判》到《判斷力批判》的整個(gè)康德哲學(xué)之中。向來(lái)的康德研究雖然重視形而上學(xué)問(wèn)題的研究，但是基本上局限于理論哲學(xué)的范圍，對(duì)道德形而上學(xué)的研究也獨(dú)立于理論哲學(xué)，而從宏觀的角度將康德批判的形而上學(xué)作為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行研究，并且肯定其積極的現(xiàn)代意義，則尚付之闕如。

　　正像康德哲學(xué)中的其他基本概念一樣，批判的形而上學(xué)也有多層意義，遑論科學(xué)形而上學(xué)與道德形而上學(xué)原本就生效于兩個(gè)不同的領(lǐng)域。而這里之所以說(shuō)“多層”，乃是旨在表明批判的形而上學(xué)的這些不同意義屬于同一個(gè)基本學(xué)說(shuō)的不同層面，因而是內(nèi)在一致的。于是，本篇論文的任務(wù)就是首先分析康德批判的形而上學(xué)學(xué)說(shuō)的幾個(gè)層面，其次檢視和梳理它們?cè)诳档抡軐W(xué)里面與科學(xué)和道德、與批判哲學(xué)和先驗(yàn)唯心主義的關(guān)系，最后，在上述工作的基礎(chǔ)之上，詮證批判的形而上學(xué)的內(nèi)在一致的基本意義，并進(jìn)而探討這種形而上學(xué)所開啟的現(xiàn)代意義。

　　一

　　康德將自己所要建立的形而上學(xué)稱為科學(xué)的（學(xué)術(shù)的）形而上學(xué)；
而與之相對(duì)照的，康德所要取代的形而上學(xué)乃是一種獨(dú)斷的因而是非批判的形而上學(xué)。形而上學(xué)的根源在于理性。如果理性的運(yùn)用僅僅限于經(jīng)驗(yàn)，那么理性就有其適當(dāng)?shù)男в�。但是，理性的傾向和性質(zhì)是要追求更高的條件，也就是要求更高的統(tǒng)一性，而這種事業(yè)在理性本身又始終是難以完成的。獨(dú)斷的形而上學(xué)及其所有問(wèn)題的淵源皆在于此。在批判哲學(xué)中，所謂獨(dú)斷的形而上學(xué)是必須通過(guò)規(guī)定先天綜合判斷以及經(jīng)驗(yàn)可能性條件而得到明確的規(guī)定的。就先天感性原理和知性原理兩者而論，對(duì)規(guī)定理性的超驗(yàn)的運(yùn)用因而確定某種形而上學(xué)乃屬獨(dú)斷的這一點(diǎn)而言，前者更具決定性的意義。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，先驗(yàn)感性論不僅奠定了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)，也確定了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的范圍，而且劃分了獨(dú)斷的形而上學(xué)與科學(xué)的形而上學(xué)的可能界限。所以，當(dāng)康德在“先驗(yàn)辯證法論”中分析各種先驗(yàn)的幻相時(shí)，要時(shí)時(shí)回征“先驗(yàn)感性論”。

　　這里需要注意的是，康德并不用獨(dú)斷的形而上學(xué)一詞來(lái)統(tǒng)稱以往的一般哲學(xué)，而基本上是指關(guān)于合理的（理性的）心理學(xué)、合理的（理性的）宇宙論和合理的（理性的）神學(xué)。這一方面固然在于沿循傳統(tǒng)的規(guī)定和沃爾夫既有的體系，而另一方面乃在于強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的本意，這就是尋求某種最終的根據(jù)和最終的原則。在康德看來(lái)，獨(dú)斷的形而上學(xué)無(wú)論為思想、現(xiàn)象還是為一切可以思想的對(duì)象提供的那種絕對(duì)統(tǒng)一性，都是連自身的根據(jù)都成問(wèn)題的幻相。與此相對(duì)，如果一種科學(xué)的（學(xué)術(shù)的）形而上學(xué)能夠建立起來(lái)，那么它不但應(yīng)當(dāng)勝任詮證這種最終的確定性和最終原則的最終統(tǒng)一性的工作，而且自身也必須是有根據(jù)的。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這是一個(gè)困難的任務(wù)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代哲學(xué)的觀點(diǎn)之下，康德的形而上學(xué)其實(shí)像舊形而上學(xué)一樣，也同時(shí)負(fù)起既要為一般經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象證明其最終原則、又要為自己的基礎(chǔ)作出證明這樣一種必然導(dǎo)致兩難境地的任務(wù)�？档聻榇吮仨毩肀脔鑿健�

　　康德的方法就是眾所周知的哥白尼革命。這樣一個(gè)轉(zhuǎn)向我們可以稱之為元方法：它實(shí)際上既是一種態(tài)度，又是一種方法，同時(shí)也是一種原則。在它之下，別無(wú)其他方法為其支撐，而康德批判哲學(xué)的其他一切方法都是在這個(gè)原則之上才是有效的�？档略谟懻摿藬�(shù)學(xué)、物理學(xué)之成為可靠的科學(xué)的方法之后說(shuō)：“因此，讓我們嘗試一下，通過(guò)一個(gè)假定我們是否會(huì)在形而上學(xué)問(wèn)題上有所深入，這個(gè)假定就是對(duì)象必須符合我們的認(rèn)識(shí)，而這會(huì)較好地切合所要求的關(guān)于對(duì)象的先天認(rèn)識(shí)的可能性，而先天認(rèn)識(shí)就在對(duì)象被給予之前就對(duì)象建立起某種東西。這正是與哥白尼的原初思想相似的�！保↘ant,Bxvii）這個(gè)實(shí)驗(yàn)在康德意義上的成功表明，科學(xué)的形而上學(xué)是以哥白尼革命為前提的，而形而上學(xué)本身也由此而發(fā)生了一場(chǎng)革命；
但是這個(gè)方法對(duì)于形而上學(xué)的第二部分即關(guān)于心靈、世界和上帝認(rèn)識(shí)的部分同時(shí)就是一個(gè)否定，因?yàn)檫@種對(duì)象無(wú)法在經(jīng)驗(yàn)中被給予，而先天的概念僅僅與現(xiàn)象相關(guān)，這后一部分內(nèi)容就涉及到康德哲學(xué)的批判層面，所以科學(xué)的形而上學(xué)在這個(gè)意義上也就是批判的形而上學(xué)。（康德，1978年，第163頁(yè)）

　　由此，我們得到了批判而科學(xué)的形而上學(xué)在康德哲學(xué)中的第一層意思，它關(guān)涉經(jīng)驗(yàn)知識(shí)或科學(xué)知識(shí)中一切先天的東西的基本原理。對(duì)這一點(diǎn)康德在第二版序言里面作了非常清楚的表述：這個(gè)批判是一部方法論，而不是科學(xué)本身的一個(gè)體系；
但是它同時(shí)也規(guī)劃了這門科學(xué)的整個(gè)綱要，既顧及這門科學(xué)的界限，亦顧及其整個(gè)的內(nèi)在構(gòu)造。因?yàn)榧兇馑急胬硇跃哂凶陨淼奶厥庵�處，即它根�?jù)它選擇自己的思想對(duì)象的種種不同方式來(lái)衡量其自身的能力，并且又一一點(diǎn)清向自己提出問(wèn)題的多種方式，從而能夠和應(yīng)當(dāng)規(guī)劃出形而上學(xué)體系的整個(gè)意圖；
因?yàn)�，第一點(diǎn)所關(guān)涉的乃是，在先天的知識(shí)之中，除了思維的主體取自自身的東西之外，任何其他東西都不賦予客體，而第二點(diǎn)所涉及的乃是，就認(rèn)識(shí)的諸多原理而論，純粹思辨理性是一個(gè)完全分立自存的統(tǒng)一體，在這個(gè)統(tǒng)一體里面，猶如在一個(gè)有機(jī)體里面，每一個(gè)部分都為著所有其他部分而其他所有部分也都為著這一部分而存在，并且沒(méi)有哪一條原理能夠在一種關(guān)系中得到確定的措置，除非它同時(shí)在與整個(gè)純粹理性的運(yùn)用的徹底關(guān)系之中得到檢視。但是對(duì)此形而上學(xué)卻具有其他不得不應(yīng)付客體的理性科學(xué)無(wú)法分有的少見的運(yùn)氣（因?yàn)檫壿媽W(xué)只從事處理一般思維的形式），即當(dāng)形而上學(xué)通過(guò)這個(gè)批判被帶入科學(xué)的可靠道路時(shí)，它就能夠完全包羅屬于它的知識(shí)的整個(gè)領(lǐng)域，并且完成它的工作，而對(duì)后代來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)無(wú)需任何增益的主機(jī)（Hauptstuhl），置之于應(yīng)用，因?yàn)樗�只需�?yīng)付諸多原理和它們應(yīng)用的限制，而后者是由那些原理自身規(guī)定了的。因此，形而上學(xué)作為一門基礎(chǔ)科學(xué)也是注定要達(dá)到這種完全性的，而對(duì)此必定能夠說(shuō)：若事尚余可為者，不可視之為成就者。（Kant,Bxxii-Bxxiv）在《邏輯學(xué)講義》中，康德在提出四個(gè)著名的問(wèn)題時(shí)，也非常清楚地表達(dá)了這樣一個(gè)思想�？档略谶@本由他人整理而成的講義中說(shuō)，哲學(xué)是關(guān)于人類理性的最終目的的一切知識(shí)和理性使用的科學(xué)。如下四個(gè)問(wèn)題是在哲學(xué)領(lǐng)域提出來(lái)的：

　�。�1） 我知道什么？

　　（2） 我應(yīng)當(dāng)做什么？

　�。�3） 我可以期待什么？

　�。�4） 人是什么？

　　康德解釋說(shuō)，“形而上學(xué)回答第一個(gè)問(wèn)題，倫理學(xué)回答第二個(gè)問(wèn)題，宗教回答第三個(gè)問(wèn)題，人類學(xué)回答第四個(gè)問(wèn)題�！保�康德，1991年，第15頁(yè)）在這里必須注意的是，當(dāng)康德將“我知道什么”歸結(jié)為形而上學(xué)問(wèn)題時(shí)，這里所涉及的就是廣義的認(rèn)識(shí)論，恰恰就是其理論哲學(xué)所包含的內(nèi)容。至于這里所謂哲學(xué)與形而上學(xué)的關(guān)系，將在后文討論。

　　在康德的理論哲學(xué)中，作為批判而科學(xué)的形而上學(xué)主要是通過(guò)回答康德提出的兩個(gè)問(wèn)題并且論證其可能的先天條件而實(shí)現(xiàn)出來(lái)的。這兩個(gè)問(wèn)題分別就是：“純粹數(shù)學(xué)是如何可能的”，“純粹自然科學(xué)是如何可能的”。而“作為的科學(xué)的形而上學(xué)是如何可能的”這個(gè)問(wèn)題其實(shí)與前兩個(gè)不在一個(gè)層次上，前兩個(gè)問(wèn)題的答案才是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的詮證。下面讓我們來(lái)檢視康德答案的核心思想。

　　在《純粹理性批判》的“先驗(yàn)感性論”，時(shí)間和空間分別得到形而上學(xué)的詮釋和先驗(yàn)的詮釋；
而在“先驗(yàn)分析論”，范疇分別得到形而上學(xué)的演繹和先驗(yàn)的演繹。形而上學(xué)在這里是用來(lái)分別規(guī)定關(guān)于空間和時(shí)間的詮釋和范疇演繹的性質(zhì)的。就空間和時(shí)間而論，形而上學(xué)的詮釋是要說(shuō)明空間和時(shí)間的先天性質(zhì)，通過(guò)這種詮釋，作為先天感性形式的空間和時(shí)間就被證明是感性論的普遍而必然的原理。不過(guò)，形而上學(xué)的詮釋還必須通過(guò)先驗(yàn)的詮釋才能最終完成。這就是說(shuō)，只有通過(guò)這兩個(gè)詮釋而非其中任何單獨(dú)的一個(gè)，批判哲學(xué)的一種基本學(xué)說(shuō)才能得到充分的證明：先天的感性形式即空間和時(shí)間不僅是我們認(rèn)識(shí)的必然條件，而且也直接規(guī)定了為我們所認(rèn)識(shí)的對(duì)象的性質(zhì)。

　　范疇演繹的形而上學(xué)部分與先驗(yàn)部分的作用和性質(zhì)大體與此相似，但整個(gè)過(guò)程以及形而上學(xué)演繹和先驗(yàn)演繹之間的關(guān)系則遠(yuǎn)比空間和時(shí)間的詮釋要復(fù)雜。比如，先驗(yàn)演繹在這里具有相當(dāng)突出的地位，而形而上學(xué)演繹不僅沒(méi)有一個(gè)直接的標(biāo)題，而且在其整個(gè)演繹之中，康德甚至都未提及所在進(jìn)行的乃是形而上學(xué)演繹。盡管如此，形而上學(xué)演繹依然是先驗(yàn)演繹的先導(dǎo)，因?yàn)橹挥性谝?guī)定了范疇的先天性質(zhì)之后，先驗(yàn)演繹才是可能的，而先驗(yàn)演繹的任務(wù)是要證明先天的純粹知性概念乃是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)可能性的條件。在第二版演繹第26節(jié)的開頭，康德概括了兩種演繹的基本作用和性質(zhì)：“在形而上學(xué)演繹中，一般先天范疇的起源通過(guò)它們與思想的普遍邏輯機(jī)能的完全一致而得以確立，而在先驗(yàn)演繹中，它們作為一般直觀對(duì)象的先天認(rèn)識(shí)的可能性也展示出來(lái)了。”（Kant,B159）范疇的形而上學(xué)演繹實(shí)際上是由兩個(gè)部分組成的：第一，在康德修正過(guò)的邏輯判斷表的基礎(chǔ)上分析邏輯的機(jī)能，這是導(dǎo)出范疇的引子；
第二，這部分是其核心，亦即直接規(guī)定純粹知性概念即范疇的先天性質(zhì)和邏輯機(jī)能，而其關(guān)鍵之點(diǎn)就是以綜合為其機(jī)能的范疇能夠先天地運(yùn)用于對(duì)象之上。范疇表在康德理論哲學(xué)中的重要地位是不言而喻的。按照康德的說(shuō)法，它對(duì)于制訂整個(gè)科學(xué)的體系的計(jì)劃是必不可少的，因?yàn)樗�不僅包含了所有基本的知性概念，甚至也包含了人類知性之中概念體系的形式，因此它提示了計(jì)劃好的思辨科學(xué)的所有環(huán)節(jié)甚至環(huán)節(jié)的秩序。（Kant，B109-110）

　　由此我們可以看到，形而上學(xué)的第一層意義，亦即康德最初提出的科學(xué)的形而上學(xué)，乃在于為普遍必然的認(rèn)識(shí)建立一套先天的條件，亦可以說(shuō)先天的形式體系，或者先天的原理：它們可以應(yīng)用于一切經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，并且保證由此而得到的知識(shí)對(duì)所有理性存在者的一致有效性。按照批判哲學(xué)，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象是人類認(rèn)識(shí)最終所能達(dá)到的實(shí)在的東西，而先天的形式不僅保證人的認(rèn)識(shí)能夠以普遍必然的形式達(dá)到這些實(shí)在，而且是使這種實(shí)在得以可能的條件。于是，在康德的理論哲學(xué)里面，形而上學(xué)在先驗(yàn)唯心主義的襄助之下在一個(gè)完全認(rèn)識(shí)論的視野里完成傳統(tǒng)形而上學(xué)的兩個(gè)基本工作，即詮證應(yīng)用于一切事物的原則，以及建立最終的雖然是經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在性。當(dāng)康德將“我知道什么”歸于形而上學(xué)的問(wèn)題時(shí)，這樣一種在批判哲學(xué)中極為關(guān)鍵的意義已經(jīng)納入其里了。

　　二

　　批判的形而上學(xué)的第二層意義是直接從第一層意義衍生出來(lái)的，《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》的任務(wù)應(yīng)該說(shuō)就在于完成此一層意義上批判的形而上學(xué)的工作�？档聻檫@一層意義上的批判的形而上學(xué)提出了一個(gè)明確而帶詮釋性的界定。在《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》的“前言”里，康德指出，自然科學(xué)的形而上學(xué)有其兩種存在的形態(tài)，一方面，它可以與特定的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象沒(méi)有關(guān)系，“而就感性世界的這個(gè)或那個(gè)事物的性質(zhì)，它可以不確定地論述那使一般自然概念成為可能的法則。它就是自然形而上學(xué)的先驗(yàn)部分”。（Kant,1968,IV,S?469）這個(gè)意義上的自然形而上學(xué)乃是自然科學(xué)的最為一般的法則。另一方面，它也可以措置這類或那類事物的特定性質(zhì)，而關(guān)于這些事物的經(jīng)驗(yàn)概念已經(jīng)給出。然而，除了在這個(gè)概念中所既有的東西之外，任何其他的經(jīng)驗(yàn)原則都不能用于關(guān)于這些事物的認(rèn)識(shí)�？档屡e例說(shuō)：“它把有關(guān)質(zhì)料或思維的存在的經(jīng)驗(yàn)概念奠為基礎(chǔ)，并且尋求理性就這些對(duì)象所能先天地達(dá)到的認(rèn)識(shí)的范圍。”康德認(rèn)為，“這樣一種科學(xué)還總是應(yīng)當(dāng)稱為自然形而上學(xué)，亦即物體的或思維的自然的形而上學(xué)，但它因而也不是一般的形而上學(xué)，而是特定的形而上學(xué)的自然科學(xué)（物理學(xué)和心理學(xué)），在這種自然科學(xué)中那些先驗(yàn)的原則被用于這兩類感覺(jué)的對(duì)象之上。”（同上，S?470）

　　按照這樣一種觀點(diǎn)和分類，康德在此書里詮證了四種自然科學(xué)的形而上學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　康德《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》之基礎(chǔ)一詞乃為Anfangsgründe，其本義指某一門學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)。據(jù)此，此書名的準(zhǔn)確譯法當(dāng)是“自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)”。不過(guò)，本文仍從俗成之譯。這就是動(dòng)量學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、動(dòng)力學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、機(jī)械學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和現(xiàn)象學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。它們所處理的是這些學(xué)科中的理性所能先天達(dá)到的東西，不過(guò)這些先天的內(nèi)容歸根結(jié)底來(lái)自一般自然科學(xué)的形而上學(xué)法則，即四組范疇。所以康德說(shuō)動(dòng)量學(xué)關(guān)涉運(yùn)動(dòng)的量，動(dòng)力學(xué)關(guān)涉運(yùn)動(dòng)的質(zhì)，機(jī)械學(xué)關(guān)涉運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，而現(xiàn)象學(xué)關(guān)涉在與表象樣式的關(guān)系之中的質(zhì)料的運(yùn)動(dòng)。（Kant,1968,IV，S?477）這些基礎(chǔ)知識(shí)是先天的范疇?wèi)?yīng)用于特定的存在之上而產(chǎn)生的先天的知識(shí)。對(duì)于一個(gè)完整的科學(xué)的形而上學(xué)體系來(lái)說(shuō)，建立這層意義上的形而上學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)乃是最為困難的，因?yàn)樗鼘?shí)際上直接進(jìn)入了具體科學(xué)的領(lǐng)域，而試圖以哲學(xué)的方式來(lái)確定或頒布一些基本而必然的法則或原則。當(dāng)康德說(shuō)他的《純粹理性批判》僅僅規(guī)劃了綱要，而尚未包羅屬于它的知識(shí)的全部領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要是指這類特定的形而上學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)尚未完全建立起來(lái)。不過(guò)，不僅康德，而且以康德為先驅(qū)的其他自然哲學(xué)都無(wú)法完成這樣一種工作。一種科學(xué)的形而上學(xué)能否成功，并且能否建立起一套具有內(nèi)在一致性的、完全的知識(shí)體系的關(guān)鍵，原本就取決于這一層次的工作。因?yàn)楸M管康德認(rèn)為自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)概念所具有的先天知識(shí)并不得自于經(jīng)驗(yàn)，然而那些即便是特定的形而上學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)在這里也必須直接付之于經(jīng)驗(yàn)，因而在這里不僅要經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，而且還必須表明它們與特定的自然科學(xué)知識(shí)的直接相關(guān)性以及對(duì)這些自然科學(xué)知識(shí)的有效性。

　　結(jié)合認(rèn)識(shí)對(duì)象的特定性質(zhì)和關(guān)系，從先天的直觀形式和先天的范疇、原理里面推演和產(chǎn)生出各種科學(xué)的全部知識(shí)，乃是康德在《純粹理性批判》中就已經(jīng)確定了的目標(biāo)，而這樣一個(gè)意圖無(wú)論在這個(gè)批判里，還是在《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》（以下簡(jiǎn)稱“《導(dǎo)論》”）里面，都有明確的表述。（康德，1978年，第31頁(yè)，譯文略有改動(dòng)）康德的這樣一種目標(biāo)和嘗試并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。這里所說(shuō)明的一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)康德試圖將科學(xué)的形而上學(xué)落實(shí)到特定科學(xué)的基本理論上去時(shí)，批判的形而上學(xué)就開始失去其批判的性質(zhì)，而顯現(xiàn)出某種獨(dú)斷的推論風(fēng)格了。

　　三

　　形而上學(xué)的第三層意義體現(xiàn)在實(shí)踐哲學(xué)里面。康德三部倫理學(xué)著作中的兩部是以形而上學(xué)的名義撰寫的，而它們的共同任務(wù)就是建立實(shí)踐的最高法則以及論證道德法則乃是道德行為的最高原理。不過(guò)，這項(xiàng)任務(wù)在三部著作中得到不同的處理。在《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》中，康德是要從普通的道德意識(shí)出發(fā)追溯到道德法則和這種法則的根據(jù)；
《道德形而上學(xué)》是要建立起道德法則或自由法則所包含的所有法則和原理的體系；
《實(shí)踐理性批判》所從事的工作是在批判所有純粹實(shí)踐能力的基礎(chǔ)上建立實(shí)踐理性原理的體系，因此，它雖然不用形而上學(xué)的名稱，但從理論上來(lái)說(shuō)，形而上學(xué)乃是此部著作的主要內(nèi)容，盡管它的宗旨是為道德形而上學(xué)提供一種批判的根據(jù)。從《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》的思路中我們看到：道德形而上學(xué)最終依賴于純粹實(shí)踐理性批判，這就是說(shuō)道德的形而上學(xué)基礎(chǔ)存在于純粹理性之中，而這一點(diǎn)必須由純粹實(shí)踐理性的批判予以揭示出來(lái)。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)注意的是，批判所要達(dá)到的最終結(jié)果并非是建立某種東西，而僅僅是將理性的事實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)：自由的實(shí)在性乃是理性的一個(gè)事實(shí)�？档抡f(shuō)：“一個(gè)這樣的綜合的實(shí)踐命題是如何可能的并且它為什么是必然的，其解決不再居于道德形而上學(xué)的界限之內(nèi)，而且我們?cè)谶@里也沒(méi)有斷定這個(gè)命題的真性，更其沒(méi)有聲稱，我們已經(jīng)掌握了對(duì)這個(gè)真性的證明�！保↘ant,1968,IV,S?444-445）

　　那么什么是道德形而上學(xué)呢？在《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》的“前言”中康德解釋說(shuō)：“人們可以把全部以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的哲學(xué)稱為經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)，而把完全從先天原則來(lái)制訂自己學(xué)說(shuō)的哲學(xué)稱為純粹哲學(xué)。單純是形式的純粹哲學(xué)，稱作邏輯學(xué)；
當(dāng)它限制在知性的一定對(duì)象上的時(shí)候，就稱為形而上學(xué)。”康德接著說(shuō)，“按照這種分類，產(chǎn)生了兩種形而上學(xué)，一種是自然形而上學(xué)，一種是道德形而上學(xué)�！保�康德，1986年，第36頁(yè)）因此，道德形而上學(xué)就是從先天原則來(lái)制訂道德的法則和整體體系。（同上，第40頁(yè)）它限于知性（“知性”在此作廣義的理解）的特定對(duì)象，這就是善和惡的客體。（康德，2001年，第62頁(yè)）不過(guò)，非常重要的一點(diǎn)是，善和惡的客體并不先行于道德法則，而是從這個(gè)道德法則演繹出來(lái)的。（同上，第69頁(yè)）這有如理論哲學(xué)的情況，并不是某種對(duì)象首先存在而使我們的認(rèn)識(shí)成為可能，相反正是我們的先天認(rèn)識(shí)形式和能力使得對(duì)象成為可能。不過(guò)，實(shí)踐理性的對(duì)象與理論理性的對(duì)象不同，其構(gòu)成無(wú)需經(jīng)驗(yàn)而有其實(shí)在性�？档抡f(shuō)：“與自由的無(wú)上原則相關(guān)聯(lián)的先天實(shí)踐概念立即成了認(rèn)識(shí)，而毋需期待直觀以獲得意義，更確切地說(shuō)，這是出于下面這個(gè)明顯的理由：它們自己造就它們與之關(guān)聯(lián)的東西（意志意向）的實(shí)在性。”（同上，第71頁(yè)）

　　道德法則構(gòu)成了道德形而上學(xué)的唯一的先天的基本原理，這與理論哲學(xué)的情況也頗有不同，然而道德形而上學(xué)的內(nèi)容并不僅限于這一點(diǎn)，與《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》的工作相對(duì)應(yīng)，康德也詮釋了實(shí)踐領(lǐng)域中的特定的先天原理，不過(guò)這個(gè)工作是在《道德形而上學(xué)》一書中完成的。通過(guò)《道德形而上學(xué)》康德表明，無(wú)論是道德行為還是合法性的行為（外在的行為），都是依據(jù)道德法則才有可能的，因此道德形而上學(xué)在此是必不可少的。在《道德形而上學(xué)》的“導(dǎo)言”里面，康德有一段在與自然科學(xué)形而上學(xué)的對(duì)比之下關(guān)于道德形而上學(xué)的簡(jiǎn)明扼要的論述：“于是如果一個(gè)出于單純概念的先天知識(shí)體系叫做形而上學(xué)，那么一種不是以自然而是以意愿的自由為客體的實(shí)踐哲學(xué)就預(yù)先假定和需要一種道德形而上學(xué)：亦即具有這樣一種形而上學(xué)甚至是職責(zé)，并且每個(gè)人也都具有這種形而上學(xué)，盡管通常以一種晦昧的方式存于其中；
因?yàn)樘热魶](méi)有先天的原理，一個(gè)人如何能夠相信在他之中具有普遍的立法？但是正如在自然形而上學(xué)之中必定存在著那些關(guān)于一般自然的普遍而最高的原理于經(jīng)驗(yàn)諸多對(duì)象之上的應(yīng)用的原則，所以就此也不能夠使道德形而上學(xué)付之闕如，并且我們常常會(huì)將那種只有經(jīng)驗(yàn)才能認(rèn)識(shí)的人的特殊本性當(dāng)作對(duì)象，以在其上指出緣于普遍道德原則的結(jié)果，然而普遍道德原則的純粹性卻并不因此而多少受到褫奪，它們的先天源泉也不因此而遭受懷疑�！�— 這就等于說(shuō)：道德形而上學(xué)不能以人類學(xué)為基礎(chǔ)，但是卻可以運(yùn)用于人類學(xué)�！保↘ant,1968,VI,S?216-217）

　　與《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》相應(yīng)，《道德形而上學(xué)》也給出了人類具體行為的先天原則；
康德依據(jù)立法與人類行為的不同關(guān)系將道德形而上學(xué)分為“法學(xué)（或權(quán)利學(xué)）的形而上學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)”（Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre）和“德行學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)”（Metaphysische Anfangsgründe der Tugendlehre）。此處所謂的基礎(chǔ)知識(shí)包含了由一些原則組成的體系，而這些原則，首先是法（權(quán)利）和職責(zé)的原則是直接來(lái)自于道德法則的。后面這些知識(shí)也許應(yīng)當(dāng)構(gòu)成批判的形而上學(xué)的第五層次，本文在這里仍然將其歸在道德形而上學(xué)之下并無(wú)其他的理由，僅僅是為了論述的簡(jiǎn)明。

　　在批判哲學(xué)體系之中，《實(shí)踐理性批判》的地位和作用是與《純粹理性批判》一樣的。就此而論，康德在《純粹理性批判》二版序言就純粹理性批判的工作所說(shuō)的方法與體系的那一段話，可以用來(lái)界定《實(shí)踐理性批判》。但是如前所說(shuō)，《純粹理性批判》乃是建立批判哲學(xué)體系的基礎(chǔ)之作，因此其所具有的方法論意義和形而上學(xué)意義要大于和寬于《實(shí)踐理性批判》。在《實(shí)踐理性批判》的“導(dǎo)言”里面，康德就強(qiáng)調(diào)，純粹理性的認(rèn)識(shí)在實(shí)踐理性批判之中構(gòu)成了實(shí)踐應(yīng)用的基礎(chǔ)。（參見康德，2001年，第14頁(yè)）無(wú)論如何，在實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域，道德形而上學(xué)體系是在《實(shí)踐理性批判》中才以完全和純粹的形式建立起來(lái)的。

　　現(xiàn)在一個(gè)問(wèn)題就會(huì)油然而起，這就是，就實(shí)踐哲學(xué)而論，道德形而上學(xué)是否也受到認(rèn)識(shí)論的限制？康德在《實(shí)踐理性批判》“序言”中的一個(gè)腳注提供了解釋的根據(jù)：“當(dāng)我現(xiàn)在把自由稱為道德法則的條件，而在隨后的著作里面又聲稱道德法則是我們能夠最初意識(shí)到自由所憑借的條件時(shí)，為了使人們不誤以為在這里遇到了前后不一貫，我只想提醒一點(diǎn)：自由誠(chéng)然是道德法則的存在理由，道德法則卻是自由的認(rèn)識(shí)理由。因?yàn)槿绻�道德法則不是預(yù)先在我們的理性中被明白地思想到，那么我們決不會(huì)認(rèn)為我們有正當(dāng)理由去認(rèn)定某種像自由一樣的東西（盡管這并不矛盾）。但是，假使沒(méi)有自由，那么道德法則就不會(huì)在我們內(nèi)心找到�！保ㄍ�上，第2頁(yè)）根據(jù)這個(gè)腳注以及上述的引證，康德的實(shí)踐哲學(xué)的形而上學(xué)依然是與認(rèn)識(shí)論須臾不可分離地結(jié)合在一起的。

　　為此，我們還可以來(lái)看一下，在《判斷力批判》中康德為了證明批判哲學(xué)統(tǒng)一性而制訂的一張十分有意義的表（Kant,1968,V,S?198）：

　　心靈的全部能力〖〗認(rèn)識(shí)能力〖〗先天原理〖〗應(yīng)用于認(rèn)識(shí)能力〖〗知性〖〗合法則性〖〗自然快樂(lè)與不快的情感〖〗判斷力〖〗合目的性〖〗藝術(shù)欲求能力〖〗理性〖〗終極目的〖〗自由

　　認(rèn)識(shí)能力明顯地以兩種不同的意義并列在此張表中，而心靈的每一種能力、每一種先天原理以及相關(guān)的領(lǐng)域都與認(rèn)識(shí)的一種特定的領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)。把哲學(xué)的兩個(gè)領(lǐng)域三個(gè)批判內(nèi)在一致地聯(lián)結(jié)起來(lái)的真正關(guān)鍵乃在于認(rèn)識(shí)能力。批判的形而上學(xué)在這里的工作則是詮證這些先天原理。然而，應(yīng)當(dāng)注意的是，在這個(gè)表中，與判斷力相應(yīng)的先天原則，即合目的性不是批判的形而上學(xué)來(lái)詮證的，它是一條主觀的原則，因而不具有批判的形而上學(xué)的性質(zhì)，盡管它與獨(dú)斷的形而上學(xué)具有關(guān)系。批判的形而上學(xué)的原則的有效性僅僅限于自然與自由領(lǐng)域�？档玛P(guān)于判斷力先天原理的詮證已經(jīng)達(dá)到批判哲學(xué)體系可能張力的極限。

　　四

　　通過(guò)檢視批判的形而上學(xué)上述三層意義，我們已經(jīng)看到，這種形而上學(xué)在康德哲學(xué)中是具有確定的意義、內(nèi)容和范圍的，并非批判哲學(xué)的所有領(lǐng)域都是批判的形而上學(xué)馳騁的疆土。不過(guò)，批判的形而上學(xué)本身還包含著否定的和限制的這一方面的作用。就此而論，批判的形而上學(xué)的效用遍及整個(gè)批判哲學(xué)。比如，在《判斷力批判》里面，當(dāng)康德反復(fù)強(qiáng)調(diào)反思的判斷力僅僅提供一種主觀的原則，對(duì)應(yīng)當(dāng)如何來(lái)判斷自然事件的某些現(xiàn)象提出某種建議時(shí)，批判的形而上學(xué)就在這里發(fā)揮一種禁止的作用：反思判斷力的先天原則無(wú)法確定地亦即先天地告訴人們自然事件是如何發(fā)生的，或者說(shuō)，什么事情在自然之中發(fā)生了，而這些都屬于批判的形而上學(xué)的肯定性的作用。（Kant,1968,V,S?183）

　　無(wú)論批判的形而上學(xué)的肯定性的作用還是否定性的作用都受到其內(nèi)在統(tǒng)一的意義的規(guī)定和限制。于是，這里就關(guān)涉批判的形而上學(xué)的第四層意義，批判的形而上學(xué)作為一個(gè)整體的意義。所謂批判的形而上學(xué)是一個(gè)整體，乃在于表明，批判的形而上學(xué)具有一些共同的性質(zhì)和條件，而無(wú)論道德的形而上學(xué)還是自然的形而上學(xué)都因?yàn)榫哂羞@些性質(zhì)并且受到這些條件的制約才成其為批判的形而上學(xué)。首先，批判的形而上學(xué)詮證那些規(guī)定性的先天原理，這就是說(shuō)所有這些原理都不僅要在自然領(lǐng)域和自由領(lǐng)域頒布法則，而且在這個(gè)過(guò)程之中構(gòu)成認(rèn)識(shí)對(duì)象和實(shí)踐的對(duì)象；
因此具有批判的形而上學(xué)性質(zhì)的先天原理都是客觀而普遍有效的。（參見康德，1978年，第24-25頁(yè)）由此可見，在理論哲學(xué)所及范圍，純粹知性的范疇和知性的先天原理都屬于批判的形而上學(xué)的原則。同樣，純粹實(shí)踐理性基本法則也是一個(gè)先天綜合命題。（康德，2001年，第60頁(yè)）

　　其次，批判的形而上學(xué)同時(shí)體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)了批判哲學(xué)的多重性質(zhì)。形而上學(xué)原本主要關(guān)切本體論的問(wèn)題，然而通過(guò)批判的限制，康德的形而上學(xué)雖然主要關(guān)切認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，存在的問(wèn)題卻并沒(méi)有被拋棄，不過(guò)，現(xiàn)在它必須通過(guò)理性的先天形式才能得到規(guī)定。傳統(tǒng)形而上學(xué)所追求的某種最終的、確定無(wú)疑的東西，現(xiàn)在是以由批判所揭示出來(lái)的理性的先天形式為其奧援的�？档抡f(shuō)，這種形而上學(xué)是人們今后確有把握拿到手的，不需要做什么預(yù)備性的發(fā)現(xiàn)，“能夠達(dá)到不可能再有什么改變、不可能再有什么新的發(fā)現(xiàn)增加進(jìn)來(lái)的這樣一種完滿、穩(wěn)定的狀態(tài)”。（康德，1978年，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第161頁(yè)）但這種最終東西的實(shí)在性在自然領(lǐng)域與在自由領(lǐng)域是不同的，在前者它是與經(jīng)驗(yàn)渾成一體的，而在后者它始終是一個(gè)理性的事實(shí)。當(dāng)然，人們必須注意到，即便在自然領(lǐng)域，現(xiàn)象的可能性無(wú)論在邏輯上，還是在即便批判也無(wú)法予以完全束軛的理性追求徹底的傾向那里，都透露出物自身的存在，以至于康德在《導(dǎo)論》里直接強(qiáng)調(diào)：“無(wú)論如何，我承認(rèn)在我們之外有物體存在”，“提供了現(xiàn)象的物，它的存在性并不因此就像在真正唯心主義里那樣消失了”。（同上，第51頁(yè)）但是此種存在無(wú)法成為科學(xué)知識(shí)，這樣，以批判為其方法特征的形而上學(xué)就以理性的先天原理為其唯一的棲所和最后的界線，而這種原理又必須是以使對(duì)象——無(wú)論是認(rèn)識(shí)的對(duì)象還是實(shí)踐的對(duì)象——得以可能這一點(diǎn)為約束的。

　　第三，批判的形而上學(xué)在康德看來(lái)構(gòu)成了真正的哲學(xué)。在《邏輯學(xué)講義》的“導(dǎo)言”里，康德申明，“然而形而上學(xué)卻是本來(lái)的、真正的哲學(xué)！”他又補(bǔ)充說(shuō)道：“我們的時(shí)代是批判的時(shí)代，必須從我們時(shí)代的批判的嘗試來(lái)看哲學(xué)，特別是形而上學(xué)將會(huì)成為什么�！保�康德，1991年，第23頁(yè)）康德的這句話除了其他的意思之外至少表明，誠(chéng)然哲學(xué)并不僅限于形而上學(xué)，但是真正的哲學(xué)無(wú)非就是批判的形而上學(xué)。康德這樣一個(gè)思想在整個(gè)批判時(shí)期是一以貫之的。在《純粹理性批判》和《導(dǎo)論》中，康德也表達(dá)過(guò)同樣的觀點(diǎn)：“自然的以及道德的形而上學(xué)，尤其是那個(gè)先行預(yù)習(xí)而對(duì)敢于自振其翼的理性的批判，單獨(dú)構(gòu)成了我們能夠在真正意義上命名為哲學(xué)的東西�！保↘ant,A350=B878）如果真正的哲學(xué)在這里理解為批判哲學(xué)的話，那么批判的形而上學(xué)就等于批判哲學(xué)了。這種詮釋看起來(lái)與前述康德對(duì)四個(gè)問(wèn)題的解釋并不一致，在那里康德僅僅將“我知道什么”的問(wèn)題歸在形而上學(xué)之下，不過(guò)只要考慮到形而上學(xué)原本具有幾層不同的意義，這個(gè)矛盾就會(huì)消散，因?yàn)椤拔抑�道什么”乃是本文所述的第一、二層意義的形而上學(xué)所要回答的問(wèn)題�？档略谀抢锝忉屃怂膫�(gè)問(wèn)題所屬的哲學(xué)領(lǐng)域之后指出：“因此，哲學(xué)家必須能夠確定：（1）人類知識(shí)的泉源；
（2）一切知識(shí)之可能的和有用的使用范圍；
最后（3）理性的界限�！保�康德，1991年，第15頁(yè)）所有這三個(gè)問(wèn)題都直接關(guān)涉批判的形而上學(xué)。

　　在討論判斷力批判應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)批判體系的一個(gè)部分，雖然其原理不作為一個(gè)特殊的部分介于理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)之間時(shí)，康德說(shuō)，這樣一個(gè)完備的理性批判體系就是一個(gè)形而上學(xué)體系，而所謂理性就是我們依照先天原理進(jìn)行判斷的能力。（Kant,1968,V，S?168）上面那張表給我們提供了批判的形而上學(xué)的指針，批判哲學(xué)的目的在于規(guī)定先天的知識(shí)的可能性、原理和應(yīng)用范圍，而批判的形而上學(xué)就是詮證這些原理的先天性質(zhì)。

　　批判哲學(xué)完成了形而上學(xué)的革命，而這個(gè)革命根本改變了自亞里士多德以來(lái)的傳統(tǒng)形而上學(xué)的性質(zhì)和方向，但這兩種形而上學(xué)的目的卻依然是一致的。在這里我們可以得出一個(gè)初步的結(jié)論：康德的批判的形而上學(xué)使我們認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)代哲學(xué)的視野之下，任何反形而上學(xué)的努力都承帶一個(gè)人們所制定的新的最終界限，因此都包含新形而上學(xué)的努力。因?yàn)樵诮裉欤�人們無(wú)法越過(guò)人的認(rèn)識(shí)而去有效地詮證某種一般的東西或最終的東西。但是，有一個(gè)例外，如果某種學(xué)說(shuō)或理論一開始就愿意使自己成為一種我行我素而天馬行空式活動(dòng)的標(biāo)記，那么上述結(jié)論就會(huì)在一定意義上失效。

　　參考文獻(xiàn)

　　康德，1978年：《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書館。

　　1986年：《道德形而上學(xué)原理》，上海人民出版社。

　　1991年：《邏輯學(xué)講義》，商務(wù)印書館。

　　2001年：《實(shí)踐理性批判》，商務(wù)印書館。

　　Kant,Kritik der reinen Vernunft.

　　1968,Kants Werke,Akademie Textausgabe,Berlin:Walter de Gruyter?

　　責(zé)任編輯：李登貴

　　原載《哲學(xué)研究》2003年第5期

相關(guān)熱詞搜索：康德 形而上學(xué) 批判 水法