今年是改革開發(fā)30周年。許多人都持這樣的觀點(diǎn)：大陸30年的改革開放主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革成效非常顯著，取得了連續(xù)年均近兩位數(shù)的增長(zhǎng)，創(chuàng)造了世界上30年來最大的經(jīng)濟(jì)奇跡。同時(shí)國(guó)際地位一日千里，基本上已經(jīng)邁入世界強(qiáng)國(guó)的行列。但是在政治領(lǐng)域，中國(guó)大陸的改革步伐明顯滯后。政治改革的滯后，導(dǎo)致了貧富分化，腐敗盛行，利益集團(tuán)為所欲為，客觀上給政治改革制造了更大的阻礙。

　　中央黨校的李君如先生表示：認(rèn)為中國(guó)的改革主要是經(jīng)濟(jì)體制改革，中國(guó)至今沒有進(jìn)行政治體制改革是一個(gè)很大的誤區(qū)，“實(shí)際上中國(guó)的政治體制改革已經(jīng)搞了三十年了”。“我們的改革從一開始就是政治改革與經(jīng)濟(jì)改革相結(jié)合，而且事實(shí)上是先政治改革后經(jīng)濟(jì)改革。” “十一屆三中全會(huì)是中國(guó)改革的標(biāo)志，但實(shí)際上有經(jīng)濟(jì)改革嗎？沒有。實(shí)際上有的是解放思想、政治民主。中國(guó)真正的改革是從政治開始的，是民主政治打了頭。先有政治民主，才有經(jīng)濟(jì)改革，才有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。” 李君如稱贊鄧小平“是個(gè)戰(zhàn)略家，同時(shí)也是個(gè)策略家”�！班囆∑较壬�把政治改革結(jié)合到經(jīng)濟(jì)改革中，如農(nóng)村包產(chǎn)到戶是經(jīng)濟(jì)改革，但包產(chǎn)到戶過程中廢除了人民公社制度，設(shè)立了縣人大常委會(huì)，實(shí)行了縣和縣以下人民代表直接選舉制度�！�

　　李君如先生的觀點(diǎn)有一點(diǎn)我完全贊成，那就是“中國(guó)真正的改革是從政治開始的�！贝送猓�他關(guān)于政治改革和經(jīng)濟(jì)改革的其他看法我難以認(rèn)同。為什么說中國(guó)大陸30年的改革進(jìn)程首先是從政治改革開始的，而非從經(jīng)濟(jì)改革開始呢？

　　首先，執(zhí)政黨政治路線的改變帶動(dòng)了大陸社會(huì)發(fā)展整體性的轉(zhuǎn)折�！拔母铩逼陂g的政治路線簡(jiǎn)而言之就是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，而在十一屆三中全會(huì)上，執(zhí)政黨果斷放棄這條政治路線，轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，同時(shí)提出了要“對(duì)外開放”的方針。執(zhí)政黨政治路線的轉(zhuǎn)變，可以說是建國(guó)以來中國(guó)政治的最大變革。它把大陸社會(huì)從探索社會(huì)主義的誤入歧途和全民內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，拉回到發(fā)展經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力的正常軌道。政治路線的改革是經(jīng)濟(jì)改革還是政治改革呢？毫無疑問，是政治改革。沒有這個(gè)根本性的政治改革，就失去了30年經(jīng)濟(jì)改革的起點(diǎn)。

　　其次，廢除干部終身制和實(shí)行選拔干部的“四化”方針，為推進(jìn)史無前例的現(xiàn)代化建設(shè)準(zhǔn)備了生力軍。按照?qǐng)?zhí)政黨的黨建理論，政治路線確定以后，干部就是決定性的因素。換句話說就是，在確定了干什么事之后，最具有決定性影響的因素就是讓什么人來干。干部終身制是前29年的政治遺產(chǎn)，是繼承這份遺產(chǎn)還是拋棄這份遺產(chǎn)？對(duì)于干部終身制，無論是鄧小平個(gè)人還是廣大民眾都深受其害。如果沒有事實(shí)上存在的終身制，毛澤東晚年的“左傾”錯(cuò)誤不至于延續(xù)到他去世，鄧小平不至于在“反擊右傾翻案風(fēng)”的運(yùn)動(dòng)中跌落。廢除終身制就意味著在政治運(yùn)行中增加了改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。同時(shí)，如果不廢除終身制，年老體弱、知識(shí)陳舊的老干部將無法承擔(dān)國(guó)家現(xiàn)代化的使命，造就歷史的遺憾。廢除終身制和推行“四化”方針，讓大批老同志退下去，讓有專業(yè)知識(shí)的年輕人走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，這是一次政治權(quán)力的群體性大轉(zhuǎn)移，沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治眼光和卓越的政治膽識(shí)，誰都難以做出這樣的決定。它在30年歷史中的作用是顯然的，現(xiàn)在很多領(lǐng)導(dǎo)干部就是因?yàn)檫@次權(quán)力轉(zhuǎn)移而走上領(lǐng)導(dǎo)崗位。不過，人們對(duì)于其歷史作用的忽視也是顯然的。當(dāng)然，這也是政治改革。

　　其三，恢復(fù)高考和大規(guī)模的平反摘帽造就了改革開放的鐵桿支持者，鋪設(shè)了肥沃的政治土壤�！暗馗环磯挠摇钡拿�運(yùn)發(fā)生奇跡般的改變，成為一場(chǎng)大規(guī)模的平等運(yùn)動(dòng)，“血統(tǒng)論”、“出身論”、“等級(jí)論”在事實(shí)面前成為歷史的陳跡。

　　從上述三個(gè)方面來論證中國(guó)大陸的改革始于政治改革，完全是筆者所同意的。但是要說是先有了政治民主然后才有經(jīng)濟(jì)改革，這是筆者有所保留的。政治改革不等于民主改革。政治改革與民主改革，前者包含后者，但兩者的區(qū)別又是非常明顯。將政治改革簡(jiǎn)單地等同于民主改革，實(shí)際上是將兩者混為一談，降低了中國(guó)進(jìn)行民主改革的必要性和緊迫性。

　　改革開放30年中間有沒有民主改革呢？當(dāng)然有，比如村民自治制度的建立。但是，像這樣的民主改革，它的實(shí)際意義難以高估。且不說村民是否真正自治了，是否能夠抗拒某些公權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)，是否能抗拒外力對(duì)于村民土地的非法強(qiáng)制征用。單單問問村民自治組織的性質(zhì)就一望而知。它是群眾性自治組織，不是國(guó)家任何一個(gè)層級(jí)的政權(quán)機(jī)關(guān)。民主制度中最核心的是自治組織的民主選舉、民主管理和民主監(jiān)督嗎？民主制度最關(guān)鍵的是國(guó)家公權(quán)力的民主產(chǎn)生及其接受民主的監(jiān)督。民主政治最核心的關(guān)注點(diǎn)在于國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行是否透明、合法、公正。要判斷一個(gè)國(guó)家民主改革的成效，最主要的判斷依據(jù)是國(guó)家權(quán)力是否民主運(yùn)行。權(quán)力是“綱”，聚焦了權(quán)力才能綱舉目張。

　　至于李君如先生提到的縣級(jí)人大代表直接選舉，其遭遇和村民自治制度差不多。從各種公開的新聞報(bào)道中可以看到，公民權(quán)利受到侵害最嚴(yán)重的地區(qū)，恰恰不在大中城市，而在縣級(jí)和縣級(jí)以下的城鎮(zhèn)和農(nóng)村。石宗源書記總結(jié)的、導(dǎo)致“甕安事件”發(fā)生的那些深層原因，并不是甕安的特例，而是較為普遍的現(xiàn)象。這樣的事實(shí)，誰又可以用“這是個(gè)別現(xiàn)象、大部分是好的”這樣的套話來予以否認(rèn)呢？

　　如果要對(duì)中國(guó)這30年的政治發(fā)展進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的概括，就是：有政治改革，欠缺民主改革。

　　筆者絲毫不想否定30年中政治改革所取得的成績(jī)，它所取得的成績(jī)就是今天我們所看到的一切，中國(guó)人都為北京奧運(yùn)會(huì)而自豪。需要正視的是，這些政治改革所積聚的資源已經(jīng)基本耗盡，剩余的資源無力支撐后奧運(yùn)時(shí)代中國(guó)的健康發(fā)展。因?yàn)樯鲜稣�治改革而獲得利益的群體，有的甚至成了國(guó)家進(jìn)一步改革的阻礙力量，這些人享受著壟斷權(quán)力帶來的巨大利益而對(duì)大眾的民主呼聲充耳不聞。

　　筆者也絲毫不想否認(rèn)這30年來國(guó)家在民主制度建設(shè)中所取得的成績(jī)。人大制度、政治協(xié)商制度、行政訴訟制度、國(guó)家賠償制度、聽證制度、信訪制度、政府新聞發(fā)言人制度、司法考試制度……每一種制度的建立或完善都代表著向民主政治邁進(jìn)的努力。但是，民主政治不僅僅只是一套完整的制度體系，更重要的是這一整套制度體系能夠良性運(yùn)轉(zhuǎn)。不能良性運(yùn)轉(zhuǎn)的民主制度，不過是一件民主的外套。好比是不能實(shí)施的憲法，不過是“一張寫著人民權(quán)利的紙”。人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)改革成功，政治改革滯后，主要是從這個(gè)意義上講的，而并不是說中國(guó)缺乏自己的一套民主政治的制度體系。

　　有人認(rèn)為要把美國(guó)那一整套民主制度搬到中國(guó)來，中國(guó)的民主政治就會(huì)事半功倍。美國(guó)的民主體制對(duì)于中國(guó)是不是管用，能管多大的用，這是一個(gè)問題。重要的問題是，改革是要講成本核算的，民主改革也不能不講投入產(chǎn)出比。一部《聯(lián)邦黨人文集》講了那么多的道理，其實(shí)講的道理概括起來只有一個(gè)，那就是美國(guó)的政治制度怎樣設(shè)計(jì)才是最劃算的。把美國(guó)的政治制度搬到中國(guó)來，這需要多大的成本，會(huì)引起多大的反彈，用一臺(tái)超級(jí)計(jì)算機(jī)估計(jì)也算不出來。實(shí)事求是講，我并不認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)行的民主政治的制度設(shè)計(jì)從本質(zhì)上有反民主的地方。中國(guó)目前最切實(shí)的民主改革任務(wù)是循“民”求實(shí)。這里的“民”是指中國(guó)現(xiàn)行的民主政治制度設(shè)計(jì)，循“民”求實(shí)就是循著中國(guó)民主政治制度之名，去求中國(guó)民主制度之落實(shí)。在落實(shí)的過程中發(fā)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)有不周之處，可以再行完善。有的學(xué)者說，中國(guó)已經(jīng)找到了自己的民主政治發(fā)展模式，從嚴(yán)格的字面意義上講，我同意這樣的看法。所以，中國(guó)的民主改革應(yīng)該不是重新設(shè)計(jì)一套制度，而是落實(shí)現(xiàn)有的制度。落實(shí)就是改革，改革就是落實(shí)。這樣的改革既承接歷史，又能看到清晰的未來，還能保持國(guó)家的穩(wěn)定，應(yīng)該是成本最低的改革了。

　　經(jīng)過這樣民主改革后的中國(guó)會(huì)是什么樣子呢？請(qǐng)打開《中華人民共和國(guó)憲法》，從第一條讀起。

　　人類對(duì)于民主的追求是有某些共通之處的。我一再引用美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁•路德•金的演講：

　　當(dāng)我們共和國(guó)的設(shè)計(jì)師們寫下憲法和獨(dú)立宣言中的美好詞句時(shí)，他們是在簽署一份美國(guó)人都要繼承的支票……今天，就其有色人種公民而言，美國(guó)顯然尚未按約兌現(xiàn)她的這張期票。美國(guó)沒有履行她的神圣義務(wù)而是開給黑人一張空頭支票，一張注上“存款不足”被退回的支票。我們不相信公正的銀行會(huì)破產(chǎn)，所以我們來兌現(xiàn)這張支票，一張可以讓我們要求足夠的自由和正義的保障的支票。

　　所以中國(guó)未來的民主改革并不需要太多的制度創(chuàng)新，最需要的是制度落實(shí)。這可能就是中國(guó)后奧運(yùn)時(shí)代民主改革最為迫切的任務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：落實(shí) 民主改革 改革 中國(guó) 山鷹