內(nèi)容提要：在烏克蘭“橙色革命”中歐盟扮演了不次于美國(guó)的重要外部角色。歐盟推進(jìn)民主不同于美國(guó)，有其自己的特色，可以將其概括為與“美式輸出民主”相對(duì)應(yīng)的“歐式擴(kuò)展民主”。歐盟的模式與美國(guó)相較有很大的優(yōu)越性，但是它擴(kuò)展民主的進(jìn)程是與其自身的擴(kuò)大相聯(lián)系的，這也決定了它的擴(kuò)展必然是有界限的。

　　關(guān)鍵詞：橙色革命，歐盟，民主，歐美關(guān)系

　　發(fā)生在格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦的“顏色革命”是以美國(guó)為首的西方勢(shì)力推動(dòng)新一輪“民主化”浪潮的“成功”實(shí)踐案例。這三次“革命”中，歐盟與美國(guó)持相似立場(chǎng)，雙方發(fā)揮各自特長(zhǎng)，協(xié)調(diào)行動(dòng)，上演了一出“雙簧戲�！碧貏e是2004年12月的烏克蘭“橙色革命”，歐盟的作用在其中體現(xiàn)得尤為明顯，美國(guó)新保守主義學(xué)者羅伯特·卡根在《華盛頓郵報(bào)》上興奮地撰文道，“在烏克蘭這個(gè)不斷延伸的舞臺(tái)上，布什政府和歐盟漂亮地演了一幕跨大西洋合作的好戲”，這種情形是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后所沒(méi)有的，“也許將成為日后歐美合作所應(yīng)遵循的典范”。[1]歐盟在“顏色革命”中持什么樣的態(tài)度，歐盟是否同意美國(guó)推廣民主的方式？是否“顏色革命”就將成為歐美關(guān)系重新轉(zhuǎn)為密切的新起點(diǎn)？本文即以烏克蘭“橙色革命”為例，介紹歐盟在“橙色革命”所發(fā)揮的作用，分析歐盟與美國(guó)對(duì)推行全球“民主化”在價(jià)值觀和方式方法上的異同，總結(jié)歐盟推進(jìn)全球民主的特點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)歐美關(guān)系未來(lái)的走向作一簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)。

　　“橙色革命”中的歐盟因素

　　誠(chéng)如有國(guó)內(nèi)學(xué)者指出的，已經(jīng)爆發(fā)的“顏色革命”三國(guó)，有其各自的特點(diǎn)：論外力干預(yù)的程度，格魯吉亞最為明顯；
論前政府的腐敗和所謂“革命”的突發(fā)性，吉爾吉斯斯坦最甚；
而論到反對(duì)派的組織水平和對(duì)世界的影響，則要數(shù)烏克蘭的“橙色革命”最高和最大。[2]烏克蘭位于歐洲東部，在2004年5月1日歐盟東擴(kuò)后，成為了歐盟的新鄰居，歐盟對(duì)烏克蘭有著深遠(yuǎn)的影響。在“橙色革命”中，歐盟扮演了相當(dāng)重要的角色，全面綜合來(lái)看，歐盟甚至不低于美國(guó)因素所起的作用。

　　當(dāng)然，首先要承認(rèn)內(nèi)因是事物發(fā)展變化的主要因素。烏克蘭作為前蘇聯(lián)國(guó)家一員，在1991年獨(dú)立后，經(jīng)濟(jì)沒(méi)有大的改善，政治上建立了主要為原來(lái)的黨干部把持的官僚寡頭政權(quán)（Oligarchy），腐敗盛行，人民有極大的怨言。但歐盟作為重要外因，在觀念影響、利益誘導(dǎo)、國(guó)際壓力、關(guān)鍵時(shí)刻的插手等各個(gè)方面和環(huán)節(jié)，都起到了關(guān)鍵性的作用。下面我們逐一分析。

　　1. 歐盟作為世界上最成功的一體化的范例，對(duì)烏克蘭等歸屬歐洲地域的前蘇聯(lián)國(guó)家產(chǎn)生了極大的磁吸作用。1994年開(kāi)始上臺(tái)執(zhí)政的庫(kù)奇馬從一開(kāi)始，就希望實(shí)行一種“多頭外交”（multi-vector），即既不得罪俄羅斯，又博得西方的歡心，希望在兩大勢(shì)力中間保持平衡。不過(guò)在這種“走鋼絲”似的平衡當(dāng)中，烏克蘭政府在90年代還是一直傾向于歐洲的。原因很簡(jiǎn)單，在冷戰(zhàn)后的歐洲地緣環(huán)境中，歐美要大大強(qiáng)過(guò)俄羅斯的力量。如果烏加入歐盟，也就意味著從此獲得政治穩(wěn)定和安全保障，再加上歐盟每年可以劃撥的結(jié)構(gòu)基金援助，烏克蘭的經(jīng)濟(jì)也會(huì)有所起色。另外，在波蘭等中東歐國(guó)家加入歐盟后，烏克蘭也深恐從此波烏邊界就成為東西方的界河，一旦西方和俄羅斯的關(guān)系交惡，這條邊界就會(huì)變成新的“歐洲鐵幕”。所以，烏克蘭擺出了積極爭(zhēng)取的架式，大打歐洲文化牌，希望說(shuō)服歐盟同意其加入。

　　1996年2月，當(dāng)時(shí)的烏克蘭總統(tǒng)庫(kù)奇馬就宣稱“烏克蘭文化的根源是歐洲基督教文明，這就是我們?yōu)槭裁窗炎约旱募沂紫却_定為歐洲的原因”。當(dāng)年4月份，他在歐洲委員會(huì)（Council of Europe）大會(huì)上，宣布烏克蘭的戰(zhàn)略目標(biāo)就是融入歐洲的結(jié)構(gòu)之中，首先就是成為歐盟的正式成員。1999年時(shí)任烏克蘭外長(zhǎng)的Boris Tarasiuk宣布“歐洲觀念已經(jīng)成為烏克蘭的國(guó)家觀念以及社會(huì)穩(wěn)定的因素”[3]；
2000年8月庫(kù)奇馬還頒布總統(tǒng)令設(shè)立一個(gè)調(diào)整烏克蘭法律以適應(yīng)歐盟法律的諸事項(xiàng)的國(guó)家委員會(huì)，委員會(huì)主席由他親自擔(dān)任。民眾對(duì)加入歐盟的熱情也很高，據(jù)一項(xiàng)2002年的抽樣調(diào)查顯示，57％的烏克蘭人支持烏克蘭成為歐盟成員，反對(duì)的人只有16％[4]。

　　但是歐盟并沒(méi)有認(rèn)真考慮過(guò)烏克蘭的入盟事宜，畢竟波蘭、立陶宛等八個(gè)中東歐國(guó)家對(duì)歐盟已經(jīng)是一個(gè)嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，再向東擴(kuò)，已經(jīng)超出歐盟現(xiàn)實(shí)所能承受的界限之外。所以，2000年之前歐盟把歐烏關(guān)系的重點(diǎn)放在核不擴(kuò)散、北約東擴(kuò)、維系與俄羅斯的良好關(guān)系和關(guān)閉切爾諾貝利核電站等次一級(jí)具體事項(xiàng)上，始終拒絕給予烏克蘭聯(lián)系國(guó)的地位[5]。2000年至2004年，歐盟開(kāi)始關(guān)注烏克蘭的人權(quán)和民主，它和美國(guó)一道直接認(rèn)定庫(kù)奇馬個(gè)人是烏克蘭民主化的主要障礙，認(rèn)為只要他還掌握權(quán)力，就不對(duì)歐烏關(guān)系有所進(jìn)展報(bào)什么期待。它轉(zhuǎn)而支持反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人尤先科，期望他在2004年選舉中獲勝。這樣尤先科在選舉中獲得歐盟的支持，可以舉出歐洲的大旗吸引選票。

　　歐洲這一“觀念”在“橙色革命”中起到了極強(qiáng)的動(dòng)員作用，尤先科的支持者把歐盟的藍(lán)底黃星旗掛到了基輔著名的獨(dú)立廣場(chǎng)（Maidan Nezalezhnosti）和烏克蘭的其他各地。尤先科宣布這個(gè)世界將看到“一個(gè)脫胎換骨的烏克蘭，一個(gè)具有真正的民主價(jià)值觀尊貴的歐洲國(guó)家”[6]，他在選舉中向大眾展示了加入歐盟的美好前景，歐盟的支持為他的拉票工作助益甚大。

　　2.歐盟對(duì)烏克蘭民主化作了長(zhǎng)期有效的預(yù)備工作。從蘇聯(lián)解體后，歐盟國(guó)家和歐盟就在向獨(dú)聯(lián)體國(guó)家加強(qiáng)滲透。1994年6月歐盟和烏克蘭簽訂了《伙伴關(guān)系和合作協(xié)定》（PCA），這是歐盟與獨(dú)聯(lián)體國(guó)家簽訂的第一個(gè)類似協(xié)議。在此協(xié)定基礎(chǔ)上，歐盟對(duì)烏克蘭開(kāi)展了援助工作，這些援助被稱為“對(duì)獨(dú)聯(lián)體技術(shù)援助”（TACIS）項(xiàng)目。從1991年到2002年，歐盟共向?yàn)蹩颂m提供援助10億歐元，其中TACIS項(xiàng)目占到了3/5 [7]。TACIS在烏克蘭共施行了60多個(gè)項(xiàng)目，大部分為實(shí)質(zhì)性的合作項(xiàng)目，如提高運(yùn)輸能力、加強(qiáng)邊界控制，保護(hù)自然環(huán)境、改革法律制度和提高教育水平等等，但也有一部分項(xiàng)目實(shí)行的目的就是為了促進(jìn)烏克蘭非政府組織（NGO）的發(fā)展[8]。歐盟希望通過(guò)西式教育、職業(yè)培訓(xùn)和非政府組織的活動(dòng)，促進(jìn)烏克蘭公民社會(huì)的發(fā)育，改變?yōu)蹩颂m原有的寡頭壟斷國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)的局面。

　　在處理烏克蘭申請(qǐng)加入歐盟的過(guò)程中，盡管歐盟并未實(shí)際考慮此問(wèn)題，但也不忘以此為籌碼施壓，要求烏克蘭改進(jìn)內(nèi)部民主狀況。比如1999年布魯塞爾發(fā)布一份“對(duì)烏克蘭共同戰(zhàn)略”的文件，在安慰烏克蘭，說(shuō)歐盟“了解烏克蘭對(duì)歐洲的渴望，歡迎烏克蘭作出親歐的選擇”之外，特別強(qiáng)調(diào)歐盟支持“民主和良治（good governance）的鞏固”[9]。歐盟針對(duì)烏克蘭等暫時(shí)不予考慮入盟的鄰國(guó)提出“邦鄰政策”（Neighborhood Policy），列出一些經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)惠條款，但都和政治上的民主程度掛鉤。2000年后歐烏關(guān)系轉(zhuǎn)惡，主要原因也是出在人權(quán)方面。2000年記者Georgi Gongadze被謀殺，歐盟視此為侵犯新聞自由的重大違反人權(quán)事件；
歐洲委員會(huì)大會(huì)也有提案要求驅(qū)逐烏克蘭出會(huì)。歐盟在Gongadze被害三周年紀(jì)念日還發(fā)表聲明，表示對(duì)此事件的持續(xù)關(guān)注，對(duì)此案遲遲沒(méi)有進(jìn)展表示不滿。2001年歐盟對(duì)當(dāng)時(shí)的改革派總理尤先科表示支持，它專門發(fā)表聲明，態(tài)度相當(dāng)強(qiáng)硬地指出尤先科政府所實(shí)行的改革是“深化烏克蘭和歐盟關(guān)系的前提條件�！� [10]在尤先科下臺(tái)成為反對(duì)黨領(lǐng)袖后，歐盟就開(kāi)始支持這位烏克蘭“民主的代言人”，徹底拋棄了庫(kù)奇馬的烏克蘭政權(quán)。

　　此外，近兩年來(lái)，有證據(jù)表明，歐盟及其成員國(guó)在和美國(guó)合作，力圖建立一個(gè)西方民主的“跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)”。這集中表現(xiàn)在煽動(dòng)對(duì)象國(guó)的年輕人情緒，結(jié)成社團(tuán)，進(jìn)行“民主革命”。比如“橙色革命”中學(xué)生運(yùn)動(dòng)的核心組織Pora運(yùn)動(dòng)（有說(shuō)法說(shuō)它受到了美國(guó)中央情報(bào)局的資助[11]），在和塞爾維亞的Otpor和格魯吉亞的Kmara等青年組織的接觸中，受益極多[12]。

　　3.歐盟及其成員國(guó)通過(guò)歐洲安全與合作組織（OSCE）等國(guó)際組織，對(duì)烏克蘭選舉的合法性進(jìn)行質(zhì)疑，幫助尤先科推翻了第二輪選舉結(jié)果。歐洲素來(lái)注重多邊機(jī)構(gòu)的機(jī)制化合作，在2004年烏克蘭的三輪選舉中，歐安組織等國(guó)際組織派出了幾千名選舉觀察員。同時(shí)，經(jīng)過(guò)歐安組織、歐盟以及其他國(guó)際組織的培訓(xùn)，在選舉日烏克蘭的非政府組織也結(jié)成“烏克蘭投票者無(wú)黨派委員會(huì)”監(jiān)督投票，僅該委員會(huì)就部署了超過(guò)1萬(wàn)名觀察員。在前兩輪選舉（第一輪選出兩名候選人，第二輪選舉在亞努科維奇和尤先科兩名候選人中選出最后獲勝者）結(jié)束后，國(guó)際觀察員立即認(rèn)定前兩輪選舉中存在舞弊行為，拒絕承認(rèn)亞努科維奇的“勝利”，鼓勵(lì)民眾動(dòng)員起來(lái)否認(rèn)這次選舉。

　　4.歐盟部分國(guó)家和機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人在關(guān)鍵時(shí)刻進(jìn)行高層斡旋，對(duì)烏當(dāng)局施加壓力。在第二輪選舉結(jié)束后雙方處于僵持階段，民眾已經(jīng)上街的時(shí)候，歐盟負(fù)責(zé)外交和安全事務(wù)的高級(jí)代表索拉納（Javier Solana），波蘭總統(tǒng)克瓦希涅夫斯基（Alexander Kwasniewski），前總統(tǒng)瓦文薩（Lech Walesa），立陶宛總統(tǒng)阿達(dá)姆庫(kù)斯（Valdas Adamkus）11月26日抵達(dá)基輔，進(jìn)行調(diào)解。最終迫使庫(kù)奇馬同意反對(duì)派，即尤先科的“我們的烏克蘭”提出的要求，改組被指控有“掩蓋舞弊行為”的中央選舉委員會(huì)并修改選舉法，確保即將重新舉行的烏克蘭總統(tǒng)選舉第三輪投票公正進(jìn)行。為此，美國(guó)總統(tǒng)布什在12月8日尤先科獲勝后特意致電克瓦希涅夫斯基和阿達(dá)姆庫(kù)斯，感謝波蘭和立陶宛在此次選舉中鼎立襄助[13]。此外，瓦文薩和眾多德國(guó)、荷蘭、斯洛伐克、捷克等國(guó)的政治家在獨(dú)立廣場(chǎng)輪番演講，支持尤先科的反對(duì)派[14]。

　　歐盟推進(jìn)全球民主的戰(zhàn)略特性

　　歐盟和美國(guó)作為西方世界最主要的兩個(gè)代表，民主是它們共同的價(jià)值觀念。隨著歐洲一體化從經(jīng)濟(jì)向政治領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，歐盟作為歐洲代表的地位越來(lái)越鞏固，歐盟也開(kāi)始展現(xiàn)出一定的擴(kuò)展民主的欲望。歐盟對(duì)外關(guān)系委員貝妮塔·費(fèi)雷羅·瓦爾德納（Benita Ferrero-Waldner）女士今年4月在布魯塞爾的一次演講中開(kāi)頭就說(shuō)：“杰里米·里夫金寫到‘歐洲夢(mèng)是這個(gè)麻煩世界上的一束光，它引導(dǎo)我們進(jìn)入一個(gè)包容、多元、強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量、深刻、可持續(xù)、倡導(dǎo)普遍人權(quán)、保護(hù)自然和維持地球和平的新時(shí)代’。我對(duì)‘歐洲夢(mèng)’深信不疑，我們擁有促進(jìn)全球民主、自由和公正事業(yè)發(fā)展的潛能，特別是在我們的周邊地區(qū)�！盵15]不過(guò)和美國(guó)相比，歐洲的“民主擴(kuò)展”事業(yè)，有其自己的特點(diǎn)，下面本文將對(duì)照美國(guó)，以“橙色革命”中美歐的表現(xiàn)，介紹歐盟推進(jìn)全球民主的四個(gè)特點(diǎn)：

　　1. 美國(guó)的民主戰(zhàn)略具有全球視野，歐盟則把注意力集中在其周邊地區(qū)。由于實(shí)力地位上的差距，歐美在實(shí)現(xiàn)“世界民主化”的目標(biāo)上有所差異。蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成為當(dāng)今世界唯一超級(jí)大國(guó)，超強(qiáng)的實(shí)力后盾使得美國(guó)以全世界為推廣民主的對(duì)象，并且加大力度，把“輸出民主”作為它主要的外交支柱之一。[16]

歐盟同美國(guó)一樣，相信民主是救治世界的“良藥”，但它比美國(guó)要現(xiàn)實(shí)得多，它擴(kuò)展民主的計(jì)劃，是與其自身的安全和經(jīng)濟(jì)利益需要緊密結(jié)合的，是隨著它自身的不斷擴(kuò)大而擴(kuò)大的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，從1990到1995年，歐盟陸續(xù)和波蘭等中東歐八國(guó)締結(jié)“歐洲協(xié)定”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))賦予了后者“聯(lián)系國(guó)”地位，考慮接納它們?nèi)朊�。但入盟要滿足一定條件，1993年6月歐盟哥本哈根首腦會(huì)議制定了加入的標(biāo)準(zhǔn)，其中最重要的政治條件就是要維持穩(wěn)定的民主機(jī)構(gòu)，法治和人權(quán)，歐盟會(huì)對(duì)“聯(lián)系國(guó)”每年的民主狀況進(jìn)行考核評(píng)估，以確定它是否在朝這個(gè)方向努力。2004年5月這些國(guó)家成功入盟，也標(biāo)志著它們民主化的完成。另外，羅馬尼亞和保加利亞也將于2007年入盟，克羅地亞也已完成和歐盟的談判，成為歐盟的候選國(guó)；
現(xiàn)在歐盟還在和土耳其談判其加入的事宜。歐盟同意這些國(guó)家入盟，意味著這它們已經(jīng)達(dá)到了可以令歐盟滿意的民主水平。歐盟的巨大吸引力，迫使象庫(kù)奇馬治下的烏克蘭為了達(dá)到入盟的目的，也要主動(dòng)調(diào)整自己，進(jìn)行一定程度上的改革。最終庫(kù)奇馬是由于實(shí)在看不到有入盟的希望[17]，才被迫轉(zhuǎn)向俄羅斯一邊[18]。

　　2.美國(guó)的民主計(jì)劃通常顯得激進(jìn)，不惜使用武力，而歐盟則比較謹(jǐn)慎。美國(guó)對(duì)外“輸出民主”，或者是“移植民主”的霸道蠻橫，是眾所周知的。究其原因，除了其所處霸權(quán)地位這樣的客觀因素外，和它崇尚個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)、秉承清教傳統(tǒng)的民族性也有關(guān)系。[19]

　　歐盟在擴(kuò)展民主問(wèn)題上則繼承其一貫的和平主義立場(chǎng)，力主采取非暴力手段解決“政體更替”（regime change）問(wèn)題。冷戰(zhàn)后十多年，只是在科索沃，歐盟同意使用武力趕米洛舍維奇下臺(tái)，其他絕大多數(shù)時(shí)候，歐盟都堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，主張盡量用政治手段化解危機(jī)。對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，試圖用導(dǎo)彈開(kāi)路，把“美式民主”強(qiáng)植入伊拉克的做法，歐盟，特別是法德等歐洲國(guó)家并不欣賞。相反，此次烏克蘭“橙色革命”，不少歐洲人認(rèn)為這是歐洲擴(kuò)展民主方式的成功，布什政府應(yīng)當(dāng)從中認(rèn)識(shí)到“你不可能用軍事行動(dòng)來(lái)‘移植’民主，民主是從內(nèi)部生長(zhǎng)出來(lái)的，只有人民自己才能決定他們想要什么。”[20]

　　此外，歐盟委員會(huì)和法德等國(guó)在批評(píng)烏克蘭、白俄羅斯等國(guó)的民主、人權(quán)狀況，策動(dòng)這些地區(qū)的民主運(yùn)動(dòng)時(shí)，還比較小心收斂，這是因?yàn)橐�顧慮和俄羅斯的關(guān)系，畢竟歐盟不像美國(guó)，它距離俄羅斯的領(lǐng)土并不遙遠(yuǎn)。

　　3.美國(guó)的擴(kuò)展民主計(jì)劃往往具有臨時(shí)性和機(jī)會(huì)主義的特征，而歐盟則保持相對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定。美國(guó)的外交政策帶有鮮明的實(shí)用主義色彩，即使是在推進(jìn)全球民主這樣意識(shí)形態(tài)濃厚的領(lǐng)域中，美國(guó)政府的機(jī)會(huì)主義痕跡也依然清晰可見(jiàn)。

　　大力推進(jìn)烏克蘭的“橙色革命”，美國(guó)在“民主”的旗幟下面，更看重的是烏克蘭的戰(zhàn)略地位。一旦把烏克蘭拉到西方陣營(yíng)里來(lái)，俄羅斯就再也無(wú)法恢復(fù)超級(jí)大國(guó)的地位，至多只能成為一個(gè)“正常的大國(guó)”。所以美國(guó)不惜資助支持街頭革命，力挺親西方的尤先科，并在尤先科上臺(tái)后，通過(guò)各種途徑壓歐盟考慮接納烏克蘭入盟，以鞏固“革命成果”。相比較之下，歐盟就顯得更加現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榻蛹{新成員國(guó)要考慮到諸多相關(guān)條件，除了穩(wěn)定的民主機(jī)構(gòu)，法治和人權(quán)，尊重少數(shù)民族權(quán)利之外，還要確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，并能應(yīng)付歐盟內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)壓力;接受歐盟全部立法等等，最后還要考慮歐盟再擴(kuò)大會(huì)帶來(lái)更多的負(fù)效果，所以它并沒(méi)有為了削弱俄羅斯就輕易地應(yīng)許烏克蘭可以加入。正因?yàn)闅W盟的民主改造計(jì)劃是隨著它自身的擴(kuò)展而擴(kuò)展的，所以它保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的速率上。

　　4.歐盟在擴(kuò)展民主時(shí)要比美國(guó)更機(jī)制化，因而也更具有合法性。歐盟作為一個(gè)多民族國(guó)家的聯(lián)合體，由于它本身就是在多個(gè)國(guó)家統(tǒng)一協(xié)調(diào)意見(jiàn)基礎(chǔ)上組成的，所以它的行動(dòng)就顯得更民主、更多元、更和諧、更穩(wěn)健，因而也就更容易讓人接受，更具合法性。歐盟擴(kuò)展民主也重視對(duì)象國(guó)“民主之后”的處境，通常情況下是將其吸納進(jìn)歐盟，確保其民主政權(quán)的鞏固。蘇聯(lián)解體后，波蘭、立陶宛等各國(guó)皆是如此，有了歐盟作體制保證，就助長(zhǎng)了烏克蘭相當(dāng)部分民眾對(duì)民主革命的熱情。

　　此外，歐盟對(duì)外實(shí)施行動(dòng)的計(jì)劃性很強(qiáng)，凡事立在前。還拿波蘭等2004年入盟的中東歐國(guó)家作例子：90年代初東歐巨變后，歐盟先是推行“法爾計(jì)劃”，組成西方多國(guó)多邊援助框架，先是援助波蘭和匈牙利，隨后擴(kuò)展到所有中東歐國(guó)家；
其次籌組“歐洲重建與開(kāi)發(fā)銀行”，提供貸款和投資，支持中東歐的私人資本和私有化進(jìn)程；
然后和中東歐國(guó)家締結(jié)《歐洲協(xié)定》，賦予其“聯(lián)系國(guó)”地位[21]；
1993年制訂哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)，提出入盟的門檻，只要申請(qǐng)國(guó)達(dá)到，即可入盟。這樣一步步，使得中東歐國(guó)家入盟有目標(biāo)可尋，有望可盼。

　　在庫(kù)克蘭問(wèn)題上，有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為歐盟犯了錯(cuò)誤，不應(yīng)當(dāng)遲遲不給予烏克蘭聯(lián)系國(guó)地位，使它看不到成為歐洲一員的希望，否則，用不著“橙色革命”，庫(kù)奇馬政權(quán)早就倒向西方了[22]。

　　歐式擴(kuò)展民主和美式輸出民主

　　歐美在對(duì)民主的定義上是沒(méi)有多大分歧的，它們擁有共同的社會(huì)政治制度，在價(jià)值觀方面有共同的信念[23]，也都有欲望向全球推廣其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由民主這些西方世界的核心價(jià)值。

　　區(qū)別在于其推銷方式，從本文第二部分可以看出，存在著歐美兩種形態(tài)，或者說(shuō)模式，筆者想用“歐式擴(kuò)展民主”和“美式輸出民主”這兩個(gè)詞匯來(lái)概括。歐盟在推廣民主時(shí)，是以其自身為圓心，以安全保證、經(jīng)濟(jì)利益誘惑、文化吸引等軟實(shí)力為資本，謹(jǐn)慎考慮自身消化能力和周邊大國(guó)的反應(yīng)，有限度、有節(jié)制地，和平地吸收對(duì)象國(guó)加入歐盟，最終同化對(duì)象國(guó)，使其民主化水平達(dá)到歐盟的要求。美國(guó)的“民主事業(yè)”則更具侵略性，它的功利性更強(qiáng)，注重結(jié)果而忽視手段，只要能達(dá)到政權(quán)更替的目的，它不惜使用武力，二戰(zhàn)后它已經(jīng)有過(guò)多次這種實(shí)踐，如在智利、厄瓜多爾、薩爾瓦多、伊拉克等等。美國(guó)往往把自己的民主，不顧客觀條件限制、不顧對(duì)象國(guó)人民是否同意，就生硬地從外部移植進(jìn)去，這種“輸出”方式和歐盟以自身為基點(diǎn)發(fā)動(dòng)的“擴(kuò)展”方式存在差異。

　　此次烏克蘭“橙色革命”美歐都參與其中，雙方互相配合，但一定程度上也顯露出二者推廣民主模式上的競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)在看起來(lái)歐盟的模式更有“競(jìng)爭(zhēng)力”，曾經(jīng)批評(píng)歐洲軟弱，說(shuō)過(guò)“美國(guó)來(lái)自火星，歐洲來(lái)自金星”的羅伯特·卡根也承認(rèn)“這次烏克蘭危機(jī)顯示歐洲能夠扮演一個(gè)多么重要的角色，而且正在它已擴(kuò)展的邊境周圍的國(guó)家和人民塑造著怎樣的政治和經(jīng)濟(jì)新局面”。他認(rèn)為歐洲帶給世界的是一種新的權(quán)力形式，它的形式是吸引力而非軍事武力。對(duì)此他頗為贊同布萊爾前顧問(wèn)羅伯特·庫(kù)珀（Robert Cooper）的定義，“變?yōu)槌蓡T國(guó)的誘惑” （the lure of membership）。庫(kù)珀把歐洲形容成一個(gè)自由民主、并愿意把那些想要加入的國(guó)家包容在內(nèi)的帝國(guó)。這樣一個(gè)不斷擴(kuò)展的歐洲把碰到的問(wèn)題和沖突都吸收起來(lái)，而不采用硬碰硬的美國(guó)方式。這種方式已經(jīng)穩(wěn)定了巴爾干半島的局勢(shì)，并影響了土耳其的政治民主化進(jìn)程[24]。所以當(dāng)歐盟循序漸進(jìn)地?cái)U(kuò)大，波蘭和其他東歐國(guó)家被吸入歐盟，烏克蘭出現(xiàn)在邊境之時(shí)，歐盟積極插手它的民主運(yùn)動(dòng)，也就收到了順理成章的效果。

　　歐盟擴(kuò)展民主的推動(dòng)與制約因素

　　現(xiàn)在歐盟向外擴(kuò)展民主的趨勢(shì)依然沒(méi)有停下來(lái)，這主要是受三個(gè)因素的推動(dòng)：

　　第一，波蘭等東歐國(guó)家的極力慫恿。2004年歐盟擴(kuò)大后，波蘭等中東歐國(guó)家就成為歐盟的新邊疆，再加上它們冷戰(zhàn)時(shí)期長(zhǎng)時(shí)間處在蘇聯(lián)的高壓之下，現(xiàn)在仍對(duì)俄羅斯抱有余悸，因此積極主張繼續(xù)擴(kuò)大歐盟，吸收烏克蘭、白俄羅斯等獨(dú)聯(lián)體國(guó)家入盟，增強(qiáng)自身安全；

　　第二，歐洲強(qiáng)調(diào)人權(quán)和民主的意識(shí)形態(tài)思維根深蒂固，并隨著顏色革命而不斷高漲。2005年1月尤先科剛剛獲得勝利，歐洲議會(huì)就以467對(duì)19的高票通過(guò)議案，要求給以烏克蘭“清晰的歐洲前景，讓它擁有通向歐盟成員國(guó)的可能”。歐洲議會(huì)還要求增撥資金，加大在白俄羅斯境內(nèi)支持反對(duì)派的力度。歐盟委員會(huì)和法德等國(guó)原本不愿采取過(guò)激的行動(dòng)，但在民意的壓力下，歐盟委員會(huì)今年8月同意撥款通過(guò)電臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)向白俄羅斯廣播宣傳，“以提高該國(guó)對(duì)民主和人權(quán)的意識(shí)”[25]。

　　第三，歐美關(guān)系在2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后陷入僵局后，經(jīng)過(guò)兩年調(diào)整，2005年上半年在布什擺出了一系列軟姿態(tài)后，趨于緩和[26]。此次在烏克蘭“橙色革命”中，美歐成功合作，一定程度上增進(jìn)了雙方的感情。俄羅斯和歐盟之間的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，現(xiàn)在已經(jīng)演變成一種“灰色地帶”[27]，歐美很可能繼續(xù)合作，把“顏色革命”繼續(xù)推進(jìn)，它們現(xiàn)在已經(jīng)鎖定盧卡申科的白俄羅斯為下一個(gè)目標(biāo)。

　　但是另一方面，歐盟的民主擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)同它自身的擴(kuò)大是同方向的，在他國(guó)煽動(dòng)民主思潮沒(méi)有地緣限制，但它的擴(kuò)大卻必然是有邊界的，超出了承受能力它就不可能再接受新成員國(guó)。歐式擴(kuò)展民主最大的吸引力在于加入歐盟，一旦它止步不前，它的作用也就大打折扣。前面提到普羅迪不答應(yīng)庫(kù)奇馬讓烏克蘭加入歐盟，但是尤先科當(dāng)選后歐盟仍舊在烏加入事項(xiàng)上支支吾吾，畢竟2004年加入的10國(guó)就已經(jīng)夠歐盟消化上好一段時(shí)間了。2005年歐盟內(nèi)部爆發(fā)一系列事件，歐盟憲法條約在法荷兩國(guó)公決被否，2007－2013財(cái)政預(yù)算擱淺，法國(guó)郊區(qū)騷亂蔓延等等，不同程度上都有歐盟擴(kuò)大過(guò)快的因素作祟。所以說(shuō)，世界上不存在庫(kù)珀所描繪的“鋼牙鐵胃的吞食者”式的歐盟，全球民主狂熱主義者雖然不明白，但歐盟、歐盟成員國(guó)和它們的民眾內(nèi)心是清楚歐盟的野心是有能力邊界的。

　　（作者單位：社科院歐洲研究所）

　　注釋：

　　[1] Robert Kagan, “Embraceable EU”, Washington Post, December 5, 2004; Page B07.

　　[2] 見(jiàn)孫凌云撰寫的“‘顏色革命’與國(guó)際關(guān)系專題研討會(huì)”中馮紹雷的發(fā)言，《國(guó)際觀察》2005年第3期。

　　[3] R. Solchanyk, Ukraine and Russia: the post-Soviet transition, Rowman and Littefield, Lanham, MD, 42001, p. 94

　　[4] K. Wolczuk, Ukraine’s policy towards the European Union: a case of ‘declarative Europeanization’. Paper for the Stefan Batory Foundation Project, The Enlarged EU and Ukraine: New Relations, 2003, p.6.

　　[5] 聯(lián)系國(guó)地位是歐盟有可能吸納該國(guó)為新成員國(guó)的第一步。

　　[6] V. Yushchenko, Our Ukraine, Wall Street Journal, 3 December, 2004.

　　[7] 見(jiàn)歐盟駐基輔使團(tuán)的網(wǎng)頁(yè)，http://www.delukr.cec.eu.int/en/eu_and_country/data.htm.

　　[8] Paul Kubicek, The European Union and democratization in Ukraine, Communist and Post-Communist Studies 38 (2005), 278.

[9] European Council Common Strategy of 11 December 1999 on Ukraine,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))Document 1999/877/CFSI, in Official Journal of the European Communities, 23 December 1999.

　　[10] http://europa.eu.int/abc/doc/off/bull/en/200101/p106046.htm, http://europa.eu. int/abc/doc/off/bull/en/200104/ p106023htm

　　[11] Paul Kubicek, The European Union and democratization in Ukraine, Communist and Post-Communist Studies 38 (2005), 287.

　　[12] Adrian Karatnycky, Ukraine’s Orange Revolution, Foreign Affairs, p.52, March/April 2005.

　　[13] Taras Kuzio, Poland Plays Strategic Role in Ukraine’s “Orange Revolution”, http://www.jamestown.org/edm/article.php?volume_id=401&issue_id=3172&article_id=2368993

　　[14] Adrian Karatnycky, Ukraine’s Orange Revolution, Foreign Affairs, p.50, March/April 2005.

　　[15] europa.eu.int/comm/external_relations/ news/ferrero/2005/sp05_257.htm

　　[16] 羅艷華：“試論冷戰(zhàn)后美國(guó)‘輸出民主’戰(zhàn)略的新發(fā)展”，《國(guó)際政治研究》，2005年第1期，95頁(yè)。

　　[17] 2003年在雅爾塔舉行的歐烏峰會(huì)上，歐盟再次拒絕給予烏克蘭聯(lián)系國(guó)地位。當(dāng)時(shí)的歐盟委員主席普羅迪曾說(shuō)烏克蘭成為歐盟成員的可能性類似于新西蘭，并且說(shuō)歐盟提出的“邦鄰政策”（Neighborhood Policy）就是要把烏克蘭、突尼斯、摩洛哥這樣在地理上不適合加入歐盟的國(guó)家打包對(duì)待的。見(jiàn)Paul Kubicek, The European Union and democratization in Ukraine, Communist and Post-Communist Studies 38 (2005), 280.

　　[18] 2003年庫(kù)奇馬簽署了《獨(dú)聯(lián)體單一經(jīng)濟(jì)區(qū)》協(xié)定。他在解釋時(shí)說(shuō)“……由于歐洲已經(jīng)向我們關(guān)閉了市場(chǎng)…….所以與其二鳥在林，不如一鳥在手”，見(jiàn)J. Maksymiuk, 23 September 2003, Kuchma signs accord on CIS single economic zone with ‘reservations’, RFE/RL Poland, Belarus, and Ukraine Report 5 (35).

　　[19] 這方面的研究國(guó)內(nèi)已有不少，杰出的有王緝思：“美國(guó)霸權(quán)的邏輯”，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》第205期。

　　[20] Michel Bastian, http://www.freeworldweb.net/values8.html.

　　[21] 吳弦等：“大歐盟，新歐洲——?dú)W盟東擴(kuò)進(jìn)程的意義與影響評(píng)介”，《大歐盟，新歐洲：2004－2005歐洲發(fā)展報(bào)告》，4－5頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。

　　[22] Paul Kubicek, The European Union and democratization in Ukraine, Communist and Post-Communist Studies 38 (2005), 281-286.

　　[23] 梅兆榮：“歐美關(guān)系：實(shí)質(zhì)與前景”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2004年第2期，第4頁(yè)。

　　[24] Robert Kagan, “Embraceable EU”, Washington Post, December 5, 2004; Page B07.

　　[25] http://euobserver.com/?sid=24&aid=19723.

　　[26] 趙晨：“美歐關(guān)系新趨勢(shì)分析”，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2005年6月27日。

　　[27] 許志新：“獨(dú)聯(lián)體向‘灰色地帶’演變——論俄羅斯對(duì)獨(dú)聯(lián)體政策的危機(jī)”，《歐洲研究》2005年第3期。

相關(guān)熱詞搜索：兩種 橙色 歐盟 民主 革命