在我們的傳統(tǒng)觀念中,1688年的英國光榮革命是一場(chǎng)不徹底的革命,因?yàn)樗�保留了帝�?而法國大革命則是一場(chǎng)徹底的革命,因?yàn)樗�推翻了帝�?建立了共和。這種認(rèn)識(shí)的依據(jù)源于帝制意味著專制、腐朽、沒落,而共和制則體現(xiàn)了自由、民主、進(jìn)步。可歷史的本來面目卻是,英國革命使議會(huì)對(duì)國王的斗爭(zhēng)最終以勝利而告結(jié)束,它以不流血的方式完成了政權(quán)的更替,使得“議會(huì)至上”原則和他們前輩不懈爭(zhēng)取的其他憲政原則終于得以確立,開創(chuàng)了人類歷史的新紀(jì)元,成為人類憲政史上重要的里程碑。

　　在光榮革命前,國王詹姆斯二世由于違反前王國政府制訂的有關(guān)限制不從國教者和天主教徒擔(dān)任公職的法律,委任天主教徒到軍隊(duì)、政府、教會(huì)擔(dān)任要職,支持任命天主教徒出任大學(xué)教授,撤銷限制不從國教者和天主教權(quán)利的法令(不從國教者和天主教被貴族們認(rèn)為具有激進(jìn)和暴力傾向)。詹姆斯二世并且宣揚(yáng)“君權(quán)神授”,逮捕新教徒,實(shí)行專制統(tǒng)治,導(dǎo)致與議會(huì)的斗爭(zhēng)加劇。這使反對(duì)詹姆斯二世的輝格黨和托利黨人面臨選擇,廢除帝制是否能夠成功暫且不說,引發(fā)劇烈社會(huì)動(dòng)蕩是肯定的,即將“把國家投入到血泊之中,把他們的宗教、法律和自由帶回到剛剛逃出的那種危險(xiǎn)之中”。而且即使廢除帝制,也不一定能夠達(dá)到革命者想要達(dá)到的目的。殷鑒不遠(yuǎn),十七世紀(jì)中葉,英國議會(huì)在與國王查理一世的斗爭(zhēng)中,取得了勝利,將國王送上斷頭臺(tái),宣布建立共和�？墒枪埠椭撇�沒有使人民企望的權(quán)利得到落實(shí),克倫威爾利用通過戰(zhàn)爭(zhēng)積累起來的無法制約的權(quán)力武力解散了國會(huì),以“護(hù)國公”的名義對(duì)國家實(shí)行了更為嚴(yán)厲的軍事獨(dú)裁統(tǒng)治。因此,輝格黨人和托利黨人選擇了妥協(xié),推翻詹姆斯二世以后,他們同意新教徒瑪麗和其夫君威廉共同繼承王位,由于威廉之妻瑪麗是詹姆斯二世的女兒,使得王位的繼承具有了合法性的成分。但他們向威廉提出了一系列繼位的先決條件,限制其作為君主的權(quán)力,即要求王位的繼承者威廉簽署由議會(huì)提出的《權(quán)利宣言》。內(nèi)容包括:國王未經(jīng)議會(huì)同意不能停止任何法律的效力;詹姆斯二世的行為是破壞法律的行為;不經(jīng)議會(huì)同意不能征收賦稅;向國王請(qǐng)?jiān)甘浅济竦臋?quán)利,侵犯即為非法;新教臣民可以配備武器;國會(huì)內(nèi)演說、辯論及議事自由,不應(yīng)在國會(huì)以外之任何法院或任何地方受到彈劾或訊問;議員選舉自由。威廉接受了宣言,并經(jīng)議會(huì)正式批準(zhǔn)定為法律,即《權(quán)利法案》。政治需要妥協(xié),而光榮革命被歷史學(xué)家和政治學(xué)家們奉為人類史上政治妥協(xié)的經(jīng)典案例。

　　一

　　經(jīng)驗(yàn)告訴我們,任何重大社會(huì)事件的發(fā)生都不是無中生有的,它們都有其深厚的背景,這種背景反映了一個(gè)漫長的歷史過程。研讀英國的政治發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn),其法治文明是如此久遠(yuǎn),在1688年之前,英國已經(jīng)為其實(shí)現(xiàn)憲政完成了必要的鋪墊,可以說,光榮革命是一件水到渠成的事情。

　　早在八世紀(jì),英王在登基之前就要舉行加冕宣誓:“保證教會(huì)、國家和人民的安全”,“保證維護(hù)法律”,“在司法審判中懲惡揚(yáng)善,伸張正義”。如果國王違背誓言則被視為“違法行為”,有可能被廢黜,甚至招致殺身之禍。自十二世紀(jì)起,他們就提出:“在法律面前,各種身份、各種階級(jí)一律平等�！狈�律至上的觀點(diǎn)在十二至十三世紀(jì)時(shí)已經(jīng)成為多數(shù)英國人的共同信念,“國王不應(yīng)服從任何人,但應(yīng)服從上帝和法律,因?yàn)榉�律�?chuàng)造了國王,國王必須遵守法律”。

　　1215年,在貴族們發(fā)出對(duì)國王宣戰(zhàn)的壓力下,約翰王被迫簽署被稱為世界上第一部憲法性質(zhì)的文件——《大憲章》�！洞髴椪隆访鞔_了法律至上、王權(quán)有限的原則,界定了王權(quán),對(duì)封臣的權(quán)利作了全面的承認(rèn),明確了人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)及繼承權(quán)、自由人的自由及自由習(xí)慣。如,把自由權(quán)“授予吾王國一切自由人(至少授予貴族)”;未經(jīng)議會(huì)同意不得征稅,“凡自由人未經(jīng)其同級(jí)貴族依法裁判或經(jīng)國法判決,不得被處以扣留、監(jiān)禁、沒收其財(cái)產(chǎn)、褫奪其法律保護(hù)權(quán),或被處以放逐、傷害、搜查或逮捕”。約翰保證,“我們不愿向任何人出賣權(quán)利或正義,不愿對(duì)任何人拒絕權(quán)利或正義,更不愿遲延權(quán)利或正義的實(shí)現(xiàn)”�！洞髴椪隆愤�規(guī)定,設(shè)立一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu),通過貴族推舉由二十五人組成一個(gè)特別委員會(huì),以監(jiān)督《大憲章》的執(zhí)行,并把武力作為最后的保留手段�！洞髴椪隆吩趷鄣氯A一世(1239—1307)時(shí)被最終確定;愛德華一世時(shí),還制定條例,規(guī)定貢稅或補(bǔ)助金,未經(jīng)本王國大主教、主教、伯爵、男爵、騎士、市民及平民中其他自由人同意,國王或其嗣君不得征收之。

　　《大憲章》以書面形式對(duì)王權(quán)作了限制,對(duì)人民的自由權(quán)作了明確規(guī)定,但它所體現(xiàn)和宣告的憲法原則要能真正發(fā)揮實(shí)際效能,必須借助一定的有形力量作支撐。幾乎與《大憲章》頒布的同時(shí),一套全國統(tǒng)一的法系——普通法開始形成。普通法由普通訴訟法庭、王座法庭、財(cái)政法庭和巡回法庭所組成的專職司法組織,以及由職業(yè)法官和職業(yè)律師組成的職業(yè)法律階層實(shí)施,因而,普通法從一開始就具有相對(duì)獨(dú)立于王權(quán)之外的特征。隨著普通法的發(fā)展,逐漸產(chǎn)生了維護(hù)公平、正義的衡平法,以作為對(duì)普通法的補(bǔ)充和救濟(jì),并確立了衡平法優(yōu)先于普通法的原則。

　　在貴族的壓力下,1258年亨利三世簽署了“貴族請(qǐng)?jiān)笗�”——《牛津條例》,該條例規(guī)定,議會(huì)每年舉行三次會(huì)議,由此,一個(gè)定期開會(huì)議政的機(jī)構(gòu)——議會(huì)——開始形成。議會(huì)成員不僅有貴族、主教、大法官、各郡騎士,而且包含了市民階層的代表——市民和下級(jí)教士。在中世紀(jì)的英國人看來,議會(huì)是改進(jìn)行政和司法,分配正義的機(jī)構(gòu),承擔(dān)外交、征稅、司法上訴等工作。到愛德華一世時(shí),議會(huì)已經(jīng)塞滿了經(jīng)過英國法和羅馬法訓(xùn)練的人員,能夠非常專業(yè)地應(yīng)付議會(huì)的所有事務(wù)。這使得英國的議會(huì)具有廣泛民意基礎(chǔ),得到民眾廣泛的擁護(hù),成為制約和平衡王權(quán)的有效力量,雖然在與國王的斗爭(zhēng)中,時(shí)而處于弱勢(shì)地位,有時(shí)甚至被強(qiáng)行解散,但相對(duì)議會(huì),國王很早就不具有絕對(duì)的權(quán)力,大多數(shù)時(shí)間里,國王已不能離開議會(huì)獨(dú)立行事。所以,在英國法治進(jìn)程中,議會(huì)在其中發(fā)揮了舉足輕重的作用,社會(huì)各階層通過議會(huì)來反映他們的利益訴求,使得社會(huì)的張力及時(shí)得到釋放。

　　在1275年至1290年間,議會(huì)制定了三個(gè)《威斯敏斯特條例》,規(guī)定了保護(hù)國民不受政府官員之侵害,教會(huì)的財(cái)產(chǎn)、地產(chǎn)完全保有的自由以及財(cái)產(chǎn)的繼承和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。十四世紀(jì),議會(huì)權(quán)力得到明顯增強(qiáng)。在行使權(quán)力的過程中,議會(huì)拒受王權(quán)的限制,甚至推翻能力薄弱的國王,如愛德華二世和理查二世。愛德華三世(1312—1377)時(shí),下議院開始單獨(dú)開會(huì)。議會(huì)規(guī)定,不得強(qiáng)迫任何人借貸款于君主或捐獻(xiàn)于國王;任何人除經(jīng)依法律正當(dāng)程序?qū)徟?不得將其驅(qū)逐出國,或強(qiáng)使其離開所居住之采邑,不得予以逮捕、拘禁或取消其繼承權(quán),或剝奪其生存之權(quán)利�！拔唇�(jīng)議會(huì)同意的所有稅制都是非法的;下議院有權(quán)調(diào)查和糾正濫用職權(quán)的行為;檢查公共財(cái)務(wù)和撥款,以弊政為由彈劾國王的大臣”。1341年,“議會(huì)要求國王對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé),法官和大臣由議會(huì)委任,得到了國王的認(rèn)可”。理查二世(1367—1399)末年,議會(huì)堅(jiān)持“國王應(yīng)依靠自己的收入生活”。蘭卡斯特王朝(1413—1461)時(shí)期,議會(huì)以法律條文明確規(guī)定了兩大原則:“各種財(cái)政案的決議,歸下院主管;任何議案,非經(jīng)上下兩院同意,國王不得予以重視或表示贊同�！笔�五世紀(jì)和十六世紀(jì),言論自由的權(quán)利逐漸在議會(huì)得到確認(rèn)。十七世紀(jì)初,英國法院和下議院分別宣布,反對(duì)特許任何人包括國王對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營的壟斷和控制。在一著名的“壟斷案”中,法院指出,特許生產(chǎn)任何產(chǎn)品的排他性權(quán)利是“對(duì)普通法及臣民自由的侵犯”。自此以后,關(guān)于將法律平等地適用于所有貧民的要求成了議會(huì)反對(duì)國王目的的主要武器。詹姆斯一世時(shí)代,議會(huì)對(duì)未經(jīng)它議決的稅收加以反對(duì),并憑借彈劾權(quán)制約著各大臣的活動(dòng)。1628年,查理一世接受了議會(huì)提出的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗��?請(qǐng)?jiān)笗�“�?qǐng)求國王未經(jīng)《議會(huì)法》許可不得強(qiáng)迫任何人繳納任何款項(xiàng),任何人不因與此相關(guān)的事情或拒付而受到侵?jǐn)_;任何自由人不得像從前那樣被國王隨意監(jiān)禁或拘留;不得安排士兵或海員入住不歡迎他們的人家”。1679年,議會(huì)制定了世界上最早的《人身保護(hù)令修正法》,以此限制王權(quán),保障公民有反對(duì)自己認(rèn)罪和“以懲罰對(duì)付犯罪”的權(quán)利。

　　無論是從英國法律的歷史發(fā)展還是日常適用來看,英國“法律至關(guān)重要的一個(gè)特點(diǎn)是對(duì)最高法院的判決,哪怕是獨(dú)任法官的地位及其尊嚴(yán)的維護(hù)和堅(jiān)決服從”。另一方面,英國議會(huì)與法院表現(xiàn)了相互支持的特征。如,1637年法官就英國紳士漢普登拒絕交納籌款一案宣布,“非經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn),國王籌款是非法的”。1660年,“威斯敏斯特議會(huì)宣言”規(guī)定:“任何涉及本國每個(gè)自由人的生命自由和財(cái)產(chǎn)的訴訟,都應(yīng)當(dāng)依本國的法律進(jìn)行裁定,而且議會(huì)不得干預(yù)日常行政,也不得干涉司法機(jī)構(gòu)活動(dòng)”。這就明確了“權(quán)力分立”原則。詹姆斯一世時(shí)代,議會(huì)主張有權(quán)宣告議員選舉的效力,保護(hù)法院對(duì)于國王的獨(dú)立。

　　個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類文明的基本要素,也是自由社會(huì)的基石。對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在英國法治史上得到了充分的體現(xiàn)。他們認(rèn)為“大財(cái)主至少會(huì)成為國家這艘船的壓艙石”。英國議會(huì)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)予以了足夠的重視,通過一系列保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律,并且取得了控制稅收、撥款的權(quán)力。伯克描述到:“在英國的議會(huì)里,對(duì)一塊菜園的租賃權(quán)、一間茅舍一年的利潤,對(duì)一座小酒館或面包店的信用、對(duì)侵犯所有權(quán)的最微不足道的跡象,都比法國對(duì)屬于那些最可尊敬的人物的最古老、最有價(jià)值的地產(chǎn)或?qū)Ψ▏�整個(gè)商業(yè)金融界的處理要更鄭重得多�！庇�國人對(duì)立法權(quán)的權(quán)威懷有高度的尊重,但從未夢(mèng)想過議會(huì)有任何權(quán)利去侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán),壓倒慣例法。

　　與之相比較,法國議會(huì)(貴族、僧侶、平民組成)雖然形成于十四世紀(jì),但沒有定期會(huì)議制度,1614年召開最后一次會(huì)議,直到1789年大革命爆發(fā)前再未召開。法國大革命時(shí)期,國民議會(huì)卻是一種破壞性的力量,一個(gè)無法無天的狂亂組織。追求所謂的“生而平等”,國民議會(huì)成了“抄沒者集團(tuán)”,成千上萬的人不經(jīng)起訴、聽證和審判就被全部沒收了財(cái)產(chǎn),最后,全體法國國民的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭到了剝奪。那些品位崇高、職責(zé)神圣、受人尊敬的社會(huì)賢達(dá),淪落為一種貧困、卑賤、受人鄙視和受人施舍的狀態(tài),變得一文不值。

　　由此可以看到,在光榮革命前,英國人的基本自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)已得到實(shí)現(xiàn),分權(quán)與制衡的憲政框架基本建立,法律至上、王權(quán)有限的原則得到了確立。需要指出的是,英國雖然發(fā)生過清教戰(zhàn)爭(zhēng),但與歐洲大陸國家相比,其殘烈程度和持續(xù)的時(shí)間都要小得多和短得多,并且,許多重大政治事件和重要法律的產(chǎn)生都是國王與貴族或議會(huì)通過談判達(dá)成妥協(xié)而得到解決。人類的歷史說明,利益的結(jié)合與對(duì)立,權(quán)力的相互爭(zhēng)斗、作用和反作用,可以得出社會(huì)的和諧。引用伯克的話,互相對(duì)立和互相沖突的各種利益“是對(duì)付一切魯莽的決策一道有益的障礙,使得深思熟慮不是一種選擇,而是一種必然,使得一切變化都成為一種妥協(xié)的課題,自然而然就會(huì)得出節(jié)制;它們形成了種種氣質(zhì)可以防止粗暴的、魯莽的無法無天的改革,并可以使得少數(shù)人或者多數(shù)人一切的為所欲為、不顧一切地運(yùn)用權(quán)力永遠(yuǎn)成為行不通的事。社會(huì)的各個(gè)成員和各種利益的分歧,使得普遍自由的安全性得到增強(qiáng)”。

相關(guān)熱詞搜索：英國 光榮 革命 袁傳旭