比較而言,中國(guó)近三十年(1978—2007年)的變化,經(jīng)濟(jì)層面最為引人矚目,而政治層面以追求穩(wěn)定留給人變化不大的印象。其實(shí),分析起來(lái),近三十年中國(guó)社會(huì)變化最為深刻的還不是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,相反是留給人變化不大印象的政治領(lǐng)域。從政治變化既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域變化的推手,又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引力來(lái)看,中國(guó)的現(xiàn)代變遷總是由政治發(fā)揮決定性作用的。缺乏了政治轉(zhuǎn)軌,我們實(shí)在難以想象今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。因此,我們要想理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡,就不能不透過(guò)中國(guó)政治變化的帷幕,方得以窺見(jiàn)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)變化背后的轉(zhuǎn)軌政治真相。否則,我們就會(huì)浮在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表面,膚淺地描述物質(zhì)數(shù)量的巨大增長(zhǎng),單純的經(jīng)濟(jì)體制的變遷,而省覺(jué)不到中國(guó)社會(huì)由政治變遷帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性變化。

　　從總體上講,中國(guó)政治的現(xiàn)代變遷,在外在形式上經(jīng)歷了一個(gè)從疏離政治到回歸政治的過(guò)程,而在內(nèi)在構(gòu)成上則經(jīng)歷了從革命政治到發(fā)展政治的變化。這中間顯現(xiàn)了三個(gè)重要的演變截面:中國(guó)政治從解放政治發(fā)展到了生活政治,從街頭政治演變到了書(shū)齋政治,從權(quán)力政治進(jìn)步到了權(quán)利政治。正是這些變化,使人們從疏離革命政治變化為回歸發(fā)展政治。政治的疏離與回歸的歷史過(guò)程,就此呈現(xiàn)在我們的面前。與政治變遷相伴隨,中國(guó)人三十年來(lái)的政治觀也相應(yīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。從兩者交錯(cuò)作用的雙線描述與分析上,我們就可以繪制出中國(guó)近三十年政治生活的時(shí)代畫(huà)卷。

　　政治變遷與政治疏離

　　中國(guó)政治的變遷,直接開(kāi)啟了近三十年中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的大門(mén)。政治的變遷,不僅啟動(dòng)了政治自身的重大轉(zhuǎn)變之門(mén),也推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行基本方式的變化。這是因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的存在形態(tài)始終只能是政治經(jīng)濟(jì)形態(tài),而不是脫離了政治的、孑然獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此,從近三十年中國(guó)政治轉(zhuǎn)變的視角切入,我們就可以管中窺豹,通觀中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代變遷。

　　中國(guó)政治的這一變遷,是從現(xiàn)代支流的政治運(yùn)行模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代主流的政治運(yùn)行模式。因此,這一變遷不是某種政治功能的調(diào)整,而是艱難的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。結(jié)構(gòu)性的中國(guó)政治變遷,可以從幾個(gè)方面得到認(rèn)識(shí):其一,壟斷性政治力量自我存在形態(tài)的政治轉(zhuǎn)變,構(gòu)成為近三十年中國(guó)變遷最引人矚目的變化。從前二十年來(lái)講,這一變化顯現(xiàn)為壟斷性政治力量對(duì)于市場(chǎng)空間的讓渡。從近十年左右的時(shí)間看,則顯現(xiàn)為壟斷性政治力量對(duì)于社會(huì)空間的讓渡。而在此之前,壟斷性政治力量對(duì)于中國(guó)社會(huì)所有資源一概采取不容商議的、絕對(duì)壟斷的姿態(tài)。雖然建國(guó)之初壟斷性政治力量曾經(jīng)嘗試與其它政治組織分享國(guó)家權(quán)力,但那只是它羽翼未豐情形下的權(quán)宜之計(jì)。到了1950年代中期,當(dāng)壟斷性政治力量認(rèn)為自己足以真正壟斷中國(guó)社會(huì)一切資源的時(shí)候,便毫不客氣地將原來(lái)處于合作狀態(tài)的政治力量全數(shù)驅(qū)趕出政治權(quán)力領(lǐng)域。壟斷性政治力量就此以領(lǐng)導(dǎo)一切的方式對(duì)國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)權(quán)力悉數(shù)包干。這個(gè)時(shí)候,經(jīng)濟(jì)絕對(duì)是政治化的經(jīng)濟(jì),文化絕對(duì)是政治化的文化�！八枷牒驼�治又是統(tǒng)帥,是靈魂。只要我們的思想工作和政治工作稍微一放松,經(jīng)濟(jì)工作和技術(shù)工作就一定會(huì)走到邪路上去�！�(毛澤東:《工作方法六十條(草案)》)“政治工作是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線”。(毛澤東:《〈中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮〉按語(yǔ)選》)但在1978年之后,這種高度的政治壟斷在壟斷性政治力量的自我調(diào)整中終結(jié)了。原因很簡(jiǎn)單,面對(duì)偌大一個(gè)中國(guó),一個(gè)壟斷性政治力量幾乎沒(méi)有任何可能長(zhǎng)期維持獨(dú)斷的政治控制局面。這種控制的成本幾乎是一切現(xiàn)代組織,不管這一組織如何壟斷資源,都無(wú)法長(zhǎng)期支付得了的。并且,即使一時(shí)掌握有無(wú)比豐富的壟斷資源,它也無(wú)法與不確定的自然狀態(tài)與同樣不確定的政治狀態(tài)相抗衡。在這個(gè)意義上,1978年是壟斷性政治力量自己自覺(jué)地終結(jié)壟斷性控制的年份。這就給政治觀的轉(zhuǎn)變提供了最現(xiàn)實(shí)的條件。

　　其二,中國(guó)政治運(yùn)轉(zhuǎn)基本方式的變化,是這個(gè)時(shí)期政治生活中最大的變化。一切以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱,一切社會(huì)生活都放置到階級(jí)斗爭(zhēng)的天平進(jìn)行衡量,是1949—1978年中國(guó)人的基本政治生活方式。在接近三十年的時(shí)間里,形成了階級(jí)斗爭(zhēng)基礎(chǔ)上的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命理論。不斷革命論將一個(gè)革命社會(huì)拖入了極其倦怠的狀態(tài)�！安粩喔锩�,我們的革命是一個(gè)接一個(gè)的�！�(毛澤東:《工作方法六十條(草案)》)這種革命,既是奪取全國(guó)政權(quán)之后因把握權(quán)力的緊張感帶來(lái)的,也是執(zhí)政黨本身的政黨倫理——斗爭(zhēng)倫理所注定的。因此,階級(jí)斗爭(zhēng)既成為繼續(xù)革命論的實(shí)踐形態(tài),也成為社會(huì)政治生活的基本形式�？駸岬碾A級(jí)斗爭(zhēng)偃旗息鼓,構(gòu)成為中國(guó)政治生活顯現(xiàn)活力的前提條件。執(zhí)政黨在1978年宣告“大規(guī)模的、急風(fēng)暴雨式的群眾運(yùn)動(dòng)”結(jié)束,等于宣布了溫和的政治運(yùn)行模式的開(kāi)始。鄧小平強(qiáng)調(diào),今后不是完全沒(méi)有社會(huì)運(yùn)動(dòng),但起碼不是1978年前那種動(dòng)輒調(diào)動(dòng)千百萬(wàn)群眾投入其中的大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng),而只是小規(guī)模的、波瀾不驚的運(yùn)動(dòng)。從1978年以前動(dòng)蕩的階級(jí)斗爭(zhēng)歲月轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉旖ㄔO(shè)和諧社會(huì)、追求寧?kù)o局面,中國(guó)人的政治生活確實(shí)發(fā)生了巨大的變化。

　　其三,從政治中心向經(jīng)濟(jì)中心的遷移。1978年前的中國(guó),一切行動(dòng)總是以政治的名義;1978年后的中國(guó),一切行動(dòng)大致是以經(jīng)濟(jì)的名義。這個(gè)時(shí)候,政治是經(jīng)濟(jì)化的政治、文化是經(jīng)濟(jì)化的文化。執(zhí)政黨與國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)都以對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)來(lái)顯示自己掌握權(quán)力的合法性與正當(dāng)性。為此,執(zhí)政黨與國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)不惜一切代價(jià)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。唯GDP思維的成型,就是這種轉(zhuǎn)變最為鮮明的標(biāo)志。地方政府幾乎完全以GDP作為政治動(dòng)員的指揮棒,就是這一轉(zhuǎn)變的實(shí)際體現(xiàn)。執(zhí)政黨和各級(jí)政府以求在GDP高速的增長(zhǎng)中獲得政治上更為雄厚的統(tǒng)治合法性資源。從絕對(duì)的政治中心轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對(duì)的經(jīng)濟(jì)中心,也許還不是一種值得稱贊的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變,但是,相對(duì)于既傷害社會(huì)肌體、又損害國(guó)家發(fā)展的政治中心觀來(lái)講,這種轉(zhuǎn)變還是一種進(jìn)步。

　　其四,執(zhí)政黨及其國(guó)家不再構(gòu)成為社會(huì)整合的單一核心力量,國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)開(kāi)始各自按照自己的固有軌道運(yùn)行。1978年以前,一元化的領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)形成了一元化的局面。國(guó)家將現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的另外兩元——社會(huì)和市場(chǎng),吞噬掉了。國(guó)家與地方層面高度集權(quán)的剛性計(jì)劃,使得社會(huì)與市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)能力急遽萎縮。在國(guó)家能夠有效壟斷資源,并有效地調(diào)撥到需求資源的地方與領(lǐng)域的情況下,國(guó)家就能壟斷政治權(quán)力。一旦國(guó)家壟斷資源的能力下降,并且無(wú)法有效地將資源配置給具有相關(guān)需求的地方與領(lǐng)域,國(guó)家的壟斷就處于破產(chǎn)的狀態(tài)。1976年國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣就很好說(shuō)明了這一點(diǎn)。1978年以后,隨著農(nóng)村承包責(zé)任制的推行、城市管理體制的改革、經(jīng)濟(jì)體制的改革,國(guó)家與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)的邊際界限日益顯露出來(lái)。全能政黨、全能?chē)?guó)家與全能政府的高度連接逐漸被打破。“黨要管好黨”的提法、建設(shè)有限政府的舉措,顯示了一個(gè)分別承擔(dān)責(zé)任的政黨、國(guó)家、政府與市場(chǎng)和社會(huì)之間的差異。

　　政治變遷對(duì)于人們的政治認(rèn)知發(fā)生了重大影響。這種影響顯示出的最為醒目的社會(huì)現(xiàn)象,就是人們對(duì)于政治生活的普遍、自覺(jué)的疏離。從直觀的社會(huì)印象上描述,首先,1978年以前從全局與根本上影響甚至制約人們的政治觀念開(kāi)始喪失影響力。經(jīng)過(guò)1979年前后的思想解放運(yùn)動(dòng),尤其是在《中共中央關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干重大問(wèn)題的決議》發(fā)布以后,支持中國(guó)政治三十年左右的極左意識(shí)形態(tài)不再成為整個(gè)國(guó)家無(wú)條件接受的政治觀念。大規(guī)模的、疾風(fēng)暴雨式的階級(jí)斗爭(zhēng)宣告結(jié)束。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論被宣布為錯(cuò)誤的理論。以批判“四人幫”掀起的清算極“左”思潮的運(yùn)動(dòng),使人們意識(shí)到脫離左傾思想影響的極端重要性。其次,1978年以前政治絕對(duì)掛帥的局面開(kāi)始終結(jié)。人們意識(shí)到脫離經(jīng)濟(jì)談?wù)�治的局面不能再維持下去了。以對(duì)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑理論的正本清源、回首加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的思想開(kāi)始彌漫。這為后來(lái)經(jīng)濟(jì)成為政治的絕對(duì)主導(dǎo)奠定了觀念基礎(chǔ)�！敖�(jīng)濟(jì)建設(shè)是最大的政治任務(wù)”、“貧窮不是社會(huì)主義”、“發(fā)展就是硬道理”等等震撼人心的口號(hào)就此提了出來(lái),并深入人心。這種推崇經(jīng)濟(jì)因素的社會(huì)功能的傾向,不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)選擇,而是一個(gè)政治選擇。再次,執(zhí)政黨與國(guó)家的政治主張與政治意圖的社會(huì)反應(yīng)方式開(kāi)始發(fā)生重大變化。1978年以前,執(zhí)政黨與國(guó)家的政治動(dòng)員一直下達(dá)到社會(huì)最底層,從而使政治動(dòng)員在中國(guó)達(dá)到了空前充分的狀態(tài)。那時(shí),人們對(duì)于這種動(dòng)員缺乏選擇的權(quán)利,因此完全被動(dòng)地被納入到無(wú)法抗拒的國(guó)家政治機(jī)器之中。1978年以后,執(zhí)政黨與國(guó)家的政治動(dòng)員能力似乎處于一個(gè)逐漸弱化的狀態(tài)。并且漸漸形成了國(guó)家政治動(dòng)員與社會(huì)政治動(dòng)員兩種動(dòng)員模式。以至于國(guó)家政治動(dòng)員的成本逐漸上升,而動(dòng)員成效則逐漸下降。執(zhí)政黨與國(guó)家的政治信任因此受到不可小覷的影響。民眾中流行的“自求多福”觀念成為社會(huì)保障不足條件下明顯的政治疏離的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。

　　對(duì)于中國(guó)人近三十年左右的政治疏離,可以從兩個(gè)視角加以分析。一方面,從政治疏離的實(shí)踐蘊(yùn)涵上分析。政治實(shí)踐的轉(zhuǎn)變與人們到底是政治親合還是政治疏離有著最為直接的關(guān)聯(lián)。當(dāng)政治實(shí)踐將人們緊緊捆綁在政治世界而不能松動(dòng)的時(shí)候,本身就意味著只要有政治的些微松動(dòng),人們就會(huì)厭惡給他們帶來(lái)太多緊張感的政治生活。1978年前的三十年,政治是集聚中國(guó)人的唯一力量。這種力量在中國(guó)人建立現(xiàn)代國(guó)家的革命過(guò)程中發(fā)揮了巨大作用。但在革命后的社會(huì)中繼續(xù)其緊張狀態(tài),恰恰成為人們厭倦政治的重要原因。另一方面,從政治疏離的理論蘊(yùn)涵上分析。政治觀的轉(zhuǎn)變以政治實(shí)踐的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤帷５�政治觀也無(wú)疑具有影響政治生活的作用�，F(xiàn)代社會(huì)的政治觀本來(lái)應(yīng)該是多元的,具有選擇余地的。當(dāng)人們對(duì)于政治價(jià)值的了解僅僅限于一種政治價(jià)值的時(shí)候,人們只能相信這種政治價(jià)值及其行動(dòng)模式。當(dāng)人們有了了解多元政治價(jià)值觀念的契機(jī)的時(shí)候,政治觀的突破與重構(gòu)就是順理成章的事情了。價(jià)值的沖突成就了今天中國(guó)人政治觀的多元景象。

　　從解放政治到生活政治

　　人們心理上對(duì)于政治的厭惡和行為上對(duì)于政治的疏離,并不等于政治也就遠(yuǎn)離了人們的生活世界。人類生活本質(zhì)上注定就是政治生活。因此,疏離政治僅僅顯現(xiàn)出人們對(duì)于既有政治模式的疏遠(yuǎn),他們必須致力于尋求新的政治生活模式。就此而言,政治疏離其實(shí)就是政治生活模式變化的標(biāo)志。對(duì)中國(guó)人來(lái)講,正是政治疏離導(dǎo)致了近三十年政治生活與政治觀念的根本變化。這種變化可以從三個(gè)截面、四個(gè)視點(diǎn)進(jìn)行解讀。四個(gè)視點(diǎn)分別用以審視三個(gè)截面的當(dāng)代中國(guó)政治觀。三個(gè)截面是:政治形態(tài)從解放政治演變?yōu)樯�活政�?政治認(rèn)知從街頭政治變化為書(shū)齋政治,政治目標(biāo)從權(quán)力政治推進(jìn)到權(quán)利政治。四個(gè)視點(diǎn)是:近三十年來(lái)中國(guó)政治觀變化的歷史起點(diǎn)、演變狀態(tài)、變化趨勢(shì)與未來(lái)走向。

　　中國(guó)人政治觀最為直接的變化,就是政治形態(tài)從火熱的解放政治轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o的生活政治。

　　解放政治與生活政治,乃是社會(huì)理論家安東尼·吉登斯分析現(xiàn)代政治變遷的一對(duì)概念。它以解放政治來(lái)概括啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)居于主流的政治形態(tài)。這種政治形態(tài)的主要特點(diǎn)是,在人本主義和理性主義的基礎(chǔ)上,以對(duì)于科學(xué)和民主的追求,實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的目標(biāo)。解放的具體目標(biāo)因應(yīng)于總體的追求,一方面呈現(xiàn)為科學(xué)精神所要求的將人類從自然的束縛中解脫出來(lái),使人類能夠建立起不依附于自然的人化自然,進(jìn)而打破那些長(zhǎng)期以來(lái)被人們視為理所當(dāng)然的傳統(tǒng)、習(xí)俗、慣例和宗教權(quán)威,以人的眼光來(lái)審視人類。另一方面表現(xiàn)為以民主精神沖決傳統(tǒng)政治制度,將貴族統(tǒng)治、等級(jí)秩序和血緣政治等政治形式的合法性剝?nèi)?使人們從不平等和奴役狀態(tài)中解放出來(lái),用民主的規(guī)范方法進(jìn)行治理。解放政治體現(xiàn)出的精神氣質(zhì),就是征服自然、解構(gòu)傳統(tǒng)、推翻專制、追求正義、崇尚自由。所謂生活政治,則是指在反思啟蒙主義政治的基礎(chǔ)上形成的替代型政治模式。生活政治以解放政治的發(fā)展為前提,解放政治到了晚近階段,它的威力與危害逐漸呈現(xiàn),使得人類的政治形態(tài)必須進(jìn)行調(diào)整。生活政治就是選擇的政治、決定的政治和認(rèn)同的政治。它所達(dá)到的目標(biāo)是在高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性基礎(chǔ)上促進(jìn)自我實(shí)現(xiàn)的、道德上無(wú)可厚非的生活方式。它能夠通過(guò)深度生態(tài)倫理解決好人與自然的關(guān)系,通過(guò)生殖倫理和家庭價(jià)值解決好兩性與家庭的關(guān)系,通過(guò)全球化處境解決好人類合作與協(xié)商的民主問(wèn)題,通過(guò)個(gè)人認(rèn)同與反思解決好人對(duì)自己、對(duì)別人和對(duì)動(dòng)物的關(guān)系,通過(guò)告別非左即右的思維解決好政治道路的選擇問(wèn)題。換言之,生活政治的理念促使人們積極面對(duì)“我們應(yīng)該怎樣生活”這樣的問(wèn)題,從而將解放政治致力的尋找生活機(jī)會(huì),轉(zhuǎn)變?yōu)樯�活政治注重的確定生活方式。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　吉登斯的這一分析架構(gòu),對(duì)于解釋近三十年中國(guó)人政治觀從解放政治向生活政治的轉(zhuǎn)變,具有指引作用。解放政治是分析中國(guó)現(xiàn)代政治觀的歷史起點(diǎn)。從十九世紀(jì)末肇始的中國(guó)現(xiàn)代政治,乃是西方啟蒙主義直接推動(dòng)而形成的政治形態(tài)。晚清的革命與啟蒙政治觀緊密聯(lián)系在一起。國(guó)民黨將啟蒙政治觀作為政黨意識(shí)形態(tài)。作為中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨意識(shí)形態(tài)的馬克思主義,是啟蒙主義的直接產(chǎn)物。在政治的具體運(yùn)行過(guò)程中,黨完全以創(chuàng)造一個(gè)嶄新的國(guó)家為使命。即使從“解放前/后”的年代學(xué)辭藻也可以看出,1949年之后,由于是解放之“后”了,因此以高漲的政治熱情將全民投入到打破傳統(tǒng)、飛躍發(fā)展和理想目標(biāo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中,就是理所當(dāng)然的事情。這個(gè)過(guò)程體現(xiàn)為一系列相互關(guān)聯(lián)的政治狀態(tài)——從政治理念層面上講,就是要“破四舊”,就是要將“封資修”的一切陳舊政治文化加以掃蕩,就是要樹(shù)立全新的社會(huì)主義新政治文化觀念。這種致力于建立全新政治文化觀的嘗試,構(gòu)成解放政治的觀念基礎(chǔ)。從政治過(guò)程看,解放政治一直訴諸群眾運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)開(kāi)展政治活動(dòng)。因此,解放政治對(duì)于群眾運(yùn)動(dòng)有一種近乎迷信的精神狀態(tài)。中國(guó)共產(chǎn)黨建國(guó)初期就發(fā)動(dòng)了鎮(zhèn)反、抗美援朝、“三反”、“五反”的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng),后來(lái)接著又發(fā)動(dòng)了“反右”、“大躍進(jìn)”、“文化大革命”等等山呼海嘯的群眾運(yùn)動(dòng)。這就是吉登斯所講的尋求生活機(jī)會(huì)、追求平等狀態(tài)的解放政治理念支配之下的政治行動(dòng)。在這種疾風(fēng)暴雨式的政治運(yùn)動(dòng)中,一切舊的政治觀念、政治動(dòng)員方式、政治行為模式,統(tǒng)統(tǒng)被送進(jìn)了歷史的垃圾堆�！懊褡逡�解放,人民要革命”成為解放政治動(dòng)人心弦的口號(hào)。絕對(duì)反傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)式政治成為政治活動(dòng)的基本模式。對(duì)峙性的政治斗爭(zhēng)成為貧民百姓的家常便飯。底層情結(jié)成為反對(duì)傳統(tǒng)、反對(duì)秩序的心理基礎(chǔ)。一哄而上的戰(zhàn)爭(zhēng)式經(jīng)濟(jì)成為建設(shè)人工自然的基本進(jìn)路。你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)成為絕對(duì)單一的政治主題。大民主、高調(diào)民主或直接民主的期待成為單一的政治愿望。這當(dāng)然是現(xiàn)代政治運(yùn)行模式,但絕對(duì)是解放政治的運(yùn)行模式。

　　1978年以后,隨著執(zhí)政黨對(duì)于斗爭(zhēng)哲學(xué)的放棄,以及執(zhí)政黨直接啟發(fā)和推動(dòng)的“撥亂反正”的政治反思運(yùn)動(dòng),人們逐漸放棄了解放政治的理念,生活政治的理念出現(xiàn)并慢慢地壯大。在改革開(kāi)放的口號(hào)支持下,人們對(duì)于解放政治的熱切期望幻滅了。反思解放政治的得失,成為1978年以來(lái)的政治思考主調(diào)。雖然這種反思具有官方與民間兩種聲音。但前者對(duì)于毛澤東晚年熱衷于解放政治所進(jìn)行的批判,無(wú)疑鼓勵(lì)了后者對(duì)于解放政治的擯棄。一方面,原來(lái)解放政治觀的主題之一——戰(zhàn)勝自然,獲得人類生存的物質(zhì)生活資料的理念,還在繼續(xù)支配中國(guó)人的社會(huì)政治生活。但另一方面,人們逐漸開(kāi)始對(duì)于或者采取政治手段、或者采取經(jīng)濟(jì)手段的解放政治表示擔(dān)憂。雖然這種政治觀引導(dǎo)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾經(jīng)如此令人鼓舞。然而,它所支持的階級(jí)斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,畢竟給中國(guó)人帶來(lái)了雙重的影響:既使中國(guó)人發(fā)現(xiàn)了政治斗爭(zhēng)的火熱(今天仍然讓少數(shù)人士無(wú)比緬懷)、經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)的驚喜(今天也仍然讓無(wú)數(shù)人為之津津樂(lè)道),也使中國(guó)人發(fā)現(xiàn)了解放政治的可怕。這種可怕,既體現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)的紅色恐怖,又體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的慘重代價(jià)。于是,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的解放政治運(yùn)行了二十余年之后,執(zhí)政黨領(lǐng)袖們提出了更接近生活政治的理念——我們要樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀,要建立節(jié)約型政府、服務(wù)型政府,要開(kāi)創(chuàng)環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì),要追求可持續(xù)發(fā)展,要建立和諧社會(huì)。這無(wú)疑是最為廣泛和深刻的政治力量對(duì)于制約中國(guó)人政治觀的解放政治的正式放棄。它也就此全面開(kāi)啟了當(dāng)代中國(guó)人生活政治的思維與行動(dòng)。

　　首先是中國(guó)人對(duì)不同于政治領(lǐng)域解放政治的、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的解放政治,進(jìn)行了批判反思。這是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思。首先從1988年何博傳出版的《山坳上的中國(guó)》開(kāi)始,到1998年出版的《現(xiàn)代化的陷阱》掀起高潮,解放政治化的運(yùn)動(dòng)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)受到普遍的批評(píng)。同時(shí),人們開(kāi)始對(duì)于環(huán)境問(wèn)題發(fā)生了深深的憂慮。環(huán)境保護(hù)成為了中國(guó)的政治問(wèn)題。由松花江污染事件導(dǎo)致國(guó)家環(huán)�？偩志珠L(zhǎng)的辭職,引發(fā)了人們對(duì)于環(huán)境保護(hù)的綠色政治思考。一時(shí)間國(guó)內(nèi)環(huán)保運(yùn)動(dòng)引起了人們高度的關(guān)注,而綠色政治的理論出版物充斥坊間。綠色GDP的提法也成為替代傳統(tǒng)GDP的一個(gè)時(shí)髦辭令。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生活政治理念擴(kuò)展,女性主義開(kāi)始啟動(dòng)中國(guó)人關(guān)于兩性關(guān)系的重新建構(gòu)思路。性別政治在中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)不是一個(gè)政治話題。革命將性別問(wèn)題完全懸擱起來(lái),“革命同志”關(guān)系結(jié)構(gòu)將性別問(wèn)題放置到了解放政治的高度加以汰除。生活政治的理念啟動(dòng)了人們對(duì)于性別問(wèn)題的思考。李銀河關(guān)于女權(quán)、關(guān)于同性戀、關(guān)于換妻的言論,成為街談巷議的熱門(mén)話題。而核心家庭的普遍出現(xiàn)、包二奶現(xiàn)象的頻繁發(fā)生,使得家庭倫理問(wèn)題就此成為大家廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。這些生活政治的話題完全不是解放政治的宏大敘事所可以想象的。再次,網(wǎng)絡(luò)事件對(duì)于人們的權(quán)利思維發(fā)生酵素作用。網(wǎng)上虐貓事件、網(wǎng)上虐狗視頻,讓中國(guó)人義憤填膺,從而啟動(dòng)了中國(guó)人關(guān)于動(dòng)物權(quán)利和衍生的人道主義的政治思考。與這些變化相關(guān),中國(guó)民主進(jìn)程的困境,讓人們重新尋求民主的進(jìn)路。協(xié)商民主理念開(kāi)始流行。第三條道路的吉登斯式生活政治理念引起對(duì)政治觀念問(wèn)題感興趣的人們的高昂興致。

　　多元的政治觀念在生活政治形態(tài)中扎下根來(lái)。解放政治關(guān)于人的政治設(shè)定仍然還在發(fā)揮作用,但是,生活政治業(yè)已成為今天中國(guó)政治生活的主調(diào)。這大概是所有后革命社會(huì)的政治宿命。西方國(guó)家在二十世紀(jì)經(jīng)歷的從解放政治轉(zhuǎn)變?yōu)樯�活政治的狀態(tài),今天中國(guó)人也逃不出這樣的歷史處境。這是中國(guó)政治觀變化的趨勢(shì)。而這就注定了未來(lái)中國(guó)回歸政治的走向。

　　從街頭政治到書(shū)齋政治

　　隨著中國(guó)政治形態(tài)的轉(zhuǎn)變,政治認(rèn)知方式也不可避免地發(fā)生著重大變化。這種變化最簡(jiǎn)單明了的概括就是,中國(guó)人的政治觀正從街頭政治演變?yōu)闀?shū)齋政治。

　　中國(guó)現(xiàn)代政治是從街頭政治現(xiàn)象獲得重要認(rèn)知資源的。街頭政治是一個(gè)象征性的說(shuō)法。它指的是解放政治之訴諸武力的極端政治形式。極端的街頭政治就是陣地戰(zhàn)和街壘戰(zhàn)。溫和的街頭政治則是群眾游行示威和街頭政治宣傳。前者作為暴力革命的基本手段,構(gòu)成為街頭政治的非常態(tài)形式。后者作為暴力展示的方式,構(gòu)成為街頭政治的常態(tài)情形。中國(guó)現(xiàn)代歷史上,除開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)年代以外,街頭政治主要是以群眾示威與政治宣傳的形式為人們所認(rèn)識(shí)的。反過(guò)來(lái)它又促成中國(guó)人的政治認(rèn)知觀——中國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)以為的政治就是絕對(duì)行動(dòng)導(dǎo)向的活動(dòng)形式就是這么形成的。1949年以后,非常態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)式街頭政治在國(guó)內(nèi)不必上演了。因此,國(guó)內(nèi)街頭政治就主要是以溫和形式進(jìn)行的。尤其是在政治運(yùn)作的主要空間——城市,就更是如此。

　　街頭政治與解放政治具有相互銜接的關(guān)系。人們之涌向街頭,展示群眾的政治力量,就是因?yàn)榻夥耪�治觀需要的就是街頭政治。馬克思指出,“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問(wèn)題在于改變世界。”改變世界的哲學(xué),就是一種付諸政治行動(dòng)的哲學(xué),而不是一種書(shū)齋雕琢的理論創(chuàng)制。從1949年以來(lái),中國(guó)人就具有街頭政治的操作習(xí)性。執(zhí)政黨與國(guó)家每遇政治大事,便號(hào)召群眾大規(guī)模集會(huì)游行,以顯示人民群眾的力量。到了文化大革命期間,這種街頭政治更是繁衍為社會(huì)各個(gè)階層和群體的經(jīng)常性政治行動(dòng)。從《炮打司令部》引發(fā)的群眾街頭政治,甚至演變?yōu)榻夥耪�治的暴力�?duì)抗形式。紅衛(wèi)兵的大串聯(lián)、街頭的文攻武衛(wèi)、群眾的游行示威、街頭的政治謠言,將街頭政治推向中國(guó)政治的中心舞臺(tái)�！按篪Q、大放、大字報(bào)、大辯論”這四大自由為街頭政治提供了憲法支持。“斗、批、改”則鼓舞人們以街頭顯示力量的方式對(duì)付權(quán)勢(shì)人物、錯(cuò)誤思想,“全國(guó)山河一片紅”的街頭政治景象,只有在恩格斯親自參與的1848年的街頭政治中才能想象。1976年的“四五運(yùn)動(dòng)”成為“文革”時(shí)期街頭政治的頂峰。此后,中國(guó)的街頭政治讓位給國(guó)家權(quán)力政治。人們走上街頭進(jìn)行政治運(yùn)動(dòng)的方式,既在憲法取消“四大自由”上受到限制,也從“有序參與”的政策制定中遭到抑制,更從街頭政治的官方導(dǎo)演上遭遇改變。這已經(jīng)顯示,街頭政治無(wú)法再繼續(xù)下去,而必然選擇另外的空間作為政治發(fā)泄的場(chǎng)所。街頭政治這個(gè)時(shí)候已經(jīng)成為官方所厭惡的政治形式了。群眾自己也對(duì)街頭政治的演練不再具有熱情。街頭政治終于落定為書(shū)齋政治。人們開(kāi)始在書(shū)齋里進(jìn)行政治“較量”。“改變世界”的政治回流為“解釋世界”的政治。

　　中國(guó)當(dāng)代政治觀之從街頭政治演變?yōu)闀?shū)齋政治,可以從以下一些變化跡象上得到印證——

　　從試圖為毛澤東式社會(huì)主義辯護(hù)的中國(guó)新“左”派的書(shū)齋化,我們也可以發(fā)現(xiàn)街頭政治蛻化為書(shū)齋政治的理論軌跡。中國(guó)新“左”派的興起,具有實(shí)踐上和理論上的特定來(lái)源。從實(shí)踐上講,新“左”派起源于對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放政治變遷中某些特殊信息的敏銳把握。他們發(fā)現(xiàn)了中國(guó)改革的三重特殊性:執(zhí)政黨對(duì)于原來(lái)的解放政治理念與行動(dòng)的否定,并沒(méi)有全盤(pán)掃除的舉措。中國(guó)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐,并沒(méi)有奉行新自由主義的路線,但卻成了全球化浪潮的贏家。中國(guó)出現(xiàn)了針對(duì)社會(huì)分化、制度性腐敗與生態(tài)危機(jī)的批判者,他們承擔(dān)了刺激思想活力的責(zé)任。(文韜:《對(duì)話汪暉:創(chuàng)造獨(dú)立思考的批判空間——〈讀書(shū)雜志與中國(guó)思想十年〉》,《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》,2007年7月9日)由此他們?cè)噲D開(kāi)創(chuàng)“反思性批判”的空間演變?yōu)橹亟ā白蟆迸缮鐣?huì)政治理論的書(shū)齋活動(dòng)。他們將西方新“左”派理論引進(jìn)中國(guó)的社會(huì)政治話語(yǔ)場(chǎng),對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的舉措進(jìn)行理論審判,對(duì)于啟蒙主義話語(yǔ)進(jìn)行毫不留情的否定性批判,對(duì)于各種政策的設(shè)計(jì)進(jìn)行書(shū)齋的理論推演,對(duì)于國(guó)際上的同道加以有力的宣傳引介,對(duì)于全球化的進(jìn)程加以抵制性的審視,總之,新“左”派完全將左翼的“武器的批判”傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭�判的武器”的決斷。街頭化的“左”派政治走向了書(shū)齋化的“左”派運(yùn)思。

　　從1998年開(kāi)始“浮出水面”的自由主義自我確定的“書(shū)齋里的革命”,我們同樣可以發(fā)現(xiàn)街頭政治喪失理論支持、走向書(shū)齋政治的痕跡。長(zhǎng)期以來(lái),在革命政治和革命理論的映照下面,自由主義在中國(guó)可謂是聲名狼藉。自由主義的書(shū)齋政治理念之在改革開(kāi)放的中國(guó)浮出水面,是因?yàn)橹袊?guó)的革命政治、街頭政治走到今天,確實(shí)需要一種足以保障社會(huì)穩(wěn)定的政治智慧。從現(xiàn)代政治史來(lái)看,激進(jìn)主義和保守主義都沒(méi)有提供這種政治智慧。于是,既反對(duì)激進(jìn)革命、又反對(duì)消極保守,既反對(duì)國(guó)家獨(dú)大、又反對(duì)無(wú)政府主張,既反對(duì)政治特權(quán)、又反對(duì)暴民政治,既反對(duì)專制主義、又反對(duì)直接民主的自由主義政治智慧就此具有登上中國(guó)政治思想舞臺(tái)的理由。在一個(gè)解放政治之后的生活政治氛圍中,不是獲得社會(huì)機(jī)會(huì)的革命具有號(hào)召力,而是保證生命、財(cái)產(chǎn)、自由的選擇生活方式的政治具有影響力。新“左”派的批判性反思確實(shí)具有它的時(shí)代針對(duì)性,但是它卻不具有建設(shè)一個(gè)生活政治的理論體系的向心力。自由主義就此表現(xiàn)了一種適合時(shí)代需要的理論品格。執(zhí)政黨原來(lái)以為自由主義是一種煽動(dòng)政治造反的理論,但現(xiàn)代政治史表明,自由主義是一種建立秩序生活的觀念體系和制度建制。自由主義浮出水面,新“左”派本能地反感,兩者之間展開(kāi)了數(shù)年的理論爭(zhēng)執(zhí)。但是,自由主義一方面并不是像新“左”派指責(zé)的那樣完全為現(xiàn)實(shí)辯護(hù),也不是像此前的政治領(lǐng)袖那樣認(rèn)為的與革命背道而馳。它顯現(xiàn)出一種審慎的政治建設(shè)態(tài)度,以一種“平靜的壞心情”看待世事,以一種“有話好好說(shuō)”的方式對(duì)待政治爭(zhēng)端,以一種“書(shū)齋里的革命”看待當(dāng)代中國(guó)政治的變遷,(參見(jiàn)朱學(xué)勤:《書(shū)齋里的革命——朱學(xué)勤文選》,文集中所收相關(guān)題目的文章,形象地表現(xiàn)了自由主義者的書(shū)齋態(tài)度。長(zhǎng)春出版社1999年版)致力為中國(guó)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型提供實(shí)在的理論支持。

　　從知識(shí)影響甚巨、觀念反應(yīng)頗為強(qiáng)烈的極右翼思潮的古典主義宣示,我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)中國(guó)書(shū)齋政治興起所具有的特殊趣味。極右翼的政治理念在今天的中國(guó)明顯區(qū)分為兩個(gè)支流。一個(gè)是來(lái)自西方脈絡(luò)的宣示哲學(xué)王式的統(tǒng)治理念的政治觀,一個(gè)是來(lái)自于傳統(tǒng)中國(guó)儒家的當(dāng)代政治儒學(xué)建構(gòu)。前者以劉小楓為代表。后者以蔣慶為象征。劉小楓近年大力張揚(yáng)斯特勞斯的“柏拉圖式的”政治哲學(xué)。他對(duì)于施密特反對(duì)自由民主政治的政治理論的推崇,與其說(shuō)是直接用來(lái)反對(duì)現(xiàn)代民主政治哲學(xué),不如說(shuō)是用來(lái)為斯特勞斯政治哲學(xué)的出場(chǎng)掃清戰(zhàn)場(chǎng)。他真正推崇的是后者。一種對(duì)于大眾民主的嚴(yán)重不信任態(tài)度,引發(fā)了劉小楓對(duì)于中國(guó)人崇尚的現(xiàn)代自由民主的擔(dān)憂。這是有道理的。只是他對(duì)于一個(gè)尚未到來(lái)的政治運(yùn)作模式的擔(dān)憂的提前量太大了一些。劉小楓基于對(duì)自由民主既不能有效組織成功的政治行動(dòng)(以施密特對(duì)于自由民主的批判為根據(jù)),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也不能深入領(lǐng)悟政治生活的奧秘(以斯特勞斯的政治哲學(xué)為資源),試圖申述似乎能夠完全遏止住自由民主政治帶來(lái)的價(jià)值相對(duì)主義與虛無(wú)主義的古典政治哲學(xué)理念。為此,他試圖將古典中存在的絕對(duì)價(jià)值挖掘出來(lái)。這構(gòu)成為他整理古典的動(dòng)力。他編輯的西方古典注疏,他整理的古典政治哲學(xué)著作,致力開(kāi)掘的都是書(shū)齋里潛藏的政治信念�！拔乙郧皩W(xué)知識(shí)分子,躁動(dòng)不安得很,如今學(xué)孔子整理古書(shū),不學(xué)‘有思想’的知識(shí)分子,內(nèi)心反倒安頓下來(lái)�！�(劉小楓:《天不喪斯文——“經(jīng)典與解釋”主編劉小楓訪談》,《南方周末》2007年5月24日)蔣慶對(duì)于“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”的提倡、親身參與、理論辯護(hù),也顯示出一個(gè)重建“儒教中國(guó)”的學(xué)者對(duì)于書(shū)齋工夫的政治效用的看重。

　　就現(xiàn)代政治理念的競(jìng)爭(zhēng)歷史來(lái)看,革命社會(huì)的解放政治理念之高下,基本上是在戰(zhàn)壕里和街壘上見(jiàn)分曉的。但后革命社會(huì)的生活政治理念競(jìng)爭(zhēng),則多數(shù)是在書(shū)齋里分出優(yōu)劣的。解放政治理念引導(dǎo)的是權(quán)力爭(zhēng)奪,訴諸的是你死我活的戰(zhàn)斗。而生活政治理念引導(dǎo)的是權(quán)利較量,訴諸的是知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)。在從街頭政治演變?yōu)闀?shū)齋政治的過(guò)程中,中國(guó)人的政治觀正在受到多重價(jià)值和多元觀念的影響。

　　從權(quán)力政治到權(quán)利政治

　　近三十年中國(guó)政治存在形態(tài)與政治認(rèn)知方式都在發(fā)生轉(zhuǎn)變,這也就注定了中國(guó)人的政治行為模式必然相應(yīng)地發(fā)生轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變顯示為從權(quán)力政治向權(quán)利政治的變遷。

　　1949-1978年的中國(guó)政治行為模式,是一種顯見(jiàn)的權(quán)力政治模式。中國(guó)的權(quán)力政治,不是如何馴服權(quán)力的政治,而是如何建構(gòu)權(quán)力的政治。這與近代以來(lái)中國(guó)國(guó)家權(quán)力體系的渙散狀態(tài)具有密切關(guān)系。1840年以來(lái),中國(guó)的國(guó)家權(quán)力體系一直處于難以聚集國(guó)家力量的狀態(tài)。到了國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期,盡管有形式上的中央權(quán)力機(jī)構(gòu),但內(nèi)有軍閥割據(jù)、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng),外有列強(qiáng)威脅與日本入侵,國(guó)民黨的政權(quán)實(shí)際上是乏力的權(quán)力體系。1949年以后,一種國(guó)家權(quán)力的危機(jī)感支配下的政權(quán)建設(shè)一直影響著權(quán)力思維。建立現(xiàn)代國(guó)家的“共和國(guó)”機(jī)制實(shí)際上從來(lái)沒(méi)有深入到政黨首長(zhǎng)與國(guó)家領(lǐng)袖的腦海。

　　但是,單純著眼于國(guó)家權(quán)力政治的建構(gòu),并不能有效地鞏固國(guó)家權(quán)力體系。相反,當(dāng)執(zhí)政黨將國(guó)家權(quán)力體系放置到政黨領(lǐng)袖手里的時(shí)候,國(guó)家權(quán)力恰恰處于日漸衰落的狀態(tài)。1976年的“四五運(yùn)動(dòng)”就典型地表明脫離了權(quán)利基礎(chǔ)的國(guó)家權(quán)力體系的不穩(wěn)定。1978年開(kāi)始,權(quán)力政治的慣性思維還沒(méi)有完全終止,但是權(quán)力政治觀念已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖。首先是鄧小平表達(dá)了改造黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的看法,啟動(dòng)了人們對(duì)于“文革”時(shí)期以孤立眼光看待黨和國(guó)家權(quán)力問(wèn)題的反思之門(mén)。接著是經(jīng)濟(jì)體制的改革,啟發(fā)人們思考權(quán)力下放,也就是政治對(duì)于經(jīng)濟(jì)控制的松動(dòng)具有的積極效果。再接下來(lái)是政治體制改革的研究,促使人們看到權(quán)力政治的弊端,看到權(quán)力政治與權(quán)利政治互動(dòng)的必要性與重要性。于是,中國(guó)人的政治觀圍繞權(quán)力與權(quán)利兩個(gè)維度發(fā)生了重大變化:一方面,即使是原來(lái)頗受重視的權(quán)力政治,這時(shí)候也有一個(gè)全新的審視和重新的建構(gòu)。國(guó)家權(quán)力上的民主與集中關(guān)系問(wèn)題,中央權(quán)力高度集中的問(wèn)題,個(gè)人權(quán)力不受控制的問(wèn)題,家長(zhǎng)制、終身制的問(wèn)題,黨政不分、以黨代政、政黨國(guó)家化問(wèn)題,重人治輕法治問(wèn)題,受到試圖重建國(guó)家權(quán)力體系的人們的重視。另一方面,權(quán)利政治意識(shí)開(kāi)始萌芽。黨內(nèi)民主啟動(dòng)了普通黨員的權(quán)利思維,人民民主啟動(dòng)了人民如何當(dāng)家做主的思考。但整體上說(shuō)來(lái),這個(gè)時(shí)候的政治模式還停留在具體構(gòu)想權(quán)力改革,抽象對(duì)待權(quán)利安排的狀況中。

　　權(quán)利政治的興起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育發(fā)達(dá)有密切關(guān)系。權(quán)利政治的運(yùn)行形態(tài)與權(quán)力政治的運(yùn)行形態(tài)具有極大的不同。從觀念政治的視角看,權(quán)利政治表現(xiàn)為公民個(gè)人自由辯護(hù)的觀念。從政治行動(dòng)角度來(lái)看,則表現(xiàn)為從個(gè)案出發(fā)爭(zhēng)取制度改進(jìn)的理性運(yùn)動(dòng)。從市民社會(huì)的角度來(lái)看,維權(quán)政治如火如荼的發(fā)展態(tài)勢(shì),表明權(quán)利意識(shí)和維權(quán)行動(dòng)正在結(jié)合。具體說(shuō)來(lái),由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)啟發(fā)了人們對(duì)于切身權(quán)利的考慮,權(quán)利哲學(xué)開(kāi)始深入人心。1990年代以來(lái),中國(guó)人的權(quán)利思維特別活躍起來(lái)。政治思想家們開(kāi)始為權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)。權(quán)利與權(quán)力的相對(duì)性特征受到重視。權(quán)力具有的暴力性、征服性、體系性和主動(dòng)性,與權(quán)利具有的和平性、協(xié)商性、分散性與被動(dòng)性對(duì)應(yīng)存在�，F(xiàn)代政治觀念中建立于捍衛(wèi)權(quán)利、控制權(quán)力的權(quán)利哲學(xué)基礎(chǔ)上的觀念受到闡揚(yáng)。憲政民主的觀念開(kāi)始在民間傳播。政治學(xué)的權(quán)利闡釋開(kāi)始受到政治學(xué)家的青睞。人們強(qiáng)調(diào),對(duì)于公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的保護(hù),應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家的要?jiǎng)?wù)。哪怕公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)僅僅是一座破茅屋,那也必須受到官員的尊重,“風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國(guó)王不能進(jìn)”的權(quán)利觀念逐漸成為中國(guó)人認(rèn)識(shí)政治生活的軸心理念。而基于闡釋權(quán)利觀念的自由主義書(shū)籍、憲政民主譯叢、法治理論著作,大量涌向市場(chǎng)需求量極大的中國(guó)社會(huì),以便滿足人們對(duì)于權(quán)利認(rèn)識(shí)的迫切需要。

　　與此同時(shí),從一些個(gè)案出發(fā)建立權(quán)利保障機(jī)制的社會(huì)政治事件開(kāi)始出現(xiàn),最為引人矚目的就是孫志剛案件導(dǎo)致的國(guó)家部門(mén)法規(guī)的制定。由于蔑視公民權(quán)利的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》導(dǎo)致孫志剛被打致死,首先是媒體披露了整件事情的經(jīng)過(guò)。接著是法學(xué)博士生對(duì)于收容遣送條例的質(zhì)疑,再就是法學(xué)專家、人大代表上書(shū)全國(guó)人大要求廢止收容遣送條例。經(jīng)過(guò)這樣的努力,國(guó)務(wù)院法制辦公室終于制定了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》,并征求相關(guān)法學(xué)專家的意見(jiàn)予以頒布實(shí)施。而如果將限制國(guó)家權(quán)力看作是保護(hù)公民權(quán)利的必要條件的話,通過(guò)個(gè)案來(lái)制約曾經(jīng)是無(wú)法控制的國(guó)家權(quán)力,就更是最近數(shù)年權(quán)利發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志。松花江污染事件使得國(guó)家環(huán)�？偩志珠L(zhǎng)引咎辭職,也是這類事件的一個(gè)典型代表。

　　權(quán)利政治興起最具有意義的,還是近十年的公民維權(quán)活動(dòng)的蓬勃發(fā)展。這中間引人注目的事件首先是城市改造過(guò)程中的房屋拆遷引發(fā)的公民維權(quán)活動(dòng)。中國(guó)的城市居民曾經(jīng)是最老實(shí)的居民群體。但是,在城市改造過(guò)程中,他們中的一些人擁有的老舊房屋被強(qiáng)行拆遷,為了捍衛(wèi)自己的切身利益,他們組織起來(lái),或采取各種不同方式,為爭(zhēng)取自己的利益而努力行動(dòng)。一些剛剛購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的城市居民,受不良房地產(chǎn)商人不法經(jīng)營(yíng)之害,要么陷于房屋面積縮水之困、要么陷于隨意安排物業(yè)管理公司之災(zāi)、要么陷于保安濫用暴力的不安。他們就此團(tuán)結(jié)起來(lái),訴諸法律手段,要么申請(qǐng)法院判決賠償、要么依法轉(zhuǎn)變物業(yè)管理機(jī)構(gòu)、要么呼吁社會(huì)譴責(zé)組織暴力。權(quán)利觀念在切身利益的召喚下,迅速發(fā)生、發(fā)展、壯大。

　　我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成建構(gòu)權(quán)利政治的任務(wù)。對(duì)于今天的中國(guó)來(lái)講,權(quán)力政治與權(quán)利政治處于同等重要的建設(shè)位置。如何以權(quán)力制約權(quán)力、以社會(huì)制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力,是中國(guó)人建構(gòu)起現(xiàn)代政治觀必須處理好的三大主題。因此,有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)政治已經(jīng)從權(quán)利政治演變到了公益政治,此說(shuō)缺乏現(xiàn)實(shí)支持理由。(參見(jiàn)俞可平:《從權(quán)利政治學(xué)到公益政治學(xué):新自由主義之后的社群主義》,載《自由與社群》,三聯(lián)書(shū)店1998年版)我們不得不申述的權(quán)利政治觀,乃是絕對(duì)重要過(guò)公益政治觀的現(xiàn)代政治理念。因?yàn)?離開(kāi)了權(quán)利的公益是絕對(duì)不可能存在的東西。當(dāng)然權(quán)利政治觀與權(quán)利政治的成熟運(yùn)作還不在一個(gè)層面。對(duì)于今天的中國(guó)人來(lái)講,申述權(quán)利的政治觀是運(yùn)行在政治觀念層面的事情,這種觀念還處于一個(gè)發(fā)蒙的狀態(tài)。至于權(quán)利政治的操作,則更是處在一個(gè)發(fā)芽的階段。只不過(guò)人們漸漸明白,權(quán)力問(wèn)題的重要性絕對(duì)無(wú)法掩蓋權(quán)利問(wèn)題的重要性,我們必須從兩個(gè)對(duì)應(yīng)的視角同等對(duì)待權(quán)力與權(quán)利。權(quán)利政治觀就此注定要在權(quán)利政治的逐漸成長(zhǎng)過(guò)程中逐漸成熟。

　　政治的回歸

　　生活政治、書(shū)齋政治與權(quán)利政治推動(dòng)中國(guó)人回歸政治,生活政治給人以政治無(wú)處不在的現(xiàn)實(shí)感受,書(shū)齋政治渲染著政治理念的當(dāng)下作用,權(quán)利政治直接啟動(dòng)著人們的現(xiàn)代政治思維。

　　政治回歸是以政治疏離為前提的政治過(guò)程。近三十年中國(guó)人都處在一個(gè)疏離革命政治的狀態(tài)之中。但是,在執(zhí)政黨與國(guó)家權(quán)力強(qiáng)勢(shì)作用于人的時(shí)候,人們對(duì)于革命政治的疏離僅僅是一個(gè)政治心理的運(yùn)動(dòng)而已。只有在執(zhí)政黨與國(guó)家權(quán)力自身明確表示要疏離自己的革命政治傳統(tǒng)的時(shí)候,民眾的政治疏離才成為一個(gè)顯見(jiàn)的社會(huì)政治狀態(tài)。當(dāng)二十一世紀(jì)初期,中國(guó)的執(zhí)政黨領(lǐng)袖公開(kāi)號(hào)召自己政黨要從革命黨演變?yōu)閳?zhí)政黨的時(shí)候,人們受到這種政黨現(xiàn)代定位號(hào)召的鼓舞,開(kāi)始確信原來(lái)視之當(dāng)然的政治形態(tài)的正當(dāng)性還具有它的“另一邊”。

　　政治疏離是一個(gè)逐漸形成的心理與行為習(xí)性。這里有三個(gè)因素值得重視:一是造成人們政治疏離的直接原因就是人們對(duì)于他們熟知的政治生活形式的厭惡。不斷革命帶來(lái)的解放政治、街頭政治與權(quán)力政治,使人們?cè)趪?guó)家權(quán)力體系建構(gòu)起來(lái)以后還不停歇的運(yùn)作,日益感到倦怠。這種厭惡而導(dǎo)致的疏離,不是人們受到強(qiáng)大的政治壓力或政治強(qiáng)制就可以改變的。另一方面,政治疏離是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為政治已經(jīng)沒(méi)有改變他們生活狀態(tài)的功用的明確顯示。當(dāng)一種政治形態(tài)無(wú)法讓人信服它具有改變世界的力量,原本激越人心的政治就逐漸喪失了凝聚人心、鼓舞士氣、聚集力量的效用。人們對(duì)于這種政治的興致就會(huì)逐漸淹沒(méi)于對(duì)于這種政治的失望之中。再一方面,政治疏離是由于人們有了替代性的選擇和出路。構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的多重因素在革命政治的年代一直處于被政治同化的狀態(tài)。到了后革命情景中的時(shí)候,此前被政治遮蔽的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、傳統(tǒng)、習(xí)俗、教育等等社會(huì)因素紛紛獨(dú)立顯示自己的社會(huì)功能,于是,政治就不可能再力壓“群芳”,獨(dú)秀于林了。

　　政治疏離不是正常的政治生活狀態(tài)。它只是象征著一定時(shí)間與空間條件下特定的政治形態(tài)沒(méi)有政治認(rèn)同感,讓人們敬而遠(yuǎn)之而已。而且這種政治疏離發(fā)生之前,人們對(duì)于這一政治形態(tài)甚至處于一種熱情高漲的狀態(tài)。但是,這種政治形態(tài)需要的是連續(xù)高漲的政治熱情。這是人們無(wú)法維持的政治心理狀態(tài)。因?yàn)閷?duì)和平社會(huì)的人們來(lái)講,政治生活的起伏跌宕、高潮低潮是一種政治心理調(diào)節(jié)的必須。缺乏這種周期性特點(diǎn)的政治生活形式會(huì)很快耗費(fèi)光人們的政治激情,將人們驅(qū)趕到一個(gè)政治冷漠的境地之中。但政治必定是要回歸到人們的生活中間。因?yàn)檎�治是人類生存的方�?而不是人類可以逃之夭夭的隨意選項(xiàng)。將政治看作“眾人之事”就意味著政治始終會(huì)糾纏著人類。

　　只是促使人們回歸政治的動(dòng)力、回歸政治的狀態(tài)、回歸政治的目的,對(duì)于不同的疏離政治的狀態(tài),會(huì)有不同的顯現(xiàn)情形。就中國(guó)近三十年的情形來(lái)看,回歸政治,不是基于人們經(jīng)歷了一段時(shí)期的政治冷漠之后,對(duì)于政治又有了熱切期待的心理需求而回歸的。中國(guó)人回歸政治的動(dòng)力是來(lái)自于切身的感受和現(xiàn)實(shí)的需求。在革命政治逐漸淡出人們視野,開(kāi)始生活政治航程的時(shí)候,人們?cè)��?jīng)信誓旦旦地認(rèn)為自己具有了完全脫離政治生活,而安心經(jīng)濟(jì)生活的能力,而且對(duì)于自己信心滿滿地超越西方發(fā)達(dá)國(guó)家生活政治難題懷抱著一種絲毫沒(méi)有疑慮的信念。但是,三十年過(guò)去了,中國(guó)人談?wù)撟约鹤哌^(guò)的不長(zhǎng)的生活政治道路的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)他們并不是上帝獨(dú)寵的對(duì)象。西方付出的生活政治代價(jià),中國(guó)人也照樣付出,而且償付得似乎更多更沉重。這個(gè)時(shí)候,對(duì)于政治就有了一種變換形態(tài)的新需求。與此同時(shí),人們告別了一個(gè)單純的革命政治時(shí)代,進(jìn)入了一個(gè)遠(yuǎn)較革命政治時(shí)代復(fù)雜多變的生活政治、權(quán)利政治時(shí)代,面對(duì)政治生活的茫然感,促使人們?nèi)ニ伎家粋�(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)的政治問(wèn)題。書(shū)齋政治就是這樣出臺(tái)的。不是人們飽食終日無(wú)所用心,忽然具有了思考深刻的政治理論問(wèn)題的閑情雅趣,而是因?yàn)槿藗儽仨毥忉屗麄冋�治處境中的諸種此前從未經(jīng)歷過(guò)、從未思考過(guò)的政治理論難題。政治解釋的現(xiàn)實(shí)需要促使人們介入政治致思的空間,開(kāi)始政治話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)性闡釋。與這一點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的變化就是,當(dāng)人們?cè)趯?shí)際的社會(huì)生活從完全依靠國(guó)家改變?yōu)閹缀跻揽孔约旱臅r(shí)候,他們對(duì)于自己處境和生活狀況的關(guān)注,就遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)對(duì)于國(guó)家權(quán)力安頓問(wèn)題的關(guān)注。他們對(duì)于自己家里那幾間破屋的處理、對(duì)于保安對(duì)待自己的態(tài)度、對(duì)于物業(yè)管理公司收受了管理費(fèi)用之后的管理績(jī)效,就無(wú)比掛懷。他們這個(gè)時(shí)候?qū)τ跈?quán)力的高度警惕,不是來(lái)自反腐防變、反帝防修的政治意識(shí)形態(tài)驅(qū)使,而是來(lái)自斤斤計(jì)較的個(gè)人利益得失。這是一種極為真切的政治生活,極為現(xiàn)實(shí)的政治回歸。

　　今天中國(guó)人回歸政治,不是執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)從上至下政治動(dòng)員的結(jié)果,也不是國(guó)家需要公民關(guān)心政治以便聚集國(guó)家力量的產(chǎn)物,更不是某個(gè)領(lǐng)袖人物個(gè)人魅力感召的社會(huì)回應(yīng)。政治的回歸,絕對(duì)是社會(huì)多元進(jìn)程開(kāi)始,人們各自尋找政治理念支撐自己的社會(huì)生活的需求的結(jié)果,絕對(duì)是人們發(fā)現(xiàn)了個(gè)人發(fā)展的至關(guān)重要的政治作用力的結(jié)果。中國(guó)人回歸政治的方式,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也就顯示出某種獨(dú)特性。首先,回歸政治不是回歸革命政治時(shí)代的政治領(lǐng)袖登高而召、人們應(yīng)聲云集的群眾政治。回歸政治,回歸的是基于個(gè)人處境和生活需求的實(shí)際政治。政治理想具有的號(hào)召力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法追趕政治利益的驅(qū)動(dòng)力。從臣服魅力型政治領(lǐng)袖、到仿佛沉浸于政治傳統(tǒng)、再到建構(gòu)一個(gè)法律主治的現(xiàn)代政治社會(huì),人們追求的是契約化、法治化的規(guī)范政治生活目標(biāo)。政治統(tǒng)治的合法性類型的選擇,已經(jīng)構(gòu)成今天中國(guó)人觀察政治問(wèn)題的核心內(nèi)容。其次,中國(guó)人對(duì)于政治的回歸,不是回歸到一個(gè)道德熱情高漲的年代,并以這種道德熱情來(lái)支撐整個(gè)政治大廈,而是回歸一個(gè)國(guó)家中立地保護(hù)每個(gè)公民生命、財(cái)產(chǎn)與自由的現(xiàn)代制度化狀態(tài)。這種回歸,帶有告別現(xiàn)代中國(guó)人頑固地守住支流政治、努力進(jìn)入現(xiàn)代主流政治形態(tài)的意味。中國(guó)人之從人文精神的召喚、進(jìn)而到道德理想主義的反思,最后落腳在制度建構(gòu)的界面,就很好地顯示出中國(guó)人對(duì)于現(xiàn)代政治制度化取向的一種把握能力。再次,中國(guó)人回歸政治,不是回歸長(zhǎng)期以來(lái)建立在特殊主義、民族主義基礎(chǔ)上的“中國(guó)的”現(xiàn)代政治,而是回歸建立普遍主義、普適規(guī)則基礎(chǔ)上的“現(xiàn)代的”政治。中國(guó)人近代以來(lái)對(duì)于政治的認(rèn)知,大多建立在抵抗人類核心價(jià)值,張揚(yáng)民族特殊價(jià)值的基礎(chǔ)上;大多建立在拒斥自由、平等、民主、法治的人治觀念平臺(tái)上;大多建立在拒絕個(gè)人理性而服從政治領(lǐng)袖號(hào)召的行動(dòng)模式基礎(chǔ)上。而回歸現(xiàn)代政治,就勢(shì)必要求中國(guó)人回歸人類核心價(jià)值,將自己視為人類大家庭的一員,而不是人類必須俯首稱臣的大同領(lǐng)袖;并且將自由、平等、民主、法治這些普適的政治價(jià)值與制度安排作為自己政治發(fā)展的目標(biāo);進(jìn)而將政治生活的正�；�希望建立在公民行動(dòng)的基礎(chǔ)之上,拒絕所有脫離自由民主政治的政治誘惑。這樣,達(dá)成一個(gè)中國(guó)人進(jìn)入現(xiàn)代狀態(tài)后一直沒(méi)有成功達(dá)成的現(xiàn)代政治共識(shí)。

　　中國(guó)人回歸政治,必須杜絕回歸非理性的政治的可能�，F(xiàn)代政治是基于國(guó)家與社會(huì)二元分割的政治、是建立在理性基礎(chǔ)上的自由民主法治政治。因此,中國(guó)人回歸政治,應(yīng)當(dāng)在政治實(shí)踐中養(yǎng)成從事現(xiàn)代政治的德性。理性協(xié)商的政治而不是區(qū)分?jǐn)澄业恼��?構(gòu)成為今天中國(guó)人建立現(xiàn)代政治生活模式的必然選擇。對(duì)于那些長(zhǎng)期感染人的煽動(dòng)性政治理念、運(yùn)動(dòng)式政治模式、人治化政治行動(dòng)、反社會(huì)的政治圖謀,中國(guó)人應(yīng)當(dāng)有基于現(xiàn)代政治信念的排斥能力。而對(duì)于那些可信而不可愛(ài)的商議性政治理念、協(xié)調(diào)型政治模式、法治化政治程序、融入式政治活動(dòng),則有必要加以聯(lián)系、加以鞏固。這,也許就為中國(guó)人真正進(jìn)入現(xiàn)代政治天地奠定了政治觀的基礎(chǔ)?!

相關(guān)熱詞搜索：疏離 回歸 政治 任劍濤