最近，《南方周末》受到了若干批評，批評緣起于汶川地震發(fā)生之后的一則報道。這一期地震系列報道中，第一篇文章《汶川沒有死去，汶川仍然活著》有這樣一段描寫：在縣城最大的一家超市，“人們一擁而入，跑在頭里的人拿了礦泉水、面包和餅干，隨即日用品貨架也被一洗而空”，“人群已開始互相爭搶”；
第二篇文章題目就叫《孤島汶川的人性百態(tài)》，第一個小標題是“一切回到原始社會”，第二個小標題是“人性復(fù)雜”，講述了一個外號“老黑”的人帶頭搶劫鬧事的事；
第三篇文章《災(zāi)后北川殘酷一面》，大段講述了特警抓了二十多個涉嫌趁災(zāi)打劫者的事。后邊的文章，也大多是刻意選取諸如“先救我”、“我是張書記”之類的陰暗面來寫的。批評者認為，南方周末似乎看不到抗震救災(zāi)中的一切光輝和偉大，“在那似乎合乎西方新聞觀的冷靜、中性、原生態(tài)描述之中，流露出的是文章立意之怪，角度之異，心理之陰”。批評者進一步指出，南方周末的問題其實由來已久，“稍加回顧，近來的雪災(zāi)、藏獨，往日的臺獨、重大案件的另類解讀，南方周末大多都是以居高臨下的姿態(tài)，以刀筆作劍，朝向廣東之外的丑事惡事糟糕事，間或有正義之舉，常態(tài)卻是偏頗有加，難得看到它對民生改善、社會進步尤其是貧窮邊遠地區(qū)的贊美�！�

　　說到底，南方周末之所以遭人詬病的主要問題就是所謂“偏頗有加”的常態(tài)，這種常態(tài)表現(xiàn)為一種特立獨行，經(jīng)常描寫陰暗面，總是以刀筆作劍，難得看到贊美之詞。

　　奇怪的是，雖然有這許多批評，但對于南方周末系列報道的真實性卻無人提出責(zé)疑。在全國各大媒體集中報道災(zāi)區(qū)無數(shù)感人泣下英雄事跡的時候，南方周末的記者獨以冷靜的筆觸報道了災(zāi)區(qū)發(fā)生的不為人知的另類情況，這的確不是抗震救災(zāi)的“主旋律”，然而無論如何不可忽視。對所有讀者來說，不知曉這種另類，不足以觀抗震救災(zāi)之全貌，不足以深切了解這個社會和人性的復(fù)雜，對政府和有關(guān)方面而言，及時披露這些信息，有助于職能部門掌握真實情況，加強對災(zāi)區(qū)治安的管理，提出相應(yīng)的對策。例如說，當(dāng)全社會各階層踴躍為災(zāi)區(qū)捐款捐物的時候，有文章提醒某些慈善機構(gòu)的不足信賴，提醒需要迅速啟動救災(zāi)款物使用的監(jiān)管機制，提醒必須從制度上保證救災(zāi)款物使用的公開透明，否則可能發(fā)生貪污挪用等等。不用說，這類報道和評論強調(diào)了與“正面”對應(yīng)的另一面，并不討人歡喜，而且因為這類報道與評論極少，又極其重要，是以彌足珍貴。

　　我們知道，世間萬事萬物，必須從多側(cè)面認識，且須去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里，方能察知全豹，何況人與社會的復(fù)雜性非一般事物可比，更須有不同的視角觀察研究。但是長期以來，我們卻又一直喜好一邊倒的贊美，一邊倒的聲音，歌功頌德百聽不厭，負面報道或批評類的評論一見就煩，至于新聞“真實”這一最高標準，倒是經(jīng)常棄置一邊，或者至少是放在很次要的位置。幾十年來，中國社會不知前進了多少，而這一喜好卻沒有發(fā)生多大變化，這一現(xiàn)象很值得深思探討。

　　過去魯迅先生的文章中曾說過一個小故事：某人生了一個孩子，眾親友前去祝賀。有人說：這個孩子將來會當(dāng)官的。有人說：這個孩子將來會發(fā)財?shù)�。于是，他們受到主人的款待。有一個人卻說：“這個孩子將來會死的”，于是他遭來眾人一頓合力的痛打。這其實是由古及今的中國人之常情，可見說真話之不易�，F(xiàn)在媒體之中的情況大體可以與此仿佛。欲受主人款待，自然要多說“當(dāng)官發(fā)財”的興頭話，誰愿意觸霉頭挨打挨罵呢。

　　所以，我很贊賞南方周末等媒體的執(zhí)著。在這種困難情勢下能堅持獨特視角，發(fā)幽洞微，見人所未見，言人所未言，忠實于事實的全貌。至于批評者的言論，導(dǎo)用一句洋人所說的話：我不同意你的意見，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。何況批評意見中還有一句較為中肯，指南方周末總是“以刀筆作劍，朝向廣東之外的丑事惡事糟糕事”。南方周末的全體同仁可要注意了，你們的刀筆不能總是“隔山打牛”，朝向廣東以外，本省之內(nèi)的“丑事惡事糟糕事”，不可輕輕放過噢。

相關(guān)熱詞搜索：南方周末 視角 獨特 信力建