（吳萬偉 譯）

　　約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill）首次出版于一八五九年的《論自由》是迄今為止影響最大的捍衛(wèi)言論自由的書籍，但是很多人并不了解穆勒對(duì)于“公眾輿論”的擔(dān)心比對(duì)國家審查的擔(dān)心還厲害些。穆勒說“公眾輿論”的暴政比“任何形式的政治壓迫都更可怕，因?yàn)殡m然輿論并不總是采取極端的懲罰措施，但輿論壓迫不會(huì)留下任何逃避的機(jī)會(huì)，而且滲透到生活的方方面面，因而能奴役靈魂本身�！辈诲e(cuò)，他寫的是維多利亞時(shí)代的英國，現(xiàn)在可能已經(jīng)不再是墨守成規(guī)的時(shí)代，但是我們有必要問一下他的擔(dān)心是否對(duì)當(dāng)今還有參考意義。我自己撰寫中國問題的經(jīng)驗(yàn)告訴我這要看具體情況，可以說穆勒的觀點(diǎn)對(duì)西方來說是正確的，但對(duì)中國來說是錯(cuò)誤的。

　　在中國，政府的嚴(yán)格審查成為最大的問題，這一點(diǎn)應(yīng)該不會(huì)讓人感到吃驚。我的書的中文譯本已經(jīng)獲得出版許可，但因?yàn)椴糠謨?nèi)容過于“敏感”遲遲不能出版。實(shí)際上，我并非言論自由的極端主義者，為了獲得政治審查官的認(rèn)可，我愿意修改和必要的配合。如果這是我的著作要面世所必須做出的妥協(xié)的話，我非常愿意用更委婉和更含蓄的方式重新表述我的觀點(diǎn)。我甚至愿意刪掉某個(gè)論點(diǎn)或者某個(gè)例子，如果它們不是主要觀點(diǎn)的核心內(nèi)容的話。但是這些刪減顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，剛開始我被告知要等到去年十月召開的中共十七大之后，因?yàn)樽詈脛e在五年召開一次的全國黨代表大會(huì)期間搗亂。今年，奧運(yùn)期間保持穩(wěn)定的需要意味著作家們必須“謹(jǐn)慎”。誰知道明年又會(huì)發(fā)生什么事？

　　應(yīng)該說中國的出版商和編輯是站在我這邊的，他們也希望我的書能出版，但是必須得到黨的干部的許可，那些上年紀(jì)的革命同志或許沒有意識(shí)到思想自由交流的重要性。為什么讓這些人擁有決定權(quán)呢？我認(rèn)為尊老敬老的傳統(tǒng)觀念仍然發(fā)揮著重要作用。這讓我對(duì)于未來感到樂觀：一旦思想相對(duì)開明的年輕一代領(lǐng)導(dǎo)人掌權(quán)之后，情況就會(huì)得到改善。這或許需要幾十年的時(shí)間，雖然上面發(fā)出的像俄國“開放性”一樣的信號(hào)或許有助于加快改革的進(jìn)程。

　　相反，在西方國家，真正的威脅來自公眾輿論。某些大眾偏見使得人們更容易相信特定的報(bào)道，而這些故事又進(jìn)一步強(qiáng)化了已經(jīng)具有的偏見。想想西方媒體對(duì)中國妖魔化的方式吧。社會(huì)批評(píng)家遭到當(dāng)?shù)乇┩酵创虻氖录�肯定成為許多報(bào)紙的頭版新聞（人們很少聽到在烏茲別克斯坦、厄立特里亞或者印度發(fā)生這樣的事情）。我并不是說西方記者不應(yīng)該報(bào)道這樣的事實(shí)，因?yàn)橹袊�記者很少�?bào)道這些事情，所以這種報(bào)道還是非常必要的。但是如果人們閱讀的（希望閱讀的）中國新聞只有這些內(nèi)容的話，他們對(duì)這個(gè)在人類歷史上發(fā)生最快速和最全面轉(zhuǎn)型的大國的了解將出現(xiàn)偏差和扭曲。

　　有多少西方人了解到千百萬的中國人已經(jīng)擺脫貧困？了解大部分的中國人獲得了三十年前根本無法想象的個(gè)人自由？了解中國政府已經(jīng)學(xué)會(huì)對(duì)臺(tái)獨(dú)立勢力的挑釁避免過度反應(yīng)，因此開辟了改善兩岸關(guān)系的道路？了解中共已經(jīng)實(shí)施了相對(duì)平穩(wěn)的政權(quán)交接機(jī)制，包括領(lǐng)導(dǎo)人到了年齡就必須退休的規(guī)定？了解歐洲人權(quán)團(tuán)體和中國政府合作來減少警察執(zhí)法中的體罰？了解死刑在最近已經(jīng)大幅度減少？或者了解官方報(bào)紙《中國日?qǐng)?bào)》最近刊登的兩個(gè)年輕男子熱烈接吻的照片，而這篇傾向同性戀的新聞的標(biāo)題是“傲慢與偏見”？

　　在過去的一年，連篇累牘關(guān)于中國的壞消息（有毒的食品和藥品、血汗工廠的剝削、煤礦的死難者、北京的污染等等）影響和強(qiáng)化了人們對(duì)于中國的負(fù)面印象，以至于把北京的“屠殺”奧運(yùn)會(huì)和柏林的“納粹”奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行荒唐的對(duì)比的說法能夠大行其道（其實(shí)應(yīng)該是把北京奧運(yùn)會(huì)和一九八八年在漢城獨(dú)裁政權(quán)時(shí)代召開的奧運(yùn)會(huì)對(duì)比才對(duì)）。難道有人真的相信北京像納粹一樣在奧運(yùn)會(huì)后要發(fā)動(dòng)世界戰(zhàn)爭嗎？位于納粹意識(shí)形態(tài)核心的種族主義在哪里呢？不錯(cuò)，中國政府間接卷入了達(dá)爾富爾的屠殺，但并非只有中國啊，俄國賣給蘇丹的武器更多，日本購買的石油更多，而且中國在努力改善情況。中國是壓迫了西藏人民，任何政治解決方案都要涉及達(dá)賴?yán)�嘛，而他在過去并不總是政治上的現(xiàn)實(shí)主義者（http://www.nytimes.com/2008/03/22/opinion/22french.html?_r=2&scp=1&sq=%22Patrick+French%22&st=nyt&oref=slogin&oref=slogin）。

　　人們可能認(rèn)為最近對(duì)于殺害中國平民、焚燒中國商店的暴行打破了西方人對(duì)于西藏人熱愛和平的幻想，但是實(shí)際上暴亂和后來的鎮(zhèn)壓似乎強(qiáng)化了西方反華的偏見，越來越多的人呼吁抵制奧運(yùn)會(huì)。而達(dá)賴?yán)�嘛本人是反�?duì)抵制奧運(yùn)會(huì)的。我收到西方朋友的電子郵件詢問中國的肅殺氛圍，似乎整個(gè)國家已經(jīng)處于軍事管制之下。任何對(duì)于中國的正面報(bào)道都會(huì)遭遇充當(dāng)該政權(quán)“辯護(hù)者”的指控。西方報(bào)刊上偶爾會(huì)出現(xiàn)提供背景情況的或者比較客觀的報(bào)道，但是很快就被淹沒在充滿敵意的新聞的汪洋大海里。

　　我為什么擔(dān)心西方國家一邊倒的報(bào)道呢？這不是因?yàn)椤胺穸ㄐ缘睦悟}大王”（nattering nabobs of negativity）強(qiáng)化公眾對(duì)于中國似乎處于種族主義邊緣的恐懼，把中國影響看作天生邪惡的力量，除非中國接受西方的價(jià)值觀和做法。這樣的報(bào)道實(shí)際上讓中國的情形更加惡化，激起赤裸裸的民族主義反應(yīng)，使政府更加偏執(zhí)多疑。它還讓人無法思考切實(shí)可行的解決問題的辦法。中國共產(chǎn)黨是個(gè)擁有七千三百萬黨員龐大組織，各種觀點(diǎn)都存在，內(nèi)部存在的進(jìn)步力量不應(yīng)該被排斥在外。比如中國總理溫家寶就緩和了對(duì)于達(dá)賴?yán)�嘛的口氣，并沒有關(guān)閉協(xié)商的大門。

　　最讓人擔(dān)心的是，妖魔化中國的趨勢正好落入右翼好戰(zhàn)分子的手中，他們正在尋找試驗(yàn)武器的另外一個(gè)借口。正如《大西洋月刊》記者詹姆斯·法洛斯（James Fallows）寫的“曾經(jīng)促成伊拉克戰(zhàn)爭，一直在支持對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的同一批群體、個(gè)人、機(jī)構(gòu)、出版物、博客網(wǎng)站如今正在準(zhǔn)備未來和中國的對(duì)抗�！保╤ttp://jamesfallows.theatlantic.com/）如果約翰·麥凱恩成為下屆美國總統(tǒng)，這樣的人會(huì)成為白宮座上賓，會(huì)得到對(duì)新“邪惡帝國”充滿敵意的公眾輿論的支持。那將是令人毛骨悚然的場景。

　　[譯者注：以下是作者對(duì)網(wǎng)友評(píng)論的答復(fù)]

　　我評(píng)論的目的不是要為北京政府“辯護(hù)”。至于言論自由，我試圖要表明的是在過去一兩年情況有惡化的趨勢。評(píng)論的第二部分旨在顯示西方媒體一邊倒的中國新聞可能產(chǎn)生糟糕的后果：它讓人對(duì)中國正在發(fā)生的變化產(chǎn)生扭曲的認(rèn)識(shí)，讓當(dāng)局更加偏執(zhí)和多疑，使得政治改革（包括媒體自由）實(shí)現(xiàn)的可能性降低，并落入美國右翼好戰(zhàn)分子的圈套。我評(píng)論的總體思想是要說明穆勒的觀點(diǎn)，國家的高壓統(tǒng)治和公眾輿論（以及輿論對(duì)于媒體報(bào)道的影響）都是言論自由鼓吹者需要關(guān)心的問題。

　　關(guān)于中國的人權(quán)紀(jì)錄，我建議讀者閱讀蘭多爾·皮仁布姆（Randall Peerenboom）的《中國現(xiàn)代化》（牛津大學(xué)出版社2008），這是一本全面和客觀介紹中國人權(quán)情況的著作。

　　關(guān)于民主和少數(shù)民族權(quán)利，我覺得這兩個(gè)理想之間存在緊張關(guān)系。一個(gè)理想是讓中國更加民主化，意思是讓大多數(shù)人獲得權(quán)力，其實(shí)這將讓西藏人的處境更加糟糕，至少從短期來看如此。（類似于蘇聯(lián)解體后東歐和俄羅斯的少數(shù)民族遇到的情況）不錯(cuò)，媒體在中國受到控制，如果媒體獲得自由，可能出現(xiàn)對(duì)于西藏人苦難處境的包含更多同情的報(bào)道，但是生活在西方的中國人對(duì)于“反華”的公共輿論和西方媒體的憤怒甚于對(duì)偏頗的中國媒體的憤怒的事實(shí)http://kristof.blogs.nytimes.com/2008/03/30/calling-china/index.html?ref=opinion)就說明中國的政治開放未必一定對(duì)于少數(shù)民族更有利。

　　我應(yīng)該注意到二〇〇八年三月三十一日的《南華早報(bào)》（香港）報(bào)道了溫家寶總理關(guān)于達(dá)賴?yán)�嘛的看法，題目是“溫呼吁達(dá)賴?yán)�嘛要告誡民眾保持冷靜”，這是中國政府不妥協(xié)的，刺激性的言論中的一絲光亮。

　　我沒有說西方媒體的中國報(bào)道總是“完全負(fù)面的”。我的觀點(diǎn)是西方媒體上出現(xiàn)了越來越多報(bào)道中國負(fù)面新聞的趨勢，尤其是在過去一年左右的時(shí)間里。這幫助解釋了歐洲和美國對(duì)于中國的負(fù)面看法，（這種負(fù)面觀點(diǎn)也幫助解釋了為什么負(fù)面新聞越來越多：許多西方人就喜歡媒體報(bào)道這樣的東西）。按照英國廣播公司國際部在這次西藏事件出現(xiàn)前進(jìn)行的調(diào)查（http://www.globescan.com/news_archives/bbccntryview08/)，對(duì)中國最不友好的觀點(diǎn)是在歐洲和美國，美國人對(duì)于中國的負(fù)面看法的比例大幅度上升（從44%上升到54%）。有趣的是，對(duì)于中國的正面看法出現(xiàn)在中東和非洲。正如我在評(píng)論中說的，我沒有批評(píng)報(bào)道中國負(fù)面新聞的意思，西方記者報(bào)道中國記者不報(bào)道的事情非常重要。但是太多的一邊倒的報(bào)道可能導(dǎo)致糟糕的后果。

　　中國是專制社會(huì)嗎？我的觀點(diǎn)是中國在過去三十年左右一直處在去專制化的過程中，政府在逐漸淡出多數(shù)人的生活。這是一個(gè)沒有完成的工程，但是我們需要不同的術(shù)語來描述這樣的趨勢。

　　“否定性的牢騷大王”的術(shù)語是為曾擔(dān)任尼克松政府副總統(tǒng)的阿格紐（Spiro Agnew）撰寫演講稿的威廉·莎費(fèi)爾（William Safire）創(chuàng)造的，肯定帶有幽默的味道。這個(gè)術(shù)語至今仍然在使用，用來指過分負(fù)面的報(bào)道。我不敢肯定它反映了我自己的立場。不管它的價(jià)值如何，我想說的是尼克松政府的少數(shù)幾個(gè)成就之一就是推動(dòng)了和中國關(guān)系的正�；�。如果要了解這段歷史，我建議讀者閱讀瑪格麗特·麥克米倫（Margaret Macmillan）的精彩著作《只爭朝夕:尼克松會(huì)見毛澤東》，該書也有助于讀者了解一九七二年的中國社會(huì)的專制本質(zhì)。任何一個(gè)訪問過中國的人都會(huì)立即感受到這個(gè)國家從那時(shí)起已經(jīng)開放了多少。

　　西藏是個(gè)相反的例子。在西藏，政府試圖限制和控制宗教言論，現(xiàn)在的情況如果和八十年代中期相比更糟糕了。當(dāng)然，我相信限制宗教自由是錯(cuò)誤的，可能產(chǎn)生相反的效果，但是我也認(rèn)為以暴力叛亂的方式來回應(yīng)是錯(cuò)誤的。暴力讓這個(gè)問題的政治解決方案更加遙遠(yuǎn)。

　　至于在中國的寫作，我同意我們這些研究政治理論和政治，并希望在中國出版著作的人常常需要做出妥協(xié)。但是和相關(guān)的其他選擇比如什么也發(fā)表不了相比是否更好些呢？

　　我納悶的是，為什么我的評(píng)論激起如此熱烈的辯論？或許我試圖提出太多的觀點(diǎn)，對(duì)于這樣敏感的事情很難做到不偏不倚。說實(shí)話，我評(píng)論的動(dòng)機(jī)部分是因?yàn)槲易约旱奶幘场Ｒ环矫�，在過去一兩年里我對(duì)言論自由限制不斷增加感到沮喪，另一方面，對(duì)西方媒體在同一時(shí)期連篇累牘的負(fù)面中國報(bào)道感到沮喪。未來，我不應(yīng)該讓負(fù)面的情緒阻礙我的工作，達(dá)賴?yán)�嘛本人大概也�?huì)這樣說的吧。

　　至于說到政治改革，我們不清楚民主是否起作用。我同意中國需要更開放，包括言論和結(jié)社的自由。但是有必要考慮中國的獨(dú)立知識(shí)分子提出的全國性民主選舉的替代方案，請(qǐng)參閱馬克·倫納德（Mark Leonard）《中國怎么想》(倫敦: Fourth Estate, 2008)）倫納德的書非常精彩地描述了知識(shí)分子的辯論（它也顯示在中國存在活躍的政治辯論），雖然他沒有討論政治儒學(xué)的辯論。[譯者注：請(qǐng)參閱《學(xué)術(shù)中國》網(wǎng)發(fā)表的該作者的文章“中國新知識(shí)分子”http://www.xschina.org/show.php?id=11947]我的新著《中國新儒家》（普林斯頓大學(xué)出版社2008）討論了在中國復(fù)興“左派儒學(xué)”的辯論（主要是中國學(xué)者之間），歸納了對(duì)于政治和日常生活的意義。如果我違反了自我推銷的規(guī)范的話，我在這里先道歉了。

　　至于中國的人權(quán)問題和實(shí)際進(jìn)展，在不同的背景下需要采用不同的途徑。有些團(tuán)體比如丹麥人權(quán)機(jī)構(gòu)采取了要求政府部門合作的“柔和”的途徑，通過資助和支持比如防止警察在審判前階段體罰和虐待，以及為女性提供法律援助等長期項(xiàng)目取得很好的結(jié)果。中國有些政府官員也非常嚴(yán)肅對(duì)待人權(quán)侵犯的情況，與他們合作是取得積極進(jìn)展的一個(gè)方法。其他人權(quán)團(tuán)體比如“人權(quán)觀察”采取對(duì)抗性的途徑，在更加敏感的政治領(lǐng)域以“點(diǎn)名批評(píng)和羞辱”的方式開展工作，推動(dòng)人權(quán)改善。人權(quán)團(tuán)體內(nèi)部存在一個(gè)隱性的勞動(dòng)分工，他們往往是互補(bǔ)性的。哪一個(gè)方式更好是需要實(shí)際數(shù)據(jù)說話的，在沒有實(shí)地調(diào)查之前，不應(yīng)該排除任何一種途徑。有關(guān)這方面的討論，可以參閱《行為倫理學(xué):國際人權(quán)非政府組織的倫理挑戰(zhàn)》的文章（劍橋大學(xué)出版社2007）。

　　說到西藏，我想談一點(diǎn)大陸中國人討論的另外“一絲光亮”。政治評(píng)論家曹辛在影響很大的中文報(bào)紙《南方周末》上撰寫的評(píng)論中寫到“藏傳佛教在藏族民眾中的影響，是現(xiàn)實(shí)存在的；
達(dá)賴?yán)�嘛作為宗教領(lǐng)袖在藏傳佛教信徒中的影響力，也是事實(shí)。基于上述基本事實(shí)，一些現(xiàn)實(shí)的政策操作可能需要考慮。（http://news.sohu.com/20080403/n256081756.shtml）

　　至于西方媒體，我同意它傾向于報(bào)道壞消息。但是為什么集中在報(bào)道中國的壞消息？或許是因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)，但可能也有其他因素。我確實(shí)擔(dān)心它落入美國右翼好戰(zhàn)分子的圈套。在喬治布什當(dāng)選總統(tǒng)不久，中國就被選為新的敵人，兩國關(guān)系迅速惡化。九一一恐怖襲擊之后，美國的注意力轉(zhuǎn)向了其他地方。當(dāng)時(shí)的美國政府在媒體幫助下大肆宣揚(yáng)來自伊拉克的威脅，我們都知道后來出現(xiàn)了什么結(jié)果。

　　我擔(dān)心美國和中國再次發(fā)生沖突的基礎(chǔ)已經(jīng)打好了（當(dāng)然，中國政府的行動(dòng)并不總是有幫助的）。

　　最后，我想說我的評(píng)論是關(guān)于言論自由的。我本來應(yīng)該選擇“中國和西方的言論自由”這樣的標(biāo)題，或許還可以加個(gè)副標(biāo)題“不同背景下的不同限制”。

　　譯自：“Badmouthing Beijing”by Daniel Bell

　　http://commentisfree.guardian.co.uk/daniel_a_bell/2008/04/badmouthing_beijing.html

相關(guān)熱詞搜索：言論自由 中國 背景下 貝淡寧