三、關(guān)于市場(chǎng)化改革的思想準(zhǔn)備

　　客觀地說(shuō)，對(duì)于商品、市場(chǎng)的問(wèn)題，從1950年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有過(guò)幾次學(xué)術(shù)討論，已經(jīng)有了一些認(rèn)識(shí)上的準(zhǔn)備。我主要講兩次熱烈的學(xué)術(shù)討論。

　　一次是學(xué)習(xí)斯大林的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》那本書(shū)。從1953年開(kāi)始到1957年，一直在討論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)了很多文章，發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》等刊物上。主要討論社會(huì)主義制度下面有沒(méi)有商品生產(chǎn)和商品交換。關(guān)于這里大家的思想是比較一致的。因?yàn)閷W(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，很少有反對(duì)的，那個(gè)時(shí)候都是一邊倒，都學(xué)蘇聯(lián)嘛，誰(shuí)敢反對(duì)�。课覀兌颊J(rèn)為，在社會(huì)主義制度下面應(yīng)該有商品生產(chǎn)，你不搞商品生產(chǎn)，人們上哪兒去買(mǎi)生活消費(fèi)品、買(mǎi)進(jìn)行生產(chǎn)所需要的東西��？當(dāng)然交換就要有貨幣。

　　另一次是1958～1959年，討論商品生產(chǎn)和商品交換問(wèn)題。為什么又有一次討論熱潮呢？就是因?yàn)槌霈F(xiàn)了人民公社。人民公社是自給型經(jīng)濟(jì)，自給自足，但是它也需要交換，你需要的，自己不生產(chǎn)的東西，你不去交換怎么會(huì)有？人民公社化以后，毛澤東說(shuō)了一句話，“價(jià)值規(guī)律是個(gè)大學(xué)校”。第二次鄭州會(huì)議，毛主席這么一說(shuō)，大家就更要討論了，所以從1958年12月份就熱烈起來(lái)了。1959年4月，我們?cè)谏虾ｉ_(kāi)了一個(gè)會(huì)，有200多人參加，從4月3～22日，開(kāi)的時(shí)間很長(zhǎng)。這個(gè)會(huì)是中國(guó)科學(xué)院（當(dāng)時(shí)還沒(méi)有社科院）的經(jīng)濟(jì)研究所和上海市科學(xué)院的經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)合召集的。好像沒(méi)有什么會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)小組，實(shí)際上的領(lǐng)導(dǎo)大概就是于光遠(yuǎn)、孫冶方和薛暮橋。地點(diǎn)是在上海外灘的和平飯店。會(huì)議討論的是，關(guān)于社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律問(wèn)題。社會(huì)主義制度下面的商品生產(chǎn)，怎樣具體體現(xiàn)，誰(shuí)和誰(shuí)交換？有全民之間的交換，集體和全民之間的交換，集體和集體之間的交換，集體和群眾個(gè)人之間交換。人民公社集體生產(chǎn)，要購(gòu)買(mǎi)很多生產(chǎn)資料、原料、機(jī)器，需要交換。國(guó)家要搞收購(gòu)糧食，要收購(gòu)其他什么東西，也需要交換。集體之間也要交換。還有一個(gè)交換就是和外國(guó)交換，就是國(guó)際貿(mào)易。這次會(huì)議主要討論這些問(wèn)題。提交到大會(huì)的論文有54篇，還有20多個(gè)調(diào)查報(bào)告。后來(lái)都編入了會(huì)議資料匯編（內(nèi)部資料）。這個(gè)材料現(xiàn)在已經(jīng)很難找到。我還保存著。

　　實(shí)際上，我能夠參加這個(gè)會(huì)議非常偶然，我原來(lái)同北京經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同志不熟悉。1957年，于光遠(yuǎn)在中央宣傳部，他和薛暮橋、孫冶方接受了中央的一項(xiàng)任務(wù)，要編寫(xiě)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)。當(dāng)時(shí)為了編教科書(shū)，中宣部給哈爾濱工業(yè)大學(xué)寫(xiě)了一封信，把我借到北京來(lái)，參加這個(gè)編寫(xiě)組。于光遠(yuǎn)抓得很緊，當(dāng)時(shí)，有一個(gè)雙周座談會(huì)，北京有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，二三十個(gè)都請(qǐng)來(lái)參加了。就是在這個(gè)座談會(huì)上，我和大家都認(rèn)識(shí)了，如孫冶方、薛暮橋、駱耕漠、宋濤，好多人都是那個(gè)時(shí)候認(rèn)識(shí)的。大概是1958年，一次，我因公出差，在從哈爾濱到北京的國(guó)際列車(chē)上，碰到了孫冶方。他問(wèn)我，4月份上海的會(huì)議你參加不參加？我說(shuō)什么會(huì)議呀？他說(shuō)，我們要討論商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律，你來(lái)參加吧。我回去就給你發(fā)通知——上海這個(gè)討論會(huì)就是他通知我來(lái)參加的。另外，還要說(shuō)一下，1957年我在北京時(shí)跟他們個(gè)人都有聯(lián)系，但是沒(méi)有什么組織上的聯(lián)系。因?yàn)槲宜诘暮邶埥�、哈爾濱市都沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的組織。全國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)什么會(huì)，都不會(huì)通知我們。孫冶方不僅給我發(fā)來(lái)會(huì)議通知，還建議我們黑龍江省要建立經(jīng)濟(jì)研究所，以便于同全國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)組織取得聯(lián)系。這是1959年我向省委宣傳部建議，籌建了黑龍江經(jīng)濟(jì)研究所，省委調(diào)我到該所任職的由來(lái)。

　　這個(gè)會(huì)議以后，我們還接著在北京開(kāi)了一次會(huì)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)”討論會(huì)。這次會(huì)開(kāi)到6月，討論了上海、遼寧、廣東等地編的10多本書(shū)，我們省沒(méi)有書(shū)，討論別省編的書(shū)，也很有收獲。會(huì)上聽(tīng)陳伯達(dá)做報(bào)告。他講王國(guó)維《人間詞話》中說(shuō)，古今成大事業(yè)、做大學(xué)問(wèn)的人，必經(jīng)過(guò)三種境界。他講的是福建話，一個(gè)字都聽(tīng)不懂。只好用板書(shū)，請(qǐng)于光遠(yuǎn)寫(xiě)在黑板上。王國(guó)維在《人間詞話》中說(shuō)的三個(gè)境界是“昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)，獨(dú)上高樓，望盡天涯路”。這是第一境界；
第二境界是“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”；
第三境界是“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”。陳說(shuō)編經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，也要經(jīng)過(guò)這三種境界。那時(shí)候的陳伯達(dá)，是理論界的權(quán)威。1950年代的理論權(quán)威一個(gè)是陳伯達(dá)，一個(gè)是康生；
在文革期間，就是張春橋和姚文元；
以后就是胡喬木和鄧力群。那次經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論編寫(xiě)教科書(shū)的會(huì)上，商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界許多人來(lái)說(shuō)，都已經(jīng)產(chǎn)生思想理論上的影響。總之，自1950年代以來(lái)，到1970～1980年代的這些討論，對(duì)后來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的確立，沒(méi)有直接影響，也有間接影響。在長(zhǎng)期的思想認(rèn)識(shí)上，理論上有了一點(diǎn)準(zhǔn)備。

　　但是，在改革以前，上面設(shè)定了許多框框，不準(zhǔn)講商品經(jīng)濟(jì)，只能講商品生產(chǎn)和商品交換。不過(guò)，我們認(rèn)為商品生產(chǎn)和交換就是商品經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有市場(chǎng)你到哪里去交換？所以這些問(wèn)題都是很清楚的問(wèn)題。但是在當(dāng)時(shí)都是困難的不得了，每前進(jìn)一步都要碰到很多障礙，都要挨批評(píng)。

　　還有胡喬木那篇《按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事》的文章，不是胡喬木寫(xiě)的，是于光遠(yuǎn)和馬洪寫(xiě)的。原來(lái)是于光遠(yuǎn)和馬洪要寫(xiě)的文章，當(dāng)然是和胡商量過(guò)的，他是同意的。寫(xiě)出來(lái)以后，一開(kāi)始在政研室的《調(diào)查和研究》上發(fā)表，署名國(guó)務(wù)院政治研究室和中國(guó)社科院，是兩家單位署名的。結(jié)果，《人民日?qǐng)?bào)》一發(fā)表就變成胡喬木的文章了。胡喬木這個(gè)人，有些事真是沒(méi)法說(shuō)。像那篇肯定“四五運(yùn)動(dòng)”的《人民萬(wàn)歲》，在1978年12月21日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表，署名本報(bào)特約評(píng)論員。是政研室的年輕人林春和李銀河合作的。公開(kāi)發(fā)表了，影響很大。胡喬木卻不高興了，說(shuō)“搞什么人民萬(wàn)歲啊？”那時(shí)，我就有點(diǎn)覺(jué)察，他已經(jīng)轉(zhuǎn)過(guò)去了。

　　1979年，中央召開(kāi)理論工作務(wù)虛會(huì)。那個(gè)時(shí)候，沒(méi)有人提出市場(chǎng)化的問(wèn)題，連改革的問(wèn)題都沒(méi)有提出來(lái)，主要還是理論上的撥亂反正，還是批判“兩個(gè)凡是”。當(dāng)時(shí)，思想理論界的爭(zhēng)論就是真理標(biāo)準(zhǔn)和“兩個(gè)凡是”之爭(zhēng)，真理標(biāo)準(zhǔn)提出來(lái)就是否定“兩個(gè)凡是”的。一些基本的思想認(rèn)識(shí)，中央工作會(huì)議上展開(kāi)討論，都已經(jīng)搞清楚了，但在理論界還不清楚。主要表現(xiàn)是《紅旗》的一篇文章，叫做《重溫實(shí)踐論》。在中央工作會(huì)議期間寫(xiě)的，是用毛主席的《實(shí)踐論》來(lái)抵制真理標(biāo)準(zhǔn)討論。那時(shí)候，《紅旗》表現(xiàn)非常不好。前面提到我們寫(xiě)的文章都是批“四人幫”的，《紅旗》把我們兩篇文章給槍斃了。第一篇是關(guān)于“雙百”方針問(wèn)題，另一篇文章是關(guān)于知識(shí)分子的地位和作用問(wèn)題的。我們?cè)瓉?lái)是有個(gè)內(nèi)部刊物叫《未定稿》。第一篇批評(píng)“四人幫”的文章在這個(gè)《未定稿》上發(fā)了以后，當(dāng)時(shí)，耿飚是中央分管宣傳口的，他說(shuō)：這篇文章很好，批給了《紅旗》雜志。他們拿去，改了很多，把一些重要論點(diǎn)都刪掉了。那個(gè)時(shí)候，我是政研室負(fù)責(zé)對(duì)報(bào)刊發(fā)稿的聯(lián)系人，我們收到《紅旗》的第3次修改稿以后，就開(kāi)會(huì)討論。于光遠(yuǎn)親自參加討論，他說(shuō)：“《紅旗》的這些意見(jiàn)，我們很難修改。這篇文章我們就不要了�！苯o《紅旗》的這篇文章就算完了，以后也沒(méi)有發(fā)表。第二篇《知識(shí)分子在社會(huì)主義革命和建設(shè)當(dāng)中的地位和作用》這篇文章。我親自把這篇文章送到《紅旗》，當(dāng)時(shí)《紅旗》的幾位同志跟我見(jiàn)面，是友好的。他們說(shuō)，下期第4期就登。我們約定，第4期要是不登，我們就給其他報(bào)刊，要不就耽誤了嘛。結(jié)果《紅旗》第4期沒(méi)登。這時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》都打電話要這篇文章，我們就給了《人民日?qǐng)?bào)》了�！都t旗》又打電話來(lái)要。我說(shuō)我們已經(jīng)給了人民日?qǐng)?bào)了，如果你們要用的話，直接和報(bào)社商量。這篇文章1977年5月27日在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了，署名“向群”。這個(gè)《紅旗》，后來(lái)我們就不愿意跟他們打交道了�！　�

　　四、關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的由來(lái)

　　吳江有一本書(shū)，叫《社會(huì)主義前途和馬克思主義的命運(yùn)》。他說(shuō)，十三大報(bào)告中關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的論述，理論上是以他的3篇文章為根據(jù)的。他1986年5月、6月和8月，在報(bào)刊上發(fā)表過(guò)3篇有關(guān)的理論文章（見(jiàn)該書(shū)第62頁(yè)注）。他認(rèn)為，十三大報(bào)告提出的社會(huì)主義初級(jí)階段的論斷，和歷史決議（1981年6月《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》）所提的，在內(nèi)容上已有重大差別，兩者不可同日而語(yǔ)。生產(chǎn)目的討論也是看到他的文章后進(jìn)行的。對(duì)這兩件事我都寫(xiě)了不同的意見(jiàn)。有關(guān)文章收入我的《別有人間行路難》－書(shū)中。

　　歷史研究應(yīng)該實(shí)事求是，首先要尊重史實(shí)。社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)觀點(diǎn)從提出到展開(kāi)有一個(gè)過(guò)程，我只講兩點(diǎn)歷史事實(shí)：1.“社會(huì)主義初級(jí)階段”是于光遠(yuǎn)1981年提出的，以后他又出版了闡明這個(gè)提法的理論著作。這與吳江沒(méi)有關(guān)系。2.十三大趙紫陽(yáng)報(bào)告中，“社會(huì)主義初級(jí)階段”作為基本路線制定的依據(jù)，展開(kāi)論述，也與吳江無(wú)關(guān)。

　　關(guān)于第1點(diǎn)，1979年5月《經(jīng)濟(jì)研究》上的一篇討論“階段”問(wèn)題的文章，題為《無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題》，是蘇紹智跟我合作的。為什么提出這個(gè)問(wèn)題來(lái)呢？就因?yàn)槲覀冋f(shuō)了按勞分配不會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)。但是實(shí)際上，中國(guó)當(dāng)時(shí)還有資產(chǎn)階級(jí)，有新生的資產(chǎn)階級(jí)分子，那么，這是從哪里產(chǎn)生的呢？1978年的秋天，經(jīng)濟(jì)所在湖南長(zhǎng)沙召開(kāi)了一個(gè)新資產(chǎn)階級(jí)的討論會(huì)，這個(gè)會(huì)是許滌新主持的。我代表國(guó)務(wù)院政研室去參加。會(huì)上，主要討論中國(guó)當(dāng)時(shí)的新資產(chǎn)階級(jí)分子是怎么產(chǎn)生的？有人堅(jiān)持是按勞分配、資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)產(chǎn)生的；
有人認(rèn)為，是從商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律產(chǎn)生的。我不同意這些意見(jiàn)。那么，是怎么產(chǎn)生的呢？當(dāng)時(shí)我就考慮，這個(gè)問(wèn)題只有放到社會(huì)發(fā)展階段中，才能說(shuō)得清。因此，在長(zhǎng)沙會(huì)議最后那天的大會(huì)上，我就做了一個(gè)發(fā)言。我提出了階段問(wèn)題，但還沒(méi)有論證。

　　回來(lái)以后不久，就開(kāi)理論工作務(wù)虛會(huì)，我正在考慮這個(gè)問(wèn)題。于是，我跟老蘇兩個(gè)人作了個(gè)聯(lián)合發(fā)言。我在第二組，他在第五組，我們都住在會(huì)上，經(jīng)常見(jiàn)面。我們商量要做一個(gè)好的聯(lián)合發(fā)言。我說(shuō)，是不是我們還是搞“階段問(wèn)題”吧，我把在長(zhǎng)沙的考慮跟他說(shuō)了。蘇說(shuō)，“我也碰到了這個(gè)問(wèn)題�！彼麜�(huì)英語(yǔ)，關(guān)注國(guó)外的一些哲學(xué)思想。他在外國(guó)資料上看到一篇文章，講到1852年的科隆共產(chǎn)黨人案件，被告之一勒澤爾有個(gè)供詞，說(shuō)馬克思曾經(jīng)多次講過(guò)，革命勝利后，社會(huì)發(fā)展的階段問(wèn)題。說(shuō)：在小資產(chǎn)者掌權(quán)的革命以后，接著產(chǎn)生社會(huì)共和國(guó)；
社會(huì)共產(chǎn)主義共和國(guó)；
純粹共產(chǎn)主義共和國(guó)。老蘇說(shuō)，勒澤爾的供詞不一定準(zhǔn)確，但是，這些材料可以拿來(lái)印證，馬克思是主張有階段的。這樣，我們兩個(gè)的觀點(diǎn)就弄到一起了。隨后我們就合作，他寫(xiě)他講的那一段，我寫(xiě)的前后段，最后再統(tǒng)一一下，在兩個(gè)小組同時(shí)發(fā)言，分別登在兩個(gè)小組的簡(jiǎn)報(bào)上。

討論階段問(wèn)題，這一次，首先是我們提出來(lái)的。以前，毛澤東讀蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的時(shí)候，也談過(guò)階段問(wèn)題，也講到發(fā)達(dá)的社會(huì)主義、不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義兩個(gè)階段。后來(lái)他講不分階段了，主張“大過(guò)渡”，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，一直到共產(chǎn)主義社會(huì)到來(lái)之前，整個(gè)社會(huì)主義階段，都是過(guò)渡時(shí)期，不再劃分階段。這個(gè)時(shí)期都存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，都要實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這個(gè)就不得了，一直老要斗，搞階級(jí)斗爭(zhēng)。那個(gè)時(shí)候，社會(huì)上就是有新生的資產(chǎn)階級(jí)分子！有多種經(jīng)營(yíng)，有個(gè)體經(jīng)濟(jì)！當(dāng)然有集體經(jīng)濟(jì)，有社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)。所以，我們認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的社會(huì)只能是不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，以后才是發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。怎么能說(shuō)不分階段的話呢？漫長(zhǎng)的社會(huì)主義都是過(guò)渡時(shí)期，你就老要搞階級(jí)斗爭(zhēng)，搞無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這怎么行呢？這也不是馬克思的觀點(diǎn)，所以，我們就提出了這個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，這也是針對(duì)毛澤東的思想的。因?yàn)樗恪按筮^(guò)渡”。1978年前，對(duì)過(guò)渡時(shí)期問(wèn)題已經(jīng)討論過(guò)好多次了。大致有三種意見(jiàn)，一種是小過(guò)渡，也就是馬克思講的那個(gè)過(guò)渡時(shí)期，很短暫的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是短暫的過(guò)渡時(shí)期的需要。到了社會(huì)主義就不需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政了，國(guó)家就要逐漸走向消亡，這個(gè)叫小過(guò)渡。中過(guò)渡時(shí)間要長(zhǎng)一點(diǎn)，即不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，也還是過(guò)渡時(shí)期。大過(guò)渡就是說(shuō)整個(gè)社會(huì)主義都是過(guò)渡時(shí)期了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))一直到共產(chǎn)主義到來(lái)之前，都是過(guò)渡時(shí)期，一直要實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，進(jìn)行激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)。而且，毛澤東把這個(gè)觀點(diǎn)寫(xiě)到《對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線建議》那篇文章里面去了，還說(shuō)是馬克思和列寧都講過(guò)的，強(qiáng)加給馬克思和列寧。實(shí)際上并不是這么回事，可見(jiàn)他沒(méi)有很好地讀馬克思。我們認(rèn)為，第一，社會(huì)主義這個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期，要分為幾個(gè)發(fā)展階段；
第二，當(dāng)前中國(guó)處于什么階段？是處于不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義里面，還有資產(chǎn)階級(jí)，還有個(gè)體經(jīng)濟(jì)，還允許有一些剝削存在。所以我們把這個(gè)不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義也算作過(guò)渡時(shí)期。

　　以后怎么發(fā)展到初級(jí)階段問(wèn)題上的呢？于光遠(yuǎn)是贊成我們的基本觀點(diǎn)的，就是要分階段。但當(dāng)時(shí)他并沒(méi)有講，他在考慮我們對(duì)當(dāng)前這個(gè)階段的提法，不贊成我們把不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義歸入過(guò)渡時(shí)期。我們的文章沒(méi)有講初級(jí)階段，只講中國(guó)當(dāng)前是不發(fā)達(dá)社會(huì)主義。以后有的人誤會(huì)了，以為我們提出了社會(huì)主義初級(jí)階段。不是的。社會(huì)主義初級(jí)階段不是我們提出的，是于光遠(yuǎn)提出的。

　　在理論工作務(wù)虛會(huì)上，我們講階段問(wèn)題，會(huì)上并沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)。胡喬木、鄧力群都沒(méi)有到會(huì)。鄧力群是特邀代表。胡喬木跟我在一個(gè)組，是第二組，但他們根本就不來(lái)。我們發(fā)言登了簡(jiǎn)報(bào)以后，當(dāng)時(shí)《經(jīng)濟(jì)研究》的主編董輔找到蘇紹智，說(shuō)《經(jīng)濟(jì)研究》要發(fā)表我們的聯(lián)合發(fā)言。老蘇打了一個(gè)電話，問(wèn)我的意見(jiàn)，我說(shuō)，發(fā)就發(fā)吧。他們?cè)?月號(hào)刊出了。

　　發(fā)表以后，沒(méi)想到會(huì)引起一場(chǎng)軒然大波。胡喬木、鄧力群要批判我們，卻不允許反批評(píng)。這就是1979年的“階段風(fēng)波”，被稱(chēng)為“十一屆三中全會(huì)以來(lái)第一個(gè)割理論界喉管的事件”。事情是這樣的，1979年6月份，胡喬木寫(xiě)了個(gè)字條給《經(jīng)濟(jì)研究》，指示他們，組織文章同我們商榷。7月5日，鄧力群在社科院，召集了一個(gè)五六人的小會(huì)。他在會(huì)上，拿出我們討論階段問(wèn)題的文章，說(shuō)這篇文章有問(wèn)題。他提得非常尖銳，說(shuō)：“這不是理論問(wèn)題，是政治問(wèn)題，是否定中國(guó)是社會(huì)主義�！薄斑^(guò)去凡是派和實(shí)踐派有爭(zhēng)論，看來(lái)蘇－馮是實(shí)踐派。凡是派就會(huì)說(shuō)，你們連中國(guó)是社會(huì)主義都不承認(rèn)。他們會(huì)拿出中央文件來(lái)同我們爭(zhēng)論。”他樹(shù)了一個(gè)假想敵，還講了一大篇，我都記不得了。反正主要就是這個(gè)意思，就是要批判。據(jù)說(shuō)會(huì)上有人提，他們寫(xiě)反批評(píng)的文章怎么辦？鄧說(shuō)：反批評(píng)的不能發(fā)表，內(nèi)部刊物也不能發(fā)，只能打印供領(lǐng)導(dǎo)參考。后來(lái)，我們才知道，在這個(gè)會(huì)議以前，胡喬木在社科院的走廊里碰上于光遠(yuǎn)的秘書(shū)胡冀燕，說(shuō)“蘇－馮這篇文章很有問(wèn)題，估計(jì)光遠(yuǎn)事先不知道吧？”的確，于光遠(yuǎn)是不知道，我們沒(méi)跟他商量過(guò)。鄧力群在小會(huì)上還講，中央兩個(gè)秘書(shū)長(zhǎng)研究過(guò)，中宣部要說(shuō)話。鄧力群還要求參加7月5日這個(gè)小會(huì)的同志要保密，不許泄露出去。但是，紙是包不住火的，很快我們就知道了。

　　1979年，正好是中華人民共和國(guó)成立30周年大慶，葉帥要在大會(huì)上講話。起草了葉帥講話稿，中宣部還準(zhǔn)備了一個(gè)葉帥國(guó)慶講話的宣傳提綱。7月上旬，宣傳提綱要在中宣部的會(huì)議上討論。當(dāng)時(shí)，胡耀邦還兼任中宣部的部長(zhǎng)。胡耀邦主持中宣部時(shí)期，每周要開(kāi)兩次會(huì)，周二開(kāi)例會(huì)，周五再開(kāi)一個(gè)座談會(huì)，把北京的思想理論界、宣傳單位的頭頭，都請(qǐng)來(lái)參加。有新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《紅旗》、編譯局和中央黨校等單位的負(fù)責(zé)人。

7月6日中宣部的會(huì)議，主要討論葉帥講話的宣傳提綱。鄧力群趁機(jī)把批我們文章的意見(jiàn)，弄到中宣部的會(huì)上去討論。具體手法是，在葉帥講話宣傳提綱的最后一段，對(duì)當(dāng)前錯(cuò)誤思想的批判中，引了我們文章里的一句話：中國(guó)當(dāng)前還不是馬克思所設(shè)想的那個(gè)共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義。發(fā)給當(dāng)天參加會(huì)議的人討論。主持會(huì)議的胡耀邦，問(wèn)大家對(duì)宣傳提綱有沒(méi)有意見(jiàn)。與會(huì)的王惠德是中央編譯局的局長(zhǎng)，他看了一遍后，問(wèn)：這個(gè)宣傳提綱發(fā)出去了沒(méi)有？工作人員說(shuō)，還沒(méi)有發(fā)。王惠德說(shuō)，這個(gè)提綱現(xiàn)在不能發(fā)。最后一段要批蘇－馮的文章，但是，這篇文章沒(méi)有問(wèn)題，他們沒(méi)有錯(cuò)。于是，會(huì)上發(fā)生了爭(zhēng)論。有的說(shuō)，蘇－馮的文章否定了中國(guó)是社會(huì)主義，表示要寫(xiě)文章批判，也有少數(shù)人支持王惠德的意見(jiàn)，不同意批判。耀邦說(shuō)，意見(jiàn)不統(tǒng)一，下次再討論。

　　當(dāng)天，這個(gè)消息就傳出來(lái)了。因?yàn)椤度嗣袢請(qǐng)?bào)》的人跟老蘇說(shuō)了。老蘇馬上就給我打電話了。他當(dāng)時(shí)比較緊張，同我商量我們?cè)趺崔k？《人民日?qǐng)?bào)》理論部主任何匡建議，給小平同志寫(xiě)信，因?yàn)槲覀兡窃挍](méi)有錯(cuò)，我們現(xiàn)在不是還沒(méi)有達(dá)到理想的那個(gè)階段嗎？寫(xiě)不寫(xiě)？我們想看看發(fā)展再說(shuō)。中宣部第二次開(kāi)會(huì)，那時(shí)會(huì)開(kāi)得很勤，緊鑼密鼓，周五第一次會(huì)，下個(gè)周二，周五，幾天開(kāi)了3次會(huì)。第二次開(kāi)會(huì)還是討論葉帥講話宣傳提綱，又談到這個(gè)問(wèn)題上了，會(huì)上，多數(shù)人還是堅(jiān)持要批，有的人不同意批。這次《人民日?qǐng)?bào)》參加會(huì)議的人換了王若水，他當(dāng)時(shí)是《人民日?qǐng)?bào)》的副總編輯。王若水力排眾議，他發(fā)言提出：蘇紹智－馮蘭瑞他們的文章我認(rèn)真看過(guò)，其中并沒(méi)有中國(guó)不是社會(huì)主義的意思�？墒菚�(huì)上許多同志說(shuō)，他們的文章講中國(guó)不是社會(huì)主義。我想請(qǐng)問(wèn)幾位部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)是否看過(guò)這篇文章？他一個(gè)一個(gè)地問(wèn)：耀邦同志看過(guò)沒(méi)有？胡耀邦答：沒(méi)有來(lái)得及看。他又問(wèn)4位副部長(zhǎng)：黃鎮(zhèn)、廖景丹、張香山和常務(wù)副部長(zhǎng)朱穆之都回答：沒(méi)有看。于是，王若水建議幾位部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)先將文章看看，再討論。胡耀邦接受了這個(gè)意見(jiàn)，說(shuō)看了文章下次再談。這次會(huì)上，王惠德、王揖也講了不同意批判的意見(jiàn)。

　　7月13日，周五，中宣部繼續(xù)開(kāi)會(huì)，仍是討論國(guó)慶30周年葉帥講話的宣傳提綱。討論中自然又談到批判錯(cuò)誤觀點(diǎn)的問(wèn)題。在談到《階段》一文問(wèn)題時(shí)，王若水詢(xún)問(wèn)：幾位領(lǐng)導(dǎo)同志看了他們的文章沒(méi)有？胡耀邦說(shuō)還沒(méi)有看，黃、張和廖副部長(zhǎng)都還沒(méi)有看，只有朱穆之看了。朱說(shuō)，他仔細(xì)看了兩遍。蘇－馮的文章里沒(méi)有講中國(guó)不是社會(huì)主義的話，但是有這樣一句話：“中國(guó)還不是馬克思列寧所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義社會(huì)。”這句話，正是宣傳葉帥講話提綱最后部分引了要批的話。朱穆之說(shuō)完，王若水立刻拿出一本小冊(cè)子《堅(jiān)持貫徹按勞分配的社會(huì)主義原則》的單行本，就是上面說(shuō)的那篇1978年5月5日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表，署名特約評(píng)論員的文章。王若水說(shuō)，“蘇－馮文章中的這句話出自胡喬木參與審閱批準(zhǔn)發(fā)表的文章，他們是有根據(jù)的。”他一邊說(shuō)一邊翻，翻到小冊(cè)子第8頁(yè)，念道：“誠(chéng)然，我們現(xiàn)在的社會(huì)還不是馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段……”聽(tīng)了王若水的發(fā)言，滿堂驚愕，沒(méi)有人再堅(jiān)持批的意見(jiàn)。散會(huì)前，胡耀邦拿過(guò)那份宣傳提綱，親筆刪掉要批的蘇－馮文章中的那句話，中宣部對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論告一段落。以后也沒(méi)有聽(tīng)到中宣部說(shuō)什么話。

　　那天晚上，我和蘇紹智都在于光遠(yuǎn)家里，我們兩家離得很近。于光遠(yuǎn)也很關(guān)心這個(gè)問(wèn)題。他那天沒(méi)有去參加會(huì)。晚上，他打電話問(wèn)王惠德，王在電話里跟于光遠(yuǎn)講了白天開(kāi)會(huì)的情況。王那邊講一句，于復(fù)述一句，我們都聽(tīng)到了。后來(lái)，王若水跟我說(shuō)，那天散會(huì)前，耀邦親自把宣傳提綱稿子上引的那句話劃掉，就宣布散會(huì)了。胡喬木、鄧力群處心積慮要批我們，最后沒(méi)有批成。鄧力群說(shuō)中宣部要講話。結(jié)果，中宣部沒(méi)有講話。中宣部的會(huì)上就沒(méi)通過(guò)嘛。

　　1979年7月沒(méi)有批成�？墒牵瑢W(xué)術(shù)權(quán)威胡喬木等人并不甘心，“階段”問(wèn)題一直糾纏了5年。在1981年8月召開(kāi)的思想戰(zhàn)線座談會(huì)上，又重提這個(gè)問(wèn)題了。胡講話又批評(píng)有的人還討論中國(guó)是不是社會(huì)主義。這年年初，社科院召開(kāi)了一次黨代表大會(huì)。胡喬木在黨委常委會(huì)上講話，再次舊話重提。

　　關(guān)于第2點(diǎn)，十三大報(bào)告中，關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的論述，與吳江的3篇文章，有無(wú)什么關(guān)系？

　　1981年，起草《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，胡喬木他們都是起草組的。在起草過(guò)程中，胡喬木要把批判否認(rèn)中國(guó)是社會(huì)主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)寫(xiě)進(jìn)去。于光遠(yuǎn)就不同意，說(shuō)你不能這么寫(xiě)，兩個(gè)人爭(zhēng)吵起來(lái)。光遠(yuǎn)說(shuō)，至少現(xiàn)在是社會(huì)主義初級(jí)階段？胡喬木沒(méi)有話說(shuō)，這個(gè)概念就寫(xiě)進(jìn)“若干歷史問(wèn)題決議”中去了。“社會(huì)主義初級(jí)階段”就是這么提出來(lái)的，當(dāng)然這個(gè)跟“階段風(fēng)波”是有關(guān)系的。于光遠(yuǎn)寫(xiě)了一篇文章，就叫《從階段風(fēng)波到社會(huì)主義初級(jí)階段》，說(shuō)得很清楚。

　　1981年6月，“社會(huì)主義初級(jí)階段”第一次在黨的文件中出現(xiàn)。接著是1982年耀邦的十二大報(bào)告，報(bào)告關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段，多講了幾句話。第三次是1986年十二屆六中全會(huì)通過(guò)的決議，就是胡耀邦主持起草的《中共中央關(guān)于社會(huì)主義精神文明的決議》。這三次都沒(méi)有展開(kāi)論述。到了1987年，在黨的十三大報(bào)告中、社會(huì)主義初級(jí)階段的論述才展開(kāi)。趙紫陽(yáng)起草十三大報(bào)告的時(shí)候，在1987年3月21日，給鄧小平寫(xiě)了一封請(qǐng)示的信，說(shuō)十三大報(bào)告打算以社會(huì)主義初級(jí)階段，作為整個(gè)報(bào)告立論的根據(jù)。因?yàn)槌跫?jí)階段的提法，在我們黨中央的文件里，已經(jīng)正式出現(xiàn)過(guò)3次了。但這3次都沒(méi)有發(fā)揮。如果您同意，我們十三大報(bào)告的起草工作就循著這個(gè)思路來(lái)展開(kāi)。鄧小平批示：“這個(gè)設(shè)計(jì)很好�！壁w給鄧的信和鄧小平批示的復(fù)印件我都看見(jiàn)過(guò)。這些材料表明社會(huì)主義初級(jí)階段論的形成，客觀上存在一個(gè)過(guò)程，并不是根據(jù)吳江1986年5月以后發(fā)表的3篇文章才寫(xiě)進(jìn)十三大報(bào)告里去的，不是這樣的。十三大報(bào)告的思路、立論根據(jù)，1987年3月趙紫陽(yáng)就提出了，怎么會(huì)是根據(jù)吳江5月以后發(fā)表的文章才提出的呢？十三大的政治報(bào)告，鄭必堅(jiān)是起草人之一，是當(dāng)事人，我們是熟人。我打電話過(guò)去問(wèn)他，我說(shuō)你們是不是看了吳江的文章，受到他的影響。他說(shuō)：沒(méi)有，根本沒(méi)有。

　　五、今天的一些反思

　　以前我們的這些研究，都是在社會(huì)主義的這個(gè)前提下來(lái)做的。主要是維護(hù)按勞分配，社會(huì)主義生產(chǎn)目的，社會(huì)主義要分階段。現(xiàn)在看起來(lái)，正像鄧小平講的，什么是社會(huì)主義還是一個(gè)問(wèn)題。在這種情況下，討論它的生產(chǎn)目的、發(fā)展階段……是否落空了呢？現(xiàn)在只能說(shuō)，這些討論，對(duì)揭批“四人幫”，撥亂反正，突破“凡是”的束縛，對(duì)發(fā)展生產(chǎn)，改善勞動(dòng)者的生活，對(duì)當(dāng)年社會(huì)的進(jìn)步，起到了一些實(shí)際的作用。并沒(méi)有接觸什么是社會(huì)主義這樣一個(gè)深層次的基本的理論問(wèn)題。

　　過(guò)去，我們做研究的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)社會(huì)主義有些問(wèn)題還不知道怎么來(lái)實(shí)現(xiàn)。小平同志講了，什么是社會(huì)主義我們還說(shuō)不清楚。這就提出更深入的問(wèn)題了。從我自身來(lái)講，因?yàn)檠芯康念I(lǐng)域比較具體、專(zhuān)門(mén)，是從勞動(dòng)者的分配入手的，后來(lái)就轉(zhuǎn)向勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際研究。例如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們不是有一本專(zhuān)著叫《論中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)》嗎？至今沒(méi)有建立起全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)、現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包括商品市場(chǎng)、生產(chǎn)資料市場(chǎng)、資金市場(chǎng)。改革之初就有了，就是還沒(méi)有勞動(dòng)力市場(chǎng)。沒(méi)有勞動(dòng)力市場(chǎng)，不承認(rèn)勞動(dòng)力是商品，經(jīng)濟(jì)怎么運(yùn)行，誰(shuí)來(lái)給你生產(chǎn)，所以要論證勞動(dòng)力成為商品。我們對(duì)馬克思講的話，有些是不完全同意的。他認(rèn)為勞動(dòng)者一無(wú)所有才去出賣(mài)勞動(dòng)力，在資本主義發(fā)展初期是這樣的。因?yàn)樵谟?guó)工業(yè)化的開(kāi)始階段，是“羊吃人”。把農(nóng)場(chǎng)都拿來(lái)養(yǎng)羊了，都變成牧場(chǎng)了，農(nóng)民都給趕出來(lái)了。所以，在英國(guó)伊麗莎白時(shí)代，到處都是流浪漢和乞丐，確實(shí)是一無(wú)所有。他沒(méi)有耕地，只有出賣(mài)勞動(dòng)力。馬克思的理論是從當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐總結(jié)出來(lái)的。

我們現(xiàn)在看，我們中國(guó)人，在所謂的社會(huì)主義制度下面，現(xiàn)代的中國(guó)農(nóng)民，并非一無(wú)所有，他們起碼還有承包的土地。（近10年的“圈地”運(yùn)動(dòng)是另一回事）那么，為什么勞動(dòng)力會(huì)成為商品？我們說(shuō)有兩個(gè)原因，就是勞動(dòng)者獲得了人身的自由和人格的獨(dú)立。勞動(dòng)者獲得了人身的自由，不再依附于奴隸主、地主了；
再就是勞動(dòng)力屬于勞動(dòng)者自己所有，勞動(dòng)者獲得了人格的獨(dú)立，這樣他才能夠出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。1993年我寫(xiě)過(guò)一篇文章，登在《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》上，題目叫《勞動(dòng)力是商品，人不是商品》，專(zhuān)門(mén)論述勞動(dòng)力是商品，勞動(dòng)者不是商品。所以，勞動(dòng)力市場(chǎng)就不能沒(méi)有。而且，我主張我們要建立全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)。2003年，在一次會(huì)議上，我提出要恢復(fù)《憲法》規(guī)定的公民遷徙自由的權(quán)利，你不讓人家出來(lái)，你戶(hù)籍制度管得死死的，那只能是一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)。最近，我看到有人在研究，有的研究戶(hù)籍制度應(yīng)該廢除。我已經(jīng)有一篇文章發(fā)表了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))就是說(shuō)有身份證就可以了，不要再搞那個(gè)戶(hù)口管制。要實(shí)行《憲法》賦予公民的自由權(quán)利。首先要恢復(fù)《憲法》中公民的居住和遷徙自由的條款，如果沒(méi)有這一條，你廢除戶(hù)籍制度就沒(méi)有理論根據(jù)啊，沒(méi)有《憲法》的根據(jù)。

　　剛才講了初級(jí)階段，我現(xiàn)在覺(jué)得，社會(huì)主義是什么還沒(méi)有搞清楚，初級(jí)階段是不是還要發(fā)展到中級(jí)階段呢，是不是要發(fā)展到高級(jí)階段呢？高級(jí)階段到底是什么樣的社會(huì)呢？是不是共產(chǎn)主義呢？共產(chǎn)主義能不能實(shí)現(xiàn)呢？都還是問(wèn)題。我在《風(fēng)光合是鷓鴣天》那本書(shū)的《后記》中，寫(xiě)了幾句話：經(jīng)過(guò)這么多年的實(shí)踐和研究，我已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，馬克思他們所設(shè)想的共產(chǎn)主義，仍然僅僅是一個(gè)“幻想”。我的小兒子，把“幻想”給我改成“理想”，他還有點(diǎn)顧慮，比我還老成，怕人家抓我的辮子。這個(gè)初級(jí)階段問(wèn)題，就是我們講的不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，也是一樣的問(wèn)題。到了發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，還要到共產(chǎn)主義。到底這個(gè)共產(chǎn)主義能不能實(shí)現(xiàn)？是個(gè)問(wèn)題。反過(guò)來(lái)講，從我的研究當(dāng)中，感覺(jué)到馬克思有些東西確實(shí)是過(guò)時(shí)的，是不能實(shí)現(xiàn)的。比如拿按勞分配來(lái)講，在1970年代末、1980年代初，我們拼命維護(hù)按勞分配。后來(lái)有位蔣一葦先生講什么兩級(jí)按勞分配，那就是胡說(shuō)八道了。他寫(xiě)文章說(shuō)，國(guó)家對(duì)企業(yè)是一級(jí)按勞分配，企業(yè)對(duì)職工是一級(jí)按勞分配，這個(gè)根本就是完全站不住的。因?yàn)槠髽I(yè)不是消費(fèi)單位，按勞分配是講消費(fèi)品的分配原則。所以這是不對(duì)的。1980年代后期，承認(rèn)資金和生產(chǎn)資料投入都應(yīng)該有回報(bào)，這也是一種分配，資本和技術(shù)也參加分配，所以我當(dāng)時(shí)就提出一個(gè)“不完全的按勞分配”。到1990年代，1991年我出版那本論中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的書(shū)，主張勞動(dòng)力的價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)解，那就不是按勞分配了。從不完全到完全不按勞分配，是因?yàn)楣べY由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。為什么說(shuō)實(shí)行不了按勞分配呢？因?yàn)閯趧?dòng)力的價(jià)值和價(jià)格沒(méi)辦法衡量，勞動(dòng)沒(méi)有辦法計(jì)量，勞動(dòng)力的價(jià)格離開(kāi)了市場(chǎng)，也沒(méi)有辦法計(jì)量。按照蘇聯(lián)一個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，就是按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配。那如何來(lái)衡量勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量呢？好比我工作一個(gè)鐘頭，和你工作一個(gè)鐘頭，按時(shí)間來(lái)衡量也不行。你的勞動(dòng)和我的勞動(dòng)不同，怎么能夠進(jìn)行等量交換呢，這個(gè)沒(méi)辦法進(jìn)行衡量。所以我就覺(jué)得勞動(dòng)和勞動(dòng)力是沒(méi)法計(jì)量的，按勞分配就分不成了。于是，我就從維護(hù)按勞分配走到否定按勞分配了。這是我的思想的發(fā)展。當(dāng)然我寫(xiě)的東西比較含蓄一點(diǎn)，我從維護(hù)按勞分配，走到不完全按勞分配，到市場(chǎng)調(diào)節(jié)。我就沒(méi)講完全不按勞分配。因?yàn)槟隳菢又v的話，人家抓你辮子，你不是送上門(mén)去嗎？實(shí)踐的發(fā)展可能會(huì)證明我是正確的。當(dāng)然，也可能證明我錯(cuò)了。研究工作嘛，是應(yīng)該允許錯(cuò)誤的。

　　我們的社會(huì)主義，叫做有中國(guó)特色的社會(huì)主義。我的文章里，從來(lái)沒(méi)有討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。什么叫中國(guó)特色的社會(huì)主義？有人概括說(shuō)，第一是公有制；
第二是按勞分配；
第三是共同富裕，三條。公有制，現(xiàn)在的公有制到底是占多少比例，不是有個(gè)材料嗎？現(xiàn)在私有經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)，加在一起已經(jīng)是半壁河山都超過(guò)了。差不多是70%，都不是公有制經(jīng)濟(jì)了。那你還說(shuō)什么？我講這些，都是有資料作為背景的，不是隨便想出來(lái)的。

　　當(dāng)然，我現(xiàn)在不怎么研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了。因?yàn)槿绻獙?xiě)經(jīng)濟(jì)論文的話，首先要調(diào)查研究。我這樣一個(gè)老人，出去搞調(diào)查研究，深入到基層了解實(shí)際情況，收集數(shù)據(jù)，做定量分析，比較困難了。不像以前在馬列所的時(shí)候，經(jīng)常外出做調(diào)查最多的就是我。年齡不饒人，我現(xiàn)在不行了。1990年代后期還出去調(diào)查，搞社會(huì)保障和失業(yè)問(wèn)題的研究，1996年寫(xiě)了一篇談第三次失業(yè)高峰的情況和對(duì)策，還得了獎(jiǎng)。我的許多文章都是做了實(shí)際調(diào)查才寫(xiě)出來(lái)的。

　　馮蘭瑞，原中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬列主義毛澤東思想研究所副所長(zhǎng)

　　本文發(fā)表于《領(lǐng)導(dǎo)者》（雙月刊）2008/4月號(hào)，總第21期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：撥亂反正 理論界 改革開(kāi)放 初期 馮蘭瑞