1

　　山西黑磚窯事件經(jīng)媒體曝光以后，幾次動筆幾次沒有完成這篇短文，原因在于要說的話太多，不知道該從何說起。

　　六月十八日，也就是國家主席胡錦濤、總理溫家寶及其他國家高層領(lǐng)導(dǎo)人相繼就黑磚窯事件作出重要批示以后的第二天，《南方都市報》發(fā)表社評：《以國家名義捍衛(wèi)文明底線》。這篇社評較為透徹地分析了這一必將載入史冊的歷史性事件在當(dāng)下以至于很久遠的未來的意義。

　　下面是這篇社評的主要部分——

　　截至昨日上午，山西、河南兩省通過專項行動，共解救出了468名黑窯工，目前行動仍在繼續(xù)。這一數(shù)字，從側(cè)面驗證了這場災(zāi)難的規(guī)模。這一場人道的危機，以憤怒的民意推動，正演化成高層意志主導(dǎo)下的政治行動，要以國家名義，捍衛(wèi)文明底線。這些天，我們親見憤怒在全社會、各階層燃燒。這人道的憤怒當(dāng)中，也有敏感的抑郁，也有現(xiàn)實的憂心，還有難言的忌諱，但都無須掩飾。如果這憤怒，仍要克制，仍要掩飾，仍要辯證地指導(dǎo)，要么是社會的底線已經(jīng)完全失去，要么是社會根本就沒有底線。

　　這些燃燒的憤怒，是社會底線失守的普遍疼痛，是進步幻覺中驀然驚醒的惶駭——我們以為自己在向文明飛奔的路上，卻發(fā)現(xiàn)竟是赤膊上陣，羞愧難當(dāng)。社會尚未剝奪殆盡的羞恥感，是它仍然活著的生命自證。我們不能阻止它感到羞恥和憤怒。

　　今日的局面，定要有人負(fù)責(zé)。這不容含糊，也無從商榷。許多人議論，許多人分析，寫下各種各樣的理據(jù)，要為事件找到出路�？墒牵@不是一道復(fù)雜的社會分析題，只是一道簡單的文明判斷題。那些普遍的憤怒，已經(jīng)標(biāo)定底線，也給出答案。

　　社會創(chuàng)制法律，每一個亂法者都要伏法；
公民委托政府，每一個玩忽職守者都必須解職。這是社會恢復(fù)秩序、維系信心的基本前提。

　　在這場人道災(zāi)難中，無良的黑窯主、暴虐的包工頭、邪惡的拐騙者、兇殘的打手，一個也不能寬恕。還有那些官員，散漫的、失職的、貪腐的、喪失責(zé)任心的官員，沒有理由強奸民意，霸權(quán)占位，必須接受道義的譴責(zé)與政治的追懲，以及民眾和法律的問責(zé)。

　　可我們的社會顯然缺乏信心。甚至，這份無望的壓抑，本身就構(gòu)成今日憤怒的大部分。雖然這無聲蔓延的憤怒，并未站定在公共舞臺上朗聲發(fā)言�？扇绻@澎湃的憤怒，仍要領(lǐng)受虛詞和周旋，仍要觀看敷衍和推脫，我們的政治恐怕會變成鬧劇。

　　我們努力呈現(xiàn)這壓抑而扭曲的憤怒，只因感念社會前進全賴真實。盡管這真實，常常令人不悅。今天的事實，是只有政治高層確認(rèn)的憤怒，才可以成為驅(qū)魔降妖的真實的憤怒。那么多失子家庭的父母悲呼，他們目睹暴行，直擊殘酷，他們的忍耐近乎悲壯。那么多民眾同心呼應(yīng)，他們痛斥踐踏人權(quán)的惡人，更厭恨辜負(fù)民意的官員，他們的忍耐同樣近乎悲壯。這種忍耐，本能地在渴望一種起碼的政治尊重。

　　現(xiàn)實需要回答他們，他們的忍耐是因為堅信，堅信這個制度仍在不遺余力地修復(fù)，修復(fù)他們因憤怒而塌陷的信心。

　　在國家與公眾之間，我們需要重申一些常識。個人之惡，從來就不曾消亡。國家之善，即在于以公共名義，遏制個人之惡。不得不承認(rèn)，黑磚窯累積的罪惡，最刺人耳目的，并非個人之惡的極度暴虐。

　　而是那些接受公民委托，擔(dān)當(dāng)保護之責(zé)的官員，如何背信棄義，如何臨陣脫逃，如何自私自利，將壟斷的公權(quán)敗壞成為公民權(quán)利的慘劇。

　　為駭人的山西黑磚窯寫下結(jié)語，只能是個人之惡所疊加的公器之惡。為惡毒的人性，我們只留一聲悲嘆，為反噬其主的公器，卻要喊出大聲的憤怒。檢討人性，這是每時每刻的個人修為；
檢討公器，卻是此時此刻全社會必須要做的工作。

　　那么多小心翼翼的憤怒，喧騰躁動，他們在彼此交談，彼此相識。這憤怒必須被聽到，必須被理解。在今日的公共生活中，它在等待來自政治的確認(rèn)和回饋。民憤，以及平民憤，逐漸成為今日中國的政治游戲原則。憤怒，就此成為道義的武器，為民眾參與，找到一條委婉的路線。也許要說，不幸的是，我們只有憤怒；
也許要說，幸運的是，我們?nèi)杂袘嵟?

　　引用到此為止。

　　2

　　我要說什么呢？

　　我要說的是：當(dāng)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、各級官員、學(xué)者、新聞記者以及最廣泛意義上的公眾憤怒的時候，當(dāng)這些人用正義和良知譴責(zé)反噬其主的公器，大聲喊出憤怒的時候，作家在哪里？！文學(xué)在哪里？！藝術(shù)又在哪里？！

　　我不知道它們在哪里。

　　在屏幕和銀幕上，我看到的是淺薄無聊的電視連續(xù)劇，是對所謂“紅色經(jīng)典”近乎玩鬧式的改造或者重新包裝；
是形形色色的裝瘋賣傻；
是大腕導(dǎo)演和演藝明星們對于公眾智力明目張膽的欺辱；
是與現(xiàn)實生活完全斷離的所謂“主旋律”；
是既沒有精神內(nèi)容又沒有藝術(shù)內(nèi)容的雞肋，人們只能像消費病死豬肉那樣消費它們，你別無選擇。

　　在戲劇舞臺上，我看到的是摒棄大眾生存狀態(tài)于精神視野之外所謂“實驗戲劇”，是活得無聊的兩只狗的丑惡表演，是對現(xiàn)實幾近于強奸和侮辱的歌舞升平的塑造，堆砌著的是連導(dǎo)演和演員自己也不相信的精神垃圾。

　　在文學(xué)作品上，我看到的是被名利弄得神魂顛倒的人的胡編亂造，是近乎于集市一般混亂的招搖和叫賣（這甚至成為人們走向成功的唯一通道）；
是贏者通吃，是明星化了的作家、評論家志得意滿的聒噪；
是沒有百姓日常生活、只有活得無聊的人在豪華酒店、在高爾夫球場的纏綿悱惻和無病呻吟；
是發(fā)情男女在臥床上的生物性的情欲宣泄；
是無良無德的人對讀者極不負(fù)責(zé)任的公然挑逗和勾引；
是貌似精神陽剛實則舉而不堅的陽萎之作。

　　在藝術(shù)創(chuàng)作上，很少有人用畫筆、鏡頭、陶制材料以及任何藝術(shù)手段復(fù)制我們身處其中的現(xiàn)實，很少有人把“人民”和人性作為自己的創(chuàng)作主題，很少有人把“現(xiàn)實主義”作為自己的精神指導(dǎo)……越來越多的人脫離思想，脫離內(nèi)容，滑向輕松的不用承擔(dān)任何風(fēng)險的形式主義。種種怪誕的、變形的、墮落的藝術(shù)正在被大規(guī)模鼓勵，就連羅中立的《父親》那種含蘊著精神震撼的作品也被藝術(shù)家蔑視了，性和色情正在被用高尚和優(yōu)雅包裝起來，花花綠綠地從我們眼前招搖而過。

　　假如這個時候把山西黑磚窯事件擺在他們面前，他們有能力辨析這個事件深處的歷史和哲學(xué)的意義么？無法知曉事物的歷史與哲學(xué)意義的人，又怎么能夠把這個事物作為自己的藝術(shù)世界來進行創(chuàng)造呢？一個無能或者說拒絕創(chuàng)造有價值藝術(shù)世界的人，又有什么資格在藝術(shù)的殿堂接受民眾的膜拜呢？

　　現(xiàn)實是：他們就在那里，在遠離黑磚窯的地方，在很干凈的地方，呷著咖啡，悠閑地談?wù)撝�，他們不會讓童工們的血污染他們高雅的話題，他們不會。

　　3

　　我不是一個憤世嫉俗的人，我也不認(rèn)為中國的文學(xué)藝術(shù)全部都在躲避歷史責(zé)任，事實上，有很多有良知的作家藝術(shù)家堅守著自己的靈魂高地，鍥而不舍地做著歷史要求他們做的事情，但恰恰是這些人，處境并不好，他們經(jīng)常要為自己不合主流的思想而遭受挫折，他們的作品無法走向公眾視野，他們無法構(gòu)成更為健康的“主流”，呈現(xiàn)在我們眼前的，就只能是我上面所列舉的那些軟弱、墮落與庸俗。

　　我在《當(dāng)青春成為往事》后記中，曾經(jīng)談到一種文學(xué)見解，請允許我把它引述到這里。

　　我回憶了二十年前對中國文學(xué)構(gòu)成巨大影響的拉丁美洲文學(xué)——

　　現(xiàn)在再來看中國文學(xué)接受外來文學(xué)（拉丁美洲文學(xué)）影響的那次大潮，就會產(chǎn)生更接近本質(zhì)意義上的觀感——那是一次基本上喪失內(nèi)容或者說拋棄了內(nèi)容的形式上的沖擊，它豐富了文學(xué)的表現(xiàn)形式，卻逃避和拋棄了拉丁美洲文學(xué)的精髓，其后果是中國文學(xué)不但沒有“爆炸”，反而由于輕率地玩弄技巧大規(guī)模地失去了讀者，文學(xué)的神圣光環(huán)被文學(xué)自身的驕狂和漫不經(jīng)心熄滅了。誰該為此負(fù)責(zé)？當(dāng)然不是那些進行藝術(shù)形式探索和表現(xiàn)的作家，也不是那些評論家連篇累牘的鼓噪，而是時代——你不能強求這些人去做時代不容許做的事情。實際上，那些先行的探索者是讓人敬重的，他們的經(jīng)驗（哪怕是失敗的經(jīng)驗）將滋潤和營養(yǎng)后來的中國文學(xué)，這已經(jīng)得到了證明。

　　時代怎么了？它為什么不容許人們像拉丁美洲作家那樣講述自己的故事？我認(rèn)為問題仍然出在傳統(tǒng)上，政治傳統(tǒng)、歷史傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)決定著一個時代的精神走向，作家身在其中，不能不受其左右。

　　我們稍稍回味一下拉丁美洲文學(xué)的淵源就會看到這一點。拉丁美洲文學(xué)固然植根于那片神奇的土地，但是，我認(rèn)為更重要的是歐洲近代思想對于拉丁美洲歷史和文化的深刻影響，換一句話說，是歐洲近代思想奠定了拉丁美洲作家觀察世界的方式，在力圖用全新的方式對這種觀察作出反映的時候，他們發(fā)現(xiàn)了就在身邊的神奇的現(xiàn)實。

　　一種好的文學(xué)必定是與時代最先進文化和思想并駕齊驅(qū)的文學(xué)。這就造成了拉丁美洲文學(xué)獨有的品格——深刻反映那個社會的現(xiàn)實生活，把人物命運全部放到社會舞臺上來進行展現(xiàn)。所謂“魔幻現(xiàn)實主義”僅僅是一種外加的形式歸納，很多所謂魔幻現(xiàn)實主義作家并不承認(rèn)自己是魔幻現(xiàn)實主義作家，而是宣稱自己為“社會現(xiàn)實主義作家”。仔細注意一下就會發(fā)現(xiàn)，阿斯圖里亞斯、略薩、馬爾克斯、卡彭鐵爾、魯爾福、亞馬多等所謂魔幻現(xiàn)實主義作家都是積極涉入社會現(xiàn)實的作家，有的干脆具有政治家和文學(xué)家的雙重身份。

　　一位記者問馬爾克斯：“最成功的小說應(yīng)當(dāng)什么樣子？”

　　馬爾克斯的回答是：“最成功的小說是絕對自由的小說，是以其深刻的社會內(nèi)容和深入現(xiàn)實的力量讓讀者憂慮不安的小說�！瘪R爾克斯進一步強調(diào)：“如果它能夠把現(xiàn)實翻轉(zhuǎn)過來，讓讀者看到另一面的情形，那就更好了。”

　　這或許可以說明，對社會現(xiàn)實的深刻干預(yù)，在歷史與時代的舞臺上展示人物內(nèi)在命運，正是拉丁美洲文學(xué)發(fā)生“爆炸”的根本內(nèi)在原因。

　　不幸的是我們從一開始就忽略或者回避了拉丁美洲文學(xué)的這一特性。

　　我在這篇文章中指出：現(xiàn)在是強調(diào)這一特性的時候了。

　　然而這有用么？當(dāng)山西黑磚窯事件橫亙在我們面前而我們?nèi)耘f裝聾作啞的時候，當(dāng)淺薄和無聊被繼續(xù)大規(guī)模鼓勵的時候，當(dāng)文學(xué)藝術(shù)繼續(xù)被要求“營造”某種氛圍的時候，對這一特性的強調(diào)究竟有多少實質(zhì)意義呢？

　　我很懷疑。我只能繼續(xù)認(rèn)為“問題仍然出在傳統(tǒng)上，政治傳統(tǒng)、歷史傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)決定著一個時代的精神走向，作家身在其中，不能不受其左右�！痹谶@個意義上，對作家、藝術(shù)家的指責(zé)，是不公正的。

　　4

　　我曾經(jīng)說過，作家有時候要像西西弗那樣固執(zhí)和堅韌，否則你就會和巨石一道滾下山去。然而，僅僅是說說而已，并且是僅僅自己說一說，其它沒有任何意義。

　　我只能說我不愿意滾下山去，至于別人滾不滾下山去，或者在滾下山去以后從事什么勾當(dāng)，從來就不是我關(guān)心的問題，所以這里提出文學(xué)離山西黑磚窯事件有多遠，嚴(yán)格一點兒講，也純粹是個人問題，是對我個人的詰問。

　　既然是個人問題，你又準(zhǔn)備怎樣解決呢？

　　這是一個問題。

　　2007-6-25

相關(guān)熱詞搜索：磚窯 山西 有多遠 行之 事件