張文木:財富分配權(quán)決定大國命運
發(fā)布時間:2020-06-07 來源: 感恩親情 點擊:
“自主”還是“依附”決定大國命運
歷史上很多國家干得不多,拿得不少。為什么?因為這個國際分配體系是他們強力打下的。生產(chǎn)創(chuàng)造財富,但獲取財富的多少則取決于國家在國際分配體系中的地位。歷史表明,只要存在國家間的競爭,國民財富就主要是國際分配而不主要是國民生產(chǎn)的結(jié)果。
蔣介石時期,中國的GDP發(fā)展得也很快,但中國卻因“發(fā)展”而不能發(fā)展。那時中國走的是拉美式的依附模式,不是英美式自主資本的發(fā)展模式。這種模式的生長前提是國際資本和買辦資本賺大頭,民族資本賺小頭,最后犧牲的是工農(nóng)。印度的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與此類似,是依附型發(fā)展模式,除政府壟斷外,印度幾乎沒有多少自己的民族市場。印度獨立后的1949-2003年,其外貿(mào)只有1972-1973和1976-1977兩個年度是順差,到2000年后,印度外貿(mào)逆差就像雪崩一樣。這說明印度經(jīng)濟基本上是靠外資拉動。說印度是個軟件大國,但它的軟件人才很多是在給國外公司打工;
其戰(zhàn)略性的核心軟件幾乎沒有發(fā)展。1997年到2000年間,其戰(zhàn)略產(chǎn)品出口只有1億盧比;
印度核試驗后的若干年內(nèi),它的戰(zhàn)略性電子產(chǎn)業(yè)出口幾乎是空白。印度倒是有航空母艦,但其核心技術(shù)卻主要是俄羅斯賣給它的。它想跟俄羅斯進(jìn)行技術(shù)合作,人家又不積極。印度社會財富分配結(jié)構(gòu)正好呈兩個反比:人數(shù)最多部分收入最少,其市民的最低生活標(biāo)準(zhǔn)由政府保著。中間那部分人有些收入,相當(dāng)多的部分則給了外國。
天下都是“造食”(自主型)的主宰“找食”(依附型)的。老英國稱霸世界最致命的招數(shù)是在把本國發(fā)展為“造食”的主人的同時,又把別的國家變成是“找食”的動物。從印度獨立時起,英國人就將印度送入了亞洲版的“拉美模式”。印度一個五年計劃下來,拿大頭的是外國資本和國內(nèi)各式私有者,國家和勞動者所得根本不足以持續(xù)完成像中國那樣的國民經(jīng)濟體系根本改造的重任。美國人走了一條“造食”即自主發(fā)展的道路,結(jié)果是曾讓歐洲人最瞧不上眼的美國人,經(jīng)過三百多年的奮斗,竟成了后來歐洲人的保護神。
早期美國人的奮斗歷史有值得我們中國人學(xué)習(xí)的方面。與蔣介石時期的中國、尼赫魯時期的印度相反,美國走的就是自主型資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展道路。美國人根本不信英國人宣揚的“自由貿(mào)易原則”。華盛頓在就職的當(dāng)天,特意穿著國產(chǎn)布料制成的服裝,這意在告訴美國人怎樣才能夠促進(jìn)本國的福利。杰斐遜也注意到:美國商業(yè)和海運業(yè)的最大障礙就是英國的海上霸權(quán)。英國工業(yè)品充斥美國市場,在一定程度上制約了美國的經(jīng)濟命脈,他認(rèn)為,不發(fā)展本國的自主工業(yè),等于使美國“永遠(yuǎn)處于外國和不友好人民的附庸國的地位。”1809年3月1日,杰斐遜卸任前簽署撤銷禁運法令,但國會針對英法的經(jīng)濟霸權(quán)又推出《停止通商法》,繼續(xù)限制與英法貿(mào)易,以保護民族市場。1820年到1902年美國制造業(yè)產(chǎn)品平均關(guān)稅稅率從40%猛增到73%,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時其他新興的工業(yè)化國家。直到第一次世界大戰(zhàn)前,美國關(guān)稅稅率才大幅下調(diào)到44%,
道路問題,至關(guān)重要。有人說西方是想讓中國放棄社會主義,走資本主義道路。我說不完全。西方人實際上是想讓中國走拉美式的“找食”即依附型資本主義,而不是歐美式的“造食”即自主型資本主義道路。美國南北戰(zhàn)爭的實質(zhì)是美國要走自主型的資本主義道路并為此與歐洲霸權(quán)發(fā)生沖突。退一步講,即使中國真要走歐美式的自主型資本主義道路,與美國當(dāng)年面對的形勢一樣,西方人,尤其美國人是不會讓中國人輕輕松松地去選擇自主道路的。在這方面,俄羅斯就是活生生的例子。反過來看,即使是走社會主義道路,也有自主型的蘇聯(lián)模式和依附型的東歐模式。毛澤東拒絕的是東歐模式,并為此與蘇聯(lián)發(fā)生了沖突。
歐洲的“和平與發(fā)展時代”是怎樣維持的?
我們現(xiàn)在總說英國是自由貿(mào)易國家,其實它在早期并不是靠“自由貿(mào)易”而是靠技術(shù)絕對壟斷發(fā)家的。也就是說,它的自由貿(mào)易是有條件的。當(dāng)它處于高位勢的時候,才同你進(jìn)行自由貿(mào)易,也就是后來亞當(dāng)·斯密強調(diào)的自由貿(mào)易原則。愛德華·多加萊亞諾在《拉丁美洲:被切開的血管》一書中揭露說:“在英國紡織品未立足之際,對出口未加工的羊毛的本國公民重判以斷手或絞刑,但當(dāng)拉丁美洲門戶被暴力打開后,英國則向這些國家傾銷其低質(zhì)紡織品!薄5聡(jīng)濟學(xué)家弗里德里!だ钏固靥嵝颜f:自由貿(mào)易原則對經(jīng)濟落后的國家不能照搬。落后國家在面臨高勢能資本沖擊的時候,不適度實行國家壟斷是要被沖垮的。國家發(fā)展在開始的時候開放一下是必要的,這樣可以沖垮傳統(tǒng)的封建體制,但當(dāng)國家已經(jīng)形成自己的工業(yè)生產(chǎn)力萌芽時,就應(yīng)該將關(guān)稅相應(yīng)提高,以保護自己的民族市場,等自己形成生產(chǎn)力優(yōu)勢的時候,再向其他落后國家進(jìn)行自由貿(mào)易和開放式競爭。
18世紀(jì)的法國沒有意識到“經(jīng)濟全球化”對后發(fā)國家的負(fù)面影響。1786年,法國和英國簽訂了《伊甸條約》,法國人對這個條約就很像我們今天有些人對進(jìn)入WTO的認(rèn)識一樣,“他們的想法是,如果予英國工業(yè)品輸入以優(yōu)惠待遇,以此為條件,使法國的葡萄酒與白蘭地能夠在英國暢銷,法國一下子就能夠恢復(fù)繁榮狀態(tài)”。當(dāng)時法國在與英國交換鏈環(huán)中處于技術(shù)下端弱勢,而當(dāng)時的許多法國人并不了解這樣的知識,他們開始用初級產(chǎn)品同英國技術(shù)含量高的工業(yè)品進(jìn)行交換,結(jié)果吃了大虧,其中,最吃虧的是法國農(nóng)民。英國資本打入法國,法國小農(nóng)場主紛紛解體。法國農(nóng)民根本沒辦法與英國工業(yè)進(jìn)行競爭。法國農(nóng)民解體后就進(jìn)了城,1789年法國大革命就爆發(fā)了。
大革命給法國帶來了巨大的動蕩。當(dāng)時真正認(rèn)識到法國動蕩原因的不是經(jīng)濟學(xué)家而是拿破侖。拿破侖戰(zhàn)爭本質(zhì)上來說,是第一次抵御資本全球化并在抵御中實現(xiàn)民族國家從農(nóng)業(yè)國家向近代工業(yè)國家轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)爭。拿破侖用軍事手段將英國資本封鎖在歐洲之外,形成一個法國獨享的“大歐洲共榮圈”即獨家壟斷市場,凈賺歐洲的錢。拿破侖的法國盡管被打敗了,但法國由此形成了自主性的國家生產(chǎn)力并使法國避免了依附型的“拉美模式”的危險。
接踵而來的便是1848年整個歐洲發(fā)生的大動蕩,其間產(chǎn)生了劃時代的《共產(chǎn)黨宣言》,馬克思說,資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。當(dāng)時資本主義的喪鐘確實是敲響了,而且后來又敲響了好幾遍,但資本主義卻至今沒有被送終;
英國“工人階級”確實也失去了鎖鏈,但這條鎖鏈卻從英國工人階級腳脖上被轉(zhuǎn)移到當(dāng)時是殖民地,現(xiàn)在是南方國家人民的腳脖上了。不同的只是,這條曾是血漬的鎖鏈,現(xiàn)在則鍍了層“與國際接軌”的金粉,好看了一些而已。
19世紀(jì)40、50年代后,歐洲人征服了亞洲。此后幾乎全世界的財富都轉(zhuǎn)移到歐洲,在此基礎(chǔ)之上歐洲在19世紀(jì)后期才形成了“和平與發(fā)展時代”,那時稱作“維多利亞時代”。其間各國外長頻繁亮相,都是溫文爾雅,說起話來慢條斯理、之乎者也。為什么?有錢了,有錢家里少吵架。歐洲各國內(nèi)部兩極分化問題緩解后,歐洲人團結(jié)了起來,搖身一變,成了壓迫民族。原來的國內(nèi)階級壓迫矛盾演化成國際間的民族壓迫的矛盾。此后,世界分為北方的少數(shù)壓迫民族和南方的多數(shù)被壓迫民族,民族壓迫成為資本主義全球化時代的普遍現(xiàn)象。
當(dāng)前國際競爭的焦點不在勞動權(quán),而在財富分配權(quán)
這些歷史經(jīng)驗,對今天的中國人尤為重要。對中國未來最致命的并不是敗在戰(zhàn)場上,而是被誘入“拉美模式”,這在亞洲就是“印度模式”。我們必須認(rèn)清:當(dāng)前國際競爭的焦點不在勞動權(quán),而在包括資源在內(nèi)的財富分配權(quán)。如果財富僅靠誠實和勤奮勞動就可獲得的話,那國家就不需要國防生產(chǎn)了。
今天我們已進(jìn)入了WTO,開始參與全球化。但一開始我們并不十分了解這個規(guī)則實質(zhì),我們也像19世紀(jì)初的法國一樣,以為只要我們加入資本中心體系,就可發(fā)大財。現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)事情并非那么簡單。在不公正的國際分配體系中,南方國家僅靠勞動是不能致富的。今天的美國,國內(nèi)失業(yè)者領(lǐng)到的補貼并不少,這是因為美國在整個國際財富分配體系中得到了大頭。今天中國也面臨著同樣的兩極分化的問題,而解決這個問題僅靠將“世界工廠”引入中國和使勁干活是不行的,要在目前國際財富和稀缺資源分配中,有足以補償中國為世界所做的勞動貢獻(xiàn)的份額。我們用自己本已十分稀少的資源和辛勤勞動為世界提供了豐富的產(chǎn)品和龐大的市場,但當(dāng)我們的資源已使我們的發(fā)展難以為繼,從而需要更多的資源進(jìn)口的時候,西方人就說“中國威脅”。這就不公平了。干活吃飯,這是天下最民主的道理?删瓦@樣一個簡單的道理,放到中國人身上就不行了,西方的“自由貿(mào)易”理論的“普世性”就不見了。
國家的“吃飯”問題實則是國際資源和財富分配制度問題。“糧食”少了戰(zhàn)爭多。小孩都知道在桌上劃一條線以此與“同桌的你”分割有限空間,這種人之初就萌生的地緣政治淺顯道理,現(xiàn)在我們的一些人卻不明白了,硬說全球化時代主權(quán)界限模糊了,硬說這時的國家間競爭已轉(zhuǎn)為“反恐合作”,這些判斷顯然都是違背歷史常識并且是不利于中國健康發(fā)展的!(作者是北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問題研究中心教授,原載環(huán)球時報2008年4月16日國際論壇版。)
相關(guān)熱詞搜索:分配權(quán) 大國 命運 財富 張文
熱點文章閱讀