如何給中國的改革開放30年下一個恰當?shù)脑u價和定義？在所有的歷史事件中，越近的事情，越難評價——特別是中國的改革開放，從1978年一路走來，至今并未停息，而且還在繼續(xù)。

　　我更愿意將這三十年放到一個宏大的歷史背景下考察。改革、改良、維新，在英文上是同一個詞，都是“reform”，表達的是一個意思。因此，我們也可以將這三十年稱為“維新”或“改良”。從宏觀的角度評價，1978年以來的中國改革開放，應(yīng)該是中國自西風(fēng)東漸的160年來延續(xù)最長的一次維新運動，同時，也是對中國社會大多數(shù)領(lǐng)域影響最為深遠的運動。

　　從宏觀的立場看待這次維新，我們可以將其與中國近代以來歷次的維新運動做個比較，來討論為什么以前歷次維新都以失敗告終，而這一次維新卻會在中國基本成功？

　　160年來，中國前后發(fā)生過三次大規(guī)模的維新運動。此次維新相對成功的關(guān)鍵，就是因為這次維新在中國一個半世紀的歷程中，延續(xù)的時間最長。今天，將這三次維新運動做一個比較，我們不僅能發(fā)現(xiàn)各自的長處，以及不同的歷史機緣，從而能更清晰地判斷，為什么1978年來的改革開放具有特別的社會經(jīng)濟史的價值。

　　如果單從一些因素比較起來看，以往兩次維新比起這三十年，各有不同的長處。

　　第一次維新運動發(fā)生在19世紀末到20世紀初。做一個假設(shè)，如果當年的那次維新能夠延續(xù)下去，那今天的中國肯定不是這個樣子，各方面都會不同。特別是從言論的自由度和思想的開放性來比較，那一次的維新，遠遠超過1978年后的改革。按照今天的眼光來看，第一次的維新運動真正是非常的“百家齊放、百家爭鳴”。

　　在中國這樣一個人口巨大、歷史延續(xù)最為悠長的國家，誕生過無數(shù)的大家。然而，從百花齊放、百家爭鳴的自由角度來講，最近30年的改革，是遠不如第一次的維新。在這30年中，中國無論是學(xué)術(shù)上還是思想上，都沒有產(chǎn)生過任何一個可以與第一次維新運動中涌現(xiàn)的那些風(fēng)流人物相比的角色，無論是在哪個領(lǐng)域。我們可以看到，19世紀末20世紀初，在中國這片土地上，誕生了多少影響后世的大家，無論是對中國長期發(fā)展的規(guī)劃、還是思想的推動，都殊為不凡。

　　這些大家，為中國后世向經(jīng)濟現(xiàn)代化和政治民主化、思想多元化發(fā)展，探索了基本架構(gòu)，比如，立志改良的康有為、梁啟超，倡導(dǎo)世界眼光和國際競爭的嚴復(fù)，制定中國第一部現(xiàn)代意義上的憲法的沈家本，以及當時尚年輕的蔡元培、胡適等，前者為中國現(xiàn)代教育和學(xué)術(shù)建設(shè)所做的嘗試，至今尚難超越，而后者的科學(xué)的理性主義到今天仍被不斷地被證明其長久的價值。

　　第二次的維新運動發(fā)生在二十世紀三十年代，抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)以前。如果純粹從經(jīng)濟增長的角度看，也即GDP的增長指標判斷，中國的進步在抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之前的幾年，非�？捎^。然而遺憾的是，那一次維新被日本的入侵打斷了。從思想觀念的進步看，第二次維新比不上第一次，但也超過改革30年。

　　知名學(xué)者如文學(xué)上的沈從文、曹禺、魯迅等；
藝術(shù)方面的黃賓虹、張大千等；
比較史學(xué)方面的陳寅恪以及哲學(xué)方面的前半生的馮友蘭等。這個星光閃耀的時代，在1949年后，特別在1957年后，也黯淡下來。即便是左派的共產(chǎn)主義先行者陳獨秀，其思想的光芒和遠見在他的同志們中，也是鶴立雞群。

　　所以，如果從純粹的思想學(xué)術(shù)觀點來回顧，這三次維新，是一次不如一次。但是，如果從三次維新對中國社會造成的全方位影響來評價，1978年以來的三十年則是最大最深遠的。對此我們必須尊重歷史，有個遠距離的客觀評價。

　　這三十年的維新運動，之所以對中國社會造成了全方位的影響，在實際影響上超過了第一、二次維新運動，就因為它具備延續(xù)性。在所有的因素中，延續(xù)性實在是太重要了。

　　一個最偉大的觀念，一個最好的政策，一個最好的對策，如果延續(xù)不下去，那只具備思想史的意義，不具有政治史和經(jīng)濟史的意義，當然也不具有社會史的意義。

　　所以，這三十年的改革，之所以有這樣深刻的影響，我認為羅列一大堆原因是可能的，但不用說那樣多的細節(jié)。我是做比較現(xiàn)代化研究的，比較現(xiàn)代化就是要比較好幾波的現(xiàn)代化浪潮中間，每波與前一波的異同。

　　即使是在中國這樣網(wǎng)絡(luò)控制較嚴的地方，你仍能在網(wǎng)上看到很多對這30年非常情緒化的評價。像這種非常情緒化的東西，往往是從微觀角度出發(fā)的，通常具有微觀的合理性，但不一定具備宏觀的合理性。

　　要想比較準確地評價這30年的改革進程，我們就得先對這30年在中國歷史上的定位講清楚。這就必須將其放到最近160年的歷史背景中來考察。看不到這160年，就不知道這最近30年對中國的重要性，以及對中華民族復(fù)興的意義。中華民族的“復(fù)興”概念，在160年以前是沒有的，因為中國人那時自認為是天下第一。只有當你知道自己落后了，才會有“復(fù)興”的觀念。所以我最近一本書的名字是《中國經(jīng)濟再崛起》，用了一個“再”字。

　　老老實實承認自己落后了，下面的事情相對來說就好辦了。

　�。‵T中文網(wǎng)公共政策與社會事務(wù)編輯高嵩據(jù)訪談?wù)�理�?/p>

　　作者簡介：丁學(xué)良， 安徽南方人。1984年初夏赴美國留學(xué)，1992年春獲得哈佛大學(xué)博士學(xué)位。先后在哈佛本科生院、國立澳大利亞大學(xué)亞太研究院、香港科技大學(xué)社會科學(xué)部從事教學(xué)和研究�，F(xiàn)任卡內(nèi)基基金會高級研究員、中國政法大學(xué)的客座教授。研究領(lǐng)域包括比較發(fā)展、轉(zhuǎn)型社會、大學(xué)制度、全球化。他的英文中文著作分別由劍橋大學(xué)出版社、牛津大學(xué)出版社、臺灣聯(lián)經(jīng)出版公司、北京大學(xué)出版社等出版發(fā)行。

　　注：本文僅代表作者本人觀點。

　　未經(jīng)英國《金融時報》書面許可，對于英國《金融時報》擁有版權(quán)和/或其他知識產(chǎn)權(quán)的任何內(nèi)容，任何人不得復(fù)制、轉(zhuǎn)載、摘編或在非FT中文網(wǎng)（或：英國《金融時報》中文網(wǎng)）所屬的服務(wù)器上做鏡像或以其他任何方式進行使用。已經(jīng)英國《金融時報》授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用。

　�。ū疚陌鏅�(quán)歸金融時報中文網(wǎng)所有。丁學(xué)良推薦天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：改良 中國 運動 丁學(xué)良