此文主要討論三個(gè)議題：第一，西方馬克思主義學(xué)者對(duì)階級(jí)的理解及其發(fā)展。第二，階級(jí)政治在近代西方和中國(guó)沖突性政治中的地位、發(fā)展軌跡及其背后原因。第三，當(dāng)前中國(guó)沖突性政治的現(xiàn)狀和可能發(fā)展方向。

　　對(duì)這三個(gè)問題我的核心觀點(diǎn)是：階級(jí)是從傳統(tǒng)等級(jí)社會(huì)向現(xiàn)代認(rèn)同感社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中形成的若干個(gè)大型社會(huì)認(rèn)同之一。在一個(gè)社會(huì)階層的階級(jí)意識(shí)形成過程中，國(guó)家的性質(zhì)及其相應(yīng)的國(guó)家對(duì)待這一社會(huì)階層的政策（特別是對(duì)于由這一階層所發(fā)起的抗?fàn)幮曰顒?dòng)的處理方式）對(duì)于這一個(gè)階層中成員階級(jí)認(rèn)同感的產(chǎn)生和發(fā)展有著決定性的影響。

　　具體到當(dāng)前中國(guó)，我的觀點(diǎn)是：在改革開放過程中，中國(guó)百姓的生活水平有了空前的提高，同時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也帶來了巨大的和多方位的經(jīng)濟(jì)地位的不平等。如果我們以人民的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)收入進(jìn)行分層，并且把分層后的各個(gè)群體稱之為階級(jí)，我們就會(huì)發(fā)覺中國(guó)目前存在著巨大的階級(jí)分化，并且可以說整個(gè)改革開放史就是一個(gè)階級(jí)形成和分化的歷史。但是對(duì)于研究階級(jí)政治來說，這種客觀分層的意義卻不大。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，只有當(dāng)一個(gè)在社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)收入相似的群體不但能清醒地意識(shí)到他們所處的經(jīng)濟(jì)地位十分相近，而且有著共同的利益，以及團(tuán)結(jié)起來為改進(jìn)自己群體的經(jīng)濟(jì)和政治地位的能力和必要性時(shí)，這個(gè)客觀的經(jīng)濟(jì)分層集團(tuán)才達(dá)到了一個(gè)從“自在的階級(jí)”到“自為的階級(jí)”的轉(zhuǎn)化，階級(jí)政治才成為可能。但是，由于中國(guó)政府在目前處理集體抗?fàn)幨录�上所采取的一系列政策，沖突性政治在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的基本走向有著民粹主義的傾向而絕不是階級(jí)政治。

　　一、馬克思主義的階級(jí)概念

　　馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中對(duì)階級(jí)作了如下的著名定義：“當(dāng)千百萬(wàn)個(gè)家庭在一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下形成一個(gè)與其它社會(huì)群體不同的生活方式、利益和文化的時(shí)候，并且當(dāng)這一群體與社會(huì)其它群體形成了沖突性關(guān)系的時(shí)候，這一群體就形成了一個(gè)階級(jí)。”在《哲學(xué)的貧困》中馬克思對(duì)階級(jí)概念作了進(jìn)一步的說明：“經(jīng)濟(jì)條件把大批的居民轉(zhuǎn)變成工人。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對(duì)資本說來已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí)，但還不是自為的階級(jí)。在斗爭(zhēng)(我們僅僅談到它的某些階段)中，這批人逐漸團(tuán)結(jié)起來，形成一個(gè)自為的階級(jí)�！� 　

　　在馬克思的眼里，構(gòu)成階級(jí)的要素有以下兩個(gè)條件：１）在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與流通領(lǐng)域中客觀地位的一致性；
２）由這客觀地位所導(dǎo)致的主觀的利益和認(rèn)同感的不同。

　　在馬克思的階級(jí)理論中，工人階級(jí)具有核心的意義。馬克思認(rèn)為，隨著資本主義的發(fā)展，工人階級(jí)不但在人數(shù)上會(huì)增多，他們的生活方式也會(huì)越來越趨同。并且，不同國(guó)家和不同工作性質(zhì)的工人，不管是中國(guó)的工人還是美國(guó)的工人，不管是白領(lǐng)還是藍(lán)領(lǐng)，在資本主義社會(huì)的發(fā)展過程中將會(huì)越來越認(rèn)同自己是工人，產(chǎn)生共同的階級(jí)意識(shí)，從自在階級(jí)變成自為階級(jí)，最后全世界工人階級(jí)會(huì)聯(lián)合起來進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命，推翻資本主義政權(quán)，建立無產(chǎn)階級(jí)新政權(quán)。但19和20世紀(jì)的歷史卻顯示，各國(guó)工人不但沒能跨越民族國(guó)家認(rèn)同感的限制，就連在一個(gè)國(guó)家內(nèi)發(fā)展階級(jí)意識(shí)都受到了很大的阻礙。只有在極少數(shù)國(guó)家（如“十月革命”前的俄國(guó)），工人才產(chǎn)生了強(qiáng)烈的階級(jí)意識(shí)并且成了革命的生力軍。鑒于這一事實(shí)，馬克思以后的西方馬克思主義思想家越來越強(qiáng)調(diào)以上階級(jí)形成要素中的第二點(diǎn)。他們強(qiáng)調(diào)認(rèn)同感的構(gòu)建在工人階級(jí)形成中的關(guān)鍵作用，并認(rèn)為資本主義制度下的文化對(duì)于工人階級(jí)認(rèn)同感的產(chǎn)生有著很大的阻礙作用。

　　西方馬克思主義思想家認(rèn)為，在資本主義制度下資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)上占據(jù)著“話語(yǔ)霸權(quán)”（葛蘭西），給工人們灌輸了“虛假意識(shí)”（盧卡西）和“順從意識(shí)形態(tài)”（帕金，Parkin）。這為工人階級(jí)意識(shí)的形成設(shè)立了根本性的障礙。

　　上世紀(jì)60年代，湯普森發(fā)表了其名著《英國(guó)工人階級(jí)的形成》（Thompson 1966），并提出“工人階級(jí)是由一個(gè)個(gè)具體的、生活在特定歷史和文化條件下的工人所組成的，其階級(jí)意識(shí)和行為方式因此而受到歷史和文化因素的決定性影響” 這一著名論點(diǎn)后，工人階級(jí)意識(shí)的“文化建構(gòu)”這一論點(diǎn)得到了廣泛的接受。裴宜理在對(duì)上世紀(jì)30年代上海地區(qū)工人運(yùn)動(dòng)的研究中分析了幫會(huì)、地域、鄉(xiāng)情及工作性質(zhì)等等條件對(duì)上海工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的影響，其工作在某種程度上說就是湯普森思想的翻版（Perry 1993）。但是，文化意識(shí)雖然十分重要，它卻不能解釋各國(guó)、特別是在一些文化相近的國(guó)家之間工人階級(jí)政治的巨大差別。因此，目前世界上更多的學(xué)者認(rèn)為國(guó)家在面對(duì)工人運(yùn)動(dòng)時(shí)所采取的方式方法才是一個(gè)國(guó)家中工人階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展的一個(gè)更為主要的關(guān)鍵。這就引入了我要說明的第二個(gè)問題。

　　二、工人的階級(jí)意識(shí)發(fā)展機(jī)制

　　如果說第一次工業(yè)革命主要是英國(guó)現(xiàn)象的話，第二次工業(yè)革命則在整個(gè)西方世界得到了擴(kuò)展�？墒�，在大工業(yè)興起的過程中，不同國(guó)家工人的階級(jí)意識(shí)和工人運(yùn)動(dòng)不但沒有出現(xiàn)如馬克思所預(yù)言的趨同，反而表現(xiàn)出了一些對(duì)這些國(guó)家的政治至今仍然有著重要影響的差異。

　　以一些大國(guó)為例。美國(guó)沒有工人政黨，大工業(yè)工會(huì)力量微弱，占主導(dǎo)地位的工人組織是行業(yè)工會(huì)，工人基本上沒有階級(jí)意識(shí)。英國(guó)有工黨，工人也有一定的階級(jí)意識(shí)，但英國(guó)政黨的階級(jí)陣線模糊，工人組織的主要目標(biāo)也僅僅是在與資本主義共存的條件下對(duì)工人利益的有限保護(hù)。德國(guó)工人有很強(qiáng)的階級(jí)意識(shí)。雖然德國(guó)工人沒有能夠發(fā)動(dòng)如一些政治家曾預(yù)測(cè)的繼俄國(guó)之后的共產(chǎn)主義革命，社會(huì)民主主義路線則構(gòu)成了德國(guó)階級(jí)政治的主軸；
法國(guó)工人有著強(qiáng)烈的階級(jí)意識(shí)和斗爭(zhēng)性，但法國(guó)左派中派系林立，內(nèi)部分化嚴(yán)重，大大影響了法國(guó)工人政治斗爭(zhēng)的有效性。至于俄國(guó)，工人不但有著強(qiáng)烈的階級(jí)意識(shí)、自己的政黨，而且發(fā)動(dòng)革命推翻了沙俄政權(quán)。

　　為什么在資本主義發(fā)展過程中，各國(guó)工人的階級(jí)意識(shí)沒有像馬克思所預(yù)測(cè)的那樣逐漸統(tǒng)一，反而呈現(xiàn)出很大的差別？對(duì)于這個(gè)問題，目前最為有解釋力的回答就是：一個(gè)國(guó)家中工人的階級(jí)意識(shí)不是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的自然產(chǎn)物，而是在特定歷史背景下建構(gòu)而成的。在各種建構(gòu)階級(jí)意識(shí)的條件中，國(guó)家的性質(zhì)和與之相應(yīng)的國(guó)家結(jié)構(gòu)性行為對(duì)于工人的階級(jí)意識(shí)形成有著決定性的影響（Aminzade 1993; Katznelson1985；
Katznelson and Zolberg 1986；
Koo 2001；
Lipset 1983；
Mann 1993；
Marks 1989）。

　　通過對(duì)第二次工業(yè)革命時(shí)期西方主要國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的比較，曼恩（1993）總結(jié)了該時(shí)期工人運(yùn)動(dòng)的六個(gè)主要形態(tài)。這六種抗?fàn)幮问綇牟呗越嵌瓤梢苑殖扇�類，即�?jìng)爭(zhēng)型、改良型和革命型。競(jìng)爭(zhēng)型抗?fàn)幉桓淖冋麄�(gè)資本主義制度的運(yùn)行規(guī)則，只試圖在資本主義的框架下保護(hù)自己并爭(zhēng)取更多的權(quán)益；
改良型抗?fàn)幹荚诟牧假Y本主義制度和資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則；
而革命型則以徹底打破資本主義制度為目標(biāo)。每一種抗?fàn)庮愋投伎梢栽诮?jīng)濟(jì)層面或政治層面上進(jìn)行。這樣就有了如下六種抗?fàn)幏绞剑ū?）。

　　保護(hù)主義指的是在不改變資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的前提下建立各種對(duì)工人生存進(jìn)行保護(hù)的合作性組織。但是，如果一個(gè)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)制度使得這種組織難以生存的話，工人就會(huì)對(duì)國(guó)家施加壓力要求頒布法律保護(hù)工人組織的合法權(quán)益，這就是共存主義。

　　如果一個(gè)國(guó)家中任何工人組織都不能合法生存，工人就會(huì)產(chǎn)生改良資本主義制度的訴求。工人改良資本主義的策略也有兩種：經(jīng)濟(jì)改良和政治改良。經(jīng)濟(jì)改良就是通過罷工等手段來要求增加工資、改善工作條件、減少工作時(shí)間、取消童工、保障工作安全，等等。

　　如果當(dāng)罷工和示威等手段不能合法使用時(shí)，工人就會(huì)進(jìn)一步走向極端——組織政黨，通過合法的選舉加入到資本主義政體中，以便從政權(quán)層面上改變資本主義的規(guī)則。這就是社會(huì)民主主義道路。

　　如果一個(gè)國(guó)家非常專制，既不允許罷工等活動(dòng)，又杜絕了工人通過民主手段來改良資本主義的可能的話，工人就可能會(huì)更加走向極端，試圖通過革命來推翻資本主義。革命手段又分兩種：工團(tuán)主義和馬克思主義。工團(tuán)主義主張通過非政黨的全國(guó)性罷工和起義來推翻資本主義國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體制，讓工人掌握自己的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)。馬克思主義則通過暴力手段奪取國(guó)家政權(quán)，建立社會(huì)主義國(guó)家乃至共產(chǎn)主義。

　　根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，工人的最大利益當(dāng)然是奪取政權(quán)并在一個(gè)國(guó)家內(nèi)實(shí)行公有制。問題是，面對(duì)在組織和資源占領(lǐng)上均優(yōu)越得多的資產(chǎn)階級(jí)以及經(jīng)常是代表著資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)家，工人階級(jí)如果想奪取政權(quán)，必須首先在其內(nèi)部達(dá)成很大的一致，即產(chǎn)生統(tǒng)一的認(rèn)同感和強(qiáng)大的組織。但是，各國(guó)的工人階級(jí)均是在特定的歷史文化形態(tài)下形成的。地域、族群、宗教等等因素對(duì)統(tǒng)一階級(jí)意識(shí)的形成有著很大的阻礙作用。更為重要的是，要形成統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)，一個(gè)國(guó)家的工人還必須克服其內(nèi)部由于部門和行業(yè)不同而造成的利益和認(rèn)同感的分割。比如，鋼鐵工業(yè)、汽車工業(yè)、半導(dǎo)體工業(yè)、制鞋業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)等不同產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)不同，工作的技術(shù)難度不同，工人的組織能力不同，資本家對(duì)待他們的方法自然也就不同。這些不同導(dǎo)致了工人階級(jí)內(nèi)部利益的高度分化。不僅在不同的產(chǎn)業(yè)和工廠之間，即使是在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)和工廠內(nèi)部，工人的認(rèn)同感還受到不同工種的分割。資本家對(duì)待熟練工人與非熟練工人、關(guān)鍵性工種和非關(guān)鍵工種工人的不同，為工人內(nèi)部形成統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)又增添了難度。下圖表達(dá)了工人階級(jí)內(nèi)部由于部門和行業(yè)的差別而造成的認(rèn)同感的分割。

　　面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，同時(shí)面對(duì)在工人內(nèi)部建立統(tǒng)一認(rèn)同感的難度，工人的抗?fàn)幰话愣紩?huì)從比較保守的策略和目標(biāo)開始。一個(gè)工廠的工人為增加工資而進(jìn)行罷工并不需要全國(guó)性的工人階級(jí)意識(shí)作支持。這就避免了工人階級(jí)因內(nèi)部認(rèn)同感分割而帶來的困境。同時(shí)，這類抗?fàn)幰驗(yàn)槠淠繕?biāo)的有限性也更容易為統(tǒng)治者所容忍。只有當(dāng)工人根本就無法在體制框架下為自己謀取有限利益時(shí)，現(xiàn)實(shí)才會(huì)迫使他們?nèi)ゴ蚱乒と藘?nèi)部認(rèn)同感的高度分割，形成統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)。國(guó)家就這樣成了工人的階級(jí)意識(shí)建構(gòu)的主要因素。當(dāng)然，以上進(jìn)行的只是理論推理。在一個(gè)具體的國(guó)家中，工人在不同時(shí)期會(huì)采取不同的斗爭(zhēng)形式。在同一時(shí)期內(nèi)工人也不會(huì)只采取一個(gè)策略來為自己謀取利益。但在一個(gè)國(guó)家的某一時(shí)期內(nèi)，工人運(yùn)動(dòng)將主要集中在某一種形式上（英國(guó)的共存主義、法國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)主義、德國(guó)的社會(huì)民主主義、美國(guó)以保護(hù)主義為核心的行業(yè)主義及俄國(guó)的馬克思主義），這形式就體現(xiàn)了該國(guó)工人的階級(jí)意識(shí)。

　　具體地說，在第二次工業(yè)革命開始時(shí)，英國(guó)工會(huì)早已合法化，國(guó)家不再動(dòng)用軍隊(duì)來鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)政治活動(dòng)，警察處理抗議活動(dòng)的方法趨于成熟、工人有選舉權(quán)和利用英國(guó)兩黨政治為自己謀取利益的能力。可以說，英國(guó)階級(jí)屬性模糊的政黨和非軍事化的政府化解了“階級(jí)斗爭(zhēng)”問題，使得其工人運(yùn)動(dòng)始終保留在比較低水平的共存主義這一形式。相對(duì)于英國(guó)，革命給法國(guó)政治留下了國(guó)家集權(quán)、政局不穩(wěn)和意識(shí)形態(tài)分裂的遺產(chǎn)。法國(guó)政府總體上的專制性刺激了工人階級(jí)意識(shí)的高漲，但是同時(shí)，法國(guó)工人組織派系林立，經(jīng)濟(jì)主義、共存主義、雅各賓式的社會(huì)主義、工團(tuán)主義和馬克思主義應(yīng)有盡有，再加上法國(guó)不同時(shí)期政府對(duì)待工人政策多變，這些都導(dǎo)致了法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)了激進(jìn)但卻分裂的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)主義狀態(tài)。與英國(guó)相似，第二次工業(yè)革命開始時(shí)德國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了工會(huì)合法化和政治民主化的階段。但在德國(guó)民主的背后卻是一個(gè)對(duì)工人運(yùn)動(dòng)嚴(yán)加管制的國(guó)家。國(guó)家的壓制和鎮(zhèn)壓促進(jìn)了強(qiáng)大的工人階級(jí)意識(shí)的形成，而民主卻把德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展限制在社會(huì)民主主義的水平上。

　　美國(guó)在工人運(yùn)動(dòng)興起之前已經(jīng)有了民主政治和沒有階級(jí)陣線的政黨。這對(duì)美國(guó)工人階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生有著很大的阻礙作用。同樣重要的是，美國(guó)向來就有動(dòng)用武力解決國(guó)內(nèi)爭(zhēng)端的傳統(tǒng)。在第二次工業(yè)革命期間發(fā)展起來的資本主義國(guó)家中，鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)最殘酷的除沙俄之外，下一個(gè)就數(shù)美國(guó)了。但與沙俄的鎮(zhèn)壓方法不同，美國(guó)政府對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓活動(dòng)是以法律為基礎(chǔ)的選擇性鎮(zhèn)壓，即專門鎮(zhèn)壓由共產(chǎn)黨或大工業(yè)工會(huì)組織和領(lǐng)導(dǎo)的罷工或其它政治活動(dòng)，而不鎮(zhèn)壓合法的由行業(yè)工會(huì)組織的以經(jīng)濟(jì)為中心目標(biāo)的罷工。美國(guó)政府的這種鎮(zhèn)壓方式迫使工人運(yùn)動(dòng)向政府允許的渠道，即行業(yè)工會(huì)的道路發(fā)展。美國(guó)的政黨系統(tǒng)也極其不利于工人階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生。美國(guó)政黨的權(quán)力基礎(chǔ)在以種族和宗教等因素為基礎(chǔ)的地方層面上，決定美國(guó)工人投票傾向的是他們的區(qū)域性利益，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而不是國(guó)家政治。美國(guó)總統(tǒng)選舉時(shí)黨員并不一定要選本黨的候選人，選舉一旦得勝，組閣的也不是政黨而是總統(tǒng)。這就容忍甚至鼓勵(lì)了政黨的松散化和派系的多元化。政黨的這些特性把美國(guó)工人階級(jí)的利益和認(rèn)同感切割得支離破碎。在聯(lián)邦制下，美國(guó)每個(gè)州對(duì)待工人和工人運(yùn)動(dòng)的態(tài)度各有不同，這導(dǎo)致每個(gè)州工人運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的差別。同時(shí)，聯(lián)邦制下美國(guó)的福利政策主要由州政府甚至市政府負(fù)責(zé)。這也促進(jìn)了工人利益和興趣的地方化和多樣化。美國(guó)政治就這樣全方位地杜絕了工人階級(jí)意識(shí)的增長(zhǎng)。俄國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)不斷走向極端，與美國(guó)的發(fā)展呈現(xiàn)出截然相反的軌跡。在俄國(guó)的寡頭政體下，法律和官僚體制被架空，國(guó)家政策根據(jù)沙皇的個(gè)人好惡而多變不定，理性化傾向很低。與美國(guó)一樣，俄國(guó)對(duì)工人運(yùn)動(dòng)經(jīng)常采取殘酷鎮(zhèn)壓，但與美國(guó)政府的選擇性鎮(zhèn)壓不同，俄國(guó)的鎮(zhèn)壓第一不是以法律為依據(jù)，第二是不做任何區(qū)分——對(duì)工人運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)一概全面鎮(zhèn)壓。這種鎮(zhèn)壓方式迫使俄國(guó)工人在統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)下聯(lián)合起來，同時(shí)俄國(guó)的精英階層其內(nèi)部也因?yàn)閷?duì)鎮(zhèn)壓方式的不能認(rèn)同而產(chǎn)生了分裂。十月革命之前，俄國(guó)的工人階級(jí)談馬克思、知識(shí)分子談馬克思，甚至部分中產(chǎn)階級(jí)和貴族也在談馬克思。強(qiáng)烈的工人階級(jí)意識(shí)和處于分裂狀態(tài)的精英為革命成功鋪平了道路。

　　以上對(duì)于西方各國(guó)工人階級(jí)意識(shí)發(fā)展的分析也可以運(yùn)用于解釋民國(guó)時(shí)期中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)。比如，上海政治性的工人運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)風(fēng)起云涌，但在1927年“四·一二”大屠殺之后，政治性工人運(yùn)動(dòng)在幾年內(nèi)迅速下降，取而代之的是一些在合法渠道下進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)性罷工和大量由國(guó)民黨“工整會(huì)”組織的勞資協(xié)調(diào)。對(duì)于這一現(xiàn)象的傳統(tǒng)解釋是當(dāng)時(shí)的城市工運(yùn)出現(xiàn)了李立三路線，其盲動(dòng)主義引來了國(guó)民黨的血腥鎮(zhèn)壓（劉明達(dá)、唐玉良1998）。這一傳統(tǒng)解釋顯然忽視了上海政治性工運(yùn)衰落的另一個(gè)重要原因：國(guó)民黨當(dāng)局處理工人運(yùn)動(dòng)的有效性。1927年以前軍閥當(dāng)?shù)溃�各路軍閥根據(jù)各自政治和經(jīng)濟(jì)利益傾向?qū)�工人運(yùn)動(dòng)或鎮(zhèn)壓，或容忍，但是卻形成不了理性的策略。而工人的背后卻有著國(guó)民黨和共產(chǎn)黨的支持，因此搞得轟轟烈烈。蔣介石政權(quán)有一套關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)的理念和領(lǐng)導(dǎo)班子。“四·一二政變”后，國(guó)民黨一方面鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)，另一方面又在其控制下建立了大量以經(jīng)濟(jì)利益為主要訴求的“黃色工會(huì)”甚至是“白色工會(huì)”。國(guó)民黨同時(shí)還頒布了《勞資爭(zhēng)議處理法》、《工廠法》、《團(tuán)體協(xié)約法》、《工會(huì)法》等大量法律。我們可以說這些法律都是出于國(guó)民黨對(duì)剝削關(guān)系的保護(hù)，但它們同時(shí)也成了緩解勞資沖突的法律依據(jù)。比如1930年3月《勞資爭(zhēng)議處理法》（該法律規(guī)定，勞資發(fā)生爭(zhēng)議后必須先調(diào)解，調(diào)解不成仲裁；
在調(diào)解和仲裁期內(nèi)，“雇主不得停業(yè)或開除工人，工人不得罷工——作者注）正式頒布后，上海地區(qū)的罷工事件大大減少，而勞資糾紛通過協(xié)調(diào)解決的數(shù)量則大大增加。同樣的情況也發(fā)生在中國(guó)的其它地區(qū)。比如，在山東棗莊礦區(qū)，國(guó)民黨在1928年夏派人員接管了工會(huì)工作。期間，在工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下勞資雙方先后達(dá)成三次協(xié)定。礦難撫恤金得以設(shè)立，井下工人的工資也在五年連續(xù)增長(zhǎng)，漲幅高達(dá)43%。與此相應(yīng)，棗莊地區(qū)的工人運(yùn)動(dòng)也被國(guó)民黨逐漸納入了經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的軌道（吳思 2006）。事實(shí)上，在國(guó)民黨的胡蘿卜加大棒的工運(yùn)政策下，中國(guó)共產(chǎn)黨的白區(qū)工運(yùn)在李立三路線推行之前已經(jīng)在走下坡路，而“黃色工會(huì)”的勢(shì)力在中國(guó)許多城市不斷發(fā)展。正是在這壓力下，立三路線下的白區(qū)工運(yùn)會(huì)才提出了諸如“堅(jiān)決反對(duì)黃色工會(huì)”和“消滅黃色工會(huì)”等口號(hào)和目標(biāo)（劉明達(dá)、唐玉良1998）。

　　二戰(zhàn)后，民主體制在西方國(guó)家中得以穩(wěn)固，階級(jí)政治在這些國(guó)家中的重要性不斷下降并逐漸被“認(rèn)同感”政治所取代，而各種傳統(tǒng)政治勢(shì)力卻有所回升。以上分析西方工人階級(jí)政治特點(diǎn)的方法也能夠幫助我們理解這一世界性的趨勢(shì)。傳統(tǒng)社會(huì)是等級(jí)社會(huì)。除了宗教認(rèn)同感外，傳統(tǒng)社會(huì)中人們的主觀認(rèn)同感一般都是以地方性的血緣和泛血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的。認(rèn)同感在社會(huì)政治中所起的作用極其有限。傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型可以從多個(gè)方面來理解，其中之一就是傳統(tǒng)等級(jí)社會(huì)的瓦解和現(xiàn)代認(rèn)同感社會(huì)的發(fā)端。其標(biāo)記就是理性意識(shí)形態(tài)的興起和階級(jí)與民族這兩個(gè)大型社會(huì)認(rèn)同的誕生。從19到20世紀(jì)，在階級(jí)和民族這兩個(gè)大型社會(huì)認(rèn)同不斷壯大的刺激下，其它大型社會(huì)認(rèn)同（如種族(ethnicity) 和性別）也相繼興起，世界宗教（除了儒教外）和與之相應(yīng)的社會(huì)認(rèn)同也在適應(yīng)了現(xiàn)代化所帶來的沖擊后得以恢復(fù)、甚至壯大。在現(xiàn)代社會(huì)中，人們?cè)絹碓阶⒁獾浇�立主觀社會(huì)認(rèn)同在政治斗爭(zhēng)和政治運(yùn)作中的重要性。

　　但是，建構(gòu)一個(gè)社會(huì)認(rèn)同必須要有一定的基礎(chǔ)。一個(gè)成功的民族認(rèn)同建構(gòu)的背后往往就有著共同語(yǔ)言、宗教、習(xí)俗、歷史的支持；
在一個(gè)民族國(guó)家的地域內(nèi)，民族認(rèn)同感的建立還有著國(guó)家力量的大力鼎助。宗教認(rèn)同感的背后有著共同的信仰和與之相應(yīng)的文化習(xí)俗；
更為重要的是，除儒教外的其它世界宗教都有著嚴(yán)密的禮儀和組織。這些禮儀及其相應(yīng)的組織基礎(chǔ)也為同一宗教下認(rèn)同感的建立打下了基礎(chǔ)。與宗教及當(dāng)代世界上所存在的其它大型社會(huì)認(rèn)同相比，階級(jí)是建構(gòu)基礎(chǔ)最差的一個(gè)社會(huì)認(rèn)同。馬克思主義意義上的階級(jí)其基礎(chǔ)僅僅是人們?cè)谏�產(chǎn)關(guān)系上的一致性。即使如此，如同我們上面的分析，由于行業(yè)和部門的差別，處在同一生產(chǎn)關(guān)系的人們?cè)诮?jīng)濟(jì)收入和利益上有著天差地別的不同。因此，除非一個(gè)國(guó)家處理工人運(yùn)動(dòng)的策略有著明顯的偏差，該國(guó)家的工人將很難形成統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)。傳統(tǒng)馬克思主義有許多誤區(qū)，其中之一就是過高估價(jià)了工人的革命性。從這個(gè)意義上說，葛蘭西的“話語(yǔ)霸權(quán)”、盧卡西的“虛假意識(shí)”和帕金的“順從意識(shí)形態(tài)”既體現(xiàn)了馬克思主義的發(fā)展也顯示了理想主義知識(shí)分子對(duì)于工人的失望。

　　總之，階級(jí)是在現(xiàn)代認(rèn)同感社會(huì)產(chǎn)生過程中產(chǎn)生的一個(gè)較早的社會(huì)認(rèn)同，它對(duì)于現(xiàn)代認(rèn)同感政治的發(fā)端有著十分關(guān)鍵的作用。但是激進(jìn)派種樹，保守派乘涼。由于較為保守的社會(huì)群體往往有著更為深厚的傳統(tǒng)的支持，因此一旦適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)同感政治后，保守社會(huì)群體所打造的社會(huì)認(rèn)同往往有著更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這就是為什么在目前的世界上，宗教、民族等等社會(huì)認(rèn)同的重要性不斷上升，而階級(jí)認(rèn)同的重要性卻在衰退。20世紀(jì)60年代后，隨著階級(jí)認(rèn)同在西方社會(huì)的式微，各類中小型左派社會(huì)認(rèn)同（如女權(quán)主義者、同性戀者、環(huán)保主義者）蜂擁出現(xiàn)�，F(xiàn)代社會(huì)于是就成了真正意義上的認(rèn)同感社會(huì)�？墒�，這種被左派知識(shí)分子所推崇的認(rèn)同感政治把西方的左派勢(shì)力從思想上和組織上進(jìn)一步地劃分得支離破碎，從而不能和日益整合的右派和保守勢(shì)力相抗衡。事實(shí)上，西方新左派所推崇的認(rèn)同感政治不但斷送了階級(jí)政治而且宣布了近代總體性左傾思潮的垮臺(tái)。

　　三、當(dāng)前中國(guó)階級(jí)意識(shí)的現(xiàn)狀和發(fā)展

　　通過以上的討論，我們轉(zhuǎn)入分析中國(guó)當(dāng)前階級(jí)意識(shí)和集體抗?fàn)幨录�的現(xiàn)狀、政府處理集體抗?fàn)幨录�的方式、以及階級(jí)意識(shí)和集體抗?fàn)幨录�在中�?guó)的可能發(fā)展方向。這里的分析將不再限于工人階級(jí)。近年來，中國(guó)政府在促進(jìn)發(fā)展的同時(shí)已越來越注意到社會(huì)公平的重要性。但是，即使是一個(gè)大家庭的父母也不可能解決家中的所有矛盾，更何況是一個(gè)正在飛速發(fā)展中的有著十幾億人口的國(guó)家。中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了人與人之間由于職業(yè)、教育、戶口、地區(qū)和性別等等的差別而導(dǎo)致的多方位的和巨大的經(jīng)濟(jì)地位不平等。當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)變遷和與之相應(yīng)的結(jié)構(gòu)因素(如國(guó)有企業(yè)工人的大規(guī)模下崗、農(nóng)民工待遇低下、軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)安排問題等等）也對(duì)階級(jí)政治的形成有著很大的潛在促進(jìn)作用，但是中國(guó)政府目前處理集體抗?fàn)幃?dāng)代社會(huì)，階級(jí)認(rèn)同式微，宗教、種族等認(rèn)同不斷上升。圖為集體禱告的伊斯蘭教信眾事件的方式成功地排除了階級(jí)政治在中國(guó)形成的可能。

　　中國(guó)目前處理集體抗?fàn)幨录�的方法基本上是家長(zhǎng)式的，其基本點(diǎn)是：各級(jí)政府對(duì)集體鬧事基本上采取限制和防范的態(tài)度。政府通過種種方法限制抗?fàn)幨录�的大�?guī)�；�和政治化，包括控制和打擊跨單位跨行業(yè)的串聯(lián)和抗議活動(dòng)和相應(yīng)的組織活動(dòng)，禁止獨(dú)立工會(huì)活動(dòng)，對(duì)組織鬧事的帶頭人在事后如有違法將給予嚴(yán)肅處理，等等。同時(shí)，中國(guó)政府也盡量在可能范圍內(nèi)考慮到鬧事者的要求以平息風(fēng)潮。這包括加強(qiáng)上訪和對(duì)上訪事件的處理能力；
對(duì)經(jīng)濟(jì)罷工和鬧事基本上不允許地方政府采取鎮(zhèn)壓方式并鼓勵(lì)其酌情加以妥善解決；
只要地方鬧事不釀成在海內(nèi)外造成惡劣影響的流血事件，中央政府一般不直接介入地方集體抗?fàn)幨录�的處理�?/p>

　　政府的這種鎮(zhèn)壓、限制、疏導(dǎo)加妥協(xié)的做法在很大程度上規(guī)定了目前中國(guó)集體抗?fàn)幨录�的性質(zhì)。雖然中國(guó)集體抗?fàn)幨录�的形式從上訪、請(qǐng)?jiān)�、怠工、罷工、示威游行、扣留甚至毆打和傷害國(guó)家干部到小規(guī)模武裝對(duì)抗應(yīng)有盡有（并不僅僅局限于我國(guó)和西方一些學(xué)者所說的什么“依法抗?fàn)帯被颉耙览砜範(fàn)帯保�，但絕大多數(shù)集體性事件在一些結(jié)構(gòu)條件的制約下呈現(xiàn)了如下特點(diǎn)：１）隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，政府正在從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的許多方面中退出，與上世紀(jì)80年代相比，人們的工作和收入不再與中央政策緊密掛鉤，人們?nèi)绻�面臨下崗和失業(yè)等問題時(shí)也很難直接怪罪于中央政府。社會(huì)上的經(jīng)濟(jì)矛盾正在變得地方化和非政治化。除了一些大中型國(guó)有企業(yè)外，9 0年代后的中國(guó)政府已經(jīng)不再是以經(jīng)濟(jì)利益為核心的集體抗?fàn)幨录�的主要目�?biāo)，只要地方上的鬧事不釀成惡性流血事件，中央政府一般也不直接介入地方鬧事的處理。國(guó)家的這一處理策略也大大增強(qiáng)了中國(guó)集體抗?fàn)幨录�的地方化和非政治化傾向。因此，盡管中國(guó)目前的集體抗?fàn)幨录�形式多樣，它們基本是在�?jīng)濟(jì)層面上針對(duì)某一地方和單位的一個(gè)具體事件所作的反應(yīng)。高度政治化的鬧事基本沒有。２）中國(guó)政府對(duì)發(fā)起和組織鬧事的帶頭人向來有“秋后算賬”的傳統(tǒng)。與之相應(yīng)，中國(guó)出現(xiàn)的集體抗?fàn)幨录�背后的組織力量一般很弱。即使是對(duì)于那些有著巨大組織能力的社會(huì)群體，領(lǐng)頭鬧事的積極分子也會(huì)對(duì)其組織性力量加以自我控制以免遭來鎮(zhèn)壓。中國(guó)目前集體性抗?fàn)幨录�的�?dòng)員機(jī)制一般都是以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和居住活動(dòng)生態(tài)為基礎(chǔ)。這其中最為突出的就是復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人的鬧事。復(fù)員軍人通常正值年富力強(qiáng)，他們的共同部隊(duì)生活經(jīng)歷給予了他們巨大的網(wǎng)絡(luò)能力和認(rèn)同感基礎(chǔ)，他們發(fā)起的集體抗?fàn)幰虼撕苋菀自鈦韲?guó)家的反彈。為了避免與國(guó)家產(chǎn)生正面的沖突，復(fù)員軍人在鬧事時(shí)經(jīng)常分散地向軍內(nèi)的戰(zhàn)友寄送信件或電子信件以取得同情。同時(shí)，他們每次在與政府交涉時(shí)都會(huì)派出不同的代表以顯示他們行為的無組織性。３）集體性抗?fàn)幨录�的參與者清楚地知道國(guó)家對(duì)于跨行業(yè)的串聯(lián)和組織活動(dòng)的嚴(yán)厲態(tài)度。因此，中國(guó)目前出現(xiàn)的絕大多數(shù)集體抗?fàn)幨录�都在某個(gè)單位或公司的范圍內(nèi)進(jìn)行，很少有跨單位跨行業(yè)的抗議活動(dòng)。４）由于中國(guó)政府在毛澤東時(shí)代曾經(jīng)把工人塑造為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，并長(zhǎng)期對(duì)國(guó)有企業(yè)工人灌輸階級(jí)意識(shí)，這使得某些老牌大型國(guó)有企業(yè)工人在鬧事時(shí)不斷地打出毛澤東的肖像并把階級(jí)話語(yǔ)掛在嘴上，但是他們鬧事的背后并沒有明顯的階級(jí)組織，他們所爭(zhēng)取的目標(biāo)也僅僅停留在經(jīng)濟(jì)利益上。在以上所討論的政府處理集體抗?fàn)幨录�的策略背景下，�?guó)有企業(yè)工人僅僅是在反應(yīng)性地利用一個(gè)歷史話語(yǔ)，而不是在主動(dòng)地打造階級(jí)認(rèn)同。這些鬧事方式并不具有階級(jí)政治的特點(diǎn)。

　　可以說，中國(guó)政府在目前所采取的限制、選擇性鎮(zhèn)壓加疏導(dǎo)和緩解的做法成功地促使了集體抗?fàn)幨录�的地方化、非組織化和非政治化，緩解了社會(huì)矛盾，從而限制了大規(guī)模的階級(jí)政治在目前中國(guó)浮現(xiàn)的可能。但是中國(guó)政府目前對(duì)于集體抗?fàn)幨录�所采取的處理手法也帶來了很大的弊端。目前，中�?guó)各級(jí)政府處理集體抗?fàn)幨录�時(shí)采取的基本上是人治的手法，其核心就是上訪加金錢。通過加強(qiáng)上訪，政府試圖把集體抗?fàn)幨录�個(gè)體化。通過金錢，政府對(duì)已發(fā)起的集體抗?fàn)幨录�的人們加以妥善處置。但是，這些手法雖然能緩解社會(huì)矛盾卻很難將鬧事行為例行化，使其轉(zhuǎn)向更為緩和的利益集團(tuán)政治。

　　上訪在我國(guó)的歷史上曾經(jīng)發(fā)揮著巨大的社會(huì)功能。在今天，它對(duì)于我國(guó)建立和諧社會(huì)仍然有著重要的意義，因此不能取消。但是隨著中國(guó)社會(huì)的日益復(fù)雜化，社會(huì)矛盾的不斷多樣化，上訪的問題將越來越多，而上級(jí)單位也越來越難以越級(jí)通過行政手段對(duì)各類原本就不能解決或者是很難加以解決的問題做出妥善處理。這時(shí)，如果中央政府政策過度向百姓傾向，就會(huì)培養(yǎng)“刁民”，民粹主義就會(huì)抬頭，地方變得難以治理，地方官員就會(huì)有怨言；
如果中央政策向地方政府傾斜，上訪者就會(huì)對(duì)中央失望，從而使原本經(jīng)濟(jì)性的地方事件走向政治化。面對(duì)越來越多的情況不一的上訪，我們很難采取不偏不倚的對(duì)策，其結(jié)果可能是既培養(yǎng)了民粹主義又削弱了地方政府的領(lǐng)導(dǎo)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　日前我曾經(jīng)看到一個(gè)抽樣調(diào)查報(bào)告，其中指出我國(guó)百姓對(duì)于政府的信任度從地方到中央隨著政府級(jí)別的提高而不斷增高。這幾年中國(guó)政府出臺(tái)了一系列有利于社會(huì)弱勢(shì)群體的政策，社會(huì)下層得到了廣泛的實(shí)惠，這一調(diào)查結(jié)果因此并不奇怪。但是，即使是這樣的結(jié)果也需要從另一方面來看。第一，百姓對(duì)于中國(guó)政府目前的這種認(rèn)識(shí)將大大提高地方政府的統(tǒng)治代價(jià)。地方上的壓力最后是會(huì)轉(zhuǎn)移到中央來的。第二，政治學(xué)中的一個(gè)基本原理就是：當(dāng)政府負(fù)起提供某一個(gè)公共物品的責(zé)任時(shí)，百姓就會(huì)要求政府為此負(fù)責(zé)，這一公共物品的提供于是就成了一個(gè)政治問題。90年代中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的問題較80八十年代更為復(fù)雜甚至嚴(yán)重，但是這些社會(huì)矛盾卻不能導(dǎo)致像80年代末期出現(xiàn)的大規(guī)模政治風(fēng)波。其中一個(gè)重要的原因就是中國(guó)的社會(huì)矛盾在后毛澤東時(shí)代有著地方化和去政治化的趨向。中央因此不需再對(duì)大量社會(huì)矛盾的產(chǎn)生和解決負(fù)有全面責(zé)任。但是，目前百姓對(duì)于中央的高度信任卻顯示了中國(guó)社會(huì)問題所存在著的一種再政治化的傾向。結(jié)合日前看到的社會(huì)調(diào)查中的另一個(gè)結(jié)果（即，一旦當(dāng)某人有上訪的經(jīng)歷后，他對(duì)中央的信任度就會(huì)大大降低），其后果不容樂觀。

　　金錢是中國(guó)目前解決集體性抗?fàn)幨录�的一個(gè)重要法寶。去年筆者在武漢市政府前見有人鬧事。問及政府怎么處理此類事件，當(dāng)?shù)氐囊粋�(gè)朋友說市政府專門撥有“安定團(tuán)結(jié)” 專款。如鬧事不散政府會(huì)把他們召了進(jìn)來，在查明身分和核實(shí)情況后給鬧事群眾每人發(fā)放一定數(shù)量的人民幣解決問題。地方政府采用這一方法自然有他們不得已的苦衷。但是這種做法既不能從根本上解決問題，又不能對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行良性的例行化。筆者最近聽到，在北京朝陽(yáng)門外的一個(gè)建房工程的拆遷動(dòng)員中，一些居民對(duì)于普通老房型二居室房子的搬遷費(fèi)要價(jià)起價(jià)就是一千萬(wàn)人民幣。我國(guó)前些年的搬遷實(shí)踐中政策上曾經(jīng)過度向開發(fā)商傾斜，造成了一些很不好的影響。但是，發(fā)生在朝陽(yáng)區(qū)的這種狀況卻把我們從一個(gè)極端帶到了另一個(gè)極端。與上訪一樣，用金錢來解決社會(huì)矛盾的做法不能給鬧事的當(dāng)事者和旁觀者提供一個(gè)清晰的消息，讓他們知道什么是合理，什么是不合理的；
什么可能的，什么是不可能的；
什么該國(guó)家管，什么該自己管；
什么是合法，什么是不合法的。

　　總之，目前政府處理集體性抗?fàn)幨录�的主要方式（即上訪加錢）避免了階級(jí)政治的發(fā)生，但是卻不能有效地在制度框架內(nèi)例行化的沖突性政治。目前政府處理集體性抗?fàn)幨录�的方式在一定程度上有著另一種例行化傾向，即集體性抗?fàn)幮袨橄蛑�民粹主義政治方向的例行化。如果民粹主義政治在中國(guó)一旦被例行化，當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭減緩，國(guó)家和地方財(cái)政收緊時(shí)，中國(guó)政府解決沖突性政治的回旋余地就會(huì)大大減小。我們需要對(duì)此加以警惕。

　　趙鼎新，美國(guó)芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系終身教授

　　本文發(fā)表于《領(lǐng)導(dǎo)者》（雙月刊）2008/2期，總第20 期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：政治 鼎新 中國(guó) 沖突 走向