這是國(guó)人的一場(chǎng)百年大夢(mèng)。

　　在一片高峽峻嶺之間，它將奔騰而過的亞洲第一大河攔腰截?cái)��！爱?dāng)以水閘堰其水”，以徹底解決下游水患，同時(shí)源源不斷地產(chǎn)生大量電能。

　　“神女應(yīng)無(wú)恙，當(dāng)驚世界殊”。世界已然今非昔比，但神女這一“驚”，卻不知是喜是憂。

　　三峽封頂已一載有余，國(guó)人正欣盼大壩早日蓄水成功。然而，恰在此時(shí)，多家境外媒體突然發(fā)難，將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了這個(gè)全球關(guān)注的大工程。一些報(bào)道認(rèn)為，正是三峽的修建，造成了嚴(yán)重的山體滑坡、水質(zhì)污染、氣候惡化和生態(tài)破壞，這“一庫(kù)醬油”完全是不折不扣的一場(chǎng)災(zāi)難。

　　“三峽辦”主任汪嘯風(fēng)呼吁重視三峽環(huán)境問題的一次發(fā)言，更成了“官方承認(rèn)三峽環(huán)境災(zāi)難”的“佐證”。

　　是福澤百年的水利壯舉，還是貽害無(wú)窮的環(huán)境罪魁？是西方媒體的惡意誣蔑，還是言之鑿鑿的真實(shí)現(xiàn)狀？這項(xiàng)曾被拿來(lái)與長(zhǎng)城相媲美的浩大工程，緣何成了某些西方記者眼中的“刺”？

　　帶著來(lái)自國(guó)內(nèi)外的種種質(zhì)疑，本刊記者親赴三峽壩區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，采訪了多位專家和負(fù)責(zé)人，試圖還原一個(gè)真實(shí)的三峽。曾經(jīng)親自參與三峽工程建設(shè)的兩院院士，則以自己的親身經(jīng)歷和所掌握的事實(shí)，告訴世人，某些西方媒體“戴著有色眼鏡”所寫的片面性報(bào)道，是“不科學(xué)，不負(fù)責(zé)任的”。

　　傲慢與偏見:三峽工程再調(diào)查

　　本刊記者 齊介侖 發(fā)自湖北、重慶、北京

　　近百年的激辯與爭(zhēng)鳴，留予世人一個(gè)神秘莫測(cè)的三峽。

　　眾所周知的是，自1919年國(guó)父孫中山最早提出其較為原始的三峽工程構(gòu)想迄今，中國(guó)政府歷屆最高領(lǐng)導(dǎo)層，都曾密切關(guān)注過三峽以及三峽工程，毛澤東、鄧小平更是在三峽大壩反復(fù)論證、謹(jǐn)慎決策且最終成行、上馬過程中，發(fā)揮了舉足輕重、無(wú)可替代的作用。

　　此中最耐玩味之處在于，一個(gè)本屬工程技術(shù)范疇的課題，卻因牽涉眾多關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)、關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，爭(zhēng)議之聲數(shù)年不絕于耳。浩大且繁雜的三峽工程可謂從誕生之初，便已被打上鮮明的政治烙印。

　　之前的爭(zhēng)議已成歷史，更為值得關(guān)注的，似乎是時(shí)下三峽工程的真實(shí)狀態(tài)。

　　2007年9月25日，上任時(shí)間不長(zhǎng)的三峽辦（三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室）主任汪嘯風(fēng)，于武漢主持召開三峽工程生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)研討會(huì)。他在會(huì)上說：“對(duì)于三峽工程可能引發(fā)的生態(tài)環(huán)境安全問題，我們決不能掉以輕心，決不能以損失生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，換取一時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮。”

　　汪表示，三峽庫(kù)區(qū)歷來(lái)生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)、水土流失嚴(yán)重，人多地少矛盾突出，不合理的開發(fā)造成生態(tài)退化，水土流失加劇狀況遠(yuǎn)未得到根本扭轉(zhuǎn)。

　　說者有心，聽者亦有意。汪的言論一經(jīng)媒體披露，旋即引發(fā)大量猜測(cè)，長(zhǎng)江三峽開發(fā)總公司原總經(jīng)理陸佑楣就此對(duì)《財(cái)經(jīng)文摘》表示：“正是初來(lái)乍到的汪嘯風(fēng)對(duì)局勢(shì)判斷失誤，過分擔(dān)心，才造成媒體乘虛而入、借題發(fā)揮。最終迫于輿論壓力，兩個(gè)月后，國(guó)務(wù)院新聞辦公室不得不再次舉行新聞發(fā)布會(huì)，出來(lái)辟謠。”“武漢的會(huì)是個(gè)失敗的會(huì)，我沒有參加�！�

　　2007年11月27日，國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上，汪嘯風(fēng)特別指出：“總的來(lái)說，三峽工程對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響利大于弊。按照這個(gè)結(jié)論，我在武漢會(huì)議上，充分肯定了三峽工程建設(shè)以來(lái)所取得的成效，其中包括生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)方面取得的明顯成效。”

　　汪繼續(xù)說：“我要給大家表明，這是中國(guó)政府一貫的立場(chǎng)，就是從項(xiàng)目研究開始，就十分重視存在的隱患和問題，而不是某些輿論所說的中國(guó)‘始料未及’，好像以前什么都不知道，不存在這個(gè)問題。也不是某些輿論所說的，‘中國(guó)政府官員首次承認(rèn)這個(gè)問題’�！�

　　此次會(huì)議上，兩院院士潘家錚亦直指西方某些媒體在刻意“妖魔化中國(guó)的三峽工程”：“最近我發(fā)現(xiàn)有一些媒體和記者對(duì)中國(guó)的偏見太深。他們對(duì)中國(guó)的成就、貢獻(xiàn)絕口不提，對(duì)中國(guó)的一些問題，或者說是‘陰暗面’，到處收羅、夸大歪曲、諷刺挖苦，甚至無(wú)中生有、挑撥離間�！�

　　“作為我個(gè)人，三峽工程耗盡了我后半輩子的全部精力，現(xiàn)在這個(gè)工程被人們形容為妖魔、炸彈、一庫(kù)醬油，心里很不好受。我希望這些先生們能夠客觀地報(bào)道中國(guó)，中國(guó)人民歡迎朋友們的批評(píng)和監(jiān)督，哪怕講得重一點(diǎn)，我們也是歡迎的，但是請(qǐng)不要‘妖魔化’。” 潘家錚坦露心扉。

　　三峽辦相關(guān)人士在兩番發(fā)布會(huì)的前后表述耐人推敲。同時(shí)另有人士預(yù)測(cè)，2008年三峽大壩將最終提前一年建成，175米水位箭在弦上，工程事體重大，潛在隱患有集中爆發(fā)的可能性。

　　這一切，使得本已敏感且一直備受關(guān)注的三峽工程，無(wú)可回避地再度激發(fā)起境內(nèi)外媒體的報(bào)道熱情。

　　自1994年開工建設(shè)，到如今已近15年，對(duì)三峽工程的質(zhì)疑、反對(duì)之聲一直未絕，甚至早在20世紀(jì)40年代這種聲音便已出現(xiàn)。三峽工程的真實(shí)情況到底如何？曾經(jīng)的反建者預(yù)言是否果真發(fā)生？當(dāng)下的移民、地質(zhì)、生態(tài)、氣候狀態(tài)，是否果真如某些傳媒的描述？

　　在《財(cái)經(jīng)文摘》看來(lái)，在爭(zhēng)論三峽上馬與否的問題上，任何一種觀點(diǎn)都不是一點(diǎn)道理沒有，任何一種觀點(diǎn)也并非十全十美。今天，我們審視宏偉的三峽工程，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)造了若干奇跡，發(fā)揮了巨大作用的同時(shí)，這個(gè)龐然大物其實(shí)并非白璧無(wú)瑕。當(dāng)然，有些人會(huì)把一條裂縫說成是滅頂之災(zāi)，有些人會(huì)把這條裂縫用一點(diǎn)面粉遮蓋起來(lái)。這些其實(shí)都不是事實(shí)真相。

　　在眾多的論點(diǎn)前，我們也是茫然的。要把眼前的迷霧撥開，最恰當(dāng)?shù)淖龇�，是到�?shí)地去再調(diào)查。

　　然而，記者不是專家。面對(duì)自然界的萬(wàn)千造化，憑一雙肉眼很難看透一切。因此，我們的調(diào)查，還是僅能提供一些細(xì)節(jié)。

　　2008年1月17日—1月27日，《財(cái)經(jīng)文摘》記者從湖北宜昌段出發(fā)，沿長(zhǎng)江走勢(shì)，上行西進(jìn)，經(jīng)三斗坪，過秭歸、巴東、巫山、奉節(jié)、云陽(yáng)、開縣、萬(wàn)州，一路上達(dá)重慶。其間選擇為數(shù)不少且具典型代表特征的縣市、村落、滑坡地及移民區(qū)，進(jìn)行了密集采訪。

　　適逢南方普降大雪，記者對(duì)庫(kù)區(qū)移民的生存狀態(tài)感受更為深刻。奈何三峽工程龐雜而嚴(yán)謹(jǐn)，雖經(jīng)兩個(gè)月的緊張采寫，依舊惟恐掛一漏萬(wàn)。本刊力圖通過此番實(shí)地調(diào)查及權(quán)威人士專訪相結(jié)合的方式，盡己所能地呈現(xiàn)一個(gè)當(dāng)下的三峽狀態(tài)，以饗讀者。

　　爭(zhēng)議長(zhǎng)江

　　“改良此上游一段，當(dāng)以水閘堰其水，使舟得溯流以行，而又可資其水力。其灘石應(yīng)行爆開除去。于是水深十尺之航路，下起漢口，上達(dá)重慶，可得而致。”孫中山在《建國(guó)方略之二——實(shí)業(yè)計(jì)劃》里，對(duì)三峽大壩建設(shè)提出明確建議，此時(shí)尚未有具體實(shí)施方案。

　　1944年，美國(guó)墾務(wù)局總工程師薩凡齊到訪中國(guó)，經(jīng)實(shí)地查勘，寫就《揚(yáng)子江三峽計(jì)劃》。此為三峽與國(guó)際資本第一次接觸。據(jù)協(xié)議，美應(yīng)向中國(guó)提供30億美元用于此項(xiàng)計(jì)劃的完成，待大壩建成發(fā)電后，分15年償清。此計(jì)劃最終于蔣介石政府內(nèi)外交困中破產(chǎn)。

　　有感于1954年長(zhǎng)江洪水造成的災(zāi)難性破壞，毛澤東多次接見“長(zhǎng)辦”主任林一山，希望畢其功于一役，構(gòu)建三峽大壩、平抑洪災(zāi)，并于1956年著成“更立西江石壁，截?cái)辔咨皆朴辏�高峽出平湖”詞句。

　　大壩建設(shè)進(jìn)入快車道，爭(zhēng)議亦漸趨明朗化，主建派代表林一山與反建派代表李銳進(jìn)入公眾視野。

　　2008年1月11日，就三峽大壩及中國(guó)水利建設(shè)一題，作為前水電部副部長(zhǎng)、中組部副部長(zhǎng)、中顧委委員的李銳，接受了《財(cái)經(jīng)文摘》的獨(dú)家專訪。

　　70年與水電打交道的坎坷艱辛歷程，業(yè)已化作其等身著作，盡管李銳已91歲，聽力略有遲疑，卻純?nèi)?0歲老人的體魄與精力，基本對(duì)答如流。

　　“毛澤東認(rèn)為，在中國(guó)的建設(shè)問題上，首要問題是治水，第二個(gè)是修鐵路。”李銳開門見山地說。

　　據(jù)李銳介紹，水電和水利兩部門關(guān)于三峽工程的第一次公開爭(zhēng)論，發(fā)生在1956年�！爱�(dāng)時(shí)，長(zhǎng)江水利委員會(huì)負(fù)責(zé)人林一山在水利部的技術(shù)性月刊《中國(guó)水利》第五、六期上，發(fā)表了一篇兩萬(wàn)字的長(zhǎng)文。他提出，只有修建了三峽水庫(kù)，才能解決長(zhǎng)江的洪水問題。為此，他設(shè)想的水庫(kù)蓄水高度為235 米�！�

　　之所以提出235米方案，李銳認(rèn)為，林一山的觀點(diǎn)是，只有這樣，才能形成1000億立方米以上的防洪庫(kù)容，從而把1954年長(zhǎng)江防洪時(shí)擋不住的那1000億立方米的洪水全部裝起來(lái)。

　　“水電系統(tǒng)看到林一山的文章后，都認(rèn)為，水利系統(tǒng)從自己的需要出發(fā)提出的這個(gè)方案，太離譜了。1956年9 月，作為對(duì)水利部門修建三峽工程主張的回應(yīng)，我們?cè)谒�電總局的技術(shù)性月刊《水力發(fā)電》上出了一期長(zhǎng)江規(guī)劃專號(hào)，共有十來(lái)篇文章，其中主要的一篇是我寫的。文章發(fā)表之后，長(zhǎng)江水利委員會(huì)不吭聲了�！�

　　因在上世紀(jì)50年代始，便公開反對(duì)上馬三峽工程，李銳的意見得到毛澤東賞識(shí)，并借此成為其工業(yè)秘書，于1958年的南寧會(huì)議上得以與林一山公開辯論。“毛澤東當(dāng)時(shí)就拍板說：三峽問題是個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)問題，這項(xiàng)事情由總理來(lái)辦，李銳的意見好�！�

　　依據(jù)本刊記者與兩院院士、前三峽工程論證小組技術(shù)總負(fù)責(zé)人潘家錚的交流，“李銳在緩建三峽工程上是立了大功的。在上世紀(jì)50年代修建三峽，既沒有可能性，又缺乏必要性，如果那時(shí)候去修，大概也是白花許多錢，最后不了了之。所以，那個(gè)時(shí)候反對(duì)三峽，確實(shí)反對(duì)得很對(duì)，我也贊同他�！�

　　三峽工程暫且擱置

　　持反對(duì)意見者絕非李銳一人。當(dāng)時(shí)的清華大學(xué)教授黃萬(wàn)里因力主放棄三門峽建設(shè)而被打成右派、受盡折磨，最終仍堅(jiān)信其堅(jiān)持的觀點(diǎn)是正確的。他對(duì)長(zhǎng)江三峽工程多次提出反對(duì)意見，并先后幾次直言上書中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)人，以拳拳愛國(guó)之心，懇切言陳上馬利弊，怎奈大局已定。

　　2008年1月31日，經(jīng)過多次努力，本刊記者在北京金融街富凱大廈，見到了已從長(zhǎng)江三峽開發(fā)總公司全身而退并一直致力于中國(guó)水電建設(shè)的陸佑楣。

　　自1993年至2003年，陸佑楣見證了中國(guó)三峽工程上馬決策的艱辛歷程，以及開工建設(shè)后解決諸多困難與問題的繁雜與無(wú)奈。在長(zhǎng)江三峽開發(fā)總公司總經(jīng)理長(zhǎng)達(dá)10年的任期里，陸佑楣對(duì)三峽庫(kù)區(qū)的一草一木飽含深情。談三峽，談三峽工程，陸佑楣的經(jīng)歷具備無(wú)可爭(zhēng)辯的說服力。

　　談及黃萬(wàn)里對(duì)水利的執(zhí)著，陸表示：“當(dāng)初修建三門峽的時(shí)候，他的反對(duì)意見是對(duì)的。三門峽在決策過程中對(duì)泥沙問題沒有重視，最終導(dǎo)致上馬不久即陷窘境。對(duì)黃萬(wàn)里先生的學(xué)術(shù)造詣，我們非常敬佩。但對(duì)于長(zhǎng)江三峽，因?yàn)樯像R前后，他的歲數(shù)大了，也沒有去三峽做過詳盡的實(shí)地調(diào)查，沒有掌握客觀數(shù)據(jù)……”

　　作為中國(guó)水利界聲名卓著的工程師，黃萬(wàn)里頗得學(xué)界景仰。此外，陸欽侃等多位相關(guān)老專家，也從各自角度對(duì)三峽工程倉(cāng)卒上馬表示由衷憂慮，其中尤以航運(yùn)受阻、泥沙淤積、移民安置、地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、文物保護(hù)以及重慶港命運(yùn)等問題難以釋懷。

　　1986年3月，趙紫陽(yáng)奉命考察三峽，之后對(duì)鄧小平說：“三峽上不上取決于三個(gè)問題：技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治。技術(shù)和經(jīng)濟(jì)問題都可以解決，難辦的是政治問題�！编囆∑交卮鹫f：“如果技術(shù)經(jīng)濟(jì)上可行，還是應(yīng)該上。上，有政治問題，不上，也有政治問題，而且問題更大。”

　　其后，在經(jīng)歷多數(shù)票表決通過后，185米高程、175米設(shè)計(jì)水位的三峽大壩，于1994年進(jìn)入施工階段，1997年順利實(shí)現(xiàn)大江截流，2003年完成第一期蓄水。

　　多次擱置但一直未被放棄的三峽工程，其論證與建設(shè)過程可謂一波三折、坎坷叢生，且迄今為止，對(duì)三峽工程的質(zhì)疑與批評(píng)之聲一直未有消弭。

　　三峽庫(kù)區(qū)與壩區(qū)，牽涉湖北及重慶境內(nèi)22個(gè)縣、市、區(qū)，175米水位線以下，大量農(nóng)田預(yù)計(jì)被淹沒。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，大壩建成前后，本為高危地帶的沿江狹長(zhǎng)區(qū)域，地質(zhì)狀態(tài)屢現(xiàn)險(xiǎn)情，移民安置問題迭出，水質(zhì)及氣候引發(fā)多種猜測(cè)。境外媒體連篇累牘的非理性報(bào)道，似已造成山雨欲來(lái)之勢(shì)。

　　一個(gè)本意為造福百姓的國(guó)家工程，緣何引致如此眾多的負(fù)面評(píng)說？三峽水庫(kù)在其宣稱的防洪、發(fā)電、航運(yùn)等諸多功用層面上，究竟能夠起到怎樣的重要作用？投入產(chǎn)出如何評(píng)價(jià)？其潛在隱患該如何看待、如何化解？

　　問題復(fù)雜糾結(jié)，似一語(yǔ)難以道破。

　　懸念廟河

　　長(zhǎng)江三峽系巫峽、西陵峽、瞿塘峽三段峽谷之合稱。此地歷經(jīng)幾億年的地殼演變，逐漸形成如此險(xiǎn)峻地貌，而長(zhǎng)江沿岸各縣市山體滑坡、泥石流向來(lái)發(fā)生頻繁，地質(zhì)狀態(tài)并不穩(wěn)定，史料對(duì)此多有記載。

　　難以回避的是，伴隨著三峽大壩建成并陸續(xù)實(shí)現(xiàn)三次蓄水，時(shí)下水位已達(dá)156米，兩岸山體長(zhǎng)時(shí)間保持高水位浸泡后，位移作用加劇，滑坡風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。國(guó)家雖投入巨大財(cái)力物力進(jìn)行監(jiān)測(cè)與治理，依舊問題難解。

　　三峽工程依據(jù)上下游江段，大致可分為壩區(qū)與庫(kù)區(qū)兩部分。壩區(qū)以三峽大壩所在地宜昌市夷陵區(qū)三斗坪鎮(zhèn)中堡村為中心向外圍擴(kuò)散，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　主要側(cè)重在秭歸縣和宜昌市夷陵區(qū)，其壩區(qū)四鎮(zhèn)分別為太平溪鎮(zhèn)、三斗坪鎮(zhèn)、樂天溪鎮(zhèn)、茅坪鎮(zhèn)。而自此向上游達(dá)重慶段，則為庫(kù)區(qū)。

　　與壩區(qū)地質(zhì)狀態(tài)相對(duì)穩(wěn)定不同，庫(kù)區(qū)的滑坡與泥石流較為活躍多發(fā)。本刊記者通過對(duì)秭歸、巴東、奉節(jié)三地滑坡高發(fā)區(qū)重點(diǎn)調(diào)查采訪，基本得到這樣一個(gè)粗略判斷：滑坡治理屬疑難雜癥，根除幾無(wú)希望，大水長(zhǎng)期浸泡的明顯特征，除卻催生新滑坡外，也對(duì)老滑坡的復(fù)活起到推動(dòng)作用。

　　依據(jù)長(zhǎng)江三峽開發(fā)總公司原總經(jīng)理陸佑楣對(duì)本刊記者的表述，對(duì)于滑坡高發(fā)區(qū)，治理不是終極方法，出于對(duì)移民生命財(cái)產(chǎn)安全考慮，“我已經(jīng)同原國(guó)土資源部的田鳳山有過交流：這個(gè)事情，惹不起，就得躲，絕對(duì)不可馬虎�！�

　　頗為蹊蹺的是，沿江各地政府對(duì)于滑坡治理及相關(guān)地段移民搬遷的總體態(tài)度，存在巨大差異，本該公開披露的地質(zhì)險(xiǎn)情，因種種緣由無(wú)法獲得關(guān)注。甚至有的當(dāng)?shù)卣�府明令禁止�?dāng)?shù)鼐用�、村民與媒體尤其境外媒體“亂講話”。

　　2008年1月20日，大雪紛飛，地面濕滑泥濘。出租車駛出秭歸茅坪鎮(zhèn)，近一個(gè)小時(shí)才到廟河附近江邊，但欲達(dá)廟河，仍須再度搭乘過江擺渡到對(duì)岸。道路艱險(xiǎn)，盤山公路既窄且陡，出租車沿右側(cè)行駛，左側(cè)為直壁數(shù)百米的石頭山，右側(cè)為深達(dá)百米的河谷，略略可見碧綠且安靜的江水，探頭下望不免暈眩。

　　此地的“野貓面滑坡”，已得到宜昌市國(guó)土資源局的些許關(guān)注，但其具體狀態(tài)及該地村民的移民搬遷情況，卻從未有過細(xì)致披露。2007年8月，《華爾街日?qǐng)?bào)》記者Shai Oster率先發(fā)出英文報(bào)道并引致廣泛關(guān)注，以此為分界線，德國(guó)、英國(guó)、新加坡記者之后都曾到此處采訪，但大陸媒體至今尚無(wú)有過深入調(diào)查。

　　從擺渡處上山，蜿蜒曲折的盤山路，需徒步行走至少一個(gè)半小時(shí)到野貓面。紛飛的大雪，使得原本就極其陡峭的道路更為艱難，連綿起伏的群山歷經(jīng)連續(xù)8天的雪飄，業(yè)已化作白茫茫一片，能見度不高。依稀可聞山下百米處過往船只發(fā)出的聲聲汽笛，除此之外，一片死寂。

　　路邊的柑橘樹零星掛著橙黃的果子，與皚皚白雪相互映照。有當(dāng)?shù)卮迕窀嬖V本刊記者，此地交通尤其不便，加之今年柑橘價(jià)格偏低，大量柑農(nóng)選擇了暫且棄而不采。

　　野貓面滑坡體所涉村民基本已經(jīng)完成搬遷，但幾百米長(zhǎng)的裂縫依舊可見，治理的痕跡亦分外明顯�；�坡體地處高處，一旦發(fā)生垮塌、傾滑，后果不堪設(shè)想，且此滑坡距三峽大壩直線距離僅17公里，一旦山體瞬間滑入江中，其巨大的重力效應(yīng)以及連帶的涌浪作用，非但會(huì)對(duì)江面船只造成致命打擊，更對(duì)三峽大壩造成垮壩威脅。

　　廟河村黨支部書記李發(fā)成在詳盡查閱本刊記者有效證件后，依舊充滿警惕且不無(wú)懷疑地解釋說，不但秭歸縣及宜昌市國(guó)土資源局專門就此設(shè)置了監(jiān)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行密切監(jiān)測(cè)，村里也有四人每天都在參與防治工作。

　　有當(dāng)?shù)卮迕袂那母嬖V本刊記者，因此前以美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》為代表的媒體，曾前往此處調(diào)查采訪并已發(fā)出大量“負(fù)面”報(bào)道，引起中央高層重視，宜昌市專門責(zé)令秭歸縣，要求當(dāng)?shù)卮迕裼绕湟�盯住到訪的外國(guó)人�！耙坏┌l(fā)現(xiàn)有不認(rèn)識(shí)的外地人乘擺渡進(jìn)村，要迅速電話通知村支書并上報(bào)縣委、市委�！憋鰵w縣公安局甚至專程驅(qū)車到此做過相關(guān)口頭傳達(dá)。

　　李發(fā)成見到本刊記者幾分鐘后，即頗為自豪地表示：“你幾點(diǎn)坐的擺渡，幾點(diǎn)下來(lái)的，下來(lái)以后和誰(shuí)有過交流，交流了什么東西，誰(shuí)給了你電話，我一概清楚�！蔽┛钟浾邞岩�，他還將其掌握的消息原原本本地說了出來(lái)。廟河村全民動(dòng)員，對(duì)媒體嚴(yán)防死守、如臨大敵，其組織之嚴(yán)密令記者頗感驚詫。

　　記者向李發(fā)成求證“秭歸公安局到廟河傳達(dá)會(huì)議精神”一事之真?zhèn)�，李略有遲疑，接著向本刊記者反問：“限制得了嗎？比如說我是村里的書記，你不讓村里老百姓說話，他不是還會(huì)說？更不要說縣里、市里的干涉了，限制也起不到作用�！�

　　他還做出了自己的判斷：“一個(gè)美國(guó)的記者來(lái)這里欺騙老百姓。他跟老百姓說，你按照我的意思說，我就可以從美國(guó)搞贊助，把錢給你們。他的采訪是帶有欺騙性的。如果我們說三峽真壞，我們的困難好大，他就從美國(guó)給搞贊助，這根本不現(xiàn)實(shí)，都是騙人的，你有什么能耐從美國(guó)搞錢過來(lái)？這不是在騙我們老百姓啊？”

　　李發(fā)成對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》記者Shai Oster記憶仍很深刻：“以為他是過來(lái)玩的，還帶著個(gè)中國(guó)人，以為是導(dǎo)游，哪里知道他們是來(lái)搞這些的�！薄八麄兊哪康暮軔憾�，是借這個(gè)攻擊共產(chǎn)黨的政權(quán)，說共產(chǎn)黨的壞話。他們不希望看到中國(guó)發(fā)展得好�！�

　　當(dāng)記者詢問，李發(fā)成是否看過相關(guān)報(bào)道、緣何得出如此評(píng)價(jià)時(shí)，他卻回答：“我們這里信息閉塞，沒看過�！�

　　本刊記者曾與Shai Oster有過數(shù)次交流。他表示：“沒人給我壓力，如果報(bào)道得不好，那是我的能力所限�！钡�他同時(shí)坦言，文章發(fā)表后再度到廟河時(shí)，“比較獨(dú)特的感受是，雖無(wú)人阻攔，卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民一邊說話，一邊悄悄打電話，而且事先要求我必須把記者證拿出來(lái)看看。”

　　地礦部長(zhǎng)江三峽鏈子崖和黃臘石地質(zhì)災(zāi)害防治工程指揮部總工程師徐開祥，在接受《財(cái)經(jīng)文摘》采訪時(shí)分析說，廟河野貓面滑坡已基本穩(wěn)定，且屬老滑坡，若按嚴(yán)格定義，應(yīng)稱之為崩塌堆積體，和滑坡并非一碼事�！耙柏埫娑逊e體啟動(dòng)很困難，基本不會(huì)滑下來(lái)，而且我們也在密切關(guān)注�！�

　　徐開祥甚至半開玩笑地表示，野貓面裂縫寬度僅為1厘米，不存在顯著風(fēng)險(xiǎn)，完全沒必要過于恐慌。“我?guī)资�年搞這個(gè)，有把握。之前我就和‘長(zhǎng)江委’說，放心吧，不會(huì)滑下來(lái)。但他們畢竟不是搞這個(gè)專業(yè)的，又有些閑錢，就去做了搬遷和治理。其實(shí)這就像生病了看醫(yī)生，醫(yī)生說，你這個(gè)病沒事，可病人卻始終不放心，老想著應(yīng)該吃點(diǎn)藥才踏實(shí)�！币勒招扉_祥的說法，“‘長(zhǎng)江委’在野貓面，屬于花錢買放心�！�

　　徐開祥坦承，前一段時(shí)間，主要自2007年8月開始，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)記者，陸續(xù)發(fā)表了大量有關(guān)三峽工程的報(bào)道，在國(guó)際上造成了較為惡劣的影響。尤其對(duì)長(zhǎng)江三峽開發(fā)總公司，以及對(duì)三峽工程肩負(fù)相關(guān)責(zé)任的單位及人員帶來(lái)了一些困窘，上面已要求相關(guān)人員不要再與記者過多交流，尤其警惕境外媒體。

　　據(jù)徐稱，法國(guó)總統(tǒng)薩科奇訪華前后，該國(guó)報(bào)紙《費(fèi)加羅報(bào)》對(duì)三峽工程進(jìn)行了一些片面和不公正的報(bào)道�！耙�?yàn)檫@些媒體的記者不做這個(gè)專業(yè)，聽到的消息也并不一定可靠，只是聽說鏈子崖就炒作鏈子崖，聽見野貓面就炒作野貓面。我只能說，每個(gè)人的研究領(lǐng)域不同，所處的環(huán)境和所堅(jiān)持的立場(chǎng)各異，所以不好揣測(cè)他們的動(dòng)機(jī)良劣�！�

　　他還說：“其實(shí)關(guān)于鏈子崖的問題，已經(jīng)不再是保密的事情，當(dāng)初李鵬就親自去鏈子崖督導(dǎo)過此事。有時(shí)間你去鏈子崖，去庫(kù)區(qū)看一看，走一走，其實(shí)從2003年第一次蓄水到現(xiàn)在，并沒有發(fā)生特別惡劣的地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象�！�

　　徐開祥對(duì)本刊記者表示，從1986年，地礦部即對(duì)三峽庫(kù)區(qū)的地質(zhì)狀態(tài)進(jìn)行過“剃頭式摸查”，基本掌握了所有的地質(zhì)細(xì)節(jié)，相關(guān)情況已經(jīng)建立數(shù)據(jù)庫(kù)。“從奉節(jié)到三峽大壩這一帶的地質(zhì)考察，我密切參與過，前后歷經(jīng)5年，‘長(zhǎng)江委’專門編制過相關(guān)初稿，最后由我執(zhí)筆完成。2003年，長(zhǎng)江三峽完成了第三期地質(zhì)災(zāi)害治理，一直在密切監(jiān)測(cè)治理，盡管清江庫(kù)區(qū)新近又出現(xiàn)了兩起山體滑坡�！�

　　另?yè)?jù)本刊記者了解，野貓面滑坡附近村民，大多已就地安置，另有很少人搬遷去了秭歸縣茅坪鎮(zhèn)及宜昌。盡管移民已經(jīng)在一定程度上得到安撫，但滑坡風(fēng)險(xiǎn)卻依舊難以回避。

　　困境巴東

　　自秭歸茅坪港出發(fā)，順?biāo)�路快船一小時(shí)到巴東。從巴東港沿臺(tái)階一路上行，清晰可見沿江對(duì)岸史家坡滑坡治理現(xiàn)場(chǎng)，此處位于巴東縣神農(nóng)溪大橋附近，為神農(nóng)溪與長(zhǎng)江交匯銜接處。

　　1月22日下午兩點(diǎn)，本刊記者到達(dá)史家坡。除卻滑坡體，令人心驚的，似乎還有當(dāng)?shù)卮迕竦纳�存狀態(tài)。從巴東碼頭坐出租車，過巴東長(zhǎng)江大橋，在神農(nóng)溪大橋附近從左手邊的山路望下去，可見當(dāng)?shù)匾泼裥陆ǖ姆孔訑?shù)十處連成一片，匾牌上有清晰的字體：沿渡河鎮(zhèn)。

　　史家坡未曾拆遷的民房已經(jīng)不多，且基本坐落在已經(jīng)發(fā)生過的大滑坡上，隨時(shí)有再次滑動(dòng)而房倒屋塌的可能。房子左邊是寬闊的江面，舉目不遠(yuǎn)處可見神農(nóng)溪大橋。右邊寬約五六米的柏油馬路，已大面積嚴(yán)重塌陷，一條長(zhǎng)約十?dāng)?shù)米、寬尺余的大裂縫如斧鑿般，將柏油路齊整且干脆地剖開，裸露在外。塌陷區(qū)方圓近一公里，核心地帶呈明顯盆地狀并向江心傾斜。

　　房屋依水而建，為長(zhǎng)江沿岸較為典型的建筑風(fēng)格。右側(cè)是綿延的山體，馬路位于房屋與山體之間。據(jù)稱，滑坡發(fā)生時(shí)，此處山上有大量山石下來(lái)，一輛摩托車被重重地埋在土石里，人員死生不詳。截止到目前，地質(zhì)勘查與治理依舊在進(jìn)行中，“每過幾天，就有人過來(lái)監(jiān)測(cè)�！�

　　觸目驚心的，是記者重點(diǎn)采訪的一家。戶主為程姓，因滑坡風(fēng)險(xiǎn)而受困，政府一次性包干補(bǔ)貼10萬(wàn)元后，告知必須搬遷。依據(jù)其自我解釋：“起（建）房子太貴，在那邊買了一片地花了3萬(wàn)元，父親在這一段時(shí)間病倒，房子起了一層就沒錢了，只能又搬回來(lái)�！�

　　大雪彌漫，寒冬難抵。破亂的房子里，一家四口（老人、老太、中年婦女、兒子）圍著一個(gè)巨大的樹根烤火。老人68歲，懷里抱著一個(gè)不足一兩歲的孩子，中年婦女為典型的川鄂女子，眼窩深陷，而旁邊一間屋子顯然已經(jīng)拆除大半。

　　穿過裸露的磚墻，可以從馬路對(duì)面看過來(lái)，一口碩大的黑油棺材，穩(wěn)穩(wěn)地居于正中。言談間，女人推開另一扇房門，屋里漆黑，男人將死。

　　依照當(dāng)?shù)囟辔淮迕駥?duì)本刊記者的講述，史家坡滑坡治理尚未完成，其沿江地段即整體垮塌下來(lái)，10來(lái)根原本挺立且用以治理滑坡的石柱，在江邊歪歪斜斜地連成一條線，就勢(shì)向江邊傾倒。

　　村民程耀慶談及此次滑坡經(jīng)過時(shí)說：“沒有搞三峽大壩、大壩沒有蓄水的時(shí)候，我們這一塊挺好的，從來(lái)沒有什么滑坡。三峽大壩一建起來(lái)，水一下子就把它泡塌了。現(xiàn)在是156米，從第二次蓄水，它就成這個(gè)樣子了嘛。我們家的田折（損失）了這么多，都塌下去、滑到江里去了。5月（2007年）開始下雨，房子補(bǔ)貼大概是9月到10月份發(fā)下來(lái)，從一下大雨開始，那幾個(gè)柱子就成現(xiàn)在這個(gè)樣子了。”村民劉永新也有幾近一致的說法。

　　本刊記者調(diào)查采訪獲悉，巴東縣全境地質(zhì)狀態(tài)堪憂。據(jù)了解，除卻史家坡，另有包括黃臘石、野三關(guān)、馬宗山、黃土坡、沿渡河等地程度不一的滑坡數(shù)十處，都是比較顯著的地質(zhì)災(zāi)害。據(jù)稱，扁擔(dān)形的巴東，南北長(zhǎng)800里，滑坡隨處可見。

　　徐開祥坦承：“1963年意大利瓦以昂大壩的教訓(xùn)極其慘痛，它是2億多立方米滑坡，把水庫(kù)里的水全擠出來(lái)了，造成2600多人喪生。但當(dāng)初誰(shuí)也沒有預(yù)料到，會(huì)發(fā)生如此大面積、大規(guī)模的滑坡。而目前巴東縣的地質(zhì)狀態(tài)對(duì)于整個(gè)三峽工程來(lái)講，非常值得警惕。按照某些人士的分析，如若果真發(fā)生瓦以昂大壩類似慘劇的話，巴東的可能性最大�！�

　　盡管如此，徐開祥堅(jiān)定地認(rèn)為，上世紀(jì)整個(gè)60年代，全球?qū)ι襟w滑坡以及大壩建設(shè)的認(rèn)識(shí)，與現(xiàn)在相比完全不同。當(dāng)下更加專業(yè)化，更加成熟，知識(shí)也更加豐富。

　　“我們已對(duì)巴東地下200米的地質(zhì)狀態(tài)進(jìn)行過研究，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)并未發(fā)現(xiàn)地殼明顯變動(dòng)隱患的存在。但瓦以昂大壩的教訓(xùn)實(shí)在太慘重，不能不重視。巫山、巴東、奉節(jié)都存在這樣的問題，存在類似的擔(dān)心。我們通過前期預(yù)防與治理，力圖消除這些擔(dān)心，化解上述風(fēng)險(xiǎn)。”他說。

　　據(jù)本刊記者了解，針對(duì)可能出現(xiàn)的危局，國(guó)土資源部已聯(lián)合其他部委制定專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案，成立了專門應(yīng)急隊(duì)伍，一旦出現(xiàn)上述態(tài)勢(shì)，將立刻果斷動(dòng)作。除卻國(guó)土資源部，各區(qū)縣國(guó)土資源局亦已制定相關(guān)應(yīng)急方案。

　　黃臘石滑坡為國(guó)土資源部重點(diǎn)監(jiān)測(cè)治理的對(duì)象之一。

　　從巴東港出發(fā)，沿著陡峭的山路穿梭下去，山越來(lái)越高。車子沿著盤山路疾行，大雪。

　　到得黃臘石村，天色已近暮時(shí)。山路兩邊，可見大大小小的籮筐里，滿是柚子與柑橘。穿梭一個(gè)多小時(shí)，沿途極少過客。拐過一條山路，可見兩個(gè)不小的石墩。據(jù)稱，那里曾計(jì)劃修建一座石拱橋，橋在合龍之際發(fā)生垮塌，死去數(shù)人。

　　繞過石拱橋，山路連續(xù)拐彎，左側(cè)相對(duì)的，便是仰頭90度方可見頂?shù)拇怪鄙襟w。司機(jī)難以理解記者在大雪之日去往如此艱苦之地的動(dòng)機(jī)，“但凡掉下一小塊石頭，整個(gè)車子就完蛋了。經(jīng)常有車翻下山去，基本上是車毀人亡。”

　　村民宋發(fā)見的三層小樓，已相當(dāng)程度地開裂。據(jù)其妻子講述，他們之前在這里生活了10年，都沒有問題，而三峽蓄水這幾年，尤其是2006年和2007年，二樓、三樓陸續(xù)出現(xiàn)裂縫和嚴(yán)重漏雨現(xiàn)象，巴東縣國(guó)土資源局以及地礦部進(jìn)行了資料備案并拍攝了相關(guān)照片，但搬遷補(bǔ)償之事從未提及。

　　記者確見墻體裂縫上有黑筆描畫的痕跡?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　到頂層平臺(tái)，可見瀝青修整過的斑斑點(diǎn)點(diǎn)�！八麄兠�5天來(lái)一次，10來(lái)個(gè)人，1輛中巴車�！�

　　宋發(fā)見表示，附近其他村民住宅都出現(xiàn)了類似的情況，而且房子正對(duì)面的山體也多次傾滑下來(lái)，上面房子扭曲變形的狀態(tài)更為直觀。

　　在黃臘石滑坡處，可清晰看到目前的治理狀態(tài)。隨著大面積山體緩慢滑入江中，泥土壅塞了很大一片江面，原本水流過往的地方，因土石囤積形成小規(guī)模沖積平原的狀態(tài)。出于防止高處山體再度發(fā)生嚴(yán)重位移、垮塌、下滑的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)土資源部已在此滑坡核心地帶，進(jìn)行了水流疏導(dǎo)以及山體固定的治理措施。

　　本刊記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，數(shù)條橫縱有序的導(dǎo)水槽，在滑坡體前舌部位業(yè)已造成切割狀或五花大綁狀，下滑體也已做了封閉固定。但從黃臘石滑坡體抬頭向左上方望去，又一大片滑坡將幾間小房子廢棄，房屋磚石尚零星可見，其房基地處很大一片面積已平整，紅黃的地基與周邊的蒼灰底色形成對(duì)比，分外明顯。宋發(fā)見告訴記者：“是去年大雨過后垮下去的�！�

　　就黃臘石滑坡，陸佑楣對(duì)本刊記者表示：“治理已大致結(jié)束。就目前狀態(tài)看，已基本不會(huì)發(fā)生更大規(guī)模的滑動(dòng)，因?yàn)槠浠�坡體前端已經(jīng)觸到了江的對(duì)岸，應(yīng)該穩(wěn)定下來(lái)了。而且你也看到，現(xiàn)在通過疏導(dǎo)、排水、綜合治理，風(fēng)險(xiǎn)在淡化，國(guó)土資源部始終對(duì)這一帶保持重點(diǎn)監(jiān)測(cè)。”

　　陸佑楣表示，他一直認(rèn)為，巴東、秭歸理應(yīng)合并�！帮鰵w的地質(zhì)狀態(tài)非常好，目前新縣城修得也很漂亮。秭歸本來(lái)很窮，只是種植一些柑橘、茶葉，現(xiàn)在開始有點(diǎn)現(xiàn)代小城鎮(zhèn)的感覺了。但你去看巴東，純粹就是山里的小城，交通不便，地質(zhì)不穩(wěn)。秭歸與巴東應(yīng)該合二為一。不過，現(xiàn)在的事情很難辦，拆好拆，合并不好合并。”

　　巴東舊縣城已大部淹沒于水下，而其第一次“后靠”、“搬遷”則選擇了黃土坡。記者與多位地質(zhì)專家及當(dāng)?shù)刂�情人走訪交流獲知，黃土坡的地質(zhì)狀態(tài)隱患顯著，而其第二次搬遷選址依舊問題重重。

　　本刊記者先后與巴東縣委新聞宣傳處干事曾冰、巴東縣政府外宣辦主任歐陽(yáng)開屏、巴東縣委宣傳部部長(zhǎng)周天易有過多次交流，巴東的地質(zhì)及移民狀態(tài)，令當(dāng)?shù)卣�府頗為焦灼。黃土坡搬遷依舊半推半就，雖險(xiǎn)情危急，部分單位、居民已經(jīng)遷移，但至少半數(shù)以上一直未有動(dòng)遷，或存僥幸心態(tài)，或赤貧無(wú)力，原因各異。

　　記者在巴東黃土坡看到，街上人流穿梭，市井氣象濃郁，商販如常。沿江部分樓房雖已清空，卻有大量貧困人口乘機(jī)入住。據(jù)悉，黃土坡雖已上報(bào)，卻一直未有國(guó)家審批，專項(xiàng)資金遲遲未到，本為國(guó)家貧困縣的巴東，再現(xiàn)無(wú)力與無(wú)奈的困窘之態(tài)。

　　當(dāng)本刊記者將此問題拋予陸佑楣時(shí)，他表示：“這個(gè)東西，你得去問三建委�！�

　　觀望奉節(jié)

　　此前便已知悉，奉節(jié)移民搬遷飽受質(zhì)疑。

　　1月23日晚10時(shí)，客輪由巴東經(jīng)巫山，前往奉節(jié)。奉節(jié)碼頭小販跑動(dòng)，長(zhǎng)長(zhǎng)的竹竿頻繁地在甲板與碼頭間來(lái)往，在夜色與燈光下遞送鈔票與物品，臍橙、柑橘、方便面。風(fēng)大，雪冷。

　　1月24日，奉節(jié)縣康樂鎮(zhèn)河水村四組。自三峽大壩三期蓄水至今， 本來(lái)安逸無(wú)爭(zhēng)的村民們發(fā)現(xiàn)，沿江的房子、豬圈、農(nóng)地，相繼開始出現(xiàn)開裂下滑的跡象。2007年汛期過后，數(shù)家住宅、院落呈現(xiàn)的巨大縫隙觸目驚心，最小處亦足已放入一枚柑橘。

　　來(lái)自萬(wàn)州、給親家看家數(shù)年的徐姓農(nóng)民告訴本刊記者：“我是眼睜睜看著豬圈塌陷，并滑到江里去的�！睋�(jù)講述，此地發(fā)生傾滑、開裂，最早是在2003年，也即三峽大壩第一期蓄水后，2007年則出現(xiàn)更為嚴(yán)重的地質(zhì)塌陷、下傾現(xiàn)象，數(shù)處民宅向江心一側(cè)倒塌。

　　2008年汛期即至，村民的惶恐似有據(jù)可尋。記者在現(xiàn)場(chǎng)留意到一個(gè)細(xì)節(jié)：一大片寬度至少10數(shù)米、本來(lái)與兩側(cè)齊平的沿江土地，至少下沉1米左右，且從高處到江面處傾滑數(shù)十米，已掛滿金黃色果實(shí)的兩株橘樹，已歪歪斜斜地幾乎扭結(jié)成一株。

　　村民黃昌榮告訴記者：“坡地一晚上滑出去了數(shù)十米�！币患颐穹坑覀�(cè)建有十?dāng)?shù)級(jí)臺(tái)階，時(shí)下已斑駁開裂，裂度寬數(shù)厘米，且成下沉狀。

　　沿此地向下望，清晰可見大片堆積狀黃土，即為當(dāng)時(shí)沖積而成。原本位于高處的屋瓦，卻三三兩兩地分布到了江邊。由青磚水泥搭建而成的民房，多可見裂縫及側(cè)滑跡象。當(dāng)?shù)卮迕裰v述，當(dāng)年建房子為夯實(shí)地基所付出的成本，比地基上建房子的投入還要大，但依舊在“泡軟”后的長(zhǎng)江山體作用力下，顯得脆弱不堪。

　　與河水村相去數(shù)十公里，抵金盆村。

　　金盆村的滑坡跡象，與河水村大同小異。數(shù)位村民紛紛對(duì)本刊記者表示，以前江水遠(yuǎn)未及此，但隨著三峽大壩數(shù)度蓄水，尤其目前水位上漲到156米后，大量歷來(lái)穩(wěn)固的山腳被淹沒并長(zhǎng)期浸泡，極其不穩(wěn)定。近兩年，小規(guī)模側(cè)滑事件經(jīng)常發(fā)生，房子開裂現(xiàn)象已司空見慣。

　　據(jù)記者了解，目前金盆村為數(shù)不少的村民，并未選擇“上移”與“后靠”，而是依舊居住在已經(jīng)開裂的屋子里，雖知風(fēng)險(xiǎn)，但“政府的補(bǔ)償款根本不夠起房子的，他們對(duì)房子的丈量方法也不對(duì)”。據(jù)悉，奉節(jié)縣已向金盆村村民發(fā)出通告，此地滑坡危險(xiǎn)，要求搬遷。

　　“國(guó)家對(duì)房子給予補(bǔ)貼，按照原來(lái)房屋的居住面積以平方米計(jì)算”，但丈量數(shù)據(jù)以及分配補(bǔ)償款方式，卻只計(jì)村民住宅“正房”、“而且是正房的使用面積”，不但庭院一概不算在內(nèi)，且屋檐也屬計(jì)算之外。于是，村民普遍表示不同意。

　　從金盆村與河水村繼續(xù)沿盤山路前行數(shù)十分鐘，可見一處規(guī)模與面積更為巨大的滑坡體。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裰v述，2007年大雨過后，滑坡體從200多米高的山上下來(lái)，一路不停，直接沖進(jìn)數(shù)百米深的長(zhǎng)江。此間的盤山公路至少阻斷、封閉半個(gè)月，也有兩個(gè)月的說法。

　　截止到目前，記者依舊可以看到，滑坡斷面呈鮮明暗黃色，顏色與周邊迥異，散亂的黃土與碎石雖經(jīng)多次鏟除，仍堆積得到處都是。原本為公路護(hù)欄的鋼鐵圍架，卻出現(xiàn)在近百米深的河谷里，土石遍野。

　　本刊記者多處求證獲知，175米三峽大壩水位線雖在設(shè)計(jì)范圍，但近期不會(huì)成行，也無(wú)具體時(shí)間表。主要原因在于，沿江地質(zhì)狀態(tài)已造成巨大壓力，貿(mào)然漲水后患無(wú)窮。

　　陸佑楣對(duì)本刊記者解釋說：“2008年汛期過后，三峽大壩也不會(huì)漲水到175米，至于是否會(huì)從目前的156米漲到166米、172米，也要看春節(jié)前后的會(huì)議情況。175米是完全不可能的，166、172也許有討論空間，但即使如此，也需時(shí)間�！�

　　陸佑楣認(rèn)為，目前清庫(kù)工作無(wú)法落定，大量移民安置出現(xiàn)問題，滑坡地治理存在隱患。只要把庫(kù)區(qū)的問題解決好，排除掉隱患，漲水是再簡(jiǎn)單不過的事情，而前期工作卻艱難無(wú)比�！盎�本操作流程為，春節(jié)前開會(huì)研究策略，漲水程度看汛后，而平時(shí)的三峽水庫(kù)，基本是按照145米運(yùn)行�！�

　　盡管175米尚存空間，但沿江地質(zhì)依舊險(xiǎn)象環(huán)生，周邊村民的惶恐心態(tài)無(wú)法消散。據(jù)本刊記者在奉節(jié)的走訪，大量居民、村民對(duì)政府在滑坡治理上的能力與態(tài)度表示懷疑，而奉節(jié)縣新縣城的地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，甚至成為全城百姓的笑柄。記者在奉節(jié)新舊縣城采訪過程中，多次聽到如下表述：“其實(shí)舊奉節(jié)比新奉節(jié)穩(wěn)定得多，只是大部分被淹沒了。”

　　奉節(jié)全縣地質(zhì)治理，已給各級(jí)政府留下問號(hào)。

　　激流暗涌

　　移民安置或可成巨大問題。

　　宜昌市夷陵區(qū)三斗坪鎮(zhèn)中堡村，三峽大壩所在地。在這里，《財(cái)經(jīng)文摘》記者第一次聽到有關(guān)付先才的故事。

　　根據(jù)中堡村五組村民高端章、高長(zhǎng)義的講述，庫(kù)區(qū)與壩區(qū)大量三峽移民，對(duì)國(guó)家補(bǔ)償款的具體發(fā)放數(shù)額存在“極度”不滿情緒，尤其是原本耕田、后失去土地實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的農(nóng)民，因失地且無(wú)生存特長(zhǎng)，出現(xiàn)的極端情緒更為強(qiáng)烈。

　　與政府協(xié)商無(wú)法奏效，甚至出現(xiàn)言論壓制的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致村民上訪甚至集體上訪事件層出不窮，付先才為其中較為知名的上訪代表。記者調(diào)查獲悉，付先才在湖北宜昌尤以秭歸縣幾近家喻戶曉，而因其住處距離中堡村近在咫尺，于是多有熟識(shí)，“我們?cè)诮�南，他在江北。�?

　　據(jù)村民講述，因家境貧寒、對(duì)移民補(bǔ)貼不滿，且其兒子在中國(guó)政法大學(xué)在讀，對(duì)局勢(shì)相對(duì)掌握，“50多歲”的秭歸縣茅坪鎮(zhèn)楊貴店村村民付先才，選擇了到省城以及北京上訪的通路�！岸啻紊显L，無(wú)一成功”，不是被接回來(lái)，就是被政府明確警告、監(jiān)控。

　　但付先才不肯罷休，通過獨(dú)特路徑，與境外媒體及德國(guó)使館人員獲得直面交流的機(jī)會(huì)，將目前三峽移民的生存狀態(tài)和盤托出。德國(guó)使館借助德國(guó)媒體對(duì)此進(jìn)行了披露，“在國(guó)際上造成了不好的影響，而且他始終和外國(guó)人保持交流�！弊罱K某日，“被七八個(gè)不明真相的人幾乎毆打致死，后來(lái)送到醫(yī)院，命雖保住了，下肢已完全喪失功能，終身殘疾�！睂�(duì)此，本刊記者多次明確聽到“政治暗殺”的說法，且言之鑿鑿。

　　據(jù)悉，此事發(fā)生于2006年5月，迫于相關(guān)壓力，秭歸縣已向付先才應(yīng)允發(fā)放相關(guān)額外補(bǔ)貼。年屆68歲且之前在中堡村做隊(duì)長(zhǎng)多年的高端章，對(duì)此解釋說，因?yàn)榇箨懨襟w無(wú)法報(bào)道真相，“付先才也是沒有辦法的辦法。”

　　高認(rèn)為：“大陸媒體對(duì)移民存在問題的，一個(gè)字都不寫。曾經(jīng)來(lái)過一個(gè)記者，我們?nèi)フ宜�談，可是，他回去以后一句話都沒寫。他后來(lái)跟我們說，你們反映的，都是實(shí)際情況，都是真實(shí)的，但是不敢寫；
就是寫了，編輯也不批；
批了，社長(zhǎng)不簽字，也就不敢登�！�

　　選擇上訪道路的，僅僅在三斗坪一地，便可舉出多例，涉及人員幾十名，有群眾，有共產(chǎn)黨員。據(jù)高端章講述，中堡村村民高啟章、高德雙因移民安置問題上訪，被以“沖擊黨政機(jī)關(guān)、聚眾鬧事”罪名判刑，且在判刑下達(dá)前即已關(guān)押數(shù)月，后因德國(guó)媒體報(bào)道受到關(guān)注，此事恰發(fā)生于其時(shí)，當(dāng)?shù)卣�府遂將二人釋放回家�?

　　“高啟章和楊興福被判刑3年，關(guān)起來(lái)了，都簽過字的。后來(lái)通過德國(guó)的報(bào)紙報(bào)道以后，那時(shí)候其實(shí)已經(jīng)宣判了，上面也不說維持原判，卻說，把他們放出來(lái)在家執(zhí)行。搞了3年，現(xiàn)在沒事了�！�

　　“現(xiàn)在關(guān)鍵的問題只有一個(gè)，就是資金不到位，移民都是移窮了，沒移富。這也是最大的一個(gè)問題。至于什么政治地位，那都好說。毛澤東時(shí)代說以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，但他給你蓋房子。而現(xiàn)在的問題就是經(jīng)濟(jì)問題，我們不能生活，就這個(gè)事�！�

　　高端章認(rèn)為，他的說法，完全可以代表大多數(shù)上訪者的想法：“如果地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，上面會(huì)考察，這里不能住人，就搬走了，危房就加固，整修。關(guān)鍵是人民生活問題，大壩移民影響到了人民的生存�，F(xiàn)在老百姓沒法生活，接連不斷上訪，個(gè)人的，集體的，隨時(shí)都有。我給國(guó)家算了一下，移民搬遷戶均不足一萬(wàn)，安置一個(gè)人，人均不足八千元。所以我們?nèi)龒{移民就依靠上訪，但是上訪就被鎮(zhèn)壓，多次鎮(zhèn)壓�！�

　　“這里一般不來(lái)外國(guó)記者。如果來(lái)了，被當(dāng)?shù)毓�安局曉得，就讓他趕緊走，不準(zhǔn)在三峽逗留，他們接觸不到老百姓。你是中國(guó)人，所以比較安全�，F(xiàn)在我們看不到外國(guó)人了，原來(lái)經(jīng)�？吹�，他們講的話我們不懂，就用文字寫。外國(guó)人現(xiàn)在旅游都是集體來(lái)，不準(zhǔn)散伙，只是周邊看看，再到大壩看看，不準(zhǔn)和村民交流。修建三峽大壩的好處，我們也曉得，防洪啊發(fā)電啊，倒是比較好。最大的問題是，沒有把移民安頓好，這是它最大的弊病，移而不安，安而不穩(wěn)�！�

　　“到現(xiàn)在，只是一個(gè)非農(nóng)業(yè)戶口，你得自己去謀生�，F(xiàn)在能夠出去的，都出去打工了，不能出去打工的，成天困在屋子里，今天找政府點(diǎn)兒事，明天找政府點(diǎn)兒事�！备叨苏路治稣f。

　　《財(cái)經(jīng)文摘》記者沿三峽庫(kù)區(qū)一路走訪，秭歸、巴東、奉節(jié)，發(fā)現(xiàn)移民反映的主要問題大同小異，其對(duì)地質(zhì)、生態(tài)、氣候關(guān)注不多，重點(diǎn)是圍繞移民補(bǔ)貼款發(fā)放做文章。上述高端章的說法，在記者之后的采訪中數(shù)度被重現(xiàn)。

　　1月19日，秭歸縣新城區(qū)茅坪鎮(zhèn)，記者被有序建設(shè)的移民新村所吸引。

　　樓房基本分兩類，位居地勢(shì)高處者為當(dāng)?shù)亻_發(fā)商建設(shè)，普遍為六層，同城市建筑無(wú)太大區(qū)別�！翱h里欠人家錢，還不起了，就把這片地抵給了他們，他們建了房子再賣給移民。”位居低處者，往往是移民自建的房子，新舊造型不一，但基本都是樓房樣式，三層或以上，街面的房子看起來(lái)還好。

　　記者分別前往上述兩處居民點(diǎn)采訪，被大量的移民抱怨包圍，目標(biāo)直指補(bǔ)貼款太少，“活不下去了。”

　　基本一致的說法是，中央的政策是好的，當(dāng)?shù)卣�府�?zhí)行得不好，被貪污挪用了。缺地農(nóng)民和無(wú)力維持生計(jì)的老人捉襟見肘。好一點(diǎn)兒的有低保，每月50元，但“從2007年7月到現(xiàn)在，只發(fā)了去年的，而且是前幾天才拿到”。

　　得知來(lái)的是記者且來(lái)自北京后，多位移民圍住不放，一定要記者將移民真實(shí)的狀態(tài)“反映給中央”。不難看出，移民對(duì)當(dāng)?shù)卣�府粉飾太平、遮掩真相的手法痛恨之至�?

　　原秭歸縣茅坪鎮(zhèn)徐家沖一組一丁姓農(nóng)民告訴本刊記者：“我1949年的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　打工打不了，政府不管，地也沒有了，豬也不能喂。從1996年第一期移民，我在這里住12年了，過年政府連塊豆腐都不給。我是黨員，我說話負(fù)責(zé)任�！�

　　“上面誰(shuí)來(lái)走訪？比如你是上級(jí)，想要到我這個(gè)地方來(lái)走訪，他狗日的得到這個(gè)消息以后，村里和縣里都安排好了，根本不到老百姓家里來(lái)，看都不看！去誰(shuí)家，該說什么話，事先都安排好了。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一來(lái)，老百姓不能靠近，對(duì)政府有意見的、上訪過的，不準(zhǔn)出家門，不準(zhǔn)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反映情況�？h里說了，上級(jí)到你們家去，要說好話，說我們多安居樂業(yè)，秭歸縣的移民安置多么好，電視一播，縣里給你錢�！�

　　記者在秭歸縣移民區(qū)走訪獲悉，某戶移民因拒絕與秭歸縣政府充分合作，拒絕說移民“安居樂業(yè)”之類的話，本已安置于其房間里的現(xiàn)代化裝置，立即被縣里搬走，選擇了其他人�！八�不敢說，說了同樣挨揍。移民都活不下去了，他敢說我們過得好？！”

　　巴東黃土坡、奉節(jié)新城區(qū)，記者多次聽到移民上訪案例，以及“活不下去了”的說法。在巴東采訪期間，一位年過70歲的老人攔住記者說：“我們說的情況，代表絕大多數(shù)。上訪的人以前是這樣，每家掏5塊錢資助幾個(gè)人去北京，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人我們又見不到，到北京不得不找信訪，信訪的人就直接給巴東縣移民局打電話，說‘人來(lái)了，你們趕緊接回去’。”

　　“第一沒田種，第二不能喂豬，第三我們這些老家伙，打工人家不要，我們?cè)趺瓷�活？現(xiàn)在蓋了樓房，我們卻根本過得不舒服！”

　　既然如此拮據(jù)，緣何將房子建設(shè)得如此整齊劃一？秭歸茅坪鎮(zhèn)丁姓移民對(duì)此解釋說：“他那個(gè)時(shí)候是有規(guī)劃的，有圖紙。如果你不按照他的圖紙搞，就不能搞！”

　　就付先才現(xiàn)象及移民安置問題，本刊記者與陸佑楣有過深入交流。陸佑楣表示，付先才的故事，他已聽說，但具體情況不詳�！耙泼駟栴}是一個(gè)社會(huì)問題，不能不重視，是必須要解決，必須要處理的�！薄耙苍S，可能還有更多地方、更多移民，比你看到的更嚴(yán)重、更復(fù)雜�！�

　　“三峽工程導(dǎo)致的最大問題是移民。如何安置這些移民，補(bǔ)貼款如何到位，這些問題都要質(zhì)問三建委。給了他們錢，為什么把移民問題處理成這個(gè)樣子？”

　　頗具深意。

　　李銳就三峽移民問題與本刊記者交流時(shí)，將自己早年出版的《論三峽工程》慷慨借予，并語(yǔ)重心長(zhǎng)地表示，他曾向中共中央提出過建議，成立“三峽省”，但隨著事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展，“搞了一年多，搞不下去了。”

　　李銳認(rèn)為，三峽工程最大的問題是移民問題，然后才是地質(zhì)災(zāi)害�！瓣P(guān)于庫(kù)區(qū)移民問題，我是親身體會(huì)過的。我搞水電站，最怕的就是移民。新安江水庫(kù)修好快50年了，移民問題依舊存在，三峽移民必定更復(fù)雜、更嚴(yán)重�！�

　　對(duì)于移民因補(bǔ)貼款不斷上訪的情狀，陸佑楣提出了自己的看法：“各地移民局處理移民補(bǔ)貼，基本是一個(gè)人6萬(wàn)元，但2/3要拿出來(lái)做統(tǒng)籌，比如新縣城的選址、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，到移民手里的大概在1/3�？赡芨鞯卣�府在策略執(zhí)行上略有出入，于是存在差別。按照新近規(guī)定，失地農(nóng)民一個(gè)人一年再給予600元生活費(fèi)，一個(gè)月50元，計(jì)劃補(bǔ)償20年�！�

　　“這些錢在當(dāng)?shù)爻燥埓蠹s是夠了……”陸佑楣頓了一下，略做思索，說：“也是，我也覺得這些錢不夠。”

　　“以現(xiàn)在的電價(jià)計(jì)，兩毛五一度，如果電價(jià)漲五厘，到三毛。這些錢三峽總公司又不要，若直接投入到西部去，給移民做相關(guān)工作，應(yīng)該是有幫助的�！�

　　尾聲

　　記者是帶著一大堆問號(hào)到三峽去的，回來(lái)時(shí)，問號(hào)仿佛更沉重了些。

　　這樣一個(gè)舉世矚目、人類歷史上罕見的大工程，這樣一個(gè)經(jīng)過幾十年?duì)幷摵投窢?zhēng)、歷經(jīng)波折上馬的工程，有著很大的作用是毋庸置疑的，有些問題產(chǎn)生也是不可避免的。問題在于，如何看待和解決這些問題。顯然，以工程宏大為由而對(duì)問題視而不見，或是遮遮掩掩，或者是戴上有色眼鏡以偏概全，或是有意抹黑，這些都不是客觀的態(tài)度。

　　遺憾的是，這種傲慢與偏見帶來(lái)的問題，不但出自某些海外媒體，有的也出自國(guó)內(nèi)的某些政府部門和機(jī)構(gòu)。

　　三峽工程牽一動(dòng)萬(wàn)。移民、地質(zhì)、氣候、生態(tài)、文物保護(hù)等，無(wú)論從哪一個(gè)角度來(lái)說，都絕非易事，更絕非小事�；乇�、弱化、掩蓋只能將問題積蘊(yùn)、擴(kuò)大，以至于最終膨脹到無(wú)法消化；
而帶著惡意的攻擊，更是無(wú)助于問題的解決。關(guān)注、袒露、討論、協(xié)商治理之道，方為解決問題的應(yīng)有途徑。

　　三峽工程為世紀(jì)工程，已為中國(guó)人民帶來(lái)巨大的民族驕傲，亦理應(yīng)在未來(lái)的發(fā)展中拭去隱患，撫平矛盾，在防洪、發(fā)電、航運(yùn)、灌溉等諸多層面，為偉大的中華民族發(fā)揮更為顯著的功用。

我們關(guān)注，我們期待。

　　來(lái)源：《財(cái)經(jīng)文摘》2008.3，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：傲慢與偏見 調(diào)查 工程 齊介侖