【《財(cái)經(jīng)》網(wǎng)專(zhuān)稿/特約作者 蕭瀚】“艷照門(mén)”事件基本上已經(jīng)塵埃落定，雖然善良的人不希望再次出現(xiàn)類(lèi)似的事件，但是理想的世界不是現(xiàn)實(shí)的世界，因此檢討這起事件中的法律關(guān)系和道德關(guān)系，就很有必要。

　　1.陳冠希沒(méi)有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，導(dǎo)致照片等物泄露，負(fù)有一定責(zé)任，在他與涉事藝人們之間形成民事上的隱私權(quán)法律關(guān)系，涉事藝人有權(quán)因此向法院提起訴訟，追究其法律責(zé)任（以香港法律為據(jù)）。

　　2.作為傳播源頭的人，將涉事照片傳播出去，對(duì)陳冠希以及涉事女藝人們，負(fù)有侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，并且可能還涉及傳播淫穢品的刑事法律關(guān)系（從法理上說(shuō)，照片發(fā)布地以及照片出現(xiàn)地的法律均有權(quán)管轄）。

　　3.在網(wǎng)絡(luò)上看到涉事照片的人，包括網(wǎng)民自然人和平面媒體以及網(wǎng)站法人，如果將這些照片在公共媒體（包括平面和網(wǎng)絡(luò)）繼續(xù)傳播，也是侵犯陳冠希以及女藝人們的隱私權(quán)，對(duì)他們負(fù)有侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，并且也可能因此涉嫌觸犯有關(guān)淫穢品管制的法律（法律管轄同上述第二條）。

　　4.在網(wǎng)絡(luò)上看到這些照片，然后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖謾罵、跟帖謾罵涉事藝人們的，是公然侮辱行為，雖然還不到刑法302條侮辱罪的地步，但是構(gòu)成輕度的違法（由于涉及公眾人物，應(yīng)當(dāng)免除法律責(zé)任），從公德意義上，也是一種侮辱行為。雖然這些謾罵的總和構(gòu)成了對(duì)涉事藝人們生活的巨大損害，照片本身以及外界謾罵，共同導(dǎo)致了涉事藝人們的生活發(fā)生負(fù)面變化，例如因此取消婚約、夫妻分居，但是這些謾罵行為并非共同意志下的共同行為，因此不構(gòu)成共同犯罪（侮辱罪）。

　　5.以此次事件獲得的信息，對(duì)涉事人作出負(fù)面道德評(píng)價(jià)的行為，無(wú)論是否謾罵，均構(gòu)成對(duì)涉事藝人的人格侵犯，雖然不構(gòu)成犯罪，也不構(gòu)成違法，但在社會(huì)公德意義上屬于敗德行為。雖然涉事人均為公眾人物，負(fù)有受外界自由評(píng)價(jià)的社會(huì)義務(wù)，但評(píng)價(jià)者的信息必須有正當(dāng)合法的來(lái)源，而不能是在侵犯他們合理隱私權(quán)基礎(chǔ)上獲得的信息，毒樹(shù)無(wú)法結(jié)出善果，毒樹(shù)之果是道德上的惡果，全社會(huì)必須拋棄它們。

　　6.此事件中瀏覽照片者，對(duì)涉事人未作任何公開(kāi)評(píng)價(jià)者，以及雖然公開(kāi)評(píng)論卻不是負(fù)面評(píng)價(jià)者，都不構(gòu)成任何法律意義上的侵權(quán)，也不構(gòu)成公德意義上的敗德行為；
至于以瀏覽照片行為本身為評(píng)價(jià)對(duì)象，是否構(gòu)成私德意義上的不道德，則以瀏覽者自己的道德標(biāo)準(zhǔn)衡量，與他人無(wú)關(guān)。

　　7.北京市公安局以查處淫穢物品的姿態(tài)清理此次事件中的照片，相對(duì)于隱私權(quán)，這是一個(gè)錯(cuò)誤的姿態(tài)，但是以淫穢品管制角度則是合法且正確的，因此北京市公安局的做法在法律上是一個(gè)非完整合法行為。該局法制辦并且聲稱(chēng)“那些已經(jīng)在隱私部位做出馬賽克處理的照片，不屬于淫穢照片�！边@在法律上構(gòu)成對(duì)侵犯隱私權(quán)的縱容，是不合法的。從法理上說(shuō)，隱私權(quán)遭到侵犯的受害人，可以就此追訴北京市政府行政法律責(zé)任的行政訴訟，但由于目前中國(guó)還不能就某一個(gè)具有普遍約束力的行政決定提起行政訴訟，所以受害人無(wú)法以大陸的法律保護(hù)自己的權(quán)益。

　　此次事件中的公眾反應(yīng)（包括部分媒體）表明，不少?lài)?guó)人的人權(quán)意識(shí)水平普遍低下，部分網(wǎng)民的隱私權(quán)意識(shí)尤其低下，對(duì)公德與私德缺乏基本的辨析能力。另外，部分網(wǎng)民以對(duì)政治性公眾人物的標(biāo)準(zhǔn)去要求娛樂(lè)性公眾人物，這也是錯(cuò)誤的。部分國(guó)人，其中包括不少公共知識(shí)分子在此次事件中，尤其缺乏對(duì)毒樹(shù)之果的辨別力——以侵權(quán)信息為據(jù)對(duì)沒(méi)有法律過(guò)錯(cuò)的受害人進(jìn)行任何負(fù)面評(píng)價(jià)都是錯(cuò)誤的，這是議論者的理性之錨，也是以后的公共議論中尤需注意的問(wèn)題。

　　對(duì)上述法律關(guān)系和道德關(guān)系的厘定，目的是為了給將來(lái)再出現(xiàn)此類(lèi)事件，提供一個(gè)公眾可參考的參照系。

　�。ㄗ髡邽椤敦�(cái)經(jīng)》雜志法律部首席法律顧問(wèn)）

相關(guān)熱詞搜索：關(guān)系 道德 法律 艷照 蕭瀚